Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kehitysmaalainen tuomittiin ehdottomaan

    Rovaniemen hovioikeus piti ennallaan käräjäoikeuden tuomion, jossa mies tuomittiin törkeästä raiskauksesta Oulussa.

    Ahmed Khalif Mohamed, 34, tuomittiin kolmen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen 14-vuotiaan tytön raiskaamisesta.

    Syyttäjän mukaan Mohamed käytti viime vuoden tammikuussa hyväkseen 14-vuotiaan tytön vahvaa päihtymystä ollessaan tämän kanssa sukupuoli­yhteydessä. Oikeus ei pitänyt uskottavana väitettä, että mies ei tiennyt tytön ikää.

    Toisen syytteen osalta hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion. Oulun käräjäoikeus oli tuominnut Mohamedin helmikuussa 2019 tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hovioikeus kuitenkin katsoi, ettei asiassa ollut esitetty riittävän vahvaa näyttöä syytteen tueksi ja päätyi hylkäämään syytteen.

    Ei ollut tämäkään persu.

    Mitä mieltä?
    0<50
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset

    Vanhimmat

    Ei vielä vastauksia

    Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    PelleSinäOlet kirjoitti:

    Rovaniemen hovioikeus piti ennallaan käräjäoikeuden tuomion, jossa mies tuomittiin törkeästä raiskauksesta Oulussa.

    Ahmed Khalif Mohamed, 34, tuomittiin kolmen vuoden ehdottomaan vankeusrangaistukseen 14-vuotiaan tytön raiskaamisesta.

    Syyttäjän mukaan Mohamed käytti viime vuoden tammikuussa hyväkseen 14-vuotiaan tytön vahvaa päihtymystä ollessaan tämän kanssa sukupuoli­yhteydessä. Oikeus ei pitänyt uskottavana väitettä, että mies ei tiennyt tytön ikää.

    Toisen syytteen osalta hovioikeus kumosi käräjäoikeuden tuomion. Oulun käräjäoikeus oli tuominnut Mohamedin helmikuussa 2019 tehdystä törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä kahdeksan kuukauden ehdottomaan vankeusrangaistukseen. Hovioikeus kuitenkin katsoi, ettei asiassa ollut esitetty riittävän vahvaa näyttöä syytteen tueksi ja päätyi hylkäämään syytteen.

    Ei ollut tämäkään persu.

    Mitä mieltä?

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu