Tällä palstalla on menossa yhden ihmisen tai pienen ryhmän hyökkäys KD:ja vastaan. Hyökkäys perustuu samojen väitteiden jatkuvaan toistoon ja niihin kirjoitettujen vastaustsen täydelliseen sivuuttamiseen.
Usein viime aikoina toistettu väite on, että KD hyväksyy rasismin. Tälle väitteelle ei ole annettu oikein mitään perusteluja. Väitteisiin kirjoitettuihin kommentteihin ei ole yleensä vastattu muuten kuin korkeintaan hyökkäämällä täysin perusteettomilla syytöksillä niiden kirjoittajia ja/tai KD:ta vastaan.
Kun törmäät näihin KD:ta vastaan kirjoitettuihin syytöksiin, kehoitan katsomaan myös, mitä syytöksiin on vastattu ja kuinka näihin vastauksiin on reagoitu.
KD ei hyväksy rasismia
Anonyymi
31
82
Vastaukset
- Anonyymi
Ei ole vielä tullut yhtään sellaista viestiä, jossa olisi edes yritetty todistaa oikeiksi sellaisia väitteitä, joiden mukaan KD hyväksyisi rasismin.
- Anonyymi
Eihän sellaisia todisteita voi mistään löytyäkään. Hiljaisuus asian tiimoilta paljastaa sen, että hyökkäys KD:ta vastaan perustuu vain pahaan tahtoon, joka pyritään hyvin kömpelösti verhoamaan kristilliseen retoriikkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sellaisia todisteita voi mistään löytyäkään. Hiljaisuus asian tiimoilta paljastaa sen, että hyökkäys KD:ta vastaan perustuu vain pahaan tahtoon, joka pyritään hyvin kömpelösti verhoamaan kristilliseen retoriikkaan.
Kd ei salli rasismia mutta sallii vihapuheen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kd ei salli rasismia mutta sallii vihapuheen
KD puolustaa perustuslain takaamaa sananvapautta jokaiselle sekä myös kansanedustajille taattua erityistä puhevapautta. Tämä ei sulje pois sitä tosiasiaa, että KD ei hyväksy vihapuhetta. Käsittääkseni KD ei kuitenkaan ole valmis antamaan millekään poliittiselle suunnalle monopolia vihapuheen määrittämiseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eihän sellaisia todisteita voi mistään löytyäkään. Hiljaisuus asian tiimoilta paljastaa sen, että hyökkäys KD:ta vastaan perustuu vain pahaan tahtoon, joka pyritään hyvin kömpelösti verhoamaan kristilliseen retoriikkaan.
Kyllä Päivi Räsänen ainakin ehdotti, että turvapaikka pitäisi antaa ensisijaisesti kristityille pakolaisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Päivi Räsänen ainakin ehdotti, että turvapaikka pitäisi antaa ensisijaisesti kristityille pakolaisille.
Mitä vikaa tuossa ehdotuksessa on?
Mitä homogeenisempi (termillä ei tarkoiteta seksuaalisuutta) kulttuuritausta,sen helpompi ja halvempi! kotouttaminen.
Logiikkaa peliin, ei typerää tunteilua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Päivi Räsänen ainakin ehdotti, että turvapaikka pitäisi antaa ensisijaisesti kristityille pakolaisille.
Näinhän hän ehdotti. Nyt oli kuitenkin aiheena rasismi. Räsäsen ehdotus ei ollut millään lailla rasistinen. Olemme sikäli onnellisessa asemassa, että Räsänen perusteli tuon ehdotuksensa huolellisesti. Kunpa Päivi Räsästä, KD:ta ja KD:n kansanedustajia tällä palstalla mitä erilaisemmista asioista syyttelevät tekisivät samoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinhän hän ehdotti. Nyt oli kuitenkin aiheena rasismi. Räsäsen ehdotus ei ollut millään lailla rasistinen. Olemme sikäli onnellisessa asemassa, että Räsänen perusteli tuon ehdotuksensa huolellisesti. Kunpa Päivi Räsästä, KD:ta ja KD:n kansanedustajia tällä palstalla mitä erilaisemmista asioista syyttelevät tekisivät samoin.
Ei räsänen ole puolueensa pahin vihapuhuja, vaan sielä on monia muitakin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei räsänen ole puolueensa pahin vihapuhuja, vaan sielä on monia muitakin
Ainakaan KD:n kansanedustajissa ei ole yhtäkään vihapuhujaa.
Vihapuheen motiivit ovat ovat aivan erilaiset. Sen määritykseen ei riitä eriävän näkemyksen ilmaisu, josta toinen loukkaantuu. Erilaisia näkemyksiä tulee sietää. Samanmielisyyteen suvaitsevaisuutta ei tarvita. . - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä Päivi Räsänen ainakin ehdotti, että turvapaikka pitäisi antaa ensisijaisesti kristityille pakolaisille.
Kristityt ovat maailman vainotuin vähemmistö. Turvapaikanhakijoina maahan on tullut pääasiassa muslimimiehiä. Muslimien kotouttamiseen tulee panostaa ja välttää ongelmia, joita muissa länsimaissa maahanmuuton myötä aiheutunut, Eikö vastapainoksi voisi hyvin ottaa vainottuja kristittyjä naisia ja perheitä, jotka sopeutuvat myös tänne keskimäärin muslimeja paremmin.. Onko niin, että muita ryhmiä saa suosia tai he saavat olla enemmistössä pakolaisissa/maahanmuuttajissa, mutta ei vainotut kristityt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kd ei salli rasismia mutta sallii vihapuheen
En ole kuullut viitteitä siitä. Kaikkien yhtälaista ajattelun-, sanan- ja uskonnonvapautta kannattavat ja toki myös asiallista, muita kunnioittavaa keskustelukulttuuria.
Sitä ei voi estää, että asialliseksikin tarkoitetusta puheesta voi joku loukkaantua.
Vihapuhe oikein määriteltynä, sen todellisessa merkityksessä, josta on laaja yksimielisyys läpi puoluerajojen, ei ole hyväksyttävää. Vihapuhe pitää määritellä lakiin tarkasti
- Anonyymi
Eivätpä nuo argumentit KD:n edustajia vastaan ole vielä mitenkään tarkentuneet tai muutenkaan parantuneet. Hyvin epämääräisillä väitteillä pyritään KD:n kansanedustajien uskottavuutta murentamaan, mutta kyllä ne väitteet kertovat vain niiden kirjoittajasta.
- Anonyymi
Nyt saatiin "perustelu" väitteelle, että KD hyväksyisi rasismin. Se kuuluu:
"Syytesuojan säilyttämisen puolesta äänestäminen oli de facto kannanotto rasismin hyväksymisen puolesta."
keskustelu.suomi24.fi/t/16473362/kd-hyvaksyy-rasismin-mutta-ei-hadanalaisten-auttamista#comment-103289109
Tämän paremmin sitä ei tuossa vastauksessa pystytty perustelemaan. Tämä perustelu on monet kerrat todettu kestämättömäksi etenkin sillä perusteella, ettei sitä ole tämän paremmin pystytty perustelemaan.- Anonyymi
Eipä tuolle ole vielä saatu tuon parempaa perustelua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eipä tuolle ole vielä saatu tuon parempaa perustelua.
Tuskinpa on tulossakaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuskinpa on tulossakaan.
Pelkkiä väitteiden jankkaamista tarjotaan todisteiksi KD:ta vastaan, mutta sen parempaan ei ole se jankkaaja vielä pystynyt tarjoamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelkkiä väitteiden jankkaamista tarjotaan todisteiksi KD:ta vastaan, mutta sen parempaan ei ole se jankkaaja vielä pystynyt tarjoamaan.
Eli silkkaa poliittista vainoa.
- Anonyymi
Viestisi ei liity keskustelun aiheeseen eikä kommentoimaasi viestiin. Tällaisia perusteettomia väitteitä tällä palstalla levitetään nyt ahkerasti lähinnä yhden kirjoittajan toimesta. Kovin on epätoivoiseksi mennyt hänen touhunsa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Viestisi ei liity keskustelun aiheeseen eikä kommentoimaasi viestiin. Tällaisia perusteettomia väitteitä tällä palstalla levitetään nyt ahkerasti lähinnä yhden kirjoittajan toimesta. Kovin on epätoivoiseksi mennyt hänen touhunsa.
Toivottavasti hänen katkeruutensa ei purkaudu väkivaltana. Vihapuhe on toki sekin väärin, mutta hänen tapauksessaaan se on niin ilmeisen valheellista ja epätoivoista, että sen kyllä jokainen tunnistaa siksi mitä se on.
- Anonyymi
Kova yritys on yhdistää Perussuomalaiset "kaikkeen mahdolliseen" negatiiviseen ilman perusteita, sitten hyvin kömpelösti yhdistää KD Perussuomalaisiin, jonka jälkeen yritetään tuomita KD näiden perusteettomien Perussuomalaisista esitettyjen väitteiden perusteella. On vaan niin kovin väkinäistä ja epätoivoista touhua.
- Anonyymi
Tota ne kommarit on aina yrittäny!!!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tota ne kommarit on aina yrittäny!!!
Oletko muka koskaan niihin luottanu???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tota ne kommarit on aina yrittäny!!!
Oletko nyt varmasti rehellinen? Kommareita on n. 0,1 % äänestäjistä, ja tuskin tämä on niiden suosikkipalsta.
- Anonyymi
Näyttäisi, että tämä hyökkäys KD:ta vastaan alkaa laantumaan. Väitteelle, että KD hyväksyy rasismin ei sitten tullut kunnon perusteluja saatikka sitten todisteita.
- Anonyymi
Ainoa perustelu ja todiste väitteelle, että KD hyväksyisi rasismin, on ollut sen toistaminen monet kerrat. Väitteitä koskeviin kysymyksiin tai vastaväitteisiin ei ole tullut mitään vastausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ainoa perustelu ja todiste väitteelle, että KD hyväksyisi rasismin, on ollut sen toistaminen monet kerrat. Väitteitä koskeviin kysymyksiin tai vastaväitteisiin ei ole tullut mitään vastausta.
Hyökkäys on jo pitkään ollut pelkkää samojen väitteiden jatkuvaa jankkaamista ja kun jankkaaminen on todettu jankkaamiseksi, eli aika monestii ja ettei syytöksiä ole mitenkään perusteltu saatikka todistettu, syytetään taas jankkaamisesta.
- Anonyymi
Nyt hyökkääjä koettaa lähinnä selittää, että hän kertoo vain omia näkemyksiään, ja että hänen näkemyksensä ovat totta. Ei ole kyllä mitenkään lisää väitteiden uskottavuutta.
Ketjusta on poistettu 9 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1522075
Stubb kävi pelaamassa golfia Trumpin kanssa Floridassa
Presidentit tapasivat aamiaisella, pelasivat kierroksen golfia ja lounastivat yhdessä. Vierailu oli luonteeltaan epävir3301274Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?
Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.911166- 1491055
- 35928
- 67919
Minkä kultakimpaleen
Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik31859Ikävä on häntä
Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos59797Joustoasuminen , kyykyttämistä vai ihan vaan mielenvikaisuutta?
https://yle.fi/a/74-20149669 Kun asumistukia leikataan joittenkin sääntöjen mukaan,olis pakko muuttaa halvempaan. Mutta23796Onko kaivattusi
Työelämässä vai ei? Jo on niin mitä ajattelet hänen ammatistaan? Jos ei ole niin haittaako se sinua?46759