Elämä paljastui RNA-tietokoneeksi! RNA-tietokoneet ohjaavat eliöiden toimintoja ja DNA toimiikin vain muistina. Elämän älykäs suunnittelu ei ole koskaan ollut ilmeisempää kuin nyt!
https://luominen.fi/pekan-blogi/elama-paljastui-RNA-tietokoneeksi
https://luominen.fi/pekan-blogi/elama-paljastui-RNA-tietokoneeksi
Vastaukset 31
Vanhimmat
Höps. Molekyyli on molekyyli, ei mikään tietokone.
Elämä on älykkäästi suunniteltu.
Osoita väitteesi älykkäästi todeksi.
Jälleen saarnaa blogissaan Reinikainen Mark5:n vastaista oppia! Jaa, että rokottaa pitää! Hui kauheaa! Tulee 666, ja mikrosiru muuten! Noinhan se Mark5 hulluuksissaan kuvittelee.
Lääkärinä Reinikainen on suhteellisen luotettava.
Aloittajan ilo on ennenaikainen. Reinikainen on huru-ukko joka yrittää yhdistellä asioita, joilla ei ole mitään tekemistä keskenään, kun ilmeisesti oma maailmankuva ei muuten pysy koossa:
"Rotuerottelijoiden patsaita kaadetaan. Miksi tämä riehunta levisi koronan kiivaudella kautta maailman? Taustalla on tietysti LGBTQ -aktivistien toiminta ja juuri nyt translakien tuputtaminen "tasa-arvon" nimissä."
Ei, Pekka, sinua ei kukaan pakota sukupuolenkorjaukseen eikä edes homoliittoon.
Sukupuolenkorjaus on tunnetusti mahdotonta.
Tietämättömillä on usein tuollaisia kuvitelmia.
Sukupuolta ei voi muuttaa.
Puhe olikin korjauksesta.
Sano se niille lääkäreille, jotka tekevät korjausleikkauksia ihmisille, joiden sukupuolta ei ole syntyessä kyetty määrittämään.
Saattaa hyvinkin olla, että aloittaja on Pekka itse.
Keskustelemassa hän kävi täällä viitisen vuotta sitten huhtikuussa omalla nimellään, mutta loukkaantui parissa tunnissa ja häipyi kun hänelle lähinnä naurettiin.
Kansakoulun käymällähän tuon tietää.
Nämä "tietämiset" ei nimenomaan liity millään tavalla kolunkäyntiin.
"Sukupuolenkorjaajat" ei ole pystyneet muuttamaan yhtäkään miestä naiseksi, eikä yhtäkään naista mieheksi.
Jos et usko, kysypä heiltä itseltään.
Kehonrakennus voisi käydä sukupuolenkorjauksesta, koska siinä mies koroittaa miehekästä miehekkyyttään ankarasti treenaamalla ja hikoilemalla.
Puhutko nyt transihmisistä? Oletko keskustellut heidän kanssaan tultuasi tuohon lopputulokseen?
Ei tätä kretujen ajatuksenjuoksua tajua: biologit tuntevat yhä paremmin sen miten elämä toimii, joten biologit ovat väärässä? Siis mitä?
Kreationismin "ajatuksenjuoksu" on ilosanoman julistamista tieteeksi väitettynä. Eli se siis ei ole mitään ajatuksenjuoksia ensinkään, vaan se on jonkinlaista tunteellista elämöintiä, minkä merkeissä ei ole oikeasti yhtään mitään merkitystä sillä, miten asiat oikeasti ovat, vaan merkitystä on vain sillä, mitä halutaan uskoa.
Olisit sitten esittänyt sen elämän syntyteorian. Ei mitään oletusta avaruudesta tulleista RNA molekyyleistä, vaan satojen itsemonistuvien molekyylirobottien kemiallinen synty ja niiden vuorovaikutus. Ethän halua mitään itseään tuhoavaa syöpäsolua vaan järjestäytyneen, ravintonsa itsehankivan bakteerin, täysin "puhtaista" kemikaaleista.
Ainut mitä ateisti osaa, on paskanjauhanta. Paskanjauhanta vailla mitään tietoa todellisuudesta, olettaen
Tuolta suunnalta (sitä elämän syntyä) kaiketi nykyisin haetaan:
" ..itsemonistuvien molekyylirobottien kemiallinen synty ja niiden vuorovaikutus."
Lähtökohtana on yksi monistuva molekyyli. Vuorovaikutus voi alkaa kehittyä, kun niitä on useampia eriaisia.
"Olisit sitten esittänyt sen elämän syntyteorian."
Miksi olisin, kun ei sitä minulta oltu kysytty? Mutta kas tässä kaikkea, mitä tiedetään elämän synnystä:
ttps://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis (lisää vain h alkuun)
"Ainut mitä ateisti osaa, on paskanjauhanta. Paskanjauhanta vailla mitään tietoa todellisuudesta, olettaen"
Kaikki mitä sanoin kreationismista yllä on silkkaa faktaa. Kreationismi siis jo tunnetaan ja osataan tunnistaa historiallisista syistä pseudotieteelliseksi apologiaksi, jossa tahallaan tehdään mitä vain, jotta tiedettä saataisiin vääristeltyä sopimaan tiettyjen uskontulkintojen jyrkkään tulkintaan ja kapeaan muottiin.
Ja kun näin tehdessään kreationistit ovat valmiita kiistämään mitä tahansa tieteenaloja ja epärehellisesti valikoimaan kuitenkin tieteellisiäkin tuloksia kun se vain heille sopii, niin he selvästi tekevät kaiken koska haluavat uskoa jotain tiettyä, eivätkä sen takia, että he ensin katsoisivat miten asiat ovat, ja tekisivät johtopäätökset vasta sitten.
Viimeinen kappale on hyvin sanottu; kreat tosiaan ilmaisevat halveksuntansa tiedettä kohtaan ("miljoonat vuodet on myytti" jne) kunnes siellä on tiedonmurunen joka sopii heille. Sekä ovat sekavia halutessaan, nykytiede sitä ja tätä voi viitata joko creation.orgin ja vastaaviin sivustoihin, siis heidän omiinsa, tai jonkun oikean tiedemiehen tai - naisen yhteydestään irrotettuun lauseeseen.
Lisäksi he tuntenevat ne miljoonat vuodet vain evoluutioteorian yhteydestä, on turhauttavaa edes viitsiä 'keskustella' henkilöiden kanssa joiden tietotaso on että suhteellisuusteoria kertoo että kaikki on suhteellista, mihin sitä tarvitaan? ;D Kaikkihan tietävät sen jo...
Reinikainenkin antaa tuossa artikkelissa tms kautta rantain ymmärtää, että viimeisimmän Naturen mukaan "luominen" on nyt todistettu; eli Nuoren Maan ikä..Ainakin hänen kritiikittömät kannattajat voivat halutessaan tulkita sen niin, mikä lienee tarkoituskin.
Kumma juttu että Nature kelpaa Reinikaiselle lähteeksi. Sehän on ns. evoluutiouskovaisten lehti.
Ja kumma juttu että kretut puhuvat koko ajan evoluutiosta eikä luomisesta.
Olen aivan varma, että jokaisessa Nature-lehden numerossa on paljon sellaista jota tiede-denialisti Reinikainen ei allekirjoita. Silti hän lainauslouhii jotain yksityiskohtia ja vetoaa Nature-lehden arvovaltaan.
Jos kyse on tästä artikkelista, niin se vaikuttaa mielenkiintoiselta solun ulkopuolisine "RNA-lähetteineen":
https://www.nature.com/articles/s41580-020-0251-y
Nuo "RNA microvesicles" vaikuttavat maallikosta hyvin paljon nyt kovin ajankohtaisilta RNA-viruksilta, vaikka ovatkin elimistön itse tuottamia ja niillä on tehtävä.
Nuo Reinikaisen jutut ovat nykyään lähinnä väsyttäviä.
Eväät alkavat ilmeisesti olla aika vähissä. Tässäkin hän näkyy harhautuvan otsikon aiheesta sivupoluille.
Miten DNA:sta ja RNA:sta puhuminen muka tekee jostain älykkäästä suunnittelusta ilmeisempää? Kuka se suunnittelija on? Miten siitä saa tietoa?
Ööö - eiväthän ne menneet? Miksi valehtelet?
Valehtelee koska on kreationisti, se kuuluu kreationismin olemukseen.
Se on aika merkillistä, että jos biologit löytävät uutta tietoa RNA:n tai yleensä solun toiminnasta, evoluutioteoria siitä jotenkin kumoutuisi. Sen enempää kuin "koulubiologian opetukset" menisivät sen kummemmin uusiksi, koulussahan opetetaan vain biologian perusasioita, ei yleensä uusimpia tutkimustuloksia, joista tutkimus on vielä kesken.
"Elämä paljastui RNA-tietokoneeksi!"
Aikaisemmin elämä on paljastunut höyrykoneeksi. Jokainen typerys puhuu monimutkaisista asioista oman aikakautensa vertauskuvin.