Evoluutio satu

Meinaatko että isä-jumala oli ollut asialla?

Minä en ole äskeinen kirjoittaja, mutta jo Carl von Linnèn 1700 luvulla laatiman taksonomian mukaan ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae (isot ihmisapinat).
Myöhemmin molekyylibiologia on vahvistanut sukulaisuuden. Lähin toinen apinasukulaisemme simpanssi haarautui samoista esivenhemmista n. 6 - 7 miljoonaa vuotta sitten.
Olen ihmisten jälkeläinen ja ihminen on yksi apinalajeista.

Määritelmällisesti olen itsekin apina, ja siten tietenkin apinoiden jälkeläinen.
Toisille sen asian myöntäminen on jopa niin hankalaa, että on pitänyt keksiä totuuden tilalle mielikuvitusystävä.

<< Niin sitä pitää naitko kuinka isoa laumaa? >>

Eipä se, että olemme apinoiden kanssa sukulaislajeja, tarkoita sitä, että pitäisi naida isoa laumaa (tai jotain muuta lajia).

Aika huonoksi menee uskisten kommentointi. Ymmärrettävää, kun argumentit ovat loppu.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole äskeinen kirjoittaja, mutta jo Carl von Linnèn 1700 luvulla laatiman taksonomian mukaan ihminen on apina. Homo sapiens Hominidae (isot ihmisapinat).
Myöhemmin molekyylibiologia on vahvistanut sukulaisuuden. Lähin toinen apinasukulaisemme simpanssi haarautui samoista esivenhemmista n. 6 - 7 miljoonaa vuotta sitten.
Olen ihmisten jälkeläinen ja ihminen on yksi apinalajeista.

Lue lisää

Tietosi perustuvat palvomiesi yliopistojen ikivanhoihin valheisiin. Nyky tieteen mukaan ihmisen ja apinan perimän ero on jo n. 30-40%.Sinun yliopistosi pakkosyöttää ihmiskunnalle yhä 1700-luvun houreita 2:sta %:sta. Ottakaapa itsenäisesti selvää asioista. Älkää uskoko minua, älkääkä Linnea.

Anonyymi kirjoitti:

Tietosi perustuvat palvomiesi yliopistojen ikivanhoihin valheisiin. Nyky tieteen mukaan ihmisen ja apinan perimän ero on jo n. 30-40%.Sinun yliopistosi pakkosyöttää ihmiskunnalle yhä 1700-luvun houreita 2:sta %:sta. Ottakaapa itsenäisesti selvää asioista. Älkää uskoko minua, älkääkä Linnea.

Lue lisää

Laitatokilinkki nyky tieteen mukaiseentutkimukseen, mistätuollaisetlukemat ovat peräisin.

Mites Islam? No onhan mestauskin kehitystä.

Et tunnu paljon kehittyneen. Ameeba.

Tietenkin eliöstö sopeutuu olosuhteisiin,koska sopeutumattomat kuolevat. tai niitä jalostetaan,kuten koirarotuja.Mutta lajien muunnosta toisiksi ei ole pystytty todistamaan. Kyse onkin miten lajit syntyivät, tai miksi ne luotiin?

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkin eliöstö sopeutuu olosuhteisiin,koska sopeutumattomat kuolevat. tai niitä jalostetaan,kuten koirarotuja.Mutta lajien muunnosta toisiksi ei ole pystytty todistamaan. Kyse onkin miten lajit syntyivät, tai miksi ne luotiin?

Lue lisää

Kyllä se on todistettu sekä fossiilirekordilla että DNAlla. Se, ettet itse tiedä mitään koko asiasta, ei ole evoluution vika. Tai tavallaan on, jos elät riittävän vanhaksi ja lisäännyt.

Olet ahven, joka on kehittynyt apinaksi ? Kiva punahilkka satu.

Ne on nuo säälittävät jälkeenjääneet ääliöt, jotka eivät osaa edes kirjoittaa yhdyssanoja yhteen ja sokeasti luulevat että pronssikaudella eläneiden vuohipaimenten lapselliset kansansadut olisivat täyttä totta, jotka ovat immuuneja kaikille tosiasioille ja järjen käytölle.

Anonyymi kirjoitti:

Ne on nuo säälittävät jälkeenjääneet ääliöt, jotka eivät osaa edes kirjoittaa yhdyssanoja yhteen ja sokeasti luulevat että pronssikaudella eläneiden vuohipaimenten lapselliset kansansadut olisivat täyttä totta, jotka ovat immuuneja kaikille tosiasioille ja järjen käytölle.

Lue lisää

Voi äikänope taas asialla hauki on kala.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ahven, joka on kehittynyt apinaksi ? Kiva punahilkka satu.

<< Olet ahven, joka on kehittynyt apinaksi ? >>

Ei. Mitään ahventahan ei ole silloin ollut kun lajit ovat lähteneet erkaantumaan esim. merieliöistä. Tosiaan, kehittyminen on tapahtunut tieteellisesti todistetun evoluutiohistorian mukaisesti. Ei siitä ole rationaalisia epäilyksiä.

<< Kiva punahilkka satu. >>

Evoluutioteoriako ?

Ehei, kyse on tieteellisestä teoriasta, jonka myöntää toteennäytetyksi kaikki maailman huippuyliopistot. Kuvittelitko, ettei koko yliopistolaitoksella ole tietotaitoa tietää, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ? Ja kuvittelitko ihan oikeasti, että tuollainen hihhuli, jolle jo kirjoittaminen on ylivoimainen haaste, olisi jokin tieteen korkein auktoriteetti, joka päättäisi, mikä on tieteellistä ja mikä ei ?

Jep, historia tuntee miljoonittain amatöörejä, jotka ovat kuvitelleet olevansa tieteen asiantuntijoita kyvykkäämpiä. Kukaan ei ole koskaan vielä ollut. Mahdatkohan olla se ensimmäinen ? Mitä itse veikkaat ? Aikaisemmilla väittäjillä on ollut selkeä vinouma ajatuksissaan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Jotenkin veikkaisin, ettet ole mitään muuta kuin tuota samaa geneeristä hihhulilahkohölmöläisten porukkaa, joilla on vain ylivertaisuusvinouma. He kuvittelevat uskonsa vuoksi, että tieteen on pakko olla väärässä, mutta kun se ei ole. Maapallo pyörii Auringon ympäri vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi. Evoluutio on tuottanut biodiversiteetin vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi.

Anonyymi kirjoitti:

<< Olet ahven, joka on kehittynyt apinaksi ? >>

Ei. Mitään ahventahan ei ole silloin ollut kun lajit ovat lähteneet erkaantumaan esim. merieliöistä. Tosiaan, kehittyminen on tapahtunut tieteellisesti todistetun evoluutiohistorian mukaisesti. Ei siitä ole rationaalisia epäilyksiä.

<< Kiva punahilkka satu. >>

Evoluutioteoriako ?

Ehei, kyse on tieteellisestä teoriasta, jonka myöntää toteennäytetyksi kaikki maailman huippuyliopistot. Kuvittelitko, ettei koko yliopistolaitoksella ole tietotaitoa tietää, mikä on tieteellisesti todistettu ja mikä ei ? Ja kuvittelitko ihan oikeasti, että tuollainen hihhuli, jolle jo kirjoittaminen on ylivoimainen haaste, olisi jokin tieteen korkein auktoriteetti, joka päättäisi, mikä on tieteellistä ja mikä ei ?

Jep, historia tuntee miljoonittain amatöörejä, jotka ovat kuvitelleet olevansa tieteen asiantuntijoita kyvykkäämpiä. Kukaan ei ole koskaan vielä ollut. Mahdatkohan olla se ensimmäinen ? Mitä itse veikkaat ? Aikaisemmilla väittäjillä on ollut selkeä vinouma ajatuksissaan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ylivertaisuusvinouma
Jotenkin veikkaisin, ettet ole mitään muuta kuin tuota samaa geneeristä hihhulilahkohölmöläisten porukkaa, joilla on vain ylivertaisuusvinouma. He kuvittelevat uskonsa vuoksi, että tieteen on pakko olla väärässä, mutta kun se ei ole. Maapallo pyörii Auringon ympäri vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi. Evoluutio on tuottanut biodiversiteetin vaikka se kuinka loukkaisi uskonnollisia tuntemuksiasi.

Lue lisää

Täyttä paskaa. Laji ei vaihdu toiseksi muuta kuin saduissa.

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä paskaa. Laji ei vaihdu toiseksi muuta kuin saduissa.

<< Täyttä paskaa. Laji ei vaihdu toiseksi muuta kuin saduissa. >>

Valitan, lajien muuttuminen on tieteellisesti todistettu - ja täysin kiistattomasti.

Ei voi mitään.

Sadut on sellaisia, missä eläimet puhuvat tai taikasanoilla voidaan tehdä asioita tyhjästä. Biologiassa aiemmista biologisista rakenteista tulee pienten muutosten vuoksi uudenlaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Ne on nuo säälittävät jälkeenjääneet ääliöt, jotka eivät osaa edes kirjoittaa yhdyssanoja yhteen ja sokeasti luulevat että pronssikaudella eläneiden vuohipaimenten lapselliset kansansadut olisivat täyttä totta, jotka ovat immuuneja kaikille tosiasioille ja järjen käytölle.

Lue lisää

Pronssikauden" vuohipaimenet ,"olivat sivistyneitä kirjoitustaitoisia,osa yliopistoissa opiskelleita,kaiken muistiin kirjaavia älykkäitä ihmisiä. He jättivät suunnattoman arvokkaan Raamatun ihmiskunnalle,joka on Jumala ilmoitus itsestään ja tahdostaan. Opettelepa sinäkin, omassa ylimielisyydessäsi kieriskelevä neropatti, laittamaan "että" sanan eteen pilkku.

Anonyymi kirjoitti:

Pronssikauden" vuohipaimenet ,"olivat sivistyneitä kirjoitustaitoisia,osa yliopistoissa opiskelleita,kaiken muistiin kirjaavia älykkäitä ihmisiä. He jättivät suunnattoman arvokkaan Raamatun ihmiskunnalle,joka on Jumala ilmoitus itsestään ja tahdostaan. Opettelepa sinäkin, omassa ylimielisyydessäsi kieriskelevä neropatti, laittamaan "että" sanan eteen pilkku.

Lue lisää

Ensimmäinen yliopisto perustettiin Bolognaan 1088. Opettelepa sinäkin edes yleissivistyksen alkeet.

Anonyymi kirjoitti:

Ensimmäinen yliopisto perustettiin Bolognaan 1088. Opettelepa sinäkin edes yleissivistyksen alkeet.

No ei tietenkään ole ensimmäinen
Mutta sikäli olet oikeassa että Bologna ja sen yliopisto on läntisen kommunismin keskus
Mussolini alunperin kommunsti sitten sosdem sitten fasisti on kotoisin tältä kommunistialueelta

Anonyymi kirjoitti:

No ei tietenkään ole ensimmäinen
Mutta sikäli olet oikeassa että Bologna ja sen yliopisto on läntisen kommunismin keskus
Mussolini alunperin kommunsti sitten sosdem sitten fasisti on kotoisin tältä kommunistialueelta

Lue lisää

No, kertoisitko sitten, mitä yliopistoa Raamatun kirjoittajat ovat käyneet ja mikä oli heidän loppututkintonsa.

Siitähän tämä lähti kun vajakki väitti näin:
"Pronssikauden" vuohipaimenet ,"olivat sivistyneitä kirjoitustaitoisia,osa yliopistoissa opiskelleita,kaiken muistiin kirjaavia älykkäitä ihmisiä".

Sinänsä vekkulia, että ko. viestin kirjoittaja itse ei oikein ole kirjoitustaitoinen.

Ihminen on ollut täysin samanlainen aina. Samoin kala pysyy kalana ei lähde kävelylle kaupungille. Vain idiootti pitää evoluutiota mahdollisena.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on ollut täysin samanlainen aina. Samoin kala pysyy kalana ei lähde kävelylle kaupungille. Vain idiootti pitää evoluutiota mahdollisena.

Mihin tämä näkemyksesi mahtaa perustua? Aivan itsekö olet tutkinut?
Tiede (se aikuisten versio) pitää evoluutiota selkeänä asiana, samaten jokainen aivoilla varustettu yksilö Maan päällä.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on ollut täysin samanlainen aina. Samoin kala pysyy kalana ei lähde kävelylle kaupungille. Vain idiootti pitää evoluutiota mahdollisena.

<< Ihminen on ollut täysin samanlainen aina. >>

Kyllä se ainakin fossiililöydösten mukaan on melkoisesti erilainen ollut aiemmin:
https://anthropologynet.files.wordpress.com/2007/06/fossil-hominid-skulls.jpg?w=1400&h=9999

<< Vain idiootti pitää evoluutiota mahdollisena. >>

Jos nyt ihan tarkasti mietit, niin mahtaako huippuyliopistojen kovimmat asiantuntijat olla kaikki idiootteja luotaessaan tieteellisesti havaittuun dataan - vai sittenkin tuollainen palstavajakki, jolle kirjoittaminenkin on jo hiukan liian ylivoimainen älyllinen suoritus (puhumattakaan loogisesta argumentaatiosta) ?

Jep, kumpikohan.

Muista, että ne tyhmimmät ihmiset ovat uskovaisia:
https://www.is.fi/tiede/art-2000000647575.html

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen on ollut täysin samanlainen aina. Samoin kala pysyy kalana ei lähde kävelylle kaupungille. Vain idiootti pitää evoluutiota mahdollisena.

Selittäisitkö tuon rikkinäisen C-vitamiinigeenin.

jori.mantysalo kirjoitti:

Selittäisitkö tuon rikkinäisen C-vitamiinigeenin.

Valvoja poisti mäntysalo kiusaa uskoviakuin murrosikäinen ka kara itse on komusossuatu kevaislamhyysäri jossa olisi paljon selittämistä
Kirj virheetjoh tuvat sen suurista

Anonyymi kirjoitti:

Valvoja poisti mäntysalo kiusaa uskoviakuin murrosikäinen ka kara itse on komusossuatu kevaislamhyysäri jossa olisi paljon selittämistä
Kirj virheetjoh tuvat sen suurista

Lue lisää

<< mäntysalo kiusaa uskoviakuin murrosikäinen ka kara >>

Ai kysymällä, selitystä tuohon uskonnollisesti varsin kiusalliseen faktaan ?

Heh.

Voi poloista, kiusata nyt hihhulia kysymällä reaalimaailman faktoista. Onpas se Mäntysalo julma tyyppi.

Anonyymi kirjoitti:

<< mäntysalo kiusaa uskoviakuin murrosikäinen ka kara >>

Ai kysymällä, selitystä tuohon uskonnollisesti varsin kiusalliseen faktaan ?

Heh.

Voi poloista, kiusata nyt hihhulia kysymällä reaalimaailman faktoista. Onpas se Mäntysalo julma tyyppi.

Lue lisää

Aivan. Ongelma on vapareidenkomu sossuilu jaislamhyysäily joita hän ei selitä ja nettinikkari kiusaa uskovia helppo nakki mutta nettinikkari ei osa fysiikkaa luonnontieteitä eikä biologiaa
Kiusaakuin pikkukakara

Anonyymi kirjoitti:

Aivan. Ongelma on vapareidenkomu sossuilu jaislamhyysäily joita hän ei selitä ja nettinikkari kiusaa uskovia helppo nakki mutta nettinikkari ei osa fysiikkaa luonnontieteitä eikä biologiaa
Kiusaakuin pikkukakara

Lue lisää

<< Ongelma on vapareidenkomu sossuilu jaislamhyysäily joita hän ei selitä ja nettinikkari kiusaa uskovia helppo nakki mutta nettinikkari ei osa fysiikkaa luonnontieteitä eikä biologiaa
Kiusaakuin pikkukakara >>

Odotas nyt, siis tyyppi, joka roikkuu perskärpäsenä Mäntysalossa kiinni yrittäen jotenkin saattaa häntä huonoon valoon keinolla millä hyvänsä selittää, että Mäntysalo olisi joku kiusaaja. Olisiko nyt syytä katsella peiliin ?

Tosiaan, joku voisi väittää nykykielellä "vainoajaksi", mutta tietenkin tuo vammailusi tulee niin alhaiselta tasolta, että tuskin Mäntysalo (tai kukaan muukaan) tuollaista idiotismia kovin ihmeellisenä pidä. Oikeastaan tuossa on vaan kummallista tuo oma suhtautumisesi: miksi ihmeessä roikut Mäntysalon perässä mustamaalaamassa ja vinkumassa ? Mikä on se ikään kuin paha teko, jota yrität kostaa tms. ? Mitä järkeä tuossa on ? Jokainen lukija kuitenkin näkee heti, että olet vain persekärpänen Mäntysalon kimpussa. Se toki jo todistaa Mäntysalon saavuttaneen jotain, jos kerran on saanut perskärpäsen roikkumaan perässään ja kuluttamaan aikaa henkilöön kohdistuvaan vihan lietsomiseesi.

No, toiset on perässähiihtäjiä.

<< en ole hesarin tilaaja enää "koskaan" se pilasi elämäni >>

Hesari on pilannut elämäsi ?

Voi poloista. Ihanko tieteen faktoilla pilasi ?

Mieti, miten naurettavaksi itsesi teet.

<< neutronitunnelointitekniikasta evoluutiossa >>

Kuinkahan monta kertaa joku pölkkypää on etsinyt jonkun tieteellisen jutun, josta sitten ei tajua hevonvittuakaan, mukamas osoittamaan, miten edistyksellinen tiedollisesti onkaan. Taitaa olla jokainen kerta kun kirjoittaja yrittää sepittää, että muut eivät muka pystyisi ymmärtämään. Jep. Täällä, katsos vajakkiparka, kirjoittaa tieteen ammattilaisia myös, jotka ihan varmasti tajuavat enemmän kuin Sinä ikinä.

Teet itsestäsi pellen.

"Menneiden aikojen tiedemiehet ovat uskovaisia"

Eräissä islaminuskoisissa maissa he ovat vieläkin, tai ainakin ovat olevinaan. Osaatko yhtään arata miksi?

<< Kommentoin sitä että vapareiden pönttöporukalla ei ole varaa nimitellä uskovia tyhmiksi koska on itse pudonnut kuivettuneen huru-ukkoporukan kiinteistötuloja kuluttavaksi turhajoukoksi joka nuolee hädissään eliittiä >>

Voi kuinka hihhulia kiukuttaa.

<< Eliitti EUssa on pääosin uskovaista >>

Tuskin.

<< Menneiden aikojen tiedemiehet ovat uskovaisia >>

Mutta heidänkin tieteelliset tulokset oli kuitenkin ateistisia.

Mutta tosiaan, nykyiset tieteentekijät ovat pääsääntöisesti ateisteja, koska viisaimmat ja älykkäimmät ihmiset eivät vaan voi uskoa aikuisten satuihin jostain taivaallisista taikajimeistä.

<< Vapareita palstalla on kaksi eli outo paristo nettinikkari ja ammattikoulun opettaja, ei kauhean vakuuttavaa >>

Miksi pitäisi olla jotenkin enemmän vakuuttava ?

Aika mukavasti kuitenkin kirkon jäsenmäärä putoaa, yhteiskunta maallistuu ja uskonnollisia rakenteita puretaan. Ei siitä kaikkea kunniaa voi tietenkään Vapaa-ajattelijat ottaa, mutta osaltaan he ovat tässä pelissä mukana. Olisiko kuitenkin niin, että he ovat muuttaneet yhteiskuntaa enemmän kuin Sinä ? Että siinä mielessä taitavat olla vakuuttavampia kuin tuollainen räkyttävä perskärpänen.

Anonyymi kirjoitti:

"Menneiden aikojen tiedemiehet ovat uskovaisia"

Eräissä islaminuskoisissa maissa he ovat vieläkin, tai ainakin ovat olevinaan. Osaatko yhtään arata miksi?

Osaan arata ;) he pitävät sinua apinoiden ja sikojen jälkeläisenä ja ovat mielestäsi siinä oikeassa.

Anonyymi kirjoitti:

Osaan arata ;) he pitävät sinua apinoiden ja sikojen jälkeläisenä ja ovat mielestäsi siinä oikeassa.

Et siis ymmärrä mitään evoluutiosta. Omapahan olisi häpeäsi, jos et huutelisi sitä julkiseksi tälläkin palstalla.

Jori ei mitään eroa kirkosta sivustoa vastaan, se on ok. Kyllä se kiusaa, koska uskon ihmisellä olevan sielun toisin kuin eläimillä. Sen uskon, että virolaiset ovat aika läheistä sukua.

Anonyymi kirjoitti:

Jori ei mitään eroa kirkosta sivustoa vastaan, se on ok. Kyllä se kiusaa, koska uskon ihmisellä olevan sielun toisin kuin eläimillä. Sen uskon, että virolaiset ovat aika läheistä sukua.

Lue lisää

Totuus sattuu, näemmä. En vaan ymmärrä mikä siinä on ongelmana. Olen mikä olen, esi-isieni historia ei omaa elämääni haittaa.

Rmtob kirjoitti:

Totuus sattuu, näemmä. En vaan ymmärrä mikä siinä on ongelmana. Olen mikä olen, esi-isieni historia ei omaa elämääni haittaa.

Ensiksi se tietenkin vie pohjan pois Raamatun kirjaimelliselta lukemiselta. Mihin sijoittuvat Aatami ja Eeva?

Toinen asia ja ehkä tärkeämpi on kysymys siitä, milloin sielu tuli peliin mukaan. Jos kärpäsellä ei ole kuolematonta sielua ja ihmisellä on, täytyy olla joku hetki jolloin evoluutio kehitti sielun tai ehkä kehon johin jokin jumaluus istutti sielun.

Kuitenkin toisaalta tiedämme ihan maallisestikin, ettei syyntakeisuuden raja ole tarkka lapsen kasvaessa eikä esimerkiksi kehitysvammaisilla tai mielenterveyden häiriöissä.

Mielestäni aika oleellisesti.