Suomen liikennevalvonta ei ole järkevällä tasolla.
Suomalainen liikennevalvonta on joko a) ylinopeuksien mittaamista poliisien toimesta tien varresta, tutkalla autosta tai kameratolpan kautta.
Ja tarkoitan nyt nimenomaisesti näitä pieniä ylinopeuksia, jotka eivät muuta liikenteen turvallisuutta suuntaan tai toiseen. Sen sijaan jatkuva mittarin kyttäys ja jarruttelu kylläkin.
Tai vaihtoehto b) puhalluttamiset, joita vastaan ei kenelläkään normaalilla kuljettajalla varmaan olekaan mitään.
Nämäkin rahat, joita on tungettu kalliiseen kamerapelleilyyn, olisi voitu laittaa sähköisiin nopeusrajoitustauluihin, koska aina on talvikelissä ihmisiä, jotka eivät ymmärrä, ettei 100km/h ole aina mahdollista ajaa. Tai tienhuoltoon, jottei tarvitsisi omalla autolla aurata joka talvi sivuteitä.
Liikennevalvonta järkeväksi
51
199
Vastaukset 51
Sähköiset, tai sanotaanko muuttuvat, nopeusrajoitustaulut ovat teoriassa hyvä idea. Sääli vaan, että käytännössä ne eivät sitä ole. Useimmiten rajoitus on pielessä. Jos talvella tie on märkä, on rajoitus moottoritiellä 60-80 km/h. Jos tie taas on jäässä, rajoitus on helposti satanen. Ilmeisesti perustuu johonkin kamerakuvaan, josta joku yrittää arpoa oikeaa riviä...
- Anonyymi
Muistathan sen, ettei juuri kenelläkään ole yhtä hyvää ajotaitoa kuin sinulla? Meidän muiden, sinua huonompien kuljettajien, takia rajoitukset on säädetty niin kuin ovat. Ikävää että se häiritsee sinun ylivertaista suoritumista liikenteessä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Muistathan sen, ettei juuri kenelläkään ole yhtä hyvää ajotaitoa kuin sinulla? Meidän muiden, sinua huonompien kuljettajien, takia rajoitukset on säädetty niin kuin ovat. Ikävää että se häiritsee sinun ylivertaista suoritumista liikenteessä.
Heh, The Mestari ei viitsi edes kommentoida. Suuruutensa ja ylivertaisuutensa on sitä luokkaa ettei jaksa tavisten horinoihin vastailla.
- Rotta presidentiksi - Anonyymi kirjoitti:
Muistathan sen, ettei juuri kenelläkään ole yhtä hyvää ajotaitoa kuin sinulla? Meidän muiden, sinua huonompien kuljettajien, takia rajoitukset on säädetty niin kuin ovat. Ikävää että se häiritsee sinun ylivertaista suoritumista liikenteessä.
Mitä, olette niin huonoja kuskeja, että äärimmäisen liukkaalla kelillä voitte ajella satasta ja ihan hyvän pidon vallitessa 60 km/h on korkein mihin pystytte?
Jeps. Huonoja olette.
- Anonyymi
Ei ne osaa tai jaksa valvoa muuta kuin nopeutta ja humalatilaa, koska niissä on selkeät raja-arvot, joiden noudattaminen tai ylittäminen voidaan helposti ja kiistattomasti mitata ja todistaa.
Tieliikennelain pykälät sisältävät monin paikoin epämääräisiä ilmaisuja, kuten "yleensä", "aiheettomasti", "tarpeettomasti", "sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää", "kohtuutonta", "muuta haittaa", "häiritsevästi", "kykynsä mukaan", "antaa aihetta".
No, siinä oli vain pikavilkaisu muutamaan ensimmäiseen pykälään. Näitä jos alkaa käytännössä valvomaan, niin piruko noissa osaa tehdä sopivan tulkinnan ja pätevän rajanvedon? Asiakashan on takuuvarmasti eri mieltä ja joka risauksesta saadaan vääntää oikeudessa vuosikausia niin ettei juuri mihinkään muuhun enää riitä resursseja.- Anonyymi
Ylinopeuden ja humalassa ajaminen on täysin vapaaehtoista, kukaan ei niihin pakota. Eikö ole ihan reilua, että jos rikkoo sääntöjä tahallaan, siitä voi joutua rangaistuksi? Liian suuri tilannenopeus ja päihtyneenä ajaminen ovat suurimpia onnettomuuksien aiheuttajia. Eikö niihin juuri tulisi puuttua tehokkaalla valvonnalla, että liikennettä saataisiin turvallisemmaksi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylinopeuden ja humalassa ajaminen on täysin vapaaehtoista, kukaan ei niihin pakota. Eikö ole ihan reilua, että jos rikkoo sääntöjä tahallaan, siitä voi joutua rangaistuksi? Liian suuri tilannenopeus ja päihtyneenä ajaminen ovat suurimpia onnettomuuksien aiheuttajia. Eikö niihin juuri tulisi puuttua tehokkaalla valvonnalla, että liikennettä saataisiin turvallisemmaksi?
Olet täysin oikeassa. Jos puhutaan maanetistä, niin tuohon voi vielä lisätä liian lyhyt turvaväli.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylinopeuden ja humalassa ajaminen on täysin vapaaehtoista, kukaan ei niihin pakota. Eikö ole ihan reilua, että jos rikkoo sääntöjä tahallaan, siitä voi joutua rangaistuksi? Liian suuri tilannenopeus ja päihtyneenä ajaminen ovat suurimpia onnettomuuksien aiheuttajia. Eikö niihin juuri tulisi puuttua tehokkaalla valvonnalla, että liikennettä saataisiin turvallisemmaksi?
Sujuvasti hyppäsit ylinopeudesta tilannenopeuteen, jota taas ei valvota juuri lainkaan, mutta on toki se tärkeämpi nopeusrajoitus.
Turvaväli olisi myös hyvä ja melko selkeäkin valvontakohde, välimatka edelliseen ajoneuvoon suhteutettuna nopeuteen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sujuvasti hyppäsit ylinopeudesta tilannenopeuteen, jota taas ei valvota juuri lainkaan, mutta on toki se tärkeämpi nopeusrajoitus.
Turvaväli olisi myös hyvä ja melko selkeäkin valvontakohde, välimatka edelliseen ajoneuvoon suhteutettuna nopeuteen.Liian suuri tilannenopeus saavutetaan helpommin kun ylitetään suurin sallittu tiekohtainen ajonopeus, kuin että ajettaisiin suurinta sallittua nopeutta.
Liian suuren tilannenopeus todetaan aina onnettomuuden jälkeen. Ei sitä etukäteen millään voida valvoa. Ei ainakaan poliiseilla ole kristallipalloa, josta voisi etukäteen nähdä selviytyykö auto / kuljettaja jostain tilanteesta vai ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ylinopeuden ja humalassa ajaminen on täysin vapaaehtoista, kukaan ei niihin pakota. Eikö ole ihan reilua, että jos rikkoo sääntöjä tahallaan, siitä voi joutua rangaistuksi? Liian suuri tilannenopeus ja päihtyneenä ajaminen ovat suurimpia onnettomuuksien aiheuttajia. Eikö niihin juuri tulisi puuttua tehokkaalla valvonnalla, että liikennettä saataisiin turvallisemmaksi?
Olisihan se oikeudenmukaista jos jokainen, jonka ajokyky alittaa 0,5 promillen "humalassa" autoilevan terveen nuoren aikuisen ajokyvyn, saisi samanlaisen kohtelun ja rangaistuksen siitä riippumatta mistä ajokykyrajoittuneisuus johtuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisihan se oikeudenmukaista jos jokainen, jonka ajokyky alittaa 0,5 promillen "humalassa" autoilevan terveen nuoren aikuisen ajokyvyn, saisi samanlaisen kohtelun ja rangaistuksen siitä riippumatta mistä ajokykyrajoittuneisuus johtuu.
Ei ole mittareita millä mitata sitä. Alkometrillä voi todeta veren alkoholipitoisuus uloshengitysilmasta ja huumetesteillä huumausaineet mutta miten mitata "yleinen" ajokyky?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liian suuri tilannenopeus saavutetaan helpommin kun ylitetään suurin sallittu tiekohtainen ajonopeus, kuin että ajettaisiin suurinta sallittua nopeutta.
Liian suuren tilannenopeus todetaan aina onnettomuuden jälkeen. Ei sitä etukäteen millään voida valvoa. Ei ainakaan poliiseilla ole kristallipalloa, josta voisi etukäteen nähdä selviytyykö auto / kuljettaja jostain tilanteesta vai ei.Mutta kuljettajalla pitää kuitenkin se "kristallipallo" olla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liian suuri tilannenopeus saavutetaan helpommin kun ylitetään suurin sallittu tiekohtainen ajonopeus, kuin että ajettaisiin suurinta sallittua nopeutta.
Liian suuren tilannenopeus todetaan aina onnettomuuden jälkeen. Ei sitä etukäteen millään voida valvoa. Ei ainakaan poliiseilla ole kristallipalloa, josta voisi etukäteen nähdä selviytyykö auto / kuljettaja jostain tilanteesta vai ei.Niin no, yleensähän tilannenopeusraja on kaukana nopeusrajoituksen yläpuolella, mutta voi se joskus olla myös alempi kuin nopeusrajoitus. Tässä nyt sitten tullaan taas juuri siihen mitä aiemmin oli jo todettu, että ei osata/haluta/pystytä valvomaan muuta kuin sellaista, jonka voi yksinkertaisesti ja kiistattomasti mitata.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no, yleensähän tilannenopeusraja on kaukana nopeusrajoituksen yläpuolella, mutta voi se joskus olla myös alempi kuin nopeusrajoitus. Tässä nyt sitten tullaan taas juuri siihen mitä aiemmin oli jo todettu, että ei osata/haluta/pystytä valvomaan muuta kuin sellaista, jonka voi yksinkertaisesti ja kiistattomasti mitata.
Viime vuonna poliisin tietoon tuli noin 128000 liikennerikosta tai -rikkomusta, jotka olivat jotain muuta kuin ylinopeutta. Joko poliisi valvoo muutakin kuin ajonopeuksia, tai sitten aika moni pippeli ilmiantoi itse itsensä jostakin rikkomuksesta. Kumpikohan mahtaa pitää paikkansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin no, yleensähän tilannenopeusraja on kaukana nopeusrajoituksen yläpuolella, mutta voi se joskus olla myös alempi kuin nopeusrajoitus. Tässä nyt sitten tullaan taas juuri siihen mitä aiemmin oli jo todettu, että ei osata/haluta/pystytä valvomaan muuta kuin sellaista, jonka voi yksinkertaisesti ja kiistattomasti mitata.
Höpö höpö. Tilannenopeus on maksimissaan sama kuin nopeusrajoitus. Oikeaksi katsottava tilannenopeus voi olla nopeusrajoituksen mukainen nopeus mutta aika usein se on hitaampi nopeus. Vain äärimmäisessä tilanteessa voi nopeusrajoitusta nopeampaa ajaminen kenties estää onnettomuus, mutta se ei ole silti sopivalla tilannenopeudella ajamista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole mittareita millä mitata sitä. Alkometrillä voi todeta veren alkoholipitoisuus uloshengitysilmasta ja huumetesteillä huumausaineet mutta miten mitata "yleinen" ajokyky?
Ainakin reaktiokyky on helposti mitattavissa.
Keinoja on, jos on tahtoa. Huomiokykykin varmaan pystytään kohtuudella selvittämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Höpö höpö. Tilannenopeus on maksimissaan sama kuin nopeusrajoitus. Oikeaksi katsottava tilannenopeus voi olla nopeusrajoituksen mukainen nopeus mutta aika usein se on hitaampi nopeus. Vain äärimmäisessä tilanteessa voi nopeusrajoitusta nopeampaa ajaminen kenties estää onnettomuus, mutta se ei ole silti sopivalla tilannenopeudella ajamista.
Et ole tainnut oikein mieltää sitä mikä on tilannenopeus.
Mieti tilannetta että nopeusrajoitusmerkit olisivat kadonneet johonkin, ja joutuisit itse miettimään millä nopeudella saisit autosi tarvittaessa pysähtymään ennen törmäystä.
Tuntuuko esimerkiksi Helsinki-Tampere -moottoritiellä 120 km/h siltä että ajat kykyjesi ja taitojesi ylärajalla, vai uskotko että 140 km/ voisit vielä hallita?
Saksassa ei ole kulumisuria kuten Suomessa, joten ihan samasta tilanteesta ei ole kysymys. Siellä on tieosuuksia missä on kaksi kaistaa samaan suuntaan, kuten Helsingistä Tampereelle, mutta miellyttävämpää on ajaa silloin kun on kolme kaistaa samaan suuntaan.. Niin vaan siellä JOUTUU ajamaan ilman nopeusrajoituksen suomaa turvaa. Suositus on ajaa suomalaisittain katsoen ylinopeutta, eli 130 km/h. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liian suuri tilannenopeus saavutetaan helpommin kun ylitetään suurin sallittu tiekohtainen ajonopeus, kuin että ajettaisiin suurinta sallittua nopeutta.
Liian suuren tilannenopeus todetaan aina onnettomuuden jälkeen. Ei sitä etukäteen millään voida valvoa. Ei ainakaan poliiseilla ole kristallipalloa, josta voisi etukäteen nähdä selviytyykö auto / kuljettaja jostain tilanteesta vai ei.Liian suurta tilannenopeutta voi valvoa seuraavasti. Poliisi käy ajamassa valvottavan kohdan ja toteaa sopivan tilannenopeuden sen hetkisissä olosuhteissa. Jos se on pienempi kuin nopeusrajoitus, aletaan tutkaamaan ja sakottamaan poliisin määrittämän tilannenopeuden ylittäjiä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mahdollisesti jonkinlaisella pienellä toleranssilla. Kuitenkin niin että kenenkään on turha tulla väittämään, että hänen auto tai ajotaito olisi niin paljon poliisia parempi, että se oikeuttaisi merkittävästi poliisia suuremman nopeuden käytön.
Ja jos alussa poliisi totesi, että on turvallista ajaa jopa täyttä nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, voidaan siirtyä toiseen paikkaan tai suorittaa tavallista nopeusvalvontaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liian suurta tilannenopeutta voi valvoa seuraavasti. Poliisi käy ajamassa valvottavan kohdan ja toteaa sopivan tilannenopeuden sen hetkisissä olosuhteissa. Jos se on pienempi kuin nopeusrajoitus, aletaan tutkaamaan ja sakottamaan poliisin määrittämän tilannenopeuden ylittäjiä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta, mahdollisesti jonkinlaisella pienellä toleranssilla. Kuitenkin niin että kenenkään on turha tulla väittämään, että hänen auto tai ajotaito olisi niin paljon poliisia parempi, että se oikeuttaisi merkittävästi poliisia suuremman nopeuden käytön.
Ja jos alussa poliisi totesi, että on turvallista ajaa jopa täyttä nopeusrajoituksen mukaista nopeutta, voidaan siirtyä toiseen paikkaan tai suorittaa tavallista nopeusvalvontaa.Tuollaisia tutkimuksia toteutetaan ja jos todetaan että oikea tilannenopeus tiekohdassa on selvsti alempi kuin voimassa oleva, nopeusrajoitusta alennetaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisia tutkimuksia toteutetaan ja jos todetaan että oikea tilannenopeus tiekohdassa on selvsti alempi kuin voimassa oleva, nopeusrajoitusta alennetaan.
Näin se on, ja kun sopiva nopeus on selvillä, alennetaan vielä 20 km/h siitä, ettei nopeusrajoitus ole liikaa niille seniileillekään jotka on vielä puolikuntoisia, muttei vielä ihan pihalla kuitenkaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ole tainnut oikein mieltää sitä mikä on tilannenopeus.
Mieti tilannetta että nopeusrajoitusmerkit olisivat kadonneet johonkin, ja joutuisit itse miettimään millä nopeudella saisit autosi tarvittaessa pysähtymään ennen törmäystä.
Tuntuuko esimerkiksi Helsinki-Tampere -moottoritiellä 120 km/h siltä että ajat kykyjesi ja taitojesi ylärajalla, vai uskotko että 140 km/ voisit vielä hallita?
Saksassa ei ole kulumisuria kuten Suomessa, joten ihan samasta tilanteesta ei ole kysymys. Siellä on tieosuuksia missä on kaksi kaistaa samaan suuntaan, kuten Helsingistä Tampereelle, mutta miellyttävämpää on ajaa silloin kun on kolme kaistaa samaan suuntaan.. Niin vaan siellä JOUTUU ajamaan ilman nopeusrajoituksen suomaa turvaa. Suositus on ajaa suomalaisittain katsoen ylinopeutta, eli 130 km/h.Et itse ole tainnut ajatella asiaa loppuun saakka. Tilannenopeus on jokaisen kyseisessä tilanteessa olevan kannalta sopiva nopeus, ei pelkästään omalta kannalta katsottuna. Se onkin paljon tärkeämpi kaikkien muiden kannalta katsottuna.
Turha on myös ajatella siltä kantilta että nopeusrajoitusmerkit olisivat poistuneet. Näin ei tule käymään ja lisäksi ne määräävät "kattonopeuden". Turha on myös miettiä miten muualla on. Me ollaan nyt Suomessa ja noudatetaan Suomen lakeja ja sääntöjä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisia tutkimuksia toteutetaan ja jos todetaan että oikea tilannenopeus tiekohdassa on selvsti alempi kuin voimassa oleva, nopeusrajoitusta alennetaan.
No niinjust ja sitten körrätään ympäri vuoden pahimman peilijääkelin vaatimaa mateluvauhtia.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin se on, ja kun sopiva nopeus on selvillä, alennetaan vielä 20 km/h siitä, ettei nopeusrajoitus ole liikaa niille seniileillekään jotka on vielä puolikuntoisia, muttei vielä ihan pihalla kuitenkaan.
Ihan kiva väite. Ei tosin pidä paikkaansa, mutta ihan kiva silti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihan kiva väite. Ei tosin pidä paikkaansa, mutta ihan kiva silti.
Jaa. Onko tuttavapiirissäsi nuoret aikuiset miehet sijjä tasolla, että ajokyky ei riitä turvalliseen autonhallintaan jos menee vähän yli rajoitusmerkin osoittaman.
Entä sinä itse, ja minkä ikäinen olet.
Juttusi kuulostaa seniilin höpötykseltä, totuus sattuu niin pitää yrittää kieltää se.
- Anonyymi
Kameravalvonta on erittäin järkevää. Resurssit vapautuvat muiden rikosten selvittelyyn kun poliisien ei tarvitse seistä tienpankalla 24/7.
Ajatelkaapa sitä kameroiden määrää, jos jokaisen tilalla olisikin poliisi tutkan kanssa ympäri vuorokauden koko vuoden ajan niin johan tuo kustantaisi palkkoinakin hirmu määrän. Tekniikka korvaa ihmisen yhä useammassa työtehtävässä, ylkinopeusvalvonta ei ole mikään poikkeus.
Taitaa tämän toiveen takana vain olla että poliisi olisi niin kiireinen muita rikoksia selvitellessään että se mahdollistaisi ylinopeuden ajamisen kameratolppien puuttuessa.- Anonyymi
Kameratolppia saisi olla jokaisessa lyhtypylväässä, loppuisi turhat jarruttelut kun ne turhaan jarruttavat heikkohermoiset ei kykenisi enää ajamaan.
Eikä ne teidentukot, jotka vielä ajaisi, uskaltaisi alkaa ohituskaistaosuudella kiihdyttämään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kameratolppia saisi olla jokaisessa lyhtypylväässä, loppuisi turhat jarruttelut kun ne turhaan jarruttavat heikkohermoiset ei kykenisi enää ajamaan.
Eikä ne teidentukot, jotka vielä ajaisi, uskaltaisi alkaa ohituskaistaosuudella kiihdyttämään.Kunhan nyt edes jokaisessa tolpassa olisi päällä oleva kamera, niin sekin auttaisi jo aika hyvin. Nyt eivät voi pitää kameroita jokaisessa tolpassa tai eivät ole päällä kun tulisi liian suuri työmäärä sakkojen kirjoittamisessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kunhan nyt edes jokaisessa tolpassa olisi päällä oleva kamera, niin sekin auttaisi jo aika hyvin. Nyt eivät voi pitää kameroita jokaisessa tolpassa tai eivät ole päällä kun tulisi liian suuri työmäärä sakkojen kirjoittamisessa.
Tolpille nuo idiootit jarruttaa, on siinä kameraa tai ei, vaikkei ylinopeutta olisikaan.
Kun tolppia olisi vaikka 50 m välein, ajaisivat varmasti tasaisemmin tai sitten olisivat suurimman osan ajasta jarrupalojen vaihdossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kameratolppia saisi olla jokaisessa lyhtypylväässä, loppuisi turhat jarruttelut kun ne turhaan jarruttavat heikkohermoiset ei kykenisi enää ajamaan.
Eikä ne teidentukot, jotka vielä ajaisi, uskaltaisi alkaa ohituskaistaosuudella kiihdyttämään.Keskinopeuden mittaaminen kahden tai useamman tolpan välillä ratkaisee asian. Ei tarvitse olla kameratolppia yhtä tiheään.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keskinopeuden mittaaminen kahden tai useamman tolpan välillä ratkaisee asian. Ei tarvitse olla kameratolppia yhtä tiheään.
Ei keskinopeuden mittaaminenkaan poista muutenkin hiljaa ajavien turhaa jarruttelua tolppien kohdalla, ainoastaan katkeamaton tolppajono auttaa, vaikkei kameroita niihin olisi koko suomessa kuin muutama.
- Anonyymi
"Ja tarkoitan nyt nimenomaisesti näitä pieniä ylinopeuksia, jotka eivät muuta liikenteen turvallisuutta suuntaan tai toiseen. Sen sijaan jatkuva mittarin kyttäys ja jarruttelu kylläkin."
Kannattaakin ajaa rajoitusten mukaan ettei tapahdu tuota liikenteen vaarantamista ylinopuden johdosta jarruttelun vuoksi.
Liikenne onkin sujuvinta kun kaikki etenevät samaa tahtia.- Anonyymi
Kummallista vedota johonkin mittarin jatkuvaan tuijottamiseen. En ymmärrä moista tarvetta. Jos tasaisen nopeuden pitäminen ei onnistu, niin voi miettiä onko sitä tarpeeksi hyvä kuski.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kummallista vedota johonkin mittarin jatkuvaan tuijottamiseen. En ymmärrä moista tarvetta. Jos tasaisen nopeuden pitäminen ei onnistu, niin voi miettiä onko sitä tarpeeksi hyvä kuski.
Tai onko sitä tullut hankittua sen verran hyvä auto, ettei siinä pieniä nopeuden muutoksia huomaa heti pörinöistä ja tärinöistä. Joo ja vakkarikin on keksitty muttei sekään aina pelasta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tai onko sitä tullut hankittua sen verran hyvä auto, ettei siinä pieniä nopeuden muutoksia huomaa heti pörinöistä ja tärinöistä. Joo ja vakkarikin on keksitty muttei sekään aina pelasta.
2008 vuosimallia oleva auto alla. En sitten tiedä onko hyvä vai ei. Vakionopeudensäädin löytyy ja käytän sitä aina kun on mahdollisuus. Tasaisen nopeuden säilyttäminen onnistuu myös ilman sitä. Ei silti ole tarve kytätä nopeusmittaria sen enempää kuin muutenkaan.
Anonyymi kirjoitti:
2008 vuosimallia oleva auto alla. En sitten tiedä onko hyvä vai ei. Vakionopeudensäädin löytyy ja käytän sitä aina kun on mahdollisuus. Tasaisen nopeuden säilyttäminen onnistuu myös ilman sitä. Ei silti ole tarve kytätä nopeusmittaria sen enempää kuin muutenkaan.
> Tasaisen nopeuden säilyttäminen onnistuu myös ilman sitä. Ei silti
> ole tarve kytätä nopeusmittaria sen enempää kuin muutenkaan.
Tai niin ainakin luulet. Nopeus voi toki seilata 10 km/h kumpaankin suuntaan vähän ylä- ja alamäistä riippuen ja ohitusten aikana aina laskee hieman, mutta noin pääsääntöisesti varmasti tosi hyvin menee.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
> Tasaisen nopeuden säilyttäminen onnistuu myös ilman sitä. Ei silti
> ole tarve kytätä nopeusmittaria sen enempää kuin muutenkaan.
Tai niin ainakin luulet. Nopeus voi toki seilata 10 km/h kumpaankin suuntaan vähän ylä- ja alamäistä riippuen ja ohitusten aikana aina laskee hieman, mutta noin pääsääntöisesti varmasti tosi hyvin menee.Ei seilaa paljonkaan kun osaa homman. Ylämäissä tietenkin lisää kaasua ja alamäissä himmataan. Ei ilmeisesti onnistu jokaiselta, joka itseäni ihmetyttää kovasti.
- Anonyymi
Turvaväli olisi poliisin tärkein valvottava. Sen puute ne kolarit aiheuttaa.
KUNNON SAKKOJA KEHIIN niin eiköhän pässinpäät ala oppimaan etäisyyksiä.- Anonyymi
Tänä vuonna on sattunut paljon ajoradan ajoneuvon ja pyöräilijän yhteentörmäyksiä. Niissä ei todennäköisesti turvavälillä (sen puuttumisella) ole ollut niin suurta merkitystä.
- Anonyymi
Itse kaipaisin oikeudenmukaista liikennevalvontaa.
Jos aiheuttaa vaaratilanteen es. ohittamalla väärässä paikassa, ajamalla selvää ylinopeutta tai kännissä, on toki velvoitettu kärsimään seuraukset, mutta jotenkin se, että tekemällä tehdään ihmisistä ns. rikollisia tai kohdellaan muutoin epäoikeudenmukaisesti on oman oikeuskäsitteeni vastaista.
Es. tuttavani ajoi suolausautosta ohitse ohituskaistatiellä erittäin huonolla kelillä. Ohitus ei varmaan olisi edes onnistunut missään muussa kohdassa ja toisaalta suolausauto aiheutti näkyvyysongelmaa. Ohituskaistan lyhyydestä johtuen, tuttavani ohitti suolausauton lievää ylinopeutta käyttäen.
Ohituskaistan päässä oli poliisipartio ja hän sai sakot.
Suolausauto ajoi toistuvasti tuona aikana ohituskaista-aluetta edestakaisin. Oliko peräti sovittu partion kanssa, että saataisiin valtion kassaan täydennystä?
Itse taas ajoin lievää ylinopeutta viiden auton letkassa, ollen siinä toisena. Poliisipartio ajoi meitä vastaan tutka päällä. En edes hiljentänyt, sillä en ollut huomannut rajoituksen vaihtumista. Olin siis letkan toisena ja ainoa autoilija, joka pysäytettiin. Muutoin hyväksyin sakot, mutta pidin sitä taas valikoituna.
Ajoin BMW:llä ja mietin, oliko sillä asian kanssa tekemistä.
Tilastoistahan saa mitä vain, jos es. Skodat, Hondat ja monet muut ajavat samaa nopeutta, mutta BMW on niitä, joita pysäytetään.
Kaipaisin tähän muiden asiallista kommenttia, ovatko tällaiset tapaukset teille tuttuja?- Anonyymi
Ei ole tuttua. En ole koskaan kokenut moista. Jos rikkoo sääntöjä niin on turha valittaa.
- Anonyymi
Suomen lainsäätäjä ei ole kiinnostunut liikenneturvallisuuden parantamisesta.
Poliisijohtaja D. Pastersteinin kommentit liittyvät aina nopeusvalvontaan ja siitä saatuihin tuloihin. Pastersteinin, joka itse vuokraili saunaa asuntona eduskuntakavereilleen, mutta ei koskaan saanut tästä syytettä?
Valtion ja kunnan työntekijöiden palkat maksetaan täysin kansalaisten taskuista, ja jos varat ei meinaa riittää, niihin haetaan täydennystä sakoilla.
Sen vuoksi liikennejärjestelyistä pitää tehdä mahdollisimman hankalia normaalille käyttäjälle. Muutetaan vaikka kaikki sinilakkiset pyöräilijät etuoikeutetuiksi.
Jos halutaan nopeuksiin perustuvaa tehokasta valvontaa, niin se tulisi tehdä GPS:n kautta. Tokikin on aina ihmisiä, joiden liikkeet eivät tunnu kestävän päivänvaloa ja sen vuoksi kyseisen asian toteuttaminen on jäänyt vaiheeseen.
Kuitenkin jos miettii GPS:n edut ja haitat, niin sen perusteella tehtävä nopeusvalvonta es. keskinopeutta seuraamalla olisi kaikista kustannustehokkainta ja oikeudenmukaisinta. Puhumattakaan siitä turvallisuudesta.
Mutta ei. Jatketaan järjettömien sääntöjen muokkaamista ja annetaan ajokortit jo 12-vuotiaille.
Ai niin. Ja ratsataan vain BMW:t, Audit, Mersut, Volvot ja mitä näitä ns. kalliimpia merkkejä on.- Anonyymi
Lue Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi.
https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180
Liikenneturvallisuus on todellakin ollut mielessä kun uutta tieliikennelakia on mietitty. - Anonyymi
Tilanne on aika surullinen, jos oikeasti uskot asian olevan noin.
- Anonyymi00041
Retuperän vpkta
Eikänekoskasn itte ymmärrä
Kyttäilöövät kun ei muita oo
Luonnevikasaset niin NS. Lainlaativat
Lailla sutoverot300%
Murhaverot ainiin eivoi totistaa
Autoja kytätään rekkareita Hävettää.
Sekin loppuu niinkuin niinku. Armeijas. - Anonyymi00042
Millä muulla tavalla sakkorahaa saisi yhtä helposti kuin valvomalla pieniä ylityksiä?
Nopeusrajoituksia koko ajan alemmiksi, ettei se liity enää turvallisuuteen tai tilannenopeuteen.
Tulee helpommin pieniä vahinkoja jos erehtyy seuraamaan liikennettä mittarin sijaan. - Anonyymi00043
Liian vähän valvovia poliiseja, vai liian paljon asennevammaisia mulkeroita, joita pitäisi valvoa?
- Anonyymi00044
Suomessa ns. liikennevalvonta = verotus. Päämääränä on maksimoida valtion rahallinen hyöty ja tässä leikissä jää sitten ne pahimmat liikennerikkomukset usein huomaamatta.
- Anonyymi00045UUSI
Salaliittouskovaisilla on tuo kuvitelma. On niin helposti vältettävissä ihan omalla toiminnalla. Pari parkkisakkoa olen saanut elämäni aikana, mutta en esim. ainuttakaan sakkoa nopeusrajoituksen ylittämisestä.
- Anonyymi00046UUSI
Anonyymi00045 kirjoitti:
Salaliittouskovaisilla on tuo kuvitelma. On niin helposti vältettävissä ihan omalla toiminnalla. Pari parkkisakkoa olen saanut elämäni aikana, mutta en esim. ainuttakaan sakkoa nopeusrajoituksen ylittämisestä.
Et taida kovin paljon kotipihaa/katua/tietä suuremmalla alueella liikkua ja hyvä niin, ei se ainakaan väärin ole.
Oikeassa elämässä, paljon ajavilla, ne silloin tällöin saatavat ylinopeussakot lasketaan veroluonteiseksi pakolliseksi maksuksi, jotka kuuluu asiaan. Näin kaupparatsut aikanaan asia kokivat ja määrittelivät, ja noinhan asia taitaa olla vielä tänäkin päivänä.
Ripitetty, rokotettu ja sakotettu oli aikanaan täysvaltaisen kansalaisen mittapuu. - Anonyymi00047UUSI
Anonyymi00046 kirjoitti:
Et taida kovin paljon kotipihaa/katua/tietä suuremmalla alueella liikkua ja hyvä niin, ei se ainakaan väärin ole.
Oikeassa elämässä, paljon ajavilla, ne silloin tällöin saatavat ylinopeussakot lasketaan veroluonteiseksi pakolliseksi maksuksi, jotka kuuluu asiaan. Näin kaupparatsut aikanaan asia kokivat ja määrittelivät, ja noinhan asia taitaa olla vielä tänäkin päivänä.
Ripitetty, rokotettu ja sakotettu oli aikanaan täysvaltaisen kansalaisen mittapuu.Oma moka, jos ylinopeussakon onnistuu itsellensä nappaamaan. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumiin lisäksi usein myös kukkaro.
- Anonyymi00048UUSI
Anonyymi00047 kirjoitti:
Oma moka, jos ylinopeussakon onnistuu itsellensä nappaamaan. Tyhmästä päästä kärsii koko ruumiin lisäksi usein myös kukkaro.
Ihmisille sattuu virheitä.
Harmittomista asioista ei pitäisi ranksista kohtuuttomasti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Martinan bisneksillä ei mene hyvin
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/c46da6ab-340f-4790-aaa7-0865eed2336 Yrityksen konkurssihakemus on tullut kärä3011263Tiesitkö? Martina Aitolehden isäpuoli on tämä suosittu laulaja
Martina Aitolehti on seurattu julkisuuden henkilö. Lähipiiriin mahtuu muitakin tunnettuja henkilöitä. Tiesitkö, että Ma301037- 64867
- 71847
Jos SDP ei voita reilusti, persut kumoavat demokratian Suomesta
Näin tekisi ainakin Rydman seuratessaan idolinsa Trumpin mallia https://www.is.fi/politiikka/art-2000012187244.html420695- 47629
Mies, olenko ymmärtänyt oikein?
Ystävyys/salainen suhde/molemmat ovat täysin poissuljettuja asioita? Nainen72598Kiteen Pallon superpesisjoukkue pelaa huumeiden vaikutuksen alaisena
Huumerikos. Yleisesti uskotaan, että se seikka, että eräs KiPan pelaaja kärähtää huumeista, on vain jäävuoren huippu. M77574- 38572
Perussuomalaisten kannatus nousi rytinällä Ylen tänään julkaisemassa tuoreimmassa gallup-kyselyssä.
https://yle.fi/a/74-20239449 Perussuomalaisilla hurja- ja ylivoimaisesti suurin nousu tässä uudessa Ylen gallupissa. Kyl450563