Ajattelin näin eläkeiän kynnyksellä hankkia
mökkipyöräksi pienen 125 kuutioisen mopon.
Kun löytyi uusi alle 3000e maksava niin innostuin kovasti.
Mutta onko tosiin niin että Suomessa joutuu
maksamaan pakollista vakuutusta 6kk ajosta
500e? Tuollaisesta pyörästä?
Tämä on rosvousta, vakuutusyhtiöt!!
mökkipyöräksi pienen 125 kuutioisen mopon.
Kun löytyi uusi alle 3000e maksava niin innostuin kovasti.
Mutta onko tosiin niin että Suomessa joutuu
maksamaan pakollista vakuutusta 6kk ajosta
500e? Tuollaisesta pyörästä?
Tämä on rosvousta, vakuutusyhtiöt!!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onko rosvousta, jos on pykälät, joiden mukaan"rokotetaan"? Osta oikea mopo 50 cm .
Kuka ne "pykälät laatii?"varmuudella vakuutusyhtiö, et ainakaan sinä yksilönä voi vaikuttaa vai voitko? Sama se on mopoissakin ja ei saa seisontavakuutukseenkaan vaikka kuika mainostavat muuta kuin aiheuttamalla uuden rekisteröintikustannuksen!! Siis pakko maksamista vaikket ajakkaan. Vakuutukset ja muut pitäis perustua tosiaan "riskinottoon" ja se tulisi näkyä vakuutusyhtiönkin toiminnassa. Tämähän makattaminen perustuu siihen että yhtiö ei toiminnallaan tee mitään eikä tuloksellaan sen eteen että vastaisi vahingoista vaan on vain ns: välittäjä. Eli kokoaa rahaa ja korvaa jos on maksettu sama määrä tai enemmän maksuina. Eikä täten ota mitään riskiä. Tämä ei ole vakuutustoimintaa vaan rahojen keräämistä puskuriksi vahinkoihin sijoittamiseksi(jos sattuu), mutta kuitenkin samalla aikaa ne tekee yhtiölle tulosta niillä rahoilla jotka sinne "laki" sääteisesti suoritetaan. Etteko tosiaan näe että yhtiöt tekee kauheita voittoja tällä puskurointi toiminalla. Siksi ajattelen että vakuutus tulisi alkaa lähes nollasta ja ehkä kohota joitakin vuosia alussa jonka jälkeen taas ellei vahikoja tule aleta bonus omaisesti. Täten hekilö joka ei kolaroi ja ei ole kolaroinut ennen vakuutuksen ottoa voisi maksaa riskistään kohtuudella eikä alkaa pitämään pystyssä heti suurvakuutusyhtiöiden voittoja pörssi ym yhtiöinnissä.
Aloitusvakuutus kohtuuteen niin momoissa kuin muissakin. ( se on kuin sakkolappu etukäteen että jos kuitenkin teet jonkin vahingon)
Ota itsellesi ja puolisollesi henkivakuutus ja jätä mopo vakuuttamatta , eihän peltoauto tai mökki mopo mitään vakuutuksia tarvitse !
Minäkin olen rehellinen, vaikken olekkaan lapista.
Kyllä vakuutukset maksaisin mielellään, mutten
tuollaisia vedätyksiä.
Pyörän arvo on 3000 ja YHDEN kesän (6kk)
vakuutus 500.
Kuka tietää miten muualla sivistysmaissa asiat hoidetaan?
Onnea vaan vakuutusyhtiöiden miljardivoitoille...tänäkin vuonna.
Ei pappa reppana sutkin kanssa parane olla rehellinen , sillä siinä hommassa jäät takuulla kakkoseksi !
erikoista jenkkeihin verrattuna
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000007228059
Toisaalta
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=99&conference=612&posting=22000000007619834
Eikö ole kaikkien edun mukaista, että jos
valtiovalta pitää joitain vakuutuksia pakollisina, niin ne olisi myös valtion hoidettava. Periaatteella /- nolla voitolla.
Ei ole mitään järkeä että valtio tukee vakuutusyhtiöitä.
Viime vuotta lukuunottamatta vahinkovakuutus toiminta tekee tappiota, eli sijoittajat ovat antaneet omia sijoitustuottojaan vakuutustoiminnan tappion peitoksi.
Viime vuonna saivat toiminnan kannattamaan.
"Ei ole mitään järkeä että valtio tukee vakuutusyhtiöitä."
Itse asiassa vakuutusyhtiöt maksavat 22% vakuutusmaksuveroa vakuutusmaksuissa.
"vakuutus yhtiöt maksavat veroa 22%"
Poika kun sinä vähän vanhenet niin huomaat, ettei vakuutusyhtiön sedät sentään hyväntekijöitä ole.
Kyllä verot maksavat vakuutuksen ottajat. Siis asiakkaat.
Höpötä mitä höpötät. mutta on väärin maksaa 3000 euron pyörästä 500 euroa vakuutusta /6kk.
Ja miljardivoitot ei tule olemalla hyvä ja
kiltti.
Liikennevakuutus on sitä isompi mitä turvallisemman auton ostat. Vahinkotilastot eivät paljon paina.
Eläkevakuutukset ja säästöhenkivakuutukset ovat pahinta rosvousta, ensin oteaan 7% päältä ja isot vuosikulut pitävät huolta siitä että raha tuottaa vain vakuutusyhtiölle.
Poliittinen taho puutu tai keksi jotain muuta ratkaisua.
Miljardit puhuu ja kansa maksaa.
Ensi vaaleissa.....
Valtiovalta on nimenomaan antanut vakuutusyhtiöille verotusoikeuden, esimerkiksi eläkemaksuina menee vakutusyhtiöille viidesosa palkkasummasta. Kansalainen ei voi sijoittaa rahoja itse.
Ei ihan menny perille...
Kerrotko lisää?
Valtio on säädöksin asettanut joko vakuutusyhtiöt muita parempaan asemaan tai määrännyt pakkovakuuttamisesta tai antanut veroetuja.
Esimerkkejä: Jokaisen kansalaisen palkasta menee 22% TEL-eläkemaksua vakuutusyhtiölle. Jos keskipalkkainen kansalainen saisi pitää rahat itse, 65-vuotiaana hänellä olisi noin 700.000 euroa, minkä tuotolla hän saisi 5000 euron eläkkeen kuussa eikä pääoma vähenisi.
Henkivakuutukset ovat olleet varallisuusverosta vapaita, millä on ohjattu varakkaitten rahat vakutusyhtiöitten hoitoon. Lisäksi ne ovat olleet perintöverosta vapaita noin 30.000 euroon per perijä.
Säästövakuutuksia on saanut lahjoittaa verovapaasti noin 8400 euroon asti.
Esimerkkejä on monia, lakeihin on tehty vakuutusyhtiöitä suosivia poikkeuksia.
Ja vakuutusyhtiöthän osaavat rahastaa, esimerkiksi eläkevarat on siirretty parempiin taskuihin ja nyt puhutaan eläkepommista.
"Esimerkkejä: Jokaisen kansalaisen palkasta menee 22% TEL-eläkemaksua vakuutusyhtiölle. Jos keskipalkkainen kansalainen saisi pitää rahat itse, 65-vuotiaana hänellä olisi noin 700.000 euroa, minkä tuotolla hän saisi 5000 euron eläkkeen kuussa eikä pääoma vähenisi. "
Tel vakuutus maksaa muitakin kuin vanhuuseläkkeitä. kuten vaikka työkyvyttömyyseläkkeet, perhe-eläkkeet, kuntousta ja uudeellen koulutuksia. Omaeläkkeet eivät muutakuin palauta maksetut takaisin vanhuuseläkkeenä.
liikennevakuutusta maksat vain käyttökuukausista
ei täällä nyt sentään nyt vielä noin sikamaista ole.
omasta 1500cc maksan noin 300 vuodessa
...täydet bonukset.
piikkisen pito kesän ajaksi maksa kuin 2-3 sataa
pitää vaan seisonnassa eikä maksele mitään lisävakuutuksia
aikapaljon on väärää tietoa näistä maksuista
liikkeellä
ei se nyt niin kallis harrastus ole
Olen pitänyt jo 7v autoani joka vuosi 6kk seisontavakuutuksessa kesäaikana. Onhan siinä riskinsä,mutta säästöäkin tulee. Tietysti pitää ajaa varoen, ettei kolhi jotain 100 000 e mersua. Säästöstä tulisi kallis hinta muuten. Mutta se ei pelaa joka pelkää, elämä on täynnä riskejä muutenkin.
Ratsiassakaan ei tarkisteta onko kärrysi vakuutuksessa,vai seisonnassa.
Lisäsäästöjä saat kun lopetat TV luvan maksun.En ole maksanut sitäkään 12 vuoteen,sillä lupatarkastajaa ei tarvi päästää asuntoon. Vain hölmö maksaa TVn lupamaksun,joita onneksi löytyy,ja näin pääsen toisten siivellä.
Ei noin saa tehdä.
Olet sitäpaitsi arvioinut seuraamukset väärin: Jos kolaroit seisontavakuutuksessa olevalla autolla tai jäät muuten kiinni, niin vakuutusyhtiö maksaa vahingot ja sinä maksat vakuutusmaksun seisonta-ajan alusta kuusinkertaisena. Eli kannaltasi melko riskitöntä.
Kertokaas viisaammat miten se on, ei kai pelkästään mökkiajoon tarkoitetusta motskarista tarvi maksaa mitään vakuutuksia jos ei ole rekisterissä eikä aja yleisillä tiellä vain jossain mökkipihan sorakuopassa tai omalla tiellä?
Hukkasit asian ytimen...tahallaanko?
Se onko vakuutus vai ei, on aivan yhdentekevää.
Kysymys on siitä että kun se on, niin se on törkeän kallis.
Vakuutusyhtiöt saa valtiolta turhaan rahaa.
Jos se kerran on pakollinen, pitäisi se myös
olla valtion hoidettavana (kuten joku kirjoitti tuossa ylenpänä).
Ja ehkä myös halvempi.
Tälläinen rahastus on rikollista.
"Vakuutusyhtiöt saa valtiolta turhaan rahaa."
Päinvastoin. Valtio saa liikennevakuutusmaksuista 22 % vakuutusmaksuveroa päältä pois.
Ei liikennevakuutus mitenkään hirveen kannattavaa ole.
Ei voi ajaa omalla tiellä. Mutta voi ajaa aidatulla pihallaan. Toisaalta ei kyllä saa korvauksia jos teloo itsensä työkyvyttömäksi.