Ainakin 90% kansasta vastustaa haittamaahanmuuttoa ja kysyttäessä haluaako maksaa 500 euroa kuukaudessa enemmän veroa maahanmuuton kustannuksiin, kukaan ei halua?
Miten Suomi voi olla kansanvalta?
Anonyymi
19<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Niinpä! Hyvä kysymys, jota liian harva kysyy. Saatikka uskaltaisi tehdä oikean johtopäätöksen!
Nimittäin länsimaiden ” demokratiat” ovat tietysti elitokratioita eli eliitin valtoja tai harvainvaltoja. Suomi on lisäksi svekokratia eli ruotsinmielisten valta.
Tässä tulee erittäin valistunut tieto, joka yllättää monen sinisilmäisen ja yksinkertaisen kansalaisen:
Mitään aitoa demokratiaa eli kansanvaltaa ei ole KOSKAAN missään ollutkaan! Eikä siihen ole koskaan missään PYRITTYKÄÄN!
Päinvastoin. Eliitit ovat aina tehneet kaikkensa, jotta kansat eivät saisi päättää asioista niiden ohi. Piste.
Samaa ihmetellyt. Professorit ja muut yhteuiskuntatietelijät eivät inahdakaan suomalaisen "demokratian" alennustilasta. Äänestämisellä ei ole nykyisellään mitään merkitystä tavan kansalaiselle. Kansalaisen vaikutusmahdollisuudet ovat pyöreä nolla. On aivan sama ketä, tai mitä puoluetta äänestää. Vihervasemmisto, keskusta ja kokoomus vaatimalla vaativat lisää haittamaahanmuuttoa. Vihervasemmistolle kyse on ideologiasta, ideologiansa hylänneelle keskustalle suosion kalastelemisesta ja kokoomukselle työvoiman hinnan polkemisesta.
Tulojen lahjoittaminen vieraisiin maihin jatkuu vuodesta toiseen ja kiihtyy vain. Eläkeläisiä suorastaan tapetaan laitoksissa ja poliitikot lypsävät valtion kassasta mielin määrin tekaistuihin kulujen perusteella.
Mielipide+tiedustelujen+mukaan+85+%+suomalaisista+haluaa+muslimiehet+pois+maasta
miksi+te+aina+unohdatte+asunnot
Olkiukkoja+on+helppo+vastustaa.
Kerro tuo niille kaikille jotka jää ilman apuja.
https://www.youtube.com/watch?v=H-CqJYzDSI8
Se haittamaahanmuutto on järjetön asia.
Se on tosiasia vaikka rotta sen kieltää. Maassa on huiman paljon sellaista maahan tullutta väkeä jotka kuluttavat vartion rahaa enemmän kuin tuottavat sitä työpanoksellaan - jos nyt työssä sattuvat edes olemaan. Tätä kutsutaan haitalliselksi maahanmuutoksi. Se on valtiolle haitta kun rahaa menee enemmän kuin tulee. Eikö niin rotta?
Aina tulee virheitä. Siis valtion rahaa.
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004718219.html
Tämä uutinen on huom. jo vuodelta 2010 jolloin asiat olivat vielä paljon paremmin. 2015 invaasion jälkeen asenteet on vaan tuostakin koventuneet. Fantasiassa elävät rotat eivät taaskaan tee muuta kuin mutuilevat.
Positiivista maahanmuuttoa kukaan ei tietenkään voi ainakaan järkisyistä vastustaa.
Haittamaahanmuutto on todella typerä ilmaisu ja sen tilalla pitäisikin käyttää sanaa negatiivinen maahanmuutto, joka ei ole yhtä latautunut.
Jassoo. Käytetään sitten "oikeampia euromääriä":
Aloittaja kirjoittaa, että kysyttäessä kansalaisilta haluavatko he maksaa 500 euroa enemmän veroa, vastaus on yleensä ei.
Tuo summa siis kuukaudessa. Sinun mielestäsi edullista? Tai ylipäätään edullista tuoda ihmisiä maailman laidalta Eurooppaan, joka on tiheimmin asuttua aluetta maapallolla.
Kuinka kauan kuvittelet Euroopan kestävän lisääntyviä "hädänalaisia" esimerkiksi ruuantuotannon suhteen? Hakataanko loputkin metsät, jotta saadaan lisää peltoa viljelyyn? Ja kuka niitä peltoja tulevaisuudessa viljelee?
Tai koulutuksen suhteen, kun joissakin maissa opettajat jo nyt nääntyvät työtaakkansa alle? Ruotsi houkuttelee suomalaisia opettajia, koska sikäläiset opettajat ovat saaneet tarpeekseen.
Tai terveydenhuollon suhteen, kun populaa tulee yhä enemmän ja pätevistä hoitoalan henkilöistä on jo nyt pulaa?
Jatkuvasti kuulee "kyllä meille mahtuu".
No. Annetaan sitten tulijoille kuokka ja maapläntti, kasvattakoot itse ruokansa. Suomalaisia maanviljelijöitä on haukuttu viime vuosina niin törkeällä tavalla, että olisi ihan hyvä, jos pistäisivät pillit pussiin ja heittäytyisivät yhteiskunnan eläteiksi. Mallia voisi ottaa tietyistä ihmisistä.
Edullista olisi se, että YK ja muut maailman turhat järjestöt ryhtyisivät lopultakin töihin korkean palkkansa vastineeksi ja pakottaisivat kaikki sotivat maat rauhaan. Keinoja kyllä luulisi löytyvän. Siihen saakka näille "hädänalaisille" voisi järjestää kelvolliset asuinalueet lähellä lähtömaita, ja ne kelvolliset tarkoittaa sitä, että lapsille olisi koulut, kaikille terveydenhoito ja muut palvelut. Sieltä olisi hyvä palata olosuhteiden salliessa omaan maahansa.
Onhan jo niin monta kertaa todettu, että auttaminen lähtömaiden lähialueilla on paljon järkevämpää kuin rahdata porukkaa pitkin maita ja mantuja, ja asuttaa heitä maihin, joihin he eivät koskaan tule sopeutumaan.
Eivät ainakaan ne "hädänalaiset" joihin viittaat. Itse kutsuisin heitä jollakin toisella nimellä.
Pitäisi jo lopultakin myöntää, että meitä on täällä liikaa eikä tämä lopu, ennenkuin kaikki ihmiset ympäri maapalloa tajuavat, että liiallinen väestönkasvu tuhoaa lopulta tämän planeetan.
Ehkä niin on tarkoituskin?
Kaikki ne, jotka ovat avosylin ottamassa maailmankulkurit vastaan, osallistuvat ja syyllistyvät ihmissalakuljetukseen, joka rikastuttaa vain ja ainoastaan salakuljettajia.
Ei sitä rikkautta meille suotu, vaikka joku innokas huudahti joskus vuosia sitten "Hei, me rikastutaan tällä"..
Tosin emmehän tiedä, missä määrin suomalaiset ovat osallisina salakujetuksessa ja paljonko heidän taskuihinsa on kahisevaa työnnetty siitä hyvästä.
Senhän me tiedämme, että vokkien omistajat ovat käärineet hyvät voitot, samoin kuin tietyt hyväntekeväisyysjärjestöt. Itse lopetin "hyväntekeväisyyden" syksyllä 2015, ja osallistun vain niihin keräyksiin, joiden tiedän päätyvän suomalaisten vähäosaisten hyödyksi. Paljon ei sinnekään tosin pysty antamaan, mutta pienistä puroistahan sitä kertyy.
Kuulehan rotta: korvataan se kavahtamasi termi "haittamaahanmuutto" sitten vaikkapa termillä "vaikutuksiltaan negatiivinen maahanmuutto".
Vähän pitkähän tuo on, mutta kertoo ehkä enemmän siitä, mistä puhutaan.
Sitten siitä niinsanotusta oikeasta maahanmuutosta, jota me kaikki kannatamme, voisi käyttää termiä "vaikutuksiltaan positiivinen maahanmuutto". Ei loukkaisi niitä ihmisiä, jotka tulevat tänne rehellisin aikein ja haluavat olla ja elellä ja työskennellä kaikessa rauhassa yhdessä kantasuomalaisten kanssa, ilman taivaita syleileviä vaatimuksia ja järjettömiä ajatuksia siitä, millainen Suomen kuuluisi olla.
Käykö?
Eikö ole yhtä latautunut? Kuulostaa jopa enemmän latautuneelta kuin tuo "haitta...".
Ihmiset saavat erilaisia mielleyhtymiä erilaisista sanoista. Sehän on ihan tutkittu juttu, että kukin käsittää ja mieltää asiat eri tavoin.
Onhan+se+surullisen+koomista+kun+ihmiset+nyt+muka+ovat+jo+niin+täydellisiä+enkeleitä+ja+halutaan+vaan+rauhaa,+auttaa+ja+pelkkää+hyvää+on+näissä+muslimimaissakin,+mutta+jostain+syystä+pelkästään+asevarusteluun+käytetään+1600+miljardia+euroa.+Samalla+summalla+voitaisiin+poistaa+kaikkein+pahin+köyhyys+ja+kurjuus+kolmesti.+
> Sitten siitä niinsanotusta oikeasta maahanmuutosta, jota me kaikki kannatamme
Kaikki maahanmuutto on oikeaa maahanmuuttoa. Sitä tapahtuu erilaisin perustein (turvapaikan hakeminen, sosiaaliset suhteet, työperäinen maahanmuutto, opiskelua varten muuttaminen, paluumuutto, ...)
Myös vaikutuksia on erilaisia. On taloudelliset, kulttuurelliset, jne.
Etukäteen on mahdotonta sanoa yksittäisestä maahanmuuttajasta, ovatko tämän vaikutukset positiivisia ja negatiivisia missäkin kategoriassa.
Ei ole olemassa positiivista ja negatiivista maahanmuuttoa. On vain maahanmuuttoa. On olemassa positiivisia ja negatiivisa ihmisiä ja suurin osa rajakeista tuntuu olevan kovin negatiivisia.
Sama+vastaus+saadaan,+kun+kysytään+elintasosiirtolaisista.+Yksi+maahanmuuttaja+maksaa+1+miljoona+euroa+veronmaksajille,+harva+on+tuottava+yhteiskunnan+jäsen,+ei+edes+kolmannen+polven+nuoret.
Yksi työkyvytön elintasopakolainen kuluttaa 10 työssäkäyvän verotulot, joten siitä johtuu korkeat verot ja valtion velkaaantuminen. Turvavaikkakulut ja oikeudenkäynnit ovat kallista lystiä!