ja tarkoituksella ja valehtelemalla Stalinille kuin nändäkseen Neuvostoliiton romahduksen !? Olisiko romahduksen jälkeen tehneet Hitlerin kanssa yhteistyö sopimuksen, Henry Ford ja kaksi Senaattoria oli jo1938 myötämielinen !?
Sen minä vaan sanon, että länsiliittouma aloitti Normandian maihinnousun 2 v. myöhään
Anonyymi
13<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos et sano tuotakaan niin säilyy fiksumpi vaikutelma.
On yritetty 1942.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Dieppen_maihinnousu
Kohtelu on paljon lempeämpää kuin Katynissa.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Canadian_POWs,_Dieppe.jpg
Länsiliittoutuneet tekivät kaksi, itse asiassa kolme massiivista onnistunutta maihinnousua ennen Normandiaa ja joutessaan tuhosivat Saksan sukellusvenelaivaston ja ilmavoimat, kun kerran mihinkään näistä ei Neuvostoliitto olisi pystynyt.
Väsäsiväthän ne siinä sivussa myös tuhansia taistelukoneita ja panssarivaunuja, kymmeniä tuhansia kuorma-autoja, miljoonittain varusteita ja aseita, laivallisia polttoainetta, erityisesti neuvostoteknologian saavuttamattomissa ollutta korkeaoktaanista lentobensiiniä, ym. ym. lähetettäväksi Neuvostoliittoon.
Ei mikään ihme, että nykyajan ryssäntrollit syyttävät länttä Neuvostoliiton jättämistä yksin sotimaan...
Taitaa taas olla koulupudokas asialla?Niin sekavaa on teksti.
Normandian maihinnousu aloitettiin silloin, kun siinä oli mahdollisuus onnistua.
Sitä ei ollut ennen kevättä-44. Joukot olivat muualla kiinni, eikä niitä ollut riittävästi.
Myöskään maihinnousukalusto ei riittänyt tehokkaasen toimintaan aiemmin.
Kyseessä oli ratkaisutaistelu,jossa ei saanut epäonnistua.
Ei aloittaja ole niin väärässä kuin vastaukset antavat ymmärtää.
USA:n strategia saksanrintamalla oli pitkälti sotia NL:n joukoilla, toimittaa vain aseapua ja antaa Saksan kuluttaa voimiaan.
Stalin luonnollisesti vaati rintaman avaamista Länsi-Eurooppaan koko sodan ajan. Liittolaisten kanssa operoinnista käytetään yleensä termiä "diplomatia" sen sijaan, että puhuttaisiin "valehtelusta". Varmasti siellä on yritetty muokata toisen uskomuksia puolin ja toisin. Ulkomaantiedustelu on sitten pyrkinyt selvittämään annetun informaation oikeellisuutta.
Mitä tulee liittoutumiseen Natsisaksan kanssa NL:ää vastaan, niin se olisi saattanut olla voimapoliittisesti järkevääkin, mutta ei ole uskottavaa että USA:ssa olisi saatu yleinen mielipide tukemaan moista keikausta.
Hitler julisti sodan vasta 11.12. -41. Vaikea oli USA:n sotia Saksaa vastaan ennen sitä. Kyllä se materialia toimitti.
USA oli Japania vastaan 712. 41alkaen ,mikä sitoi paljon sen voimia.
USA:lla oli alkuvaiheessa puute joukoista. Sen noustessa maihin Afrikassa,oli käytössä vain neljä divisioonaa.Joukkoja toki koulutettiin lisää koko ajan ( tavoite aluksi 36 divisioonaa) ja meri- ja ilmavoimat olivat vahvat.
Avauksen vihjailu jonkinlaisesta yhteistoiminnasta natsien suuntaan on yhtä järjetön,kuin koulupudokkaan tekstit yleensäkin.
Hitler ja Roosevelt olivat verivihollisia.
Kansainvälinen politiikka toimii niin, että koko ajan haetaan mahdollisia liittolaisia.
Ei todellakaan ole uskottavaa, että USA olisi liittoutunut Natsisaksan kanssa - ainakaan niillä ehdoilla, joilla Natsisaksa olisi ehkä liittoutunut USA:n kanssa. Sen sijaan erilaiset liittolais- ja voimasuhteet ovat nimen omaan se tärkeä asia. Ja ne muuttuvat koko ajan, kuten nähdään vaikka Talebanin kanssa.
Ja voisitko ystävällisesti lopettaa höpinät koulupudokkaista. Se on tärkeä aihe, mutta ei liity tähän.
Liitoutumistahan yrittivät Saksan puolella mm. Himmler ja Hewel ja olisi Hitlerkin siihen taipunut. Valitettavasti USAn kehitysvammainen presidentti Roosevelt oli täysin sotahaukkojen ohjattavissa ja USAn kansa oli aivopesty Joe-sedän hyvyydestä, totuus tästä valkeni vasta kun Saksa oli jo antautunut.
Silkkaa pötyä.
Saksan ulkopolitiikka oli yksin Hitlerinkäsissä. Hän vihasi Rooseveltia,mikä ilmeni mm.hänen puheessaan valtiopäiväedustajille 11.12 41 ja julistaessan sodan USA:lle.
Stalinista tuli "Uncle-Joe" vasta liittolaisena sodan aikana.
Liittolaisten välit repesivät keväällä-46. Rautaesirppu laskeutui.
Stalin vastusti Churchillin avustuksia Titolle ja lyhintä tietä Berliiniin.
Stalinin mielipiteillä ei ollut tässä asiassa merkitystä.
Jenkit eivät lainkaan ymmärtäneet brittien mielenkiintoa Välimeren ja Balkanin suuntaan.
Tuo oli juuri sellainen historiakäsitys kuin oli Stalinisteilla ja kylmän sodan aikana Neuvostoliitossa.