Mannerheimhan oli venäläinen kenraali ja siis ajatteli kuten venäläiset. Siksi ei olekaan ihme, että hän myös toimi kuten venäläiset. Itä-Karjalan valtausta Mannerheim perustelee muistelmissaan siten, että se oli vihollisen hyökkäykseenlähtö- ja tukialueen valtaamisoperaatio, joka esti vihollista hyökkäämästä uudelleen.
Siinä Mannerheim toimi ja ajatteli samoin kuin Stalin ja hänen kenraalinsa. Suomea lukuunottamatta Stalin valtasi maat, joista Saksan hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan alkoi 1941 ja teki tästä alueesta suojaavan purkurin aivan kuten Mannerheim teki Itä-Karjalasta. Stalin oli kuitenkin vapaamielisempi kuin Mannerheim, sillä hän ei sulkenut kokonaisia etnisiä ihmisryhmiä keskitysleireihin ja salli alueille omat hallinnot yrittämättä hävittää kokonaisia kansoja.
Tuostakin muuten näemme, kuinka Suomea taas kerran kohdeltiin poikkeuksellisen lievästi, koska Stalin oli Suomen ystävä, kuten Leninkin oli ollut myöntäessään hyvää hyvyttään itsenäisyyden Suomelle.
Suomella ja Venäjällä on jatkossakin hyvä syy juhlia yhdessä Mannerheimia, venäläistä kenraalia.
Siinä Mannerheim toimi ja ajatteli samoin kuin Stalin ja hänen kenraalinsa. Suomea lukuunottamatta Stalin valtasi maat, joista Saksan hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan alkoi 1941 ja teki tästä alueesta suojaavan purkurin aivan kuten Mannerheim teki Itä-Karjalasta. Stalin oli kuitenkin vapaamielisempi kuin Mannerheim, sillä hän ei sulkenut kokonaisia etnisiä ihmisryhmiä keskitysleireihin ja salli alueille omat hallinnot yrittämättä hävittää kokonaisia kansoja.
Tuostakin muuten näemme, kuinka Suomea taas kerran kohdeltiin poikkeuksellisen lievästi, koska Stalin oli Suomen ystävä, kuten Leninkin oli ollut myöntäessään hyvää hyvyttään itsenäisyyden Suomelle.
Suomella ja Venäjällä on jatkossakin hyvä syy juhlia yhdessä Mannerheimia, venäläistä kenraalia.
Vastaukset 95
Vanhimmat
Oikeasti seniili hevosmiespalvelija Mannerheim oli pelkkä keulakuva,luotu keräämään kirkonkylien apteekkareiden ja nimismiesten ynnä johtajaopettajien huomion!
Hänen ikänsä ja koulutuksensa eivät tehneet hänestä dynaamista johtajaa,hän oli pelkkä könninkello,pompöösi kummitus päämajan sisustuksessa,joka määräsi päivän työrytmin!
Oikeasti sotaa johtivat Heinrichs,Airo,Nihtilä ja Tanner!
Mutta aivan aikuisten oikeesti tämäkin aloitus on puhdasta trollin höpötystä.
Kuinka niin? Miten Itä-Karjalan valtaaminen ja Itä-Euroopan valtaaminen eroavat toisistaan, paitsi että Neuvostoliitto tappoi suhteessa vähemmän ihmisiä valtaamillaan alueilla?
Mannerheim oli ainoa Suomen Marsalkka ja kolmen sodan kunnioitettu ylipäällikkö sekä kaksinkertainen valtionpäämies.
Päämaja oli ylipäällikön työväline,joka toteutti hänen päätöksiään.
Kenraalit ja everstit saivat toki esittää ehdotuksiaan, jotka Marski saattoi joskus hyväksyäkin.
Tanner oli yksi johtavista poliitikoista sotien aikana.Sotatoimien johtamiseen hän ei puuttunut, vaikka ei aina Marskin päätöksiä hyväksynytkään.
Kommunistit nyt aina vääristelee historiaa ihan niin kuin lystää, mutta ei historiaa voi muuttaa.
Mannerheim oli ryhdikäs ja huippu kenraali. mannerheimia saamme kiittää ettei Stalinin hirmuvalta ulottunut Suomeen.
Punaviherkommareilla on jonkin sortin aivovamma.
Niin, aivan kuten Stalinia saattoi kiittää, ettei läntisiä hyökkäyksiä neuvostojen maahan enää tullut. Ajatus tukialueiden valtaamisesta ja puskurin luomisesta oli siis oikea.
Arvelisin kuitenkin, että Mannerheim oppi sen Venäjällä eikä suinkaan Stalin päättänyt matkia Mannerheimia.
Mitä punaviherkommarit kuuluvat tämän sotahistoriallisen kysymyksen käsittelyyn? He tuskin kannattivat Itä-Karjalan valtausta.
Stalin sai kiittää Barbarossasta itseään. MR-sopimus mahdollisti Saksan
hyökkäyksen länteen ja Saksan vahvistumisen hyökkäykseen itään.
Stalin ystävällisesti luovutti Itä-Puolan hyökkäyslähtöalueeksi ja painosti Suomenkin Saksan aseveljeksi.
Ja eihän Itä-Karjalassa juurikaan edes ollut suomalaisia. Ne olimelkein kaikki jo tapettu. Mitä sinne meni Mannergeim.
Harventamaan myös venäläisiä kun suomalaiset jo oli harvennettu? Vuoroin vieraissa, näin naapurit. Toinen vähän isompi, toinen pikkuisen pienempi, mutta pitäähän se nyt tasapaino säilyttää silti.
Mukavampi kyllä nykyisin kun sotaretket vaihtuneet kauppamatkoihin, puolin ja toisin.
Mutta venäläiset on rakentaneet pistorautateitä Sumen rajalle. Arvaa miksi?
” Kuinka niin? Miten Itä-Karjalan valtaaminen ja Itä-Euroopan valtaaminen eroavat toisistaan, paitsi että Neuvostoliitto tappoi suhteessa vähemmän ihmisiä valtaamillaan alueilla?”
No, sitten ne oli yhtä väärin molemmat ja neukkuhan surmasi vallatessaas 1-2 moljoonaa siviiliä ja raiskasi 2 miljoonaa naista! Sinä vollotat 4.000 tauteihin kuollutta venäläistä Petroskoissa samanarvoisena asiana!
” Oikeasti seniili hevosmiespalvelija Mannerheim oli pelkkä keulakuva,luotu keräämään kirkonkylien apteekkareiden ja nimismiesten ynnä johtajaopettajien huomion!”
TODELLISUUDESSA vuonna 1918 ainoa sotilashenkilö, joka oli oikeasti komentanut divisioonan kokoista sotatoimiyhtymää!
”Vuonna 1918 Mannerheim oli 51 vuotias!
”Hänen ikänsä ja koulutuksensa eivät tehneet hänestä dynaamista johtajaa,hän oli pelkkä könninkello,pompöösi kummitus päämajan sisustuksessa,joka määräsi päivän työrytmin!”
Stallarin lapsellinen luonnehdinta!
”Oikeasti sotaa johtivat Heinrichs,Airo,Nihtilä ja Tanner!”
Jos hypähdämme vuoteen 1939 niin marski katsottiin yhä parhaaksi vaihtoehdoksi johtamaan sotaa! Ja sen hän teki varsin hyvin kahdessa sodassa, joista molemmista selvisimme eroon vapaina ja itsenäisinä!
Älä viitsi jauhaa paskaa.
Oikeasti oikeistolla oli ns. kakkonen puntissa,kun Neuvostoliitto hyökkäsi!
Oli se ja sama,vaikka sodanjohdossa olisi ollut Walden!
Sodan kärsimykset kesti Suomen työkansa!
Tuhkaluukkari hevosmiehestä tuli sankari palstan oikeistolaisille hinureille,kun olemuksensa aiheutti heile "kosteita päiväunia"!
” Oikeasti oikeistolla oli ns. kakkonen puntissa,kun Neuvostoliitto hyökkäsi!”
Eipä ollut vaan alettiin päättäväisesti puolustamaan maata ja kohta oli tuhansilla slobolla jäätynyt kakkonen jäätyneessä puntissa!
”Oli se ja sama,vaikka sodanjohdossa olisi ollut Walden!”
Sinulle ehkä, mutta meille suomalaisille ei ollut!
”Sodan kärsimykset kesti Suomen työkansa!”
Kyllä ne kesti KOKO kansa! Kaikkia tarvittiin! Etenkin pohjalaisia!
”Tuhkaluukkari hevosmiehestä tuli sankari palstan oikeistolaisille hinureille,kun olemuksensa aiheutti heile "kosteita päiväunia"!”
Sinulle tuntuu aiheuttavan kun nuo asiat pyöräii alituiseen mielessäsi!
” Kuinka niin? Miten Itä-Karjalan valtaaminen ja Itä-Euroopan valtaaminen eroavat toisistaan, paitsi että Neuvostoliitto tappoi suhteessa vähemmän ihmisiä valtaamillaan alueilla?”
Eroaa siten, että Suomi miehitti alueen, mutta EI LIITTÄNYT sitä itseensä! Neukuku valtasi Itä-Euroopan, muutti niiden yhteiskuntajärjestelmän ja liitti ne Varsovan liiton alamaisiksi! Petroskoin vankileirillä menehtyi nälkätalvena 1941/42 n. 3.500 ihmsitä.
Neukku taas siirsi melkoisen määrän ihmisiä heti miehityksen jälkeen omille gulageilleen ja osa jäi sille tielleen. Myös Auschwitz otettiin valtauksen jälkeen ’uusiokäyttöön’ ja nyt vain vangittiin neukulle epämieluisaa väkeä. Puhumme kymmenistä tuhansista ihmisistä eli melkoisista määristä! Pelkästään Unkarin kansannousun uhrimäärä ylittää Petroskoin moninkertaisesti!
Eihän Neuvostolliittokaan liittänyt Puolaa, Unkaria, Romaniaa eikä Tsekkoslovakiaa alueeseensa, mutta ei myöskään alistanut niitä sotilashallintonsa alle kuten Suomi Itä-Karjalan.
Suhteellinen kuolleisuuden ylimäärä ei Unkarin kansannousussa ollut likikään niin korkea kuin Petroskoin leirellä.
Kansandemokratiat olivat entisiä itsenäisiä maita,jotka NL alisti valtaansa. Maat vapautuivat vasta NL:n hajotessa 1991.
Itä-Karjalassa oli sotilashallinto,koska oli sota-aika.
Petroskoin leireillä kuoli venäläisä aliravitsemukseen ja tauteihin, ei laittomiin teloituksiin,kuten NL:n alaisuudessa.
Karjalaisväestöllä oli hyvät olot miehityksenaikana.
Nyt se on täysin hävitetty.
Ei niitä kukaan ole hävittänyt. Itse ovat muuttaneet muualle.
"Petroskoin leireillä kuoli venäläisä aliravitsemukseen ja tauteihin, ei laittomiin teloituksiin,kuten NL:n alaisuudessa.
Karjalaisväestöllä oli hyvät olot miehityksenaikana."
No silläpä venäläisten kohtelua kansanmurhaksi syytetäänkin, jos karjalaiset olisi samalla tavalla tapettu nälkään, niin se olisi ollut tasavertaista.
Niin,syrjinnän ja sorron takia mm.Suomeen.
Tännekin, mutta sitä ennen Pietariin ja muihin isompiin kaupunkeihin.
Karjalassahan olisi puuta tulonlähteeksi, mutta omistavatko paikalliset niitä? Eivät varmaankaan kun suomalaiset metsäyhtilt sieltä niin halvalla ostavat,?
"Eroaa siten, että Suomi miehitti alueen, mutta EI LIITTÄNYT sitä itseensä! "
Ei liittänyt kun ei "rahkeet riittänyt"!
Liittämisaikeisiin viittaa vahvasti valloitetun alueen vahva linnoittaminen,jopa siinä määrin,että Kannaksen linnoittaminen likimain pysähtyi asemasodan vuosina.
Jos itä-Karjala oli otettu muka "pantiksi"josta oli tarkoitus luopua rauhaa hierottaessa,olisi sen linnoittaminen ollut sula mielettömyys!
” No silläpä venäläisten kohtelua kansanmurhaksi syytetäänkin, jos karjalaiset olisi samalla tavalla tapettu nälkään, niin se olisi ollut tasavertaista.”
Vain stallari syyttää. Sen sijaan hän unohtaa solidaarisesti Stalinin vainoissa 30-luvulla Itä-Karjalassa surmatut 10.000 suomalaista!
” Jos itä-Karjala oli otettu muka "pantiksi"josta oli tarkoitus luopua rauhaa hierottaessa,olisi sen linnoittaminen ollut sula mielettömyys!”
Ei tietenkään ollut vaan oltiin valmiita puolustamaan rajalinjaa hyökkäyksen kohteena! Rajasiirrot tapahtuvat vasta rauhanteossa!
” Suhteellinen kuolleisuuden ylimäärä ei Unkarin kansannousussa ollut likikään niin korkea kuin Petroskoin leirellä.”
TODELLISUUDESSA likipitäen samat! Unkarilaisia kuoli 3.000 ja venäläisiä 700. Lisäksi 180.000 unkarilaista pakeni maasta!
Lahtarilla laskutaito hukassa? Unkarissa oli paljon enemmän väestöä kuin Itä-Karjalassa, joten kuolleisuus oli samalla määrällä kuolleita siellä paljon pienempi.
Neuvostoliittokin kohteli valtaamiaan alueita inhimillisemmin kuin suomalainen lahtari.
” Neuvostoliittokin kohteli valtaamiaan alueita inhimillisemmin kuin suomalainen lahtari.”
Kohteli niin ”hyvin” ettei niissä maissa venäläisturistin juuri kannata pimeällä liikkua! Massaraiskaukksia tapahtui kaikissa Itä-Euroopan maissa!
Itä-Karjalassa muistetaan taas suomalaisaikaa hyvänä aikana!
Avaus on pötyä.
Mannerheim oli Suomen ylipäällikkö ja ajoi aina Suomen etua.
Se oli vastoin NL:n ajattelua ja tavotteita.
Itä-Karjalan valtaus oli selvää Suur-Suomi ajattelua. Ei sieltä silloin Suomea kukaan uhannut. Marski uskoi Saksan voittoon ja halusi osansa kakusta.
Stalin vainosi innolla kokonaisia kansoja,eritoten suomensukuisia,kuten inkeriläisiä,virolaisia ja karjalaisia. Vankileirit olivat täynnä neuvostokansalaisia.
Teloitukset pyörivät tauotta vuosikausia. mm. 11 000 suomalaista punikkia.
Stalin todisti Suomen ystävyyttään hyökätessään kahdesti Suomeen ja yrittäen tuhota maamme itsenäisyyden. Ensi kerralla Suomi torjui hyökkäyksen ja toisellakin onnistui itsenäisyyden säilyttämisessä stallarien harmiksi.
Lenin ei myöntänyt Suomelle itsenäisyyttä, vaan joutui sen pakon edessä tunnustamaan.
Mannerheimia, SuomenMarsalkkaa, juhlitaan vain Suomessa.
Stallareita ei siinä joukossa näy.
-----Stalin todisti Suomen ystävyyttään hyökätessään kahdesti Suomeen j-----
Talvisota oli yksi kerta, milloin oli se toinen kerta kun historia ei sellaista tunne ?
Jatkosota, jolloin hän aloitti ensinnä sotatoimet!
Lietsoi vielä sotaa Välirauhan aikana ampumalla suomalaisen reittikoneen mereen ja uhoamalla ”Talvisodan saattamisestapäätökseen”!
"-----Stalin todisti Suomen ystävyyttään hyökätessään kahdesti Suomeen j-----
Talvisota oli yksi kerta, milloin oli se toinen kerta kun historia ei sellaista tunne ?"
Kyllä tuntee.
Sinulla on tainnut jäädä historian opiskelu varsin vähälle.
Neuvostoliiton hyökkäys Suomea vastaan alkoi 22. kesäkuuta kello 06:05, jolloin maan ilmavoimat pommitti suomalaista laivasto-osastoa merellä.
Kesäkuun 25. päivänä 1941 Neuvostoliiton ilmavoimat pommittivat Helsinkiä, Turkua ja Porvoota sekä tusinaa muuta paikkakuntaa noin 500 koneella, joista ammuttiin alas Suomen alueelle 27 konetta.
Tuona samana päivänä pääministeri Jukka Rangell totesi radiossa, että Suomi oli jälleen sodassa Neuvostoliiton kanssa.
” Talvisota oli yksi kerta, milloin oli se toinen kerta kun historia ei sellaista tunne ?”
Tunteepa hyvinkin! Stallarin tollo ei ole kuullutkaan sitten kesän 1944 suurhyökkäyksestä?
Mannerheim oli ja eli niin kauan Venäjällä että hänestä tuli ajattelultaan venäläinen. Ryssäläisyys on tarttuvaa.
Mannerheim pysyi luterilaisena ruotsinsuomalaisena aaatelismiehenä. Hän mm. edusti säätyään viimeisillä valtiopäivillä. Hän oli jatkuvassa kirjeenvaihdossa sukulaistensa kanssa ja lomaili Suomessa.
Hän ajoi poliittisesti pohjoismaista puolueettomuutta ja paransi Suomen puolustuskykyä.
Hänellä oli suuri määrä erilaisia luottamus-ja kunniatehtäviä.
Tuskinpa venäläisittäin ajatteleva olisi taistellut kolmessa sodassa ylipäällikkönä itänaapuria vastaan.
Stallareilta puuttuu kaikki muu paitsi valehtelun halu.
Niinhän tuo on tarttunut ryssäläisyys sinuunkin.
Ja sinuun stallarin valehtelu ja Suomen mustamaalaus.
Ei ole! Se on piirre, mitä tulee karttaa!
Mikset sitten karta?
” Mannerheim oli ja eli niin kauan Venäjällä että hänestä tuli ajattelultaan venäläinen. Ryssäläisyys on tarttuvaa.”
Eipä tartu laisinkaan ja on yhtä vähän suosittua kuin keuhkosyöpä tai kuppa!
Jopa rikkaat vanäläiset pyrkivät päästä asumaan länteen, jossa kaikki toimii!
Jatkosota oli suoraa seurausta NL hyökkäyksestä Suomeen -39 Ilman sitä mitään sotia ei olisi ollut. Sodanjohto ymmärsi että vihollinen voi tehdä uuden hyökkäyksen. Niinkuin sitten kävikin. Karttaa katsomalla Syvärin jokisuisto muodosti turvallisen tuntuisen puolustuslinjan. Sinne päästiin, mutta rahkeet eivät riittänee sitä pitämään. Karjalaisesta väestöstä valtaosa oli suomimielisiä. Saivat siitä kärsiä kovin sodan loputtua.
Neuvostoliitolla oli täysi oikeus Itä-Eurooppaan johtavan slaavimaana.
Ei sopimusten rikkominen ja hyökkäily naapurimaihin ole koskaan oikeutettu muualla kuin stallarien valeissa.
Baltia ja Suomi eivät ole slaavimaita.
Joo, mutta Itä-Eurooppa asusti slaavit, se kuuluu Venäjään, mutta Itä-Karjalassa ei ollut enää juuri suomalaisia vaan enempi venäläisiä, niin sekin kuuluu Venäjälle.
” Joo, mutta Itä-Eurooppa asusti slaavit, se kuuluu Venäjään”
Kansalaisuus ei luo omistusoikeutta jos kansa haluaa olla itsenäinen!
”mutta Itä-Karjalassa ei ollut enää juuri suomalaisia vaan enempi venäläisiä, niin sekin kuuluu Venäjälle.”
Suomi miehitti sen vesistölinjan takia eikä liittänyt itseensä!
” Neuvostoliitolla oli täysi oikeus Itä-Eurooppaan johtavan slaavimaana.”
Ei ollut ja juuri tuollaiseen suuruudenhulluuteen se romahti 1991!
Ei millään maalla ole ”oikeutta” alistaa toisia!
Eli Hitler oli oikeassa vallatessaan Tanskan ja Norjan?
------Jatkosota, jolloin hän aloitti ensinnä sotatoimet!------
Sotatoimet aloitti muuten Suomi, että sen verran oikausua vääriin tietoihisi.
Sotatoimetaloitti ensinnä neukku pommittamalla Suomen lentokenttiä ja satamia ja kohdistamalla alueellemmetykistötulta. Suomi miinoitti Viron aluevesiä....
Viro kuului Neuvostoliittoon.
Nyt tarttee kyl oikaista toi sun valeuutisesi.
Sotatoimet aloitti Neuvostoliitto 22. kesäkuuta 1941 pommittamalla kello 06:05 suomalaista laivastosastoa merellä.
25. päivä kesäkuuta Neuvostoliitto pommitti jo noin 500 koneella Helsinkiä, Turkua ja muita Suomen asutuskeskuksia.
Viron miehitystä ei yksikään maa ollut tunnustanut paitsi ehkä Neuvostoliiton liittolainen natsi-Saksa.
Ei omasta mielestään eikä Suomi liioin asiaa tunnustanut!
Tai sitten ei.
Ei aloittanut vaan neukku itse tykkitulella ja pommituksilla!
Eiköös tuo Mannerheim ollut ihan suomalainen?
Ihan oli.
Hän sanoutui joka suhteessa irti Venäjästä käydessään paluumatkalla Suomeen Venäjän yleisesikunnassa Pietarissa joulukuun -17 puolivälissä.
Hän oli koko ajanSuomen kansalainen ja nythän Suomi oli itsenäinen,eikä Venäjän autonomia.
” Itä-Euroopan valtaus oli aivan yhtä oikein kuin Itä-Karjalan valtaus”
Sitten voinemme sopia, että kumpikin oli vakava rikos! Tosin Itä-Euroopassa raaka poliisidiktatuuri kesti peräti 45:n vuoden ajan!
Itä-Euroopan valtaus oli aivan yhtä VÄÄRIN kuin Itä-Karjalan valtaus
"Itä-Euroopan valtaus oli aivan yhtä VÄÄRIN kuin Itä-Karjalan valtaus"
Mietis poika uudemman kerran mitä puhut. Miten N-liitto olisi päässyt Saksaan ja Berliiniin tulematta Itä-Euroopan yli. Kyllä oli sekä USAn että Englannin vakaa tahto, että N-liitto tekee niin.
Suomi aikoi liittää Itä-Karjalan itseensä ja aloitti jo ns. epäkansallisen väestön hävittämisen. N-liitto ei liittänyt Itä-Eurooppaa itseensä eikä laittanut paikallista väestöä "siirtoleireihin".
” Mietis poika uudemman kerran mitä puhut. Miten N-liitto olisi päässyt Saksaan ja Berliiniin tulematta Itä-Euroopan yli. Kyllä oli sekä USAn että Englannin vakaa tahto, että N-liitto tekee niin.”
Ei ollut ylikäveltyjen maiden tahto se, että niistä tehtiin kommunistisia orjavaltioita ja satelliittivaltioita rautaesiripun taakse! Sen todisti jo se ripeys, millä ne liitty Natoon vapauduttuaan.
”Suomi aikoi liittää Itä-Karjalan itseensä ja aloitti jo ns. epäkansallisen väestön hävittämisen. N-liitto ei liittänyt Itä-Eurooppaa itseensä eikä laittanut paikallista väestöä "siirtoleireihin".”
Ei pyrkinyt ja siirtoleirit johtuivat sotatilanteesta!
Neukku murhasi Itä-Euroopassa 1-2 miljoonaa siviiliä ja raiskasi 2 miljoonaa naista!
Vallattujen maiden kansat alistettiin 45:n vuoden ajaksi ankeiksi komulandioiksi!
Venäjä miehittää Suomen jossain vaiheessa. Veikkaan Lappia ensikohteeksi.
Se on stallarin kostea uni, joka ei toteudu!
Laittakaa linkki petsamon kuvankauniista satamasta.
Mannerheim oli kyllä venäläinen kenraali vv. 1911-17.
Suomalainen kenraali hän oli 1918-1951. Hänen ajatusmaailmansa oli koko ajan suomalainen. Hän vihasi bolsevikkeja.
Stalin ja hänen toimissa ei ollut mitään yhtäläisyyttä.
Stalin sulki keskitysleireihin sekä venäläisiä että muita kansoja ja tuhosi niitä empimättä.
Stalin pyrki kahdesti tuhoamaan Suomen, mikä on ystävyyttä vain stallarien silmissä.
Lenin tunnusti pakkotilanteessa Suomen itsenäisyyden,mutta oli jo alle kahden vuoden kuluttua valmis sen riistämään. Esteenä olivat länsivallat kuten Stalinilla -44.
Normaalisti valtio evakuoi väestönsä sodan jaloista. NL ei sitä tehnyt itä-Karjalassa ei Leningradissa, jossa tapatti satojatuhansia. Karjalan siirtoleirit oli siksi pakon sanelemia. Suuri väkimäärä oli saatava valvottuun tilaan "selkään puukotusten" ehkäisemiseksi.
Ei Suomikaan evakuoinut rajaseudun kyliä, vaan tapatti näiden asukkaat.
Saksalaiset nimenomaan kehottivat suomalaisia evakuoimaan.
.....Normaalisti valtio evakuoi väestönsä sodan jaloista. NL ei sitä tehnyt itä-Karjalassa ei Leningradissa,....
Minne Puola, Ranska, Luxemburg, Hollanti, Belgia, Tanska, Norja, Jugoslavia, Kreikka, Italia evakoivat väestönsä? Minne niiden maiden ihmiset siirtyivät?
” Ei Suomikaan evakuoinut rajaseudun kyliä, vaan tapatti näiden asukkaat.
Saksalaiset nimenomaan kehottivat suomalaisia evakuoimaan.”
Ei suinkaan ”tapattanut” vaan sen osuuden hoitivat ilolla ja halulla partisaanien rikollisjoukko! Asia vain oli niin, että oli mahdottomuus evakuoida jokaikistä rintaman takaista pikkukylää! Katkera stallari yrittää vain epätoivoisesti tehtailla loukkaavia sanamuotoja!
Hahahahah ei mikään mahdottomuus ollut evakuoida.
Kumma halu on pöhveIillä aina puolustella selviä virheitä ja laiminlyöntejä.
----Asia vain oli niin, että oli mahdottomuus evakuoida jokaikistä rintaman takaista pikkukylää! ----
Oho, mites nyt noin, että muutama pikkukylä evakuointi on mahdottomuus mutta N-liiton olisi pitänyt evakuoida koko Saksan valloittaman alueen väestö, melkein sata miljoonaa ihmistä. Olisikohan oikeiston törinöissä taas kerran huikea ristiriita, siltä ihan näyttää.
Kyllä itärajan kylät olisi pitänyt evakuoida jo ensimmäisen partisaani-iskun jälkeen.
Kyse oli siitä,että ihmiset olivat haluttomia lähtemään kodeistaan.
Heinäkin piti korjata.
Asia yritettiin hoitaa lisäämällä vartiomiehistöjä ja ajamalla takaa havaittuja partisaaniyksiköitä.
Stalin käskemä evakuointi koski sotatarviketuotantoa ja sen henkilöstöä. Muusta väestöstä ei välitetty. Vanhukset,lapset ja sairaat jätettiin.Poliittiset vangit tapettiin.
” Oho, mites nyt noin, että muutama pikkukylä evakuointi on mahdottomuus mutta N-liiton olisi pitänyt evakuoida koko Saksan valloittaman alueen väestö, melkein sata miljoonaa ihmistä. Olisikohan oikeiston törinöissä taas kerran huikea ristiriita, siltä ihan näyttää.”
Todellisuudessa ristiriitaa ei juurikaan ole. Sotatoimialueelta ihmiset evakuoitiin, mutta kauempana rintamasta niitä pikkukyliä oli lukemattomia.
Ei neukku olisi kaikkia asukkaitaan voinut evakuoida, mutta esim. Stalingradiin Stalin KÄSKI jättämään asukkaat saksalaisten haitaksi. On vaikea myös ymmärtää miksei Leningradista kuskattu tarpeettomia pois! Ns ’elämän tie’ toi kaupunkiin huoltoa. Kulkiko autot tyhjänä takaisin?
” Oho, mites nyt noin, että muutama pikkukylä evakuointi on mahdottomuus mutta N-liiton olisi pitänyt evakuoida koko Saksan valloittaman alueen väestö, melkein sata miljoonaa ihmistä. Olisikohan oikeiston törinöissä taas kerran huikea ristiriita, siltä ihan näyttää.”
Ristiriita ei ole todellisuudessa suuri. Sotatoimialueelta oli asukkaat evakuoitu, mutta kuinka pitkälle sisämaahan olisi tiettömät pikkukylät pitänyt evakuoida. On tyypillinen stallaritemppu syyttää viranomaisia partisaanien hirmuteoista!
Olen samaa mieltä, ettei koko neukun väestöä olisi voinut evakuoida.
MUTTA esim. Stalingradiin jätettiin asukkaat saksalaisten haitaksi Stalinin nimenomaisella käskyllä!
Leningradista olisi tarpeeton väki voitu siirtää ennen piiritystä tai vaikkapa sen aikana. Kuorma-autot huolsivat kaupunkia ’elämän tietä’ pitkin! Kulkivatko ne tyhjinä takaisin?
Talvella 1942 evakuoitiin Leningradista paluukuljetuksilla pääosa ns. tarpeettomita suista eli lapset ja vanhukset. Kuolema vain ehti niittää satoaan ennen kuin evakuointikuormiin mahtui.
"On tyypillinen stallaritemppu syyttää viranomaisia partisaanien hirmuteoista!"
Hahahahah on tyypillinen pöhveIitemppu yrittää valkopestä selviä virheitä ja laiminlyöntejä.
Jopa saksalaiset kehottivat evakuoimaan, mutta kylien asukkaat jätettiin tarkoituksellisesti ihmiskilviksi.
” Hahahahah on tyypillinen pöhveIitemppu yrittää valkopestä selviä virheitä ja laiminlyöntejä. ”
Kyseessä ei ollut mikään laiminlyönti vaan oletettiin, että tiettömät kylät noin kaukana sisämaassa olisi olleet turvassa! Samalla yllätti myös partisaanien raukkamainen kohteenvalinta!
”Jopa saksalaiset kehottivat evakuoimaan, mutta kylien asukkaat jätettiin tarkoituksellisesti ihmiskilviksi.”
Ihmiskilviksi MILLE JA MITEN? Ja toisitko samalla lähdeviitteen saksalaisten moisesta kehotuksesta? Arvaan, että taas tuomatta jää!
Saksalaiset olisivat joutaneet noudattaa Itä-Preussissa, jossa kymmenet tuhannet siviilit jäivät alttiiksi etenevien venäläisjoukkojen äärimmäiselle eläimelliselle raakuudelle!
"Ihmiskilviksi MILLE JA MITEN? Ja toisitko samalla lähdeviitteen saksalaisten moisesta kehotuksesta? Arvaan, että taas tuomatta
Hahahahah etpä taida olla mikään ruudinkeksijä;)
85-vuotias Tyyne Martikainen viettää eläkepäiviään Espoossa. Työuransa hän teki sosiaali- ja terveysministeriössä asiantuntijatehtävissä.
Martikainen hämmästelee ja harmittelee tapaa, jolla Suomen poliittinen, sotilaallinen ja hallinnollinen eliitti jätti turvattomat ja puutteellisesti suojatut siviilit vihollisen hyökkäyksille alttiiksi.
Martikainen: ”Ihmiskilpiähän me olimme siellä.”
Martikainen: ”Tulee semmonen ajatus, että jätettiinkö niitä siviilejä sinne rajan päälle, että ne toimivat tämmösinä ilmiantajina, että missä vihollinen liikkuu.”
Professori Lähteenmäen mukaan välittömän uhan alle jätettiin tuhansia Lapin, Kainuun ja Pohjois-Karjalan syrjäkylien ihmisiä.
Lähteenmäki: ”Nää on niin vähäpätösiä, perifeerisiä alueita, että tässä sodan tuoksinassa se ei merkitse mitään. Kuitenkin täytyy muistaa, että se suomalainen päärintama oli Karjalan Kannaksella ja siellä Raja-Karjalan suunnalla. Eli nää oli ihan, ihan niin kuin toissijaisia suomalaisen sotilasjohdon näkökulmasta.”
Olisiko rajaseudun siviilien murhat voitu välttää, jos itärajan tuntumassa olleet syrjäkylät olisi evakuoitu?
Professori Maria Lähteenmäki on löytänyt kansallisarkistosta asiaa valaisevia historiallisia dokumentteja.
Lappi ja osa Oulun lääniä oli siis kansallissosialistisen Saksan sotilashallintoalueena. Alueen sotilaskomentajana oli Hitlerin uskottu, tiukkana kansallissosialistina tunnettu kenraali Eduard Dietl. Eversti Oiva Willamo ja maaherra Kaarlo Hillilä muodostivat alueen suomalaisen johtokaksikon.
Lähteenmäki: ”Mä löysin sieltä sellasen dokumentin, missä tää saksalainen komentaja Dietl vaatii, että suomalaisten täytyy nyt panostaa tähän partisaanintorjuntaan, mutta valitettavasti hän ei voi mitenkään lisätä omia joukkojaan sinne. Ja että hän on hyvin huolissaan tästä. Ja vähintäänkin, jos ei se tapahdu, niin väestö olisi evakuoitava.”
"Kulkiko autot tyhjänä takaisin?"
Ei, ne veivät etupäässä lapsia pois kaupungista, mutta ei niihin paljon mahtunut. Leningradissa oli väestöä saman verran kuin koko Suomessa.
Olet melkoinen paskiainen jos syytät uhria todellisen rikollisen, eli saksalaisten tekosista. He eivät sallineet kuljetuksia siviilien huoltamiseksi tai pois viemiseksi vaan tulittivat itse kaupunkiakin tykistöllä.
Sellaista roskaväkeä sinä vielä ihailet.
” Ei, ne veivät etupäässä lapsia pois kaupungista, mutta ei niihin paljon mahtunut. Leningradissa oli väestöä saman verran kuin koko Suomessa.”
Ei läheskään ja ennen saartoa olisi valtaosan saanut pois. Myös saarron aikana olisi valtaosan saanut tuotua!
”Olet melkoinen paskiainen jos syytät uhria todellisen rikollisen, eli saksalaisten tekosista. ”
Miten niin? ITSE TEET SAMAA KAIKEN AIKAA! Syytät Suomen viranomaisia partisaanien tekemistä joukkomurhista kylissä!
”He eivät sallineet kuljetuksia siviilien huoltamiseksi tai pois viemiseksi vaan tulittivat itse kaupunkiakin tykistöllä.”
Varmasti, mutta ennen renkaan sulkeutumista ja elämäntien paluukuljetuksina se olisi onnistunut! Sinne kulki väliin jään päällä jopa junarata!
”Sellaista roskaväkeä sinä vielä ihailet.”
Opin sen SINULTA!
Kerro se hokkuspokkustemppu millä ihan vain suit sait Leningradin miljoonat ihmiset olisi evakuoitu parissa kolmessa viikossa ja minne. Miilään maalla ei olisi ollut sellaista kuljetuskapasiteettia eikä mahdollisuutta järjestää äkkiä majoitusta.
Martikaisen tokaisu ei tee kilvistä järkevää ilmaisua. Kun partisaanit tuhoaa kylän ei kertojia jää! Kyseiset kylät olivat kaukana rintamalinjasta!
” Lähteenmäki: ”Mä löysin sieltä sellasen dokumentin, missä tää saksalainen komentaja Dietl vaatii, että suomalaisten täytyy nyt panostaa tähän partisaanintorjuntaan, mutta valitettavasti hän ei voi mitenkään lisätä omia joukkojaan sinne. Ja että hän on hyvin huolissaan tästä. Ja vähintäänkin, jos ei se tapahdu, niin väestö olisi evakuoitava.”
Ei siviilit lähde miellään ja helposti kotipaikaltaan!
Saksalaiset itse myöhästelivät Itä-Preussin evakuoinnissa ja näkivät heti Nemensdorf-nimisessä rajakylässä (joka vallattiin takaisin) mitä siviileille oli luvassa puna-armeijan taholta!
Alkoi valtaisakansainvaellus kohti Saksan läntistä osaa. Tiet olivat täynnä erilaisia kärryjä, joilla naiset ja vanhukset hinasivat lapsia pakomatkalla samalla kun IL-2:t surutta tulittivat tungoksessa olevia teitä.
Yli miljoona siviiliä menehtyi pakomatkalla!
” Kerro se hokkuspokkustemppu millä ihan vain suit sait Leningradin miljoonat ihmiset olisi evakuoitu parissa kolmessa viikossa ja minne. Miilään maalla ei olisi ollut sellaista kuljetuskapasiteettia eikä mahdollisuutta järjestää äkkiä majoitusta.”
Ennen saartorenkaan sulkeutumista ja N-Liiton itäisiin osiin! Mehän jo opimme sinulta näiden suomalaiskylien tapauksessa, että evakuointi on helppoa!
.....evakuointi on helppoa!.......
Totta, se on helppoa sille jonka ei tarvitse sitä tehdä eikä välittää evakuoitavien lukumäärästä, jolle on sama onko heitä 1 000 vaiko 10 000 000.
"Saksalaiset itse myöhästelivät Itä-Preussin evakuoinnissa ja näkivät heti Nemensdorf-nimisessä rajakylässä (joka vallattiin takaisin) mitä siviileille oli luvassa puna-armeijan taholta!"
Nimenomaan käyttivät siviilejä ihmiskilpinään hidastamaan puna-armeijan etenemistä.
Tämä ei ei mitenkään kumoa suomalaisten tekemiä virheitä ja laiminlyöntejä.
Muutama kymmenen kilometriä rintamalinjalta ei ollut matka- eikä mikään, suomalaiset olivat hyvin selvillä, mihin partisaanit kykenevät.
Siviilien kohtaloista Leningradissa Stalin ei pannut tikkua ristiin.
Minne Saksan valtaamat Euroopan maat olivat siviilinsä evakuoineet, otetaan nyt esimerkkeinä Varsova, Kööpenhamina, Pariisi ? Kerro jokin iltasatu.
Jos Suomen armeija olisi romahtanut keväällä -40 ja p-armeija vyörynyt maahan niin minne ihana oikeistohallituksemme olisi suomalaiset evakuoinut ja mitä kautta ?
Hallituksen ei olisi tarvinnut tuosta huolehtia eikä murehtia. Stalin oli kyllä tehnyt omat "evakuointisuunnitelmansa".
-----Hallituksen ei olisi tarvinnut tuosta huolehtia eikä murehtia.-----
Neukkulassa sinua haittaa kuitenkin kamalasti kun heidän hallituksensa ei evakuoinut Saksan valtaamilta alueilta lähes 100 000 000 ihmistä. Suomen hallituksella ja sen tekemisillä ei mitään väliä. Tuo asenne kertonee aika tarkoin sen mikä maa ja kansa ovat isänmaitasi ja millä maalla ja kansalla ei ole väliä eikä sen kohtaloa tarvii murehtia, Stalin olisi saanut sen hoidella miten parhaiten taisi.
Titun huoli on turha! Jos Talvisota olisi hävitty oli Stalinilla olemassa valmis 'evakuointisuunnitelma'!
Lähde: Antero Raevuori: Hyvästi, Viipuri
Ennen Talvisodan alkua Stalin oli marsalkka Ivan Konevin muistelmien mukaan sanonut: ”Suomalaiset on asutettava muualle, heitä on vähän, heidät on helppo siirtää.” Stalinin ajatukset tiedosti myöhemmin myös kirjailija Alexandr Solzenitsyn teoksessaan Vankileirien saaristo: ”Stalin tunsi vastustamatonta himoa karkottaa koko Suomi Kiinan rajan tuntumaan.” Historioitsija Edvard Radzinskin teksti Stalinin elämänkerrassa on jopa ironista: ”Isäntä oli mestari toteuttamaan suurimittaisia hankkeita. Jos Jumala oli asuttanut suomalaisia väärään paikkaan, hän kyllä korjaisi Jumalan tekemät virheet.”
Vielä helpompaa olisi ollut viedä virolaiset jonnekin vaan eipä vienyt. Puheesi ovat ihan sitä ihteensä alusta loppuun, kuten aina.
"Jos Talvisota olisi hävitty oli Stalinilla olemassa valmis 'evakuointisuunnitelma'!"
Sitä mieltä minäkin. Kunhan meidän vähän varakkaampien kuten sinun ja minunt vanhemmat sekä yleisellä tasolla Suomen rikas eliitti olisi ehtinyt juosta Ruotsiin niin kyllä sen köyhän rupusakin olisi aivan hyvin voinut jättää tänne Stalinin ruoaksi. Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä. Olemme näköjään aivan yhtä isänmaallisia.
” Vielä helpompaa olisi ollut viedä virolaiset jonnekin vaan eipä vienyt. Puheesi ovat ihan sitä ihteensä alusta loppuun, kuten aina.”
Puheet eivät ole minun ja lähteet on mainittu! Osa kertojista oli etnisiä venäläisiä!
Jos Jooseppi tuollaista puhui niin ei se tee silti toteuttamista varmaksi asiaksi tai koske välttämättä Viroa!
Suuria väestösiirtoja hä kyllä teki ja toteutti kuten Krimin tataarit tai Volgan saksalaiset!
Jatkat tapaasi sepittää mielipiteitäsi muille?
Olinko muka varakas? Isäni oli konduktööri ja äiti ompelija ja asuimme yksiössä Helsingin Kalliossa! Tosin synnyin vasta sodan jälkeen!
On sulla taas jutut!?
NL oli mestari siirtelemään vähemmistö kansallisuuksia Siperiaan. Virostakin siirrettiin alkuperäisiä virolaisia melkoinen joukko. Inkeriläiset ja suomensukuiset kokivat saman kohtalon. Leningradilaiset kyllä unohdettiin täysin. Voitonpäivän juhlinta on irvokasta jos yhdessä kaupungissa menetettiin n. 700 000 henkeä sen tähden ettei siviileistä huolehdittu. Bolsevikki eliitti sielläkin nautti etuoikeuksista ja päivittäisistä kaviaari annoksista, kun kansalaiset kuolivat nälkään.