Suomen evankelis-luterilaisen kirkon julkisoikeudellisen erityisaseman lopettamisen valmistelujen aloittamiseksi tulee perustaa laajapohjainen parlamentaarinen kirkko ja valtio -komitea. Lähtökohdaksi esitämme, että uskontokuntiin aletaan suhtautua kuin muihinkin aatteellisiin ryhmiin ihmisten yhdenvertaisuuden pohjalta. Positiivisen erityiskohtelun mahdollisuus on tarkoitettu heikossa asemassa olevan vähemmistön aseman korjaamiseen eikä vahvassa asemassa olevan enemmistön etuoikeuksiin.
Komitean pitkäjänteinen työskentely ei kuitenkaan saa estää perusteltujen erillisratkaisujen säätämistä nopealla aikataululla, mistä ensimmäisenä esimerkkinä on elämänkatsomustiedon opiskelumahdollisuuden avaaminen myös kirkon jäsenille peruskoulussa ja lukiossa.
Jumalapilkan kriminalisointi on syytä lopettaa nopeasti myös kansainvälisen ihmisoikeustilanteen kehittämisen näkökantojen perusteella.
Virkamiesten ja sitä kautta ministerien juhlalliseen velvoittautumiseen tulisi säätää uskonnollisesti ja katsomuksellisesti neutraali virkavakuutus. Myös oikeuskanslerinvirasto on suositellut ministereille neutraalia vakuutusta viitaten samalla sen yhdenmukaisuuteen tasavallan presidentin, eduskunnan puhemiehen ja tuomarien antaman vakuutuksen kanssa. Nyt uudet ministerit jo antavat tuomarin vakuutuksen.
Kun puolustusvoimain ylipäällikkö antaa juhlallisen vakuutuksen, samankaltaisen pitäisi riittää myös varusmiehille alokaskauden lopussa niin, että joukkoa ei enää jaeta kahteen ryhmään uskonnon tai vakaumuksen perusteella. ”Kunnian ja omantunnon kautta” annettavan uskonnollisesti ja katsomuksellisesti neutraalin vakuutuksen nimenä voidaan niin haluttaessa pitää myös vala, sillä valat voivat olla myös maallisia. Nykyisestä valasta vain jäisi pois uskonnollisesti julistuksellinen osa.
Avioliittoon vihkimisen käytäntöjä yhdenvertaistetaan. Nykylain mukaan viranomaisten vihkimispalvelujen tarjoamisen lisäksi vihkimisoikeuksia voidaan myöntää uskonnollisten yhdyskuntien edustajille mutta ei sekulaaria tapakulttuuria edistäville yleishyödyllisille yhdistyksille. Siviilivihkijöitä tulee olla saatavilla myös virka-ajan ja -paikan ulkopuolisiin vihkimisiin.
Evankelis-luterilaiselle kirkolle yhteiskunnallisiin tehtäviin myönnettyä avustusta (nyt 116 miljoonaa euroa) tulee alkaa tarkastella erikseen hautaustoimen, historiallisten rakennusten suojelun sekä väestötietojen käsittelyn osalta asianomaisessa yhteydessään. Väestötietojen käsittely on syytä siirtää kokonaan Digi- ja väestötietovirastoon samalla turvaten vanhoihin kirkonkirjoihin liittyvät palvelut. Hautaustoimi tulee ottaa erillistarkasteluun osana laajempaa kokonaisuutta.
Pitkän tähtäimen ja lyhyen tähtäimen tavoitteistamme
73
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Juuri näin. Pikaiset uudistukset ja iso remontti eivät ole vastakkaisia vaihtoehtoja. vaan pitää edetä sekä että -tyyliin. ET:n avaaminen ei vähennä tarvetta ja motivaatiota muihin uudistuksiin.
- Anonyymi
"Positiivisen erityiskohtelun mahdollisuus on tarkoitettu heikossa asemassa olevan vähemmistön aseman korjaamiseen eikä vahvassa asemassa olevan enemmistön etuoikeuksiin"
Vapaa-ajattelijoiden liitto VAL tukee positiivista syrjintää
eli vallassaolijoita suruja eli ruotsinkielisiä etuoikeuksia, muslimeita 2 miljardista poliittista uskontoa ja susia, joita on Venäjällä kyllästymiseen asti
mutta jotka ovat sattuvat olemaan vähemmistöjä SuomessaVapaa-ajattelijain liitolla ei, edelleenkään, ole kantaa kielipolitiikkaan. En käsitä miksi tätäkään et pysty ymmärtämään. Lieneekö maailmassa mitään sinun mielestäsi pahaa asiaa, jota et luule va-liiton edistävän?
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Vapaa-ajattelijain liitolla ei, edelleenkään, ole kantaa kielipolitiikkaan. En käsitä miksi tätäkään et pysty ymmärtämään. Lieneekö maailmassa mitään sinun mielestäsi pahaa asiaa, jota et luule va-liiton edistävän?
Ihmiset, jotka eivät kulje Herran tietä, ovat aina epäilyksen alaisia muutenkin. Kun ei pelkää Jumalaa, niin pelkääkö sitä silloin muutakaan lakia?
Anonyymi kirjoitti:
Ihmiset, jotka eivät kulje Herran tietä, ovat aina epäilyksen alaisia muutenkin. Kun ei pelkää Jumalaa, niin pelkääkö sitä silloin muutakaan lakia?
Pelko? Miten olisi motiivina halu hoitaa oma osansa ja tehdä maailmasta hiukan parempi paikka.
- Anonyymi
Vapaa-ajattelijain lausuntoja on joskus moitittu näpertelystä. Mutta myös pikku-uudistukset vievät asiaa eteenpäin ja nostavat esiin peruskysymystä eivätkä mielestäni vie siitä huomiota.
- Anonyymi
Vapaa-ajattelijoiden linjaukset jos laittaa lyhyesti, niin tämä kyllä herättää, että onko viestinnässä jotain vialla. Esimerkiksi:
Kirkollinen vihkiminen? - Ei.
Koululaiskirkko? - Ei.
Valtiopäivien avajaisjumalanpalvelus? - Ei.
Virkamiehen, todistajan tai sotilaan vala? - Ei.
Seurakunnan aamunavaus? - Ei.
Sotilaspapit? - Ei.
Lapsen kaste? - Ei.
Rippikoulu? - Kyllä (tosin negatiivisella äänepainolla).
Uskonnonopetus? - Ei.
Teologinen tiedekunta? - Ei.
Kirkon jäsenyys? - Kyllä, mutta mielellään ei.
Kirkkoon liittyminen? - Alaikäisellä ei. Aikuisella kyllä, mutta mieluummin ei.
Rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta? - Ei (No miksei? V: Koska ei.).
Seurakunnan oma siunauskappeli? - Ei.
Seurakunnan hoitama yleinen hautausmaa? - Ei.
Yhteisöveron jako-osuus kirkolle? - Ei.
Kulttuurihistoriallisten rakennusten hoito? - Kyllä, mutta koska valtio maksaa yhteisöverosta jako-osuuden, niin oikeastaan ei.
Seurakunnan ja kunnan päivähoidon yhteistyö? - Ei.
Tätä listaa kun katsoo, niin mietin, kuinka kirkko ja vapaa-ajattelijat itseään mainostavat. Kirkko pyrkii viestimään positiivisesti eikä esittele toimintaansa kilpailevana tai vaihtoehtoisena. Vapaa-ajattelijoiden esittämistapa on moneen negatiivinen. Muistuu mieleeni vuosien takainen bussinkylkikampanja - jos tarkoitus oli viestiä uskonnottomuutta positiivisesti, sekin tehtiin kielteisellä viestinnällä ja kuvauksessa "Nauti elämästä" kajahti nopeasti mieleen hedonismi (nautinnonhaluisuus). Toinen oli pornolehtitempaus, jossa Raamatun tai muun pyhän kirjan sai vaihtaa pornolehteen. Tämäkö sitten on elämästä nauttimista? Jollekin pyhä kirja on oikeasti todella pyhä ja sen rinnastaminen pornolehteen... Sanoisinko, että pilkkaava ja halventava. Että etsipä siitä sitten sitä kunnioitusta tai pyrkimistä vapaa-ajattelijoiden tavoittelemaan yhdenvertaisuuteen. Jälleen kerran negatiivinen viestintä.
Viestinnässä vapaa-ajattelijoilla on vielä kehittämistä positiiviseen suuntaan eikä tyylillä, että se mitä kritisoidaan, esitetään toistuvasti kielteisesti. Oman toiminnan esittely positiivisena, esim. protuleirinkin, voi tehdä sellaisena eikä vähättelemällä kristillisten yhdyskuntien leiritarjontaa.
-DeadManWalks- Anonyymi
"Lapsen kaste? - Ei." Ehkä ei kannata kieltää rituaalia, vaan lopettaa sen, että valtiovalta noteeraa sen väestötietomerkinnällä sekä määrää kiellon opiskella elämänkatsomustietoa koulussa.
- Anonyymi
Kysymyksenasettelu viestinnästä on hyvä, mutta tulkintasi vapaa-ajattelijain linjasta voisi olla tasapainoisempi. Katsopa tätä luonnosta linjapaperiksi: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/04/03/uusi-tavoitteet-ja-strategia-2020-2023-luonnos-keskusteluun/
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysymyksenasettelu viestinnästä on hyvä, mutta tulkintasi vapaa-ajattelijain linjasta voisi olla tasapainoisempi. Katsopa tätä luonnosta linjapaperiksi: http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/04/03/uusi-tavoitteet-ja-strategia-2020-2023-luonnos-keskusteluun/
Kiitos, oli hyvä lukea tuo vapaa-ajattelijoiden luonnos. Listalle lisään kaksi uutta.
Vankilapapit? - Ei.
Koulun ja seurakunnan yhteistyö? - Ei.
Viestintä on yksi keino pyrkiä tavoitteisiin, jolloin taustalla kyllä huokuu negaatio.
-DeadManWalks - Anonyymi
"Kirkollinen vihkiminen? - Ei." Korjaava kommentti: Vapaa-ajattelijat suosittelevat siviilivihkimistä ja esittävät siviilivihkimisoikeuksia uskonnottomille järjestöille. Toisena vaihtoehtona on virallinen vihkiminen kaikille viranomaistoimin ja uskonnolliset ja muut katsomukselliset menot ja hääjuhlallisuudet erikseen. Jälkimmäinen vaihtoehto ei veisi pois kirkollisia toimituksia, kuten siunaus tms.
- Anonyymi
"Koululaiskirkko? - Ei." Korjaava kommentti: Vapaa-ajattelijat eivät ole viemässä seurakunnilta oikeutta tarjota koululaiskirkkoa koululaisille ja heidän perheilleen ja vaikka opettajillekin. Sen sijaan ollaan sitä mieltä, että kun toiminnan tulee opetussuunnitelman mukaan olla "uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamatonta", jumalanpalveluksien ja hartauksien paikka on koulutyöpäivän ulkopuolella eli "koululaiskirkko" voi siis hyvin olla iltapäivällä, illalla tai viikonloppuna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos, oli hyvä lukea tuo vapaa-ajattelijoiden luonnos. Listalle lisään kaksi uutta.
Vankilapapit? - Ei.
Koulun ja seurakunnan yhteistyö? - Ei.
Viestintä on yksi keino pyrkiä tavoitteisiin, jolloin taustalla kyllä huokuu negaatio.
-DeadManWalks"Vankilapapit? - Ei." Korjaava kommentti: Vapaa-ajattelijain mielestä evl vankilatyötä tekevien pappien palkanmaksajaksi sopivat seurakunnat samoin kuin helluntaiseurakuntien vankilatyöntekijöiden kulut hoitavat helluntaiseurakunnat. Rikosseuraamuslaitoksen palkkaamien henkilöiden tehtävänä puolestaan on järjestää, hoitaa tasapuolisesti erilaista järjestöjen ja seurakuntien tekemää vankilatyötä vankilan tiloissa. Jakaa vuoroja tilojen käyttöön yms. Näin vältytään kaksoisrooleista, jossa olisi yhtäältä uskonnollinen, tunnustuksellinen pappi ja toisaalta puolueeton erilaisten palvelujen järjestäjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Koululaiskirkko? - Ei." Korjaava kommentti: Vapaa-ajattelijat eivät ole viemässä seurakunnilta oikeutta tarjota koululaiskirkkoa koululaisille ja heidän perheilleen ja vaikka opettajillekin. Sen sijaan ollaan sitä mieltä, että kun toiminnan tulee opetussuunnitelman mukaan olla "uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamatonta", jumalanpalveluksien ja hartauksien paikka on koulutyöpäivän ulkopuolella eli "koululaiskirkko" voi siis hyvin olla iltapäivällä, illalla tai viikonloppuna.
Virallisissa tavoitteissa siviilivihkiminen vain maistraateissa ei ole suositus, vaan asiassa ensimmäinen tavoite, sen vaihtoehtona on vihkimisoikeuden myöntäminen myös sekulaareille järjestöille.
Koululaiskirkot ovat nimenomaan järjestetty koulun kanssa yhteistyössä ja kouluaikana. Tämä on ollut juuri koulukirkkojen malli tähän asti. Jumalanpalveluksen järjestäminen koulun ulkopuolella, mutta kouluun kytkettynä, ei heijasta ollenkaan ajatusta. Seurakunta järjestää koululaiskirkon sen olematta koululaiskirkko? Tässä on ristiriita. Ja toisaalta koulun ulkopuolella järjestettävä koululaiskirkon mainostaminen jäisi myös seurakunnan vastuulle, mutta se ei olisi mahdollista koulussa itsessään.
Vankilapapit? Itse asiassa vapaa-ajattelijain liiton säännöissä lausutaan selvästi: "...missään yhteiskunnallisissa toimissa ei edellytetä eikä harjoiteta minkäänlaista uskonnollista toimintaa..." Vankilat ovat yhteiskunnallisia toimipaikkoja, yhtälailla sairaalat ja puolustusvoimat isona organisaationa juuri ovat valtiollisia toimia. Näin ollen papiston paikka, tai uskonnonharjoittamisen paikka, mikään niistä ei ole sellainen. Tätä kautta myös sairaaloissa ei tule harjoittaa uskontoa. - Anonyymi
"Valtiopäivien avajaisjumalanpalvelus? - Ei." Korjaava kommentti: Kirkko voi järjestää tuollaisen, mutta eduskunnanvoi pitää avajaisten virallisen ohjelman tunnustuksettomana. Jos sellainen kuitenkin on, myös samanaikaiselle, Vapaa-jattelijain ja Humanistien tarjoamalle tunnustuksettomalle tilaisuudelle tulee olla tasavertainen asema.
- Anonyymi
"Uskonnonopetus? - Ei." Kyllähän vanhemmat ja heidän seurakuntansa voi opettaa uskontoaan. Koulussa puolestaan on tarpeen opettaa uskonnoista ja katsomuksista kohtuullisessa määrin; samoin tarkastella eettisiä ja filosofisia kysymyksiä muutenkin kuin uskontojen linssien läpi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Valtiopäivien avajaisjumalanpalvelus? - Ei." Korjaava kommentti: Kirkko voi järjestää tuollaisen, mutta eduskunnanvoi pitää avajaisten virallisen ohjelman tunnustuksettomana. Jos sellainen kuitenkin on, myös samanaikaiselle, Vapaa-jattelijain ja Humanistien tarjoamalle tunnustuksettomalle tilaisuudelle tulee olla tasavertainen asema.
Viesti on välitetty hengessä: Korvaava/vaihtoehtoinen = korvaava.
Miksei vain samanaikainen? Vaan vaihtoehtoinen tarkoittaen aatteellista... Uskonto ei ole aate niin kuin vapaa-ajattelu on.
Sitten ympätään mukaan sana "neutraali". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uskonnonopetus? - Ei." Kyllähän vanhemmat ja heidän seurakuntansa voi opettaa uskontoaan. Koulussa puolestaan on tarpeen opettaa uskonnoista ja katsomuksista kohtuullisessa määrin; samoin tarkastella eettisiä ja filosofisia kysymyksiä muutenkin kuin uskontojen linssien läpi.
Miksi uskontoja pitäisi edes opettaa koulussa, jos ne kerran ovat väärässä ja valhetta?
Miksei vain anneta asian olla eikä ryhdytä aivopesemään lapsia vapaa-ajattelulla ja neutraaliudella? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Valtiopäivien avajaisjumalanpalvelus? - Ei." Korjaava kommentti: Kirkko voi järjestää tuollaisen, mutta eduskunnanvoi pitää avajaisten virallisen ohjelman tunnustuksettomana. Jos sellainen kuitenkin on, myös samanaikaiselle, Vapaa-jattelijain ja Humanistien tarjoamalle tunnustuksettomalle tilaisuudelle tulee olla tasavertainen asema.
Niin: Tunnukseton... Taas alkaa tämä kilpailuaseman rakentaminen.
Viestintä nousee toistuvasti kilpailulle, jossa toinen on voittaja ja toinen on häviäjä. Ja uskonto esiintyy juuri negatiivisessa sävyssä.
Miksi? - Anonyymi
"Rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta? - Ei (No miksei? V: Koska ei.)." Korjaava kommentti: Vapaa-ajattelijain mielestä uskonnollisia yhdyskuntia voidaan rekisteröidä, ja sen voisi parhaiten tapahtua yhdistysrekisterissä niin kuin ei-uskonnollisten yhteisöjen rekisteröinti. Uskonnolliset yhdyskunnat voisivat saada samoja etuja kuin muutkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta? - Ei (No miksei? V: Koska ei.)." Korjaava kommentti: Vapaa-ajattelijain mielestä uskonnollisia yhdyskuntia voidaan rekisteröidä, ja sen voisi parhaiten tapahtua yhdistysrekisterissä niin kuin ei-uskonnollisten yhteisöjen rekisteröinti. Uskonnolliset yhdyskunnat voisivat saada samoja etuja kuin muutkin.
Siksi juuri laitoin tuon muodossa. Rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta on juuri vapaa-ajatteloiden mielestä EI. Vastineeksi tarjotaan yhdistysmallia. Vieläkään ei ole avautunut, miksi helkkarissa uskonnollisten yhdyskuntien pitäisi olla yhdistyksiä...
Mitään selittävää syytä ei ole annettu tai esitetty. Nähtävästi syytä ei ole. Nykyisessä mallissa taasen ei ole ollut mitään haittaa yhteiskunnassa.
Perustelu on vain ideologinen ja tämä on selitys tavoitteelle.
-DeadManWalks - Anonyymi
!Seurakunnan hoitama yleinen hautausmaa? - Ei." Korjaava kommentti: Yleisten hautausmaiden tulee toimia yhdenvertaisesti ja syrjimättä. Koko hautaustoimi on syytä siirtää kirkollisasioista sosiaali- ja terveystoimeen.
Anonyymi kirjoitti:
Siksi juuri laitoin tuon muodossa. Rekisteröity uskonnollinen yhdyskunta on juuri vapaa-ajatteloiden mielestä EI. Vastineeksi tarjotaan yhdistysmallia. Vieläkään ei ole avautunut, miksi helkkarissa uskonnollisten yhdyskuntien pitäisi olla yhdistyksiä...
Mitään selittävää syytä ei ole annettu tai esitetty. Nähtävästi syytä ei ole. Nykyisessä mallissa taasen ei ole ollut mitään haittaa yhteiskunnassa.
Perustelu on vain ideologinen ja tämä on selitys tavoitteelle.
-DeadManWalksErillinen rek. usk. yhdyskunta: On kai erikseen oltava perustelu sille, miksi sama yhdistyslaki ei käy. Nykyisellään rek. yhdistys voi olla urheiluseura, aatteellinen järjestö, ryhmäpuutarhayhdistys, kyläyhdistys jne jne. Samoin esim. helluntailiikkeen pääosa toimii yhdistyksenä.
Miksi sitten ei? Koronan takia esim. yhdistysten vuosikokousten lykkääminen sallittiin, mutta unohtui säätää sama rek. usk. yhdyskunnille. Vahinkojen lisäksi erillinen oikeusmuoto sallii myös suosimisen tai syrjinnän, kuten vapautuksen kiinteistöjen varainsiirtoverosta.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Lapsen kaste? - Ei." Ehkä ei kannata kieltää rituaalia, vaan lopettaa sen, että valtiovalta noteeraa sen väestötietomerkinnällä sekä määrää kiellon opiskella elämänkatsomustietoa koulussa.
Miksei sitä voisi merkitä rekisteriin? Lapsella taas tulee olla oikeus valita tarjolla olevista opiskeluvaihtoehdoista ihan mitä vain hän itse haluaa. Hänellä voi olla velvollisuus osallistua johonkin opetukseen, mutta millään perusteella ei tule kieltää häneltä mitään opetushallituksen opetettavaksi hyväksymää. PISTE.
Mikä tässäkin on niin vaikeaa, aikuiset ihmiset... vai oletteko te aikuisia, ihan aikuisten oikeasti?
Kirkko voisi muuttaa käytöntöään siten, että rippikoulussa ennen konfirmaatiota varmistetaan, haluaako lapsi edelleen kuulua kirkkoon. Jos ei, hänet rekisteröidään ulos.
Muut Suomen valtion alueella toimivat uskontokunnat velvoitettaisiin samantyyppiseen vahvistuskäytäntöön. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Vankilapapit? - Ei." Korjaava kommentti: Vapaa-ajattelijain mielestä evl vankilatyötä tekevien pappien palkanmaksajaksi sopivat seurakunnat samoin kuin helluntaiseurakuntien vankilatyöntekijöiden kulut hoitavat helluntaiseurakunnat. Rikosseuraamuslaitoksen palkkaamien henkilöiden tehtävänä puolestaan on järjestää, hoitaa tasapuolisesti erilaista järjestöjen ja seurakuntien tekemää vankilatyötä vankilan tiloissa. Jakaa vuoroja tilojen käyttöön yms. Näin vältytään kaksoisrooleista, jossa olisi yhtäältä uskonnollinen, tunnustuksellinen pappi ja toisaalta puolueeton erilaisten palvelujen järjestäjä.
Tuo vaikuttaa kohtuulliselta vaatimukselta. Helluntalaiset tekevät käytännössä nyt työtä niin paljon, että osa kirkollisveron tuotosta tulisi suunnata heille. Löytyisikö uskonnollisista piireistä sen verran ekumeniaa ihan itsessään?
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Erillinen rek. usk. yhdyskunta: On kai erikseen oltava perustelu sille, miksi sama yhdistyslaki ei käy. Nykyisellään rek. yhdistys voi olla urheiluseura, aatteellinen järjestö, ryhmäpuutarhayhdistys, kyläyhdistys jne jne. Samoin esim. helluntailiikkeen pääosa toimii yhdistyksenä.
Miksi sitten ei? Koronan takia esim. yhdistysten vuosikokousten lykkääminen sallittiin, mutta unohtui säätää sama rek. usk. yhdyskunnille. Vahinkojen lisäksi erillinen oikeusmuoto sallii myös suosimisen tai syrjinnän, kuten vapautuksen kiinteistöjen varainsiirtoverosta.No eikö yhdistykset ja uskontokunnat voi asetaa ylemmässä kategoriassa samaan, jolloin siinä säädetyt asiat koskevat molempia, ja siellä laissa maininta alalajeista, jolloin nekään eivät unohdu tarkistamatta. Esimerkiksi vaikka rekisteröityneet yhteisöt, joiden alalajeina olisi juridisesti sitten erikseen yhdistykset ja uskontokunnat. Yhteisöjen lainsäädännössä olisi niitä kaikkia yhteisesti koskevat asiat ja maininnat ja viittaukset kussakin kohdassa, jos alalajikohtainen laki määrää tarkemmin tai eri tavalla.
Siis hei haloo nyt taas! - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Erillinen rek. usk. yhdyskunta: On kai erikseen oltava perustelu sille, miksi sama yhdistyslaki ei käy. Nykyisellään rek. yhdistys voi olla urheiluseura, aatteellinen järjestö, ryhmäpuutarhayhdistys, kyläyhdistys jne jne. Samoin esim. helluntailiikkeen pääosa toimii yhdistyksenä.
Miksi sitten ei? Koronan takia esim. yhdistysten vuosikokousten lykkääminen sallittiin, mutta unohtui säätää sama rek. usk. yhdyskunnille. Vahinkojen lisäksi erillinen oikeusmuoto sallii myös suosimisen tai syrjinnän, kuten vapautuksen kiinteistöjen varainsiirtoverosta.Kummeksun vain vastauksena vastakysymystä tähän asiaan... Nyt ainoat, kerrankin, saadut perustelut ovat vuosikokous ja verotus. Nykyisin on olemassa malli rek. usk. yhdyskunnista ja sellaiselle mallille vaaditaan ensin perustelua, koska vapaa-ajattelijat vaativat kaikkien olevan yhdistyksiä...
Eli noiden suhteen voisi ensin miettiä lakia uskontokunnista kehittämistä tms kuin tarjota vain yhdistysmallia?
Minusta ei ole edelleenkään mikään selitys asialle se, että jalkapalloseurat, jotkut aatteelliset liikkeet ja seurakunnat ovat yhdistysmuotoisia. Miten tämä muka on jotenkin haitaksi rek. usk. yhdyskuntamallille? Jotenkin epäoikeudenmukainen. Esim. nyt selitys näyttää olevan tämä: "Koska paikallinen jalkapalloseura on yhdistys, niin kyllä kirkonkin on oltava yhdistys." Kärjistäen voisi vaikka verrata näin: "Koska Unto käytti hautajaisissa mustaa kravattia, niin kyllä korkeimman oikeuden presidentinkin pitää käyttää mustaa kravattia."
Minusta yhdistysmallin vaatiminen uskontokunnille kuulostaa nyt kiukuttelulta tyyliin "Kun minulla ei ole, ei muillakaan saa olla".
-DeadManWalks - Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Erillinen rek. usk. yhdyskunta: On kai erikseen oltava perustelu sille, miksi sama yhdistyslaki ei käy. Nykyisellään rek. yhdistys voi olla urheiluseura, aatteellinen järjestö, ryhmäpuutarhayhdistys, kyläyhdistys jne jne. Samoin esim. helluntailiikkeen pääosa toimii yhdistyksenä.
Miksi sitten ei? Koronan takia esim. yhdistysten vuosikokousten lykkääminen sallittiin, mutta unohtui säätää sama rek. usk. yhdyskunnille. Vahinkojen lisäksi erillinen oikeusmuoto sallii myös suosimisen tai syrjinnän, kuten vapautuksen kiinteistöjen varainsiirtoverosta.Jos rek.usk. yhdyskuntien mallissa koetaan epäoikeudenmukaisuutta, niin fakta-asiat toisivat jutun selkeämmin esille, mitä ollaan vaatimassa ja miksi. Epäoikeudenmukaisuuksiksi koetut asiat listattuna näkee asian paremmin, mistä on kyse.
Miksei ensimmäisenä vaatia lain muuttamista rek.usk. kohdalla?
-DeadManWalks Anonyymi kirjoitti:
No eikö yhdistykset ja uskontokunnat voi asetaa ylemmässä kategoriassa samaan, jolloin siinä säädetyt asiat koskevat molempia, ja siellä laissa maininta alalajeista, jolloin nekään eivät unohdu tarkistamatta. Esimerkiksi vaikka rekisteröityneet yhteisöt, joiden alalajeina olisi juridisesti sitten erikseen yhdistykset ja uskontokunnat. Yhteisöjen lainsäädännössä olisi niitä kaikkia yhteisesti koskevat asiat ja maininnat ja viittaukset kussakin kohdassa, jos alalajikohtainen laki määrää tarkemmin tai eri tavalla.
Siis hei haloo nyt taas!Tottakai, mutta tälle pitää olla tarve. Varmasti yksilön kannalta on eri tavalla merkittävää kuulua Adventtikirkkoon kuin vaikkapa postimerkkien keräilijöiden yhdistykseen, mutta miksi valtion tulee ottaa tämä ero huomioon?
Välimalli on toki mahdollinen, siis sentapainen kuin nyt on puoluerekisteri.
JOS esimerkiksi on syy vapauttaa uskontokunnat YLE-verosta mutta yhdistyksiä ei, se on hyvä syy pitää erillistä rekisteriä. Mutta kun minusta esimerkiksi tuota vapautusta ei pidä olla.- Anonyymi
"Seurakunnan ja kunnan päivähoidon yhteistyö? - Ei." Seurakunnan toiminta on uskonnollisesti sitouttavaa, mutta varhaiskasvatuksen perusteiden mukaan kasvatus on uskonnollisesti ja katsomuksellisesti sitouttamatonta, joten ohjeen mukaan toimintaan.-
- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Tottakai, mutta tälle pitää olla tarve. Varmasti yksilön kannalta on eri tavalla merkittävää kuulua Adventtikirkkoon kuin vaikkapa postimerkkien keräilijöiden yhdistykseen, mutta miksi valtion tulee ottaa tämä ero huomioon?
Välimalli on toki mahdollinen, siis sentapainen kuin nyt on puoluerekisteri.
JOS esimerkiksi on syy vapauttaa uskontokunnat YLE-verosta mutta yhdistyksiä ei, se on hyvä syy pitää erillistä rekisteriä. Mutta kun minusta esimerkiksi tuota vapautusta ei pidä olla.Kiitos Jori vastauksestasi. Hyvä saada ajatuksia teiltä.
Pistän tavallaan keskustelussa hanttiin ja kirjoitan kriittisellä otteella, ja myönnän, että teksteissäni on tiettyä kiihkoa ja hyökkäävyyttä, mutta pyrin pitämään tietyt asiat taustalla: Kirjoitus ei kohdistu ihmiseen, se ei pyri estämään toista mielipidettä (vaikka itse ei ole samaa mieltä tai pitää sitä vääränä), keskustelijana on aina ajatteleva ja tunteva ihminen.
Kanssasi on asiallista keskustella Jori. Arvostan sitä suuresti. Se ei ehkä aina tule esille, mutta pidän tyylistäsi. Nostan hattua sille.
Kommenteissani esitän parodioita, sarkasmia, kritiikkiä, monenlaisia argumentaation keinoja. Se on vaikuttamista, mutta yritän keskittyä asiaan.
Mutta aina on opittavaa. Pyydän anteeksi, jos olen loukannut.
-DeadManWalks - Anonyymi
"Teologinen tiedekunta? - Ei." Korjaava kommentti: Teologista tutkimusta voi yliopistolla olla uskontotieteen yhteydessä, mutta parhaiten se silloin soveltuu humanistisen tiedekunnan yhteyteen. Humaninen tiedekunta - siinä uskontotiede - sen alla myös teologian oppiaineita. Myönteistä!
Anonyymi kirjoitti:
Kiitos Jori vastauksestasi. Hyvä saada ajatuksia teiltä.
Pistän tavallaan keskustelussa hanttiin ja kirjoitan kriittisellä otteella, ja myönnän, että teksteissäni on tiettyä kiihkoa ja hyökkäävyyttä, mutta pyrin pitämään tietyt asiat taustalla: Kirjoitus ei kohdistu ihmiseen, se ei pyri estämään toista mielipidettä (vaikka itse ei ole samaa mieltä tai pitää sitä vääränä), keskustelijana on aina ajatteleva ja tunteva ihminen.
Kanssasi on asiallista keskustella Jori. Arvostan sitä suuresti. Se ei ehkä aina tule esille, mutta pidän tyylistäsi. Nostan hattua sille.
Kommenteissani esitän parodioita, sarkasmia, kritiikkiä, monenlaisia argumentaation keinoja. Se on vaikuttamista, mutta yritän keskittyä asiaan.
Mutta aina on opittavaa. Pyydän anteeksi, jos olen loukannut.
-DeadManWalksTunne on molemminpuolinen ja kiitän siitä.
Minusta on sääli, että on tehty esimerkiksi tällainen keskustelupalsta, ja sitten löytyy kirjoittajia jotka haluavat vain pilata palstan loputtomalla jauhannallaan. -- Eihän meidän pitäisi tarvita kehua toisiamme, vaan järkevän keskustelun pitäisi olla itsestäänselvyys.- Anonyymi
"Yhteisöveron jako-osuus kirkolle? - Ei." Tämä myönnetään. Eduskunta on lopettanut sen muutama vuosi sitten.
- Anonyymi
Hyviä kommentteja joissa on osoitettu on vaparien linja on kyllä hyville uudistuksille.
- Anonyymi
"Seurakunnan hoitama yleinen hautausmaa? - Ei." Korjaava kommentti: Jos hoitaa yleisen hautausmaan tehtävää ja saa siihen valtion rahoitusta, pitää kohdella kaikkia yhdenvertaisesti, syrjimättä.
- Anonyymi
Tuossa vääristellään vapaa-ajattelijain tavoitteita sikäli, että kirkon omaehtoista toimintaa ei olla kieltämässä, vaan ainoastaan sanotaan KYLLÄ sille, että julkinen valta alkaa toimia neutraalisti uskontoihin ja katsomuksiin nähden. Siis
Kirkollinen vihkiminen? Kyllä sekulaarijärjestöjen siviilivihkimisoikeudelle.
Koululaiskirkko? - Ei. Kyllä koulupäivien sitouttamattomuudelle ja uskonnolllisten tilaisuuksien siirroolle niiden ulkopuolelle.
Jne.
- Anonyymi
Sotkijasossu Mäntysalo, ei osaa kieliä, kertoo
"Vapaa-ajattelijain liitolla ei, edelleenkään, ole kantaa kielipolitiikkaan. En käsitä miksi tätäkään et pysty ymmärtämään. Lieneekö maailmassa mitään sinun mielestäsi pahaa asiaa, jota et luule va-liiton edistävän?"
Tottakai ymmärretään. (Kyse ei ole kielipolitiikasta, vaan kielivapaudesta, VAL ei kannata kielivapautta)
Vapaa-ajattelijoiden liiton VAL toiminta on sen oma valinta, postmodernia kom sos muslimihyysäntää, setaseksuaalivapauden kepan voima- lehden attacin anarkistien jne hengessä
VAL-toiminta on paljastettava, jokaisen suomalaisen hyvä teko
Kertaus: ruotsi on kieli
Pakkoruotsi on rkp:n epätasa- arvoinen ansaintalogiikka, helpompi tie opiskeluun, rahaa, valtaa
Kielipolitiikkaan kuuluu opiskeletko saksaa vai ranskaa, sitä ei vaadi kai kukaan VAL:lta
Mäntysalo ei osaa kumpaakaan, huonon kielipolitiikan takiaJa millähän tavalla kielikysymys liittyy Attaciin, somaleihin ja SETAan? Vähän veikkaan että keskimääräiselle Mogadishun asukkaalle ovat suomi ja ruotsi ihan yhtä tuntemattomia kieliä.
(Itsehän siis vastustan pakkoruotsia. Se ei tarkoita, että va-liitolla olisi kielikysymykseen kanta.)- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Ja millähän tavalla kielikysymys liittyy Attaciin, somaleihin ja SETAan? Vähän veikkaan että keskimääräiselle Mogadishun asukkaalle ovat suomi ja ruotsi ihan yhtä tuntemattomia kieliä.
(Itsehän siis vastustan pakkoruotsia. Se ei tarkoita, että va-liitolla olisi kielikysymykseen kanta.)Ylikoski näyttää Helsingin Sanomien peruskoulujutun (14.7.) yhteydessä kirjoittaneen seuraavasti:
"Peruskoulun syntyhistoriaan liittyvänä yksityiskohtana voi mainita, että R. H. Oittisen johtama peruskoulukomitea sekä ns. kansanrintamahallituksen eli Mauno Koiviston hallituksen lakiesityksessä ruotsin kieli ei ollut pakollisena kaikille oppilaille. Ruotsin kieli tuli pakolliseksi eduskunnassa tehdyn muutosesityksen kautta ja tiukan äänestyksen jälkeen.
Tämän harkitun valmistelun vastaisen äänestystuloksen johdosta suomalaiset osaavat nyt kulttuurisesti ja kansantaloudellisesti katsoen liian vähän saksaa, ranskaa, venäjää - sekä nyttemmin nuoret liian vähän myös kiinaa, espanjaa, italiaa, japania... Oppilaalle vieraiden kielten opetukseen ja oppimiseen käytössä oleva aikahan on rajallinen, joten käytännössä ruotsin kielen opetukseen ja "oppimiseen" käytetty aika on ollut pois noiden kielten opiskelusta. Suurin osa peruskoulun suorittaneissa ei käytännössä käytä ruotsin kieltä työtehtävissään."
- Anonyymi
Kyllä kirkot irti valtiosta koska ovat alkaneet pilailemaan. Ei ole enää vakavasti otettavaa kirkkoa. Pelkkää pelleilyä. Verovarat pois vaan niin kyllä siinä piispa alkaa miettimään. Sekä tulevat että menneet.
Surkimuksia koko porukka. - Anonyymi
Mäntysalo yllä "Ja millähän tavalla kielikysymys liittyy Attaciin, somaleihin ja SETAan? Vähän veikkaan että "
Ihan saat veikkailla. VAL-vapaus on kansanvastaista manipulaatiota. Vapaa-ajattelijoiden liiton VAL sumutuksiin kuuluu sitoa keskustelut poliisin huntuihin ja jos mihin sekundaan
Suomalaisten tehtävänä on paljastaa VAL ja sen kytkennät kom sos islamhyysäntään ja tähän liittyvään punavihreän kuplan anarkistiporukan VAPAUDEN määrittelyihin suomalaisten vastaisista lähtökohdista
Vihreä lanka 14.8.2009. Vapaa-ajattelijoiden liiton VAL eronnut puheenjohtaja Jussi K. Niemelä, uskomaton skeptikko uskottavasti "Vanhan liiton kommukat eivät ymmärrä nykyajan toimintaympäristöä. Kun yhdistykseen nyt liittyy vihreitä arvoliberaaleja, jotka esimerkiksi kritisoivat islamia, se aiheuttaa rasistikortin heiluttelua.” Jussi K. Niemelä, puheenjohtaja VAL, joka erosi VAL - Anonyymi
Suoranaisesti vapaa-ajattelun identiteetti rakentuu negaatiolle, negatiiviselle kuvaukselle uskonnosta.
Miksi siis a-teismi eli EI-TEISMI?
Negaatio. Sitä vapaa-ajattelijat edustavat. Negaatiota.
Mitä jää jäljelle, kun joku luopuu uskostaan? Jos esimerkiksi otetaan vaikka Richard Dawkinsin tv-sarja elämäntarkoituksesta, siinä ei esitetty mitään muuta kuin itsestään selvyyksiä ja latteuksia.
Mitä siis on? Nothing. Sitä ateismi on: Tyhjää. Merkityksiä ei ole. Tarkoitusta ei ole. Just empty! Onko muka jotain? Pelkkää mielikuvituksen tuotetta, joka sitä kautta on epätotta.
-DeadManWalks- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Mikä sinun mielestäsi on kuolemanjälkeisen elämän tarkoitus?
Olen kristitty itse kyllä, joten se paljon sanoittaa näkemystäni. Kuolemanjälkeisen elämän tarkoitus itselleni on elää, sitten joskus kun sen aika (aikalailla ikuisuus) koittaa. Nyt se on vasta päämäärä ja toivo. Kuolemanjälkeisen elämän tarkoitus? Sinällään, kun asiaa vielä pohdin, niin se on olla todellisesti olemassa, muuttuneena ihmisenä maailmassa/todellisuudessa, joka on viimein oikeudenmukainen ja hyvä. Ja tietenkin elämä Jumalan seurassa. Kuoleman ja katoamisen loppuminen. Ihmisellä ja elämällä on oikeasti arvo ja merkitykset ovat todellisia. Ne ovat oikeasti olemassa eikä vain ihmisen mielikuvituksen tuotoksia.
Siinä lista vielä hajatelmia haastavaan ja hyvään kysymykseen. Kiitos siitä sinulle Jori.
Silmäilin Vapaa-ajattelija 2/2020 lehden kirjoitusta, jossa kirjoittaja saa iloa siitä, että koostuu samoista alkuaineista kuin kaikki muukin. Ja kuoltuaan hän hajoaa samoiksi alkuaineiksi ja on osa kiertokulkua...
Näen asian totaalisesti toisin ja tuon kuvauksen hyvin tyhjänä. Siinä heijastuu ihmisen mielikuvitelmien luomat illuusiot arvoista, joita ei ole olemassa. Tiedän itsekin koostuvani samoista alkuaineista kuin kaikki muukin. Tiedän kuolemani jälkeen ruumiini mätänevän ja lahoavan. Madot syövät mätänevän ruhoni ja edelleen se maatuu mullaksi. Tämä on itsestään selvää, ei mitään uutta. Suorastaan latteaa.
Mutta ikään kuin tämä olisi jotenkin merkityksellistä? Sitä se juuri on, mutta ei mitenkään ihannoitavaa. Kuolema on tämän todellisuuden kantava arvo ja sitä pitäisi liputtaa? Tulla syödyksi? Sitähän se juuri on: Kuolema ja hajoaminen ovat arvokkaita, mutta elämä sitä vastoin ei ole minkään veroista. Se on sattumaa, jossa on tarkoitus syödä muut selvitäkseen. Minusta "horsmanruoka" ei ole mikään tyylikäs tai mielekäs kuvaus ihmisestä, mutta jos artikkelin kirjoittaja näkee sen sellaisena, niin by all means. Siinä ei vain kehdata myöntää sartrelaista kuvausta todellisuudesta: Millään ei ole mitään merkitystä.
Artikkelin kirjoittaja kuvaa kyllä elämän ihmeenä, mutta jää ristiriitaiseksi johdonmukaisuudessaan - mikä muka perustelee, että elämä olisi ihme tai merkityksellinen? Tai sillä olisi arvoa? Niitä vain ei ole. Ja sitä paitsi "ihme" sana on lainattu uskonnoista, eikä uskonnottomasta perspektiivistä ihmeitä edes ole. Se on arvolatautunut sana, joka on otettu kuvaamaan asiaa, jota ei ole vielä täysin pystytty tieteellisen tutkimuksen kautta selittämään. Se ei silti anna mitään oikeutta asettaa elämälle arvolataunutta nimikettä. Elämä ei ole ihme, vaan sattuman kautta syntynyt, ja elämän päättyminen eli kuolema on vasta merkityksellinen, koska silloin ihminen vihdoin ja viimein on jotain arvokasta - hänet syödään.
-DeadManWalks Anonyymi kirjoitti:
Olen kristitty itse kyllä, joten se paljon sanoittaa näkemystäni. Kuolemanjälkeisen elämän tarkoitus itselleni on elää, sitten joskus kun sen aika (aikalailla ikuisuus) koittaa. Nyt se on vasta päämäärä ja toivo. Kuolemanjälkeisen elämän tarkoitus? Sinällään, kun asiaa vielä pohdin, niin se on olla todellisesti olemassa, muuttuneena ihmisenä maailmassa/todellisuudessa, joka on viimein oikeudenmukainen ja hyvä. Ja tietenkin elämä Jumalan seurassa. Kuoleman ja katoamisen loppuminen. Ihmisellä ja elämällä on oikeasti arvo ja merkitykset ovat todellisia. Ne ovat oikeasti olemassa eikä vain ihmisen mielikuvituksen tuotoksia.
Siinä lista vielä hajatelmia haastavaan ja hyvään kysymykseen. Kiitos siitä sinulle Jori.
Silmäilin Vapaa-ajattelija 2/2020 lehden kirjoitusta, jossa kirjoittaja saa iloa siitä, että koostuu samoista alkuaineista kuin kaikki muukin. Ja kuoltuaan hän hajoaa samoiksi alkuaineiksi ja on osa kiertokulkua...
Näen asian totaalisesti toisin ja tuon kuvauksen hyvin tyhjänä. Siinä heijastuu ihmisen mielikuvitelmien luomat illuusiot arvoista, joita ei ole olemassa. Tiedän itsekin koostuvani samoista alkuaineista kuin kaikki muukin. Tiedän kuolemani jälkeen ruumiini mätänevän ja lahoavan. Madot syövät mätänevän ruhoni ja edelleen se maatuu mullaksi. Tämä on itsestään selvää, ei mitään uutta. Suorastaan latteaa.
Mutta ikään kuin tämä olisi jotenkin merkityksellistä? Sitä se juuri on, mutta ei mitenkään ihannoitavaa. Kuolema on tämän todellisuuden kantava arvo ja sitä pitäisi liputtaa? Tulla syödyksi? Sitähän se juuri on: Kuolema ja hajoaminen ovat arvokkaita, mutta elämä sitä vastoin ei ole minkään veroista. Se on sattumaa, jossa on tarkoitus syödä muut selvitäkseen. Minusta "horsmanruoka" ei ole mikään tyylikäs tai mielekäs kuvaus ihmisestä, mutta jos artikkelin kirjoittaja näkee sen sellaisena, niin by all means. Siinä ei vain kehdata myöntää sartrelaista kuvausta todellisuudesta: Millään ei ole mitään merkitystä.
Artikkelin kirjoittaja kuvaa kyllä elämän ihmeenä, mutta jää ristiriitaiseksi johdonmukaisuudessaan - mikä muka perustelee, että elämä olisi ihme tai merkityksellinen? Tai sillä olisi arvoa? Niitä vain ei ole. Ja sitä paitsi "ihme" sana on lainattu uskonnoista, eikä uskonnottomasta perspektiivistä ihmeitä edes ole. Se on arvolatautunut sana, joka on otettu kuvaamaan asiaa, jota ei ole vielä täysin pystytty tieteellisen tutkimuksen kautta selittämään. Se ei silti anna mitään oikeutta asettaa elämälle arvolataunutta nimikettä. Elämä ei ole ihme, vaan sattuman kautta syntynyt, ja elämän päättyminen eli kuolema on vasta merkityksellinen, koska silloin ihminen vihdoin ja viimein on jotain arvokasta - hänet syödään.
-DeadManWalksTaivaassa olisi kuvausten mukaan kaikki hyvin. Minkään saavuttamiseksi ei olisi tarve ponnistella -- eräänlaista ikuisuuden kestävää kesälomaa ja hotellissa asumista. Toki voisi vaikkapa opetella viulunsoittoa sata vuotta, toiset sata pianoa jne, kunnes kyllästyisi musiikkiin. Sitten lukisi suomalaista kirjallisuutta sata vuotta, seuraavat sata ruotsalaista jne, kunnes siihenkin kyllästyisi. Lopulta tekeminen olisi tehty, ja ikuisuutta jäljellä yhtä paljon kuin alkaessa.
Ja ennenkaikkea jos tuolla elämällä on tarkoitus, miksi ei ole tällä jonka tiedämme varmasti olevan olemassa?
Voisi jopa ajatella, että arvo syntyy sen tietämisestä että oma vuoro päättyy joskus.- Anonyymi
jori.mantysalo kirjoitti:
Taivaassa olisi kuvausten mukaan kaikki hyvin. Minkään saavuttamiseksi ei olisi tarve ponnistella -- eräänlaista ikuisuuden kestävää kesälomaa ja hotellissa asumista. Toki voisi vaikkapa opetella viulunsoittoa sata vuotta, toiset sata pianoa jne, kunnes kyllästyisi musiikkiin. Sitten lukisi suomalaista kirjallisuutta sata vuotta, seuraavat sata ruotsalaista jne, kunnes siihenkin kyllästyisi. Lopulta tekeminen olisi tehty, ja ikuisuutta jäljellä yhtä paljon kuin alkaessa.
Ja ennenkaikkea jos tuolla elämällä on tarkoitus, miksi ei ole tällä jonka tiedämme varmasti olevan olemassa?
Voisi jopa ajatella, että arvo syntyy sen tietämisestä että oma vuoro päättyy joskus.Mikäli ikuisuudessa aikaa mitataan lineaarisesti.
Kristillinen jumalakäsitys kuvaa Jumalaa myös olemassaolona, käytännössä myös olemisena.
Kun aikaa ei ole, ei ole mitattavaa.
-DeadManWalks
Ps. Olen kristittynä samaa mieltä, että aika muodostaa arvon elämälle, mutta kun Jumala poistetaan, jäljelle jää arvottomuus, koska arvoja ei ole olemassa. Tällöin arvon voi mitata sellaisella, mikä on pysyvä ja iältään pitkä. Jäljelle jäävät fysiikan lait, kemialliset prosessit ja elämän suhteen ennen kaikkea kuolema ja tuhoutuminen. Tähdillä on hetken arvonsa, mutta ne lopulta ne "kuolevat" ja tuhoutuvat. Sitä kautta juuri tuho on arvoltaan merkittävä. Eli elämällä itsessäään - nothing!
Ketjussa mainittiin valtiopäivien avajaisjumalanpalvelus. Minusta asian pitäisi olla hyvin selvä.
1) Viralliseen julkisen vallan ohjelmaan ei tulisi kuulua hartaustilaisuuksia.
2) Tietenkin mikä tahansa uskontokunta -- tai halutessaan useampi yhdessä -- saa järjestää jollekin ryhmälle rajatun tai suunnatun jumalanpalveluksen tai muun tilaisuuden. Sellainen voi olla vaikka uusille kansanedustajille, kaikille edustajille istuntokauden alussa, tai yhtä lailla vaikka maanviljelijöille kylvökauden alkaessa tai sadonkorjuun jälkeen tms.- Anonyymi
Jori, miksi uskontokunnan pitäisi järjestää valtiolliseen tilaisuuteen kytköksissä oleva hartaustilaisuus? Vaikka se olisi virallisen ohjelman ulkopuolella, tuo kuvaus on oikeasti vain asian kiertämistä. Esim vaikkei valtiopäivien avajaisjumalanpalvelusta mainittaisi virallisessa ohjelmassa, se olisi edelleen olemassa vaikkakin ohjelman ulkopuolella.
Asia ei ole muuttunut yhtikäs miksikään eikä ongelma ratkennut. Samanlainen asia olisi koululaisjumalanpalvelusten suhteen - edelleen olemassa, vaikkei ohjelmassa itsessään mainittuna.
Miten avajaisjumalanpalveluksista sitten pitäisi tiedottaa? Ainakaan julkisia kanavia pitkin se olisi mahdollista, koska se rikkoisi valtion neutraaliusperiaatetta. Se olisi yksittäisen uskontokunnan tilaisuuden mainostamista. Valtiopäivien avajaisjumalanpalveluksesta saisi tiedottaa vain seurakunnan omissa ilmoituksissa, ei sen ulkopuolella, jottei se kytköä viralliseen valtiolliseen, ja juuri neutraaliin ohjelmaan, syntyisi.
-DeadManWalks - Anonyymi
Kylvön siunaaminen tai kylvöstä kiittäminen ovat jumalanpalveluksen kohderyhminä pikkuisen eri asia kuin kansanedustajat tai valtiopäivien alkaminen.
Omituinen rinnastus kieltämättä.
-DeadManWalks Anonyymi kirjoitti:
Kylvön siunaaminen tai kylvöstä kiittäminen ovat jumalanpalveluksen kohderyhminä pikkuisen eri asia kuin kansanedustajat tai valtiopäivien alkaminen.
Omituinen rinnastus kieltämättä.
-DeadManWalksEi minusta. Paikallinen seurakunta voi laittaa ilmoituksen Maaseudun tulevaisuuteen tai lähettää kutsuja vaikka kansanedustajille puolueiden kautta.
Tällaisen kieltäminen loukkaisi uskonnonvapautta.
Toki voi syntyä epämääräisiä tilanteita jos kutsu menee virallisia kanavia, mutta minusta tähän löytyy kyllä ratkaisu. Paljonhan asia sitäpaitsi muuttuu ihan luonnostaan, kun evlut kirkosta tulee tulevaisuudessa yksi uskontokunta muiden rinnalla.
- Anonyymi
Valtiopäivien avajaisissa ei saa olla mitään tunnustuksellsita ohjelmaa, olipa se uskonnollista tai jotakin aatetta koskevaa. Tässä on VAL:n tavoiteohjelmassa virhe.
Muutenkin olen sitä mieltä, että kirkko irti valtiosta!
Kirkkoon haluavat kansanedustajat ym. voivat sitten mennä sinne kirkkoonsa juhlimana vaikka seuraavana päivänä.Kyllähän tavoitteemme onkin, että ei olisi tunnustuksellista ohjelmaa virallisessa osuudessa. Sitä odottaessa olemme tarjonneet vaihtoehtotilaisuutta.
Ja, itse asiassa, va-liiton vaihtoehto-ohjelma ei ole ateismin julistustilaisuus. Ainakin ne tallenteet mitä olen nähnyt ovat sellaisia mitkä mielestäni voi myös uskova allekirjoittaa.
- Anonyymi
"Suomen evankelis-luterilaisen kirkon julkisoikeudellisen erityisaseman lopettamisen valmistelujen aloittamiseksi"
Erityisasemaa ei tule poistaa, vaan säilyttää se.
" ihmisten yhdenvertaisuuden pohjalta"
Tässä ei ole kysymys yhdenvertaisuudesta kuin näennäisesti. Enemmän kiihkoamisesta.
"Positiivisen erityiskohtelun mahdollisuus on tarkoitettu heikossa asemassa olevan vähemmistön aseman korjaamiseen eikä vahvassa asemassa olevan enemmistön etuoikeuksiin."
Kyllä se alunperin on tarkoitettu ohjaamaan ihmisiä oikeisiin valintoihin maailmassa, jossa ryhmät vielä olivat valinnanmahdollisuuksia, eivät suojelun kohteita. Se on ollut kannanotto näkemyksen puolesta, koko käsite positiivinen syrjintä on nykyaikaista hömppää, joka ei ratkaise yhtään ongelmaa missään eikä koskaan.
"elämänkatsomustiedon opiskelumahdollisuuden avaaminen myös kirkon jäsenille peruskoulussa ja lukiossa."
Kannatettava ajatus, ehkä ainoa koko avauksessa.
"Jumalapilkan kriminalisointi on syytä lopettaa nopeasti myös kansainvälisen ihmisoikeustilanteen kehittämisen näkökantojen perusteella."
Täysin yhdentekevä tavoite, ja melko varmasti vahingollinen. Jos ihmisoikeuksista on huolissaan, sitten olisi syytä kohtuullista rangaistuksia kautta linjan, myös maallisista rikoksista. Jumalanpilkasta luopuminen "esimerkkinä" ei kuitenkaan lopeta tapaa amputoida varkailta käsiä.
"Virkamiesten ja sitä kautta ministerien juhlalliseen velvoittautumiseen tulisi säätää uskonnollisesti ja katsomuksellisesti neutraali virkavakuutus. "
Voi tehdä noinkin, tai sitten laajentaa vakuutuksia koskemaan useampia uskontokuntia. On järkevämpää politiikkaa olla keräämättä maahan fundamentalistisia hulluja kuin yrittää elää ärsyttämättä heitä.
"Siviilivihkijöitä tulee olla saatavilla myös virka-ajan ja -paikan ulkopuolisiin vihkimisiin."
Pitäisikö myös moniavioiset suhteet saada rekisteröidä, entä yhden tai kahden yön suhteet, tasavertaisuuden nimissä?
Muistetaanpa nyt nimittäin se, että avioliitto on täysin lasten kasvumahdollisuuksien suojelemiseksi perutettu instituutio, jossa perustamisessa on onnistuttu niin hyvin, että se on täysin eronnut alkuperäisestä merkityksestään, aivan kuten joulu tai juhannus.
Avioliittoa on markkinoitu paitsi uskonnollisesti, myös hallinnollisesti tarjoamalla verotuksellisia etuja yhteistalouteen. Ne pitäisi poistaa, sillä on aika hankala todentaa, asuvatko ihmiset yhteistaloudessa vai eivät, ja yhteistalous on aina heille edullisempi ilman mitään verotuksellsita tai muuta suosimista.
Jos halutaan säilyttää joku vahvistetun parisuhteen rekisteri, niin sitten väestöviranomaisen toimesta ja siihen pitäisi riittää normaali lomakeilmoitus asiasta, jonka voi tehdä joku seurakunnan tai muun edustaja asianosaisten puolesta, heidän allekirjoituksillaan, kuka ikinä ja millä menoin heidät onkin vihkinyt tai muuten yhteenliittänyt, ellei kyse ole poliisista, joka on sen tehnyt käsiraudoin.
Eri yhteisöt voivat omissa piireissään, evlut kirkko mukaan lukien, jatkaa vahvistettujen suhteiden suosimista halunsa mukaan.
"Evankelis-luterilaiselle kirkolle yhteiskunnallisiin tehtäviin myönnettyä avustusta (nyt 116 miljoonaa euroa) tulee alkaa tarkastella erikseen hautaustoimen, historiallisten rakennusten suojelun sekä väestötietojen käsittelyn osalta asianomaisessa yhteydessään."
En kannata kirkon talouden kiristämistä, en edes minkään oikeudenmukaisuuden nimissä. Suuri kapitalistinen kulutustaivas ei kaljuille äijämahoille ole avautumassa säästämällä muiden menoista, että heille muka riittäisi enemmän pelimerkkejä. Nykyaikaisessa taloudessa vaikutukset ovat monimutkaisemmat. Ateistitkin voivat vain niellä sen kateutensa, kerrankin.
"Väestötietojen käsittely on syytä siirtää kokonaan Digi- ja väestötietovirastoon samalla turvaten vanhoihin kirkonkirjoihin liittyvät palvelut."
Vanhat kirkonkirjat ovat jo nyt maakunta-arkistoissa. Muuten voi kyllä siirtää, mutta samalla voisi tehdä myös kirkkoherranvirastoista dvv:n toimipisteitä, kuten ne ennen oikeastaan olivatkin.
"Hautaustoimi tulee ottaa erillistarkasteluun osana laajempaa kokonaisuutta."
Säällistä elämää eläneet kristityt tulee tietenkin haudata asiaankuuluvin menoin siunattuun kirkkomaahan. Muut taas, varsinkin oikein synnissä ja irstaudessa eläneet, hekumoijat ja ylipainoiksiksi itsensä mässäilleet sekä veronkiertäjät... eikös Riihimäellä ole se ongelmajätelaitos, eikö sinne voi tehdä niiden omaisille jonkun oman katoksen, jos eivät itse kustanna, niin sitten vaikka tervapahvista sellaisen aika halvan? Näen jo sieluni silmin Wahlroosien suvun kokoontuneena siellä... ja nautin näystäni kovasti. - Anonyymi
Ellä olevaan ei-viestiin on annettu hyviä vastauksia. Keslusteluakin jopa.
- Anonyymi
Tämä lienee poliittinen lyhyen tähtäimen tavoite? http://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/07/14/ministerien-ja-virkamiesten-juhlalliseen-vakuutukseen-siirtymisesta/
- Anonyymi
Kaksi vuotta sitten tällaista - ja yhä ajankohtainen: https://ilkkapohjalainen.fi/mielipide/yleisolta/lukijoilta-myos-uskonnottomuus-huomioon-1.2695438
- Anonyymi
Yhteiskunnan maallistumiskehitys ja valtiovallan neutraliteettiperiaatteen toteutuminen edistyvät epätahtisesti. Jälkimmäinen viipyilee kuin syntisen parannus.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhteiskunnan maallistumiskehitys ja valtiovallan neutraliteettiperiaatteen toteutuminen edistyvät epätahtisesti. Jälkimmäinen viipyilee kuin syntisen parannus.
Tällä vaalikaudella luodaan edellytyksiä isompaan rysäykseen muutaman vuoden päästä.
- Anonyymi
Miten vapaa-ajattelijat suhtautuvat telepatiaan?
- Anonyymi
Erittäin ärsyttävää, mutta en osaa päättää, kummat ovat ärsyttävämpiä.
- Anonyymi
Kirkon julkisoikeudelliseen asemaan kuuluu valtiokirkollisia piirteitä, jotka ilmenevät Suomessa käytännössä muun muassa näin:
- Kirkkolain muutokset eduskunnassa voidaan säätää vain kirkolliskokouksen esityksestä (perustuslaki76 §), vaikka Patentti- ja rekisterihallitus voisi hoitaa kirkon sääntöjen lainmukaisuuden tarkastuksen.
- Kirkollisverojärjestelmä, jota tulisi julkisen vallan neutraalisuusperiaatteen perusteella käyttää vain julkisen vallan eli valtion, kuntien ja maakuntien verojen keräämiseen. Pienenä erikoisena yksityiskohtana nykyjärjestelmään kuuluu kirkosta eroajien rankaisu kirkollisverovelvollisuudella koko eroamisvuoden loppuun ja kirkkoon liittyjien kirkollisverovapaus liittymisvuoden loppuun.
- Valtion budjetista annetaan evankelis-luterilaiselle kirkolle könttänä 116 miljoonaa euroa vuodessa, vaikka avustettavia kohteita olisi perusteltua käsitellä kutakin erikseen asianomaisessa kontekstissa.
- Uskonnonopetuksen pakollisuus evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen kirkon jäsenille peruskoulussa ja lukiossa.
- Ennen eduskunnan valtiopäivien avajaisia pidettävä ekumeeninen jumalanpalvelus on liitetty kiinteästi valtiopäivien avajaisten ohjelmaan, vaikka laki ei sitä enää edellytä.
- Julkisiin tehtäviin velvoittautumiseen liittyy edelleen uskonnollisen valan vannomista virkamiesten, ministerien ja armeijan varusmiesten kohdalla, vaikka se olisi perusteltua poistaa samaan tapaan kuin tapahtui oikeuslaitoksessa todistajien (2016) ja tuomarien (2017) kohdalla.
- Jumalanpilkan kriminalisointi rikoslaissa vankeusrangaistuksen uhalla.
- Valtion palkkaamat papit puolustusvoimissa ja vankiloissa, vaikka varusmiesten, sotilaiden ja vankien psykososiaaliseen tukeen tarvitaan ensisijaisesti ja useimmiten muuta kuin hengellistä tukea.
- Lakisääteiset jumalanpalvelukset ja hartausohjelmat Yleisradiossa.
- Lainsäädännön ulkopuolelta on syytä mainita, että kouluissa ja päiväkodeissa uskonnon harjoittamisen organisointi (hartaudet, jumalanpalvelukset) jatkuu, vaikka se ei kuulu varhaiskasvatus-, peruskoulu- ja lukiolain säätämiin tehtäviin ja vaikka toiminnan tulisi olla Opetushallituksen antamien varhaiskasvatuksen sekä peruskoulun ja lukion opetussuunnitelmien perusteiden mukaan uskonnollisesti, katsomuksellisesti ja puoluepoliittisesti sitouttamatonta. Uskonnonharjoitus on nimenomaan sitouttavaa eikä sitouttamatonta.- Anonyymi
Tämä pitkä lista on hyvä pitää mielessä ja tuoda keskusteluun. Kyllä se pistää monen ajattelemaan. Uudelleen.
- Anonyymi
Hyvä erottelu, pitkän ja lyhyen dialektiikkaa, vuorovaikutusta.
- Anonyymi
Miten liitto on esittänyt näitä vaatimuksiaan esimerkiksi kansanedustajille?
- Anonyymi
Tässä on annettu herätteitä pitkäjänteiseen uudistustoimintaan: https://vapaa-ajattelijat.fi/blog/2020/03/17/viesti-kansanedustajille-valtion-suhde-kirkkoon-uusittava-kirkko-ja-valtio-komitea-koolle/
- Anonyymi
Tässä on puntaroitavaa teoriassa ja käytännössä. Asia kuitenkin selviää tekemisellä. Jos haluat ymmärtää jotain, yritä muuttaa sitä.
- Anonyymi
Tästä on ollut ihan debattiakin. Kaikki eivät jaksa näpertelyä. Kaikki taas eivät jaksa vain toistella perustavoitetta. Molempi parempi siis.
- Anonyymi
Näpertrly oikeaan suuntaan on kivaa nakertelua.
- Anonyymi
Ihan sama mitä ovat. Vastaan pistän kumpiakin. T. Av
- Anonyymi
Joitakin voi turhauttaa pikkuasiat. Mutta askel kerrallaan se maratonin mennään, ja suupala kerrallaan tonnikala.
- Anonyymi
Kirkon vapaa mellastus päiväkodeissa ja kouluissa tulee saada loppumaan. Tämä on ollut vapaa-ajattelijain peruslinja jo pitkään. Sillehän on laajempaakin tukea:
”Opetus- ja kulttuuriministeriö korostaa, että kaikessa varhaiskasvatuksessa tulee noudattaa varhaiskasvatussuunnitelmaa sekä varmistua siitä, että varhaiskasvatus ei ohjaa lasta mihinkään tiettyyn katsomukseen.”
”Opetus- ja kulttuuriministeriö huomauttaa, että lapsen erottaminen omasta ryhmästään on aina negatiivinen seuraus lapselle ja vahingoittaa hänen ryhmään kuulumistaan ja osallisuuttaan. Kaiken toiminnan on oltava yhdenvertaista. Varhaiskasvatuslaki edellyttää, että varhaiskasvatusta suunniteltaessa, järjestettäessä tai tuotettaessa ja siitä päätettäessä on huomioitava lapsen etu. Kuten yhteisten juhlien kohdalla, opetus- ja kulttuuriministeriö huomauttaa, että kaikki lapseen kohdistuvat yksilölliset järjestelyt ovat omiaan leimaamaan lasta ja vähentämään hänen kokemustaan ryhmään kuulumisesta.”
”On myös mahdollista, että lapsen huoltajat ovat taipuvaisia ennemmin suostumaan vastoin omaa katsomustaan tai tahtoaan lapsen osallistumiseen uskonnollisiin tilaisuuksiin kuin edellyttämään lapsen siirtämistä pois tilaisuudesta.” - Anonyymi
Eipä ole kovin vallankumouksellista tämä komiteameininki.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4124377
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2412151Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.681590Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1581401Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin
Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti2601159Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu671087Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää1371054Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.1671045Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔54949- 117933