Ylenpalttinen sosiaaliturvamme

Voi mennä myymään jylhäänsä revaliaan, jos kelagold ei kiinnosta, gloryholessa tuenaa hyvin.

Kysymys on hyvä, mutta vastauksen antaminen ei ole yksiselitteistä, koska ongelma on varsin filosofinen ja asiaan pureutuminen edellyttäisi monitahoista pohdintaa.

Kysymys siitä, onko joku oikein vai väärin, sopii huonosti tähän. Parempi olisi tarkastalla asiaa niin, että onko se viisasta ja järkevää joitakin muita tavoitteita vasten. Esim. ympäristönsuojelun kannalta se voisi olla todella hyvä asia, mutta verotulojen keräämisen kannalta huono jne.

Mutta en lähde pohtimaan syvemmälle, koska tehtävä on haastava kuten sanoin. Otan kuitenkin pari verrokkia, joista presidentti Niinistökin otti yhden esille. Niinistö pelkää, että idea siitä, ettei velkoja tarvitse maksaa takaisin, voi passivoida ihmisiä ja johtaa työn vieroksuntaan. Vastaavasti voi sanoa, että rikastuminen voi passivoida ihmisiä. Siltä kannalta on hyvä, jos yhteiskunta pitää huolta siitä, ettei ihmisillä ole mahdollisuuksia rikastua liikaa.

Työmarkkinoiden kannalta ihmisiä passivoi esim. lasten hankinta, vanheminen ja lapsuus. Näitä kaikkia olisi syytä välttää. Myös koko käsite vapaa-ajasta ja yöunista on omiaan passivoimaan ihmisiä. Passivoitumisen haasteet tuntuvat loputtomilta.