Tieteellisten tutkimusten mukaan ihmiset ajattelevat egosentrisesti arvioidessaan muiden moraalia. Tämä on erityisen totta kun tutkitaan ihmisten arvioita oman uskonnollisen agentin esim. jumalan moraalista. Tutkimusten mukaan jumalien moraali noudattaa tarkemmin ihmisen omaan moraalia kuin hänen arvionsa muiden ihmisten moraalista. Tämä on varmistettu myös aivokuvauksilla.
Uskovaiset pitävät jumalaa moraalisena kompassinaan, mutta tämä kompassi on hyvin riippuvainen henkilön omista moraalisista uskomuksista. Mitä tämä implikoi uskovaisten moraalista? Moraali ei tosiaankaan tule uskonnosta tai jumalista vaan ihmisestä itsestään. Joissakin uskonnoissa on vaarallisia (myyttikokoelmien) doktriineja, jotka erottelevat ja eriarvoistavat ihmisiä meihin oikeauskoisiin ja noihin toisiin epäjumalaa palvoviin vääräuskoisiin. Koska ihmisellä ei ole mitään jumalan moraalista kompassia, näihin rasistisiin myytteihin uskovat ovat aina huonompia moraaliltaan kuin ne, jotka eivät usko mielikuvitusjumaliin ja myyttikokoelmiin.
Believers' estimates of God's beliefs are more egocentric than estimates of other people's beliefs
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19955414/
Uskovaiset pitävät jumalaa moraalisena kompassinaan, mutta tämä kompassi on hyvin riippuvainen henkilön omista moraalisista uskomuksista. Mitä tämä implikoi uskovaisten moraalista? Moraali ei tosiaankaan tule uskonnosta tai jumalista vaan ihmisestä itsestään. Joissakin uskonnoissa on vaarallisia (myyttikokoelmien) doktriineja, jotka erottelevat ja eriarvoistavat ihmisiä meihin oikeauskoisiin ja noihin toisiin epäjumalaa palvoviin vääräuskoisiin. Koska ihmisellä ei ole mitään jumalan moraalista kompassia, näihin rasistisiin myytteihin uskovat ovat aina huonompia moraaliltaan kuin ne, jotka eivät usko mielikuvitusjumaliin ja myyttikokoelmiin.
Believers' estimates of God's beliefs are more egocentric than estimates of other people's beliefs
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19955414/
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tämä siis mahdollistaan uskovaisten moraalittomuudet. Logiikka menee seuraavasti:
1. On tapahtunut joitain voimakkaasti ihmisen tunteisiin vaikuttavaa, esimerkiksi paljastunut rikos omassa seurakunnassa tai omaa seurakuntaa tai uskontoa on loukattu.
2. Seurakunnan vanhimmat pohtivat, miten Jumala/Pyhä Henki/Jeesus toimisi tässä tilanteessa. Todellisuudessa he pohtivat omia tunnereaktiotaan tilanteessa. Todennäköisiä vastauksia olisi esimerkiksi peitellään rikokset (jotta vältetään häpeä) tai kostetaan loukkaus (jotta vältetään häpeä).
3. Päätetään salata esimerkiksi seksuaalirikos seurakunnassa, koska Jumalakin haluaa säilyttää Pyhän Hengen puhtaana. Lennetään matkustajakone vääräuskoisten pilvenpiirtäjään. Räjäytetään autopommi liittovaltion (joka hyysää muslimeja ja muita vääräuskoisia) rakennuksen edustalla.
4. Moraalinen vastuu on kuitenkin Jumalalla, koska tämä on Jumalan tahto.
Ananias ja Safira eivät antaneet kaikkia rahojaan seurakunnalle. Niinpä he kaatuivat kuolleina maahan Paavalin tuikean katseen edessä.
Sitten kun Paavali matkusti seuraavaan seurakuntapaikkaan, niin vähän ennen kolehdinkeruuta hän kertoi mitä oli tapahtunut Ananiaalle ja Safiralle.
Niinpä kolehtihaaviin kertyi kasoittain sestertiuksia.
"Niinpä kolehtihaaviin kertyi kasoittain sestertiuksia."
Oikein, sillä se oli varmasti myös Jumalan tahto.
Jos se, mitä tapahtuu, ei ole Jumalan tahto, ei Jumala ole kaikkivaltias.
KR 1933/-38, Ap.t. 5:1-11
Mutta eräs mies,
nimeltä Ananias,
ja hänen vaimonsa Safiira myivät maatilan,
ja mies kätki vaimonsa tieten osan hinnasta,
ja osan hän toi ja pani apostolien jalkojen eteen.
Mutta Pietari sanoi:
"Ananias,
miksi on saatana täyttänyt sinun sydämesi,
niin että koetit pettää Pyhää Henkeä
ja kätkit osan maatilan hinnasta?
Eikö se myymätönnä ollut sinun omasi,
ja eikö myynnin jälkeenkin sen hinta ollut sinun?
Miksi
päätit
sydämessäsi
tämän
tehdä?
Et sinä ole valhetellut ihmisille,
vaan Jumalalle."
Kun Ananias kuuli nämä sanat,
kaatui hän maahan
ja heitti henkensä.
Ja suuri pelko valtasi kaikki,
jotka sen kuulivat.
Ja nuoret miehet nousivat
ja korjasivat hänet
ja kantoivat hänet pois
ja hautasivat.
Noin kolmen hetken kuluttua hänen vaimonsa tuli sisään eikä tiennyt,
mitä oli tapahtunut.
Niin Pietari kysyi häneltä:
"Sano minulle:
siihenkö hintaan te myitte maatilan?"
Hän vastasi:
"Kyllä, juuri siihen hintaan."
Mutta Pietari sanoi hänelle:
"Miksi olette yksissä neuvoin käyneet kiusaamaan Herran Henkeä?
Katso,
niiden jalat,
jotka hautasivat sinun miehesi,
ovat oven takana,
ja he kantavat sinutkin pois."
Niin hän heti kaatui hänen jalkojensa eteen
ja heitti henkensä;
ja kun nuorukaiset tulivat sisään,
tapasivat he hänet kuolleena,
kantoivat pois ja hautasivat hänet hänen miehensä viereen.
Ja suuri pelko valtasi koko seurakunnan
ja kaikki ne,
jotka tämän kuulivat.
Ongelmana vain on se ettei meidän seurakunnissa ole apostoli Pietarin kaltaisia miehiä pappeina.!
Se oli Pietari eikä Paavali.
Tuo on mielenkiintoinen kohta. (Apt 5)
Monilla kristityillä on vaikeuksia hyväksyä Ananiaan ja Safiran tappamista jumalan teoksi. Heidät on saatu uskomaan että Jumala on hyvä ja oikeudenmukainen. Tappaminen tässä tapauksessa ei sitä ole. Niinpä on kyseenalaistettu se, onko tämä kohtaus Jumalan sanaa vai ei.
Sitten on epäilty sitä onko helvettioppi ja ovatko Mooseksen kaikki käskyt Jumalan sanaa vai ei. Tämä on johtanut joidenkin kohdalla liberaalimpaan uskoon ja lisääntyneeseen kritiikkiin. Moni on lopulta luopunut uskostaan. Tähän ollaan päädytty asiallisen kritiikin ja tutkimuksen kautta.
En kylläkään tunne yhtään ainoaa sellaista krsitittyä, jonka mielestä tuo tappaminen olisi ollut mitenkään väärin ja olen uskovassa perheessä kasvanut. En myöskään ole koskaan tavannut yhtään ainoaa kristittyä, jonka mielestä tässä olisi mitään väärää:
"Ja Herra sanoi hänelle:
"Kulkekaa hänen perässään kaupungin halki ja tappakaa säälittä, ketään säästämättä. Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten. Saastuttakaa temppelirakennus, surmatkaa ihmisiä esipihat täyteen. Menkää sen jälkeen kaupunkiin ja tappakaa siellä."
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita heidät ja vihkikää tuhon omaksi kaikki mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
Kaikki uskovat joilta olen asiaa kysynyt ovat aina - siis AINA - pitäneet tuota kaikkea täysin sataprosenttisen oikeutettuina Jumalan tahdon mukaisina tekoina, joissa ei siksi voi koskaan olla mitään väärää. Naisten ja lasten silmittömässä joukkomurhassa tai kokonaisen kansan kansanmurhassa ei ole uskovan mielestä koskaan mitään väärää, jos se tappaminen katsotaan Jumalan tahdoksi. Mikä nimenomaan kertoo uskovien moraalista kaiken mitä siitä tarvitsee koskaan tietää.
Tuo on se niin perityypillinen uskismoraali. Pahat ihmiset (vääräuskoiset, epäjumalanpalvojat, jumalanpilkkaajat yms) saa aina tappaa. Pahojen ihmisten puolisot ja lapset saa myös tappaa. Sehän on jumalan tahto. Eikä tuo uskovien tyypillinen moraali tietenkään eroa millään lailla isiksen tyyppien moraalista, uskovia hekin.
Heh hah, olet oikeassa monien uskovien kohdalla, mutta on väärin yleistää koskemaan tätä kaikkia kristittyjä uskovia. Olen tuntenut monia, jotka ovat kyseenalaistaneet nuo kohdat ja osa on päätynyt lopulta siihen, että kyse ei voi olla heidän palvomansa Jumalan antamista käskyistä tai sitten he ovat palvoneet sellaista jumalaa, jota eivät tahdo enää palvella.
Sitten on niitä, jotka ohittavat tuollaisen ristiriidan kohdatessaan: jumala tekee Raamatussa jotakin sellaista, jota he eivät voi hyväksyä hyvän ja rakastavan jumalan teoksi, mutta koska heidät on saatu uskomaan sellaiseen jumalaan, joka on hyvä ja rakastava, ja että Raamatun jumala on juuri sellainen eikä häntä ole lupa arvostella tai muuten... niin he ohittavat tällaiset kohdat merkityksettöminä ja jatkavat uskomista valiten rusinat pullasta eli ne kohdat, joissa jumala esiintyykin hyvänä ja rakastavana niin että ei hyväksy noita tappamiskäskyjä ja pitää niiden toteuttamista syntinä uuden liiton aikana.
Uskovia on siis moneen lähtöön eikä heitä saada luopumaan uskostaan valehtelemalla, yleistämällä väärin ja vittuilemalla heille ankarasti niin kuin sinä jatkuvasti teet.
Tässä kohdassa uskovat kristityt joutuvat moraalisen dilemman eteen: miten jumala joka on rakkaus voi kohdella ihmisiä niin raa'alla tavalla ja sadistisesti?
Jotkut ovat tämän kyseenalaistettuaan – tai uskottuaan jo aiemmin valtavirran vastaisella tavalla ikuisen piinahelvetin opin hylkäävällä tavalla – luopuneet helvettiopista ja pitävät sitä virheellisenä tulkintana. Uskoa Jeesukseen ja Raamatun jumalan monet eivät hylkää, mutta helvettiopin kuitenkin, koska sellaisen tuomion langettava ja sen toteuttava jumala ei vastaa heidän omaksumaansa jumalakuvaa.
Kristityille opetetaan seurakunnissa Jumalasta, että hän on täydellisen hyvä ja rakastava isä eikä tee mitään väärää tai pahaa: hänessä ei ole mitään pimeyttä ja hän on oikeamielinen sekä oikeudenmukainen myös tuomitessaan ja rangaistessaan ihmisiä. Tämä kuva on vastoin Raamatun antamaa kuvausta jumalasta, joten uskovaiset vievät omaksumansa kuvan Raamattuun ja yrittävät selittää sen ilmoittaman jumalan sellaiseksi, johon uskovat Raamatun ulkopuolelta.
Tämä on epätoivoinen yritys ja vaikuttaa naurettavalta kuplan ulkopuolelta katsovan silmissä, mitä se onkin, mutta kristittyä et saa luopumaan tästä uskosta vittuilemalla ja valehtelemalla hänelle jatkuvalla syötöllä niin kuin palstan trolli ja häirikkö Kampelatutkija alias monet muut nikit tekevät (viimeisimpiä ovat Friendlyahteist ja KiusallinenIgnostikko).
Trolli ei tahdokaan että kristityt luopuisivat uskostaan koska hänen elämällään ei olisi tarkoitusta ellei hän saisi häiriköidä tätä palstaa 24/7 ja tehdä pilaa 'taikauskoisten hölmöjen' kustannuksella. Jos joku kuitenkin tahtoo maailman muuttuvan paremmaksi paikaksi elää niin hän johdattaa uskovia ystävällisesti ja näitä kunnioittavalla tavalla tuntemaan totuuden raamatun jumalasta ja kristinuskosta (ja sen verisestä historiasta, joka alkaa jo Vt:n alkulehdiltä).
En ole heh hah, eikä minulla ole mitään agendaa saada ketään luopumaan uskostaan. Kunhan kerron omia kokemuksiani ja näkemyksiäni uskosta ja uskovista. Sinä saatat tuntea tuollaisia kristittyjä kuin väität, minä taas en ole sellaisia koskaan missään yhteydessä tavannut, vaikka laaja suku on täynnä uskovia.
Olen myös kysynyt tuota asiaa monta kertaa tälläkin palstalla ja kaikki vastaukset ovat aina olleet juuri tuollaisia kuin kerroin. Jumalan tahdossa ei voi koskaan olla mitään väärää, vaikka se tahto sitten tarkoittaisi naisten ja pikkulasten joukkomurhaa. Enkä ole koskaan saanut ainotakaan vastausta jossa asia olisi tuomittu edes vähäisessä määrin.
Uskovien selitykset ovat olleet tyyliä "Jumala on aina oikeassa" ja "Jumala ei koskaan voi tehdä mitään väärää" ja "vajavaisina emme voi ymmärtää asian kaikkia puolia, vain Jumala ymmärtää ne" ja "elämän antajalla on oikeus myös ottaa se elämä pois". Ei koskaan ainoatakaan viestiä jossa olisi edes hieman paheksuttu naisten ja pikkulasten joukkomurhaa, aina pelkkää tiukkaa puolustelua ja asian täydellinen hyväksyntä.
Et ole sitten tuntenut tarpeeksi monta kristittyä tai joutunut riittävän monen uskovaisen kanssa tekemisiin, koska et ole kyseenalaistajia tai epäilijöitä löytänyt. Minä puolestani tunnen heitä paljon. Toki enemmistö on sellaisia kuin kuvaat ja niitä, jotka ohittavat nopeasti epämiellyttävät kysymykset ja kohdat Raamatussa.
Jumalan moraali on todellisuudessa uskovaisen moraali
Kovin kylmässä maailmassa olet elänyt ja elät?
Miksi?
Yksi outo asia ,jos sinulle sanon: hitsi vie kun Rakastan puolisoani
entä toinen.. Rakastan eläimiäni
Rakastan olla nuotiolla
Rakastan olla järven rannalla
Rakastan ,sitä on niin paljon sitä Rakkautta..
Rakastan Joulua !!
En näe tuulta,mutta Rakastan sitäkin..
On tuo Rakkaus ihme asia,sillä Rakastan Luojaani !
Minä rakastan oikeasti olemassa olevia asioita, en näkymättömiä mielikuvitusolentoja.
Kristityillä on moraalinen dilemma. Monet Mooseksen lain käskyt ja Raamatussa mainitut jumalan teot ovat pahoja heidän oikeustajunsa mukaan, mutta koska heidät on saatu uskomaan, että kaikki mitä jumala Raamatussa sanoo tai tekee on hyvää ja oikeamielistä, niin he hyväksyvät ne sellaisenaan eivätkä uskalla helvetin pelossa kyseenalaistaa tai arvostella niitä.
Raamatun moraali ja oikeustaju on tietysti sen kirjoittajien mielestä oikein, mutta miten saisi kristityt näkemään, että se on monin paikoin väärin?
Raamatun moraalikäsitykset heijastavat kunkin ajankohdan moraalia. Vanhassa testamentissa kerrotaan sääntöjä esimerkiksi orjan pitämisestä (piestä saa, mutta ei tappaa) ja vielä Uudessa Testamentissakin kerrotaan miten orjan tulee käyttäytyä omistajaansa kohtaan, mutta Jumalan moraalinen ymmärrys ei ole riittänyt tuomitsemaan orjuutta sinällään.
Raamattua voi lukea keromuksena moraalin kehityksestä, mutta ohjenuoraksi siitä ei enää ole.
Vanhan testamentin mukaan näyttää siltä että Jumala rankaisee vain kuolemalla mutta ei päättymättömällä tuskalla ja vaivaamisella.
Uusi testamentti näyttää puoltavan ikuista piinahelvettiä.
Moraali ei ole siis kaikin puolin vain parantunut vaan myös pahentunut, jos UT opettaa helvettiä ja muut tulkinnat ovat virheellisiä.
Huonoa se moraali on siksikin että UT:n kirjoittajat pitävät VT:n Jahvea samana Jumalana kuin Jeesuksen Kristuksen Jumalaa ja Isää. Toki Markion ja jotkut muut gnostilaiset olivat eri mieltä mutta nykyajan kristittyjen enemmistö tulkitsee näin.
Kristittyjen oikeustaju on siten vääristynyt eikä heitä auta se että he eivät noudata Mooseksen lain huonoja käskyjä, jotka kehottavat tappamaan ja ovat syrjiviä tai muilla tavoin epäoikeudenmukaisia ja väärämielisiä, sadistisia ja raakoja..
Pitäisi tuomita ne käskyt ja Jumalan tekemät rikokset ihmiskuntaa vastaan, mikä johtaisi totuudellisempaan näkemykseen ja ehkä lopulta uskon vaihtamiseen tai muutokseen, jopa uskonnottomuuteen..
<<Vanhan testamentin mukaan näyttää siltä että Jumala rankaisee vain kuolemalla mutta ei päättymättömällä tuskalla ja vaivaamisella.
Uusi testamentti näyttää puoltavan ikuista piinahelvettiä.>>
Tässä syy
Juutalaisuudella ei ole selkeää helvettikäsitettä eikä tuonpuoleista.
Kristittyjen keksintöjä helvetit ja kadotukset, laittoivat ne sitten raamattuun. Tanakissa ei niitä ole.
Tanakin mukaan todellinen elämä on mahdollista vain noudattamalla Jumalan käskyjä. Jumalan tahtoa tottelemalla saa elää, mutta tahdon torjumalla joutuu kuolemaan. ... Tanakissa sielu on yhtä kuin elävä ihminen.
Headmasterx
Helvetti ei ole kristittyjen keksintöä. Sielun kuolemattomuuden oppi ja piinahelvetti ovat lainausta vanhoista pakanauskonnoista.
Helvettioppi sai alkunsa muinaisten Akkadien ja Sumerin valtakunnista (sittemmin Babylonin mysteeriuskonnot), joista se levisi muualle sen ajan tunnettuun maailmaan ja kehittyi vähitellen katolisen kirkon ja sitten myös protestanttien hyväksymäksi helvetiksi.
Tästä on olemassa paljon lähdetietoa, joista mainitsen vain yhden: The Formation of Hell – Death and Retribution in the Ancient and Early Christian Worlds.
Ei sinun tarvitse allekirjoittaa viestejäsi Heh hah. Kyllä sinut useimmiten tunnistaa ja vaikka ei tunnistaisi, niin eikö itse asia ole tärkeämpi kuin se, joka siitä kirjoittaa ? :)
Muistan, että jossain tutkimuksessa oli todettu myös, että uskovan auttamishalu on huomattavasti suurempi silloin kun on kyse kanssauskovasta. Muita autetaan vähemmän mielellään.
Tämä tietysti selittyy ihmisen laumakäytökselläkin. "Me" olemme tärkeämpiä kuin "muut".
Voi olla, että sellaiseen tutkimustulokseen on päädytty, mutta jotkut uskovat auttavat myös laitapuolen kulkijoita kuten päihdeongelmaisia ja vankeja. Tarkoituksena on voittaa heidän sielunsa Herralle hyvin töiden avulla ja kertomalla niiden lomassa evankeliumia.
Ihmisen moraali o n perinnöllistä toinen leikkaa päitä ja toinen polttaa noitia.
Ateistina en kykene kumpaankaan, niskalaukauskin vaatisi todisteiden vyöryn.
Yksi ahdistus, yksi pyhitys, ei edes yksi elämä enää riitä.
https://yle.fi/uutiset/3-11436540
Niin ihminen teki jumalan omaksi kuvakseen.Omaksi kuvakseen hän hänet teki.
Näin sanotaan Raamatussa.
"Niin ihminen teki jumalan omaksi kuvakseen.Omaksi kuvakseen hän hänet teki.
Näin sanotaan Raamatussa."
Ihminen teki Jumalan omaksi kuvakseen. Niin sanotaan tieteellisessä tutkimuksessa.
No tästä olen kutakuinkin samaa mieltä. Raamatun jumala on samanlainen kuin ihminen. Hänessä on hyvää ja pahaa, on vittumainen sadisti ja kuitenkin hyväntekijä, miten milloinkin tilanteeseen ja mielialan vaihteluun sopii. Samahan pätee palstan ikitrolliin ja häirikköön, vai mitä Kampelatutkija alias Heh hah?