Omatunto on biologinen ilmiö, jota heikentää Jumalan armo

Sinun 'havaintosi' ovat kuvitelmiasi, ja rjstiriidassa todellisuuden kanssa.

Sinä se tuosta vaan kumoat tieteellisen tutkimuksen tulokset perustuen 'havaintoihisi'. Voi tuota uskovaisen ääretöntä itseluottamusta/omahyväisyyttä.

"Nikkejä kaappaava" piti kirjoittaa. Nikkivaras.

Jos olet kuvaamasi kaltainen ateisti, muista ettei se päde kaikkiin ateisteihin.

Jos taas olet uskova, et voi (mark5istisen logiikan mukaan) tietää ateisteista ja ateismista mitään ja kerrot siksi vain kuvitelmiasi.

Ei ole todisteita, mutta kokemuksia ja todistuksia piisaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole todisteita, mutta kokemuksia ja todistuksia piisaa.

No jaa, jos asiaa käsiteltäisiin oikeudessa, niin silloin henkilökohtaiset kokemukset ja todistukset kelpaisivat todisteiksi. Luonnontieteissä eivät.

'ateisti rikollinen' on oksymoroni eikä tämä ole No True Scotsman argumentti ja ei: en ole uskovainen eikä tämä ole false flag taktiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

'ateisti rikollinen' on oksymoroni eikä tämä ole No True Scotsman argumentti ja ei: en ole uskovainen eikä tämä ole false flag taktiikkaa.

Ateisti rikollinen tietää tekojensa vääryyden, uskovainen antaa anteeksi itselleen.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti rikollinen tietää tekojensa vääryyden, uskovainen antaa anteeksi itselleen.

Ateisti rikollinen suorittaa hara kirin, koska tietää muiden ateistien päästävän rikollisen päiviltä.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti rikollinen tietää tekojensa vääryyden, uskovainen antaa anteeksi itselleen.

Tämähän tarkoittanee sitä, että ateisti aina tunnustaa rikoksensa ja istuu suuren osan elämästään vankilassa ja joutuu muutenkin vaikeuksiin, kun tunnustaa kaikki varkaudet, näpistykset, uskottomuuden parisuhteessa ja paskan puhumisen eli perättömien juorujen levittämisen ja keksimisen muista ihmisistä ?

Ai helskutti - eipäs tarkoitakaan ! Miten minä sellaista luulin ?

Ateisti siis tietää tekojensa vääryyden, mutta ei tunnusta niitä kenellekään ja siksi rikolliset ateistit saavat elää vapaana yhteiskunnassa ja jatkaa rikosten tekemistä. Uskovaiset rikolliset sen sijaan tunnustavat oman uskontonsa käskyjen ja tapojen mukaan rikokset poliisille ja sen vuoksi vankilat ovat täynnä teistejä, mutta niissä ei ole yhtään ateistia ?

Mitä ateistit psykiatrit, psykologit ja muut kallonkutistajat muuten sanovat siitä, että ihminen ei saa antaa itselleen anteeksi pahoja tekoja vaan hänen pitää tuntea syyllisyyttä ja vihata itseään koko loppuelämänsä ajan ?

Onko se tervettä vai johtaako sellainen syyllisyyden poteminen ja itseinho jopa itsemurhiin ?

Olisiko se hyvä, että kaikki pahaa tehneet tappaisivat itsensä ?

Siten päästäisiin eroon pahoista ihmisistä ja vain me hyvät ignostikot jäsisimme jäljelle ?

Omatunto ei ole edes ihmisen oma käsitys asioista vaan yhteisön yhteisesti hyväksymistä normeista ja tavoista johtuva asioiden arvottaminen hyvä-paha akselille.

Ruostin kielessä se onkin samvete ja enkuksi conscience. (yhteistuntemus/-tieto)

Omaatuntoa parempi moraalin mittari on oikeustaju.

Jokaiselle ihmiselle muodostuu kyky erottaa hyvä pahasta, kun lapsi kasvaa ja oppii ymmärtämään ihmisten puhuttua kieltä. Lapsi joko tottelee 'äitiä' (ja isää) tai sitten ei. Tämän perusteella määritellään se, onko lapsi kiltti vai ilkeä.

Lapsen oikeustajuun vaikuttaa suuresti hänen saamansa kasvatus. Tästä johtuen jotkut muslimilapset puhuvat videolla halventavasti juutalaisista ja kristityistä, ja hyväksyvät heidän surmaamisen ja muun kaltoin kohtelun.

Ovat oppineet sen vanhemmiltaan ja muslimiyhteisöltä. Tämä on huolestuttava ja vakava rikos ihmisyyttä ja koko ihmiskuntaa vastaan, mutta kukaan ei uskalla puuttua siihen täydellä voimalla paitsi USA ja sen presidentit toinen toisensa jälkeen (koska edustavat kristittyä kansaa ?).

Kun lapsi kasvaa nuoreksi aikuiseksi ja aikuiseksi, niin hän oppii vähitellen kyseenalaistamaan vanhemmiltaan ja yhteisöltään saamat moraalikäsitykset ja lain käskyt sekä muut säännöt ja ohjeet. Hän tekee jatkuvasti moraalisia ja eettisiä arviointeja niin että voi päätyä lopulta päinvastaiseen lopputulemaan kuin vanhempansa, kasvattajansa ja taustayhteisö.

On monia entisiä muslimeja ja kristittyjä, jotka eivät enää ole, koska ovat havainneet aiemman uskmusjärjestelmään perustuvan arvomaailmansa olleen totaalisen väärä tai ainakin osittain pielessä. Näin on todistettu se kokemuksen kautta, että ihminen voi muuttua arvoiltaan ja moraaliltaan joko parempaan tai huonompaan suuntaan, sillä myös päinvastaisia tapauksia on nähty ja todistettu olevan olemassa.

Henkilökohtaiset kokemukset ja todistukset kelpaavat täten hyvin tieteelliseksi todisteeksi, kun puhutaan uskontotieteistä ja käyttätymistieteestä tai vaikkapa historiasta ja verrataan muinaisten kansojen kulttuurisia ja uskonnollisia tapoja nykyään elävien länsimaisten liberaalien ja muiden valtaapitävien demokraattien näkemyksiin, jotka ovat hyväksyttyjä mielipiteitä ja ne konservatiiviset ovat kiellettyjä pahoja mielipiteitä.

Sisäinen oikeustaju toimii jopa paatuneilla rikollisilla. Jos varastat varkaalta hänen omaansa, niin totta Mooses se varas suuttuu siitä ja tuntee nahoissaan, että tuli petetyksi ja on rikoksen kohde. Jos lyöt murhaajaa puukolla sisuskaluihin, niin iliman muuta se tappaja tietää, että nyt on toimittu väärin häntä kohtaan ja näin tulee näytettyä toteen, että tietyt moraalisäädökset on kirjoitettu ihmisten mieliin eikä niitä tarvitse erikseen edes paperille raapustaa.

Vai onko täällä joku atteisti tai muu ripulivajakki hörhö ignostikko, agnostikko tai uskonnoton deisti, joka ei pidä varastamista, väkivaltaa ja murhaa pahana tekona? Sehän ei sinänsä olisi ihme, koska nuo teot ovat muinoin parantaneet kelpoisuutta, jahka ei ole jääty kiinni tai on oltu riittävän vahvoja, jotta muilla ei ole ollut nokan koputtamista sille, että joku toinen raiskaa heidän naisensa ja vie kotiinsa seksiorjaksi samalla kun nappaa selkäänsä kupariset ja muut tykötarpeet kuten astiaston ja aseet, joilla rauhan aikana metsästettiin veljiämme eläimiä ja sodassa sitten lävistettiin niitä vihollisia, jotka...

Syitä väkivaltaan, ryöstelyyn, varastamiseen ja tappamiseen ovat olleet alkuperäiskansoissa mm. naisten saaminen miehille, jotka muuten eläisivät ilman tai kun oma akka alkoi kyllästyttää vanhemmiten ja tietysti maallisen hyvän kaiho, jota oli helpompi hankkia sotimalla naapurilta kuin valmistaa itse monimutkaisten tieteellisten prosessien kautta (esim. Yanomamo-heimon intiaanit todistavat näin ja omaksuivat homoseksuaalisuuden sekä prostituution vasta sitten, kun homoseksuaalit antropologit orjuuttivat nuoria poikia seksiorjikseen antamalla heille palkinnoksi käyttötavaroita kuten macheteja ja sen semmoista).

Anonyymi kirjoitti:

Omatunto ei ole edes ihmisen oma käsitys asioista vaan yhteisön yhteisesti hyväksymistä normeista ja tavoista johtuva asioiden arvottaminen hyvä-paha akselille.

Ruostin kielessä se onkin samvete ja enkuksi conscience. (yhteistuntemus/-tieto)

Omaatuntoa parempi moraalin mittari on oikeustaju.

Jokaiselle ihmiselle muodostuu kyky erottaa hyvä pahasta, kun lapsi kasvaa ja oppii ymmärtämään ihmisten puhuttua kieltä. Lapsi joko tottelee 'äitiä' (ja isää) tai sitten ei. Tämän perusteella määritellään se, onko lapsi kiltti vai ilkeä.

Lapsen oikeustajuun vaikuttaa suuresti hänen saamansa kasvatus. Tästä johtuen jotkut muslimilapset puhuvat videolla halventavasti juutalaisista ja kristityistä, ja hyväksyvät heidän surmaamisen ja muun kaltoin kohtelun.

Ovat oppineet sen vanhemmiltaan ja muslimiyhteisöltä. Tämä on huolestuttava ja vakava rikos ihmisyyttä ja koko ihmiskuntaa vastaan, mutta kukaan ei uskalla puuttua siihen täydellä voimalla paitsi USA ja sen presidentit toinen toisensa jälkeen (koska edustavat kristittyä kansaa ?).

Kun lapsi kasvaa nuoreksi aikuiseksi ja aikuiseksi, niin hän oppii vähitellen kyseenalaistamaan vanhemmiltaan ja yhteisöltään saamat moraalikäsitykset ja lain käskyt sekä muut säännöt ja ohjeet. Hän tekee jatkuvasti moraalisia ja eettisiä arviointeja niin että voi päätyä lopulta päinvastaiseen lopputulemaan kuin vanhempansa, kasvattajansa ja taustayhteisö.

On monia entisiä muslimeja ja kristittyjä, jotka eivät enää ole, koska ovat havainneet aiemman uskmusjärjestelmään perustuvan arvomaailmansa olleen totaalisen väärä tai ainakin osittain pielessä. Näin on todistettu se kokemuksen kautta, että ihminen voi muuttua arvoiltaan ja moraaliltaan joko parempaan tai huonompaan suuntaan, sillä myös päinvastaisia tapauksia on nähty ja todistettu olevan olemassa.

Henkilökohtaiset kokemukset ja todistukset kelpaavat täten hyvin tieteelliseksi todisteeksi, kun puhutaan uskontotieteistä ja käyttätymistieteestä tai vaikkapa historiasta ja verrataan muinaisten kansojen kulttuurisia ja uskonnollisia tapoja nykyään elävien länsimaisten liberaalien ja muiden valtaapitävien demokraattien näkemyksiin, jotka ovat hyväksyttyjä mielipiteitä ja ne konservatiiviset ovat kiellettyjä pahoja mielipiteitä.

Sisäinen oikeustaju toimii jopa paatuneilla rikollisilla. Jos varastat varkaalta hänen omaansa, niin totta Mooses se varas suuttuu siitä ja tuntee nahoissaan, että tuli petetyksi ja on rikoksen kohde. Jos lyöt murhaajaa puukolla sisuskaluihin, niin iliman muuta se tappaja tietää, että nyt on toimittu väärin häntä kohtaan ja näin tulee näytettyä toteen, että tietyt moraalisäädökset on kirjoitettu ihmisten mieliin eikä niitä tarvitse erikseen edes paperille raapustaa.

Vai onko täällä joku atteisti tai muu ripulivajakki hörhö ignostikko, agnostikko tai uskonnoton deisti, joka ei pidä varastamista, väkivaltaa ja murhaa pahana tekona? Sehän ei sinänsä olisi ihme, koska nuo teot ovat muinoin parantaneet kelpoisuutta, jahka ei ole jääty kiinni tai on oltu riittävän vahvoja, jotta muilla ei ole ollut nokan koputtamista sille, että joku toinen raiskaa heidän naisensa ja vie kotiinsa seksiorjaksi samalla kun nappaa selkäänsä kupariset ja muut tykötarpeet kuten astiaston ja aseet, joilla rauhan aikana metsästettiin veljiämme eläimiä ja sodassa sitten lävistettiin niitä vihollisia, jotka...

Syitä väkivaltaan, ryöstelyyn, varastamiseen ja tappamiseen ovat olleet alkuperäiskansoissa mm. naisten saaminen miehille, jotka muuten eläisivät ilman tai kun oma akka alkoi kyllästyttää vanhemmiten ja tietysti maallisen hyvän kaiho, jota oli helpompi hankkia sotimalla naapurilta kuin valmistaa itse monimutkaisten tieteellisten prosessien kautta (esim. Yanomamo-heimon intiaanit todistavat näin ja omaksuivat homoseksuaalisuuden sekä prostituution vasta sitten, kun homoseksuaalit antropologit orjuuttivat nuoria poikia seksiorjikseen antamalla heille palkinnoksi käyttötavaroita kuten macheteja ja sen semmoista).

Unohdin sanoa, että Yanomamo-heimolle tuliaisina homouden ja prostituution tuoneet antropologit olivat pesusnkestäviä ateisteja ja tästä on dokumentoitu riittävästi infoa, jotta voimme olla varmoja siitä, että näin todella tapahtui eikä kyse ole teistien saastaisista valheista tai muunlaisesta vedätyksestä kuten virheellisestä tulkinnasta tai todistusaineiston väärentämisestä...