Että koronan aiheuttamaan rahoituskriisiin on helppo ratkaisu. Ei muuta kuin printtaamaan lisää rahaa.
Näinkö helppoa se keynesiläisten elvytyspolitiikkaa ajavien mielestä on?
Joku heitti eilen mielipiteen
13
55
Vastaukset
Helppoudesta tai vaikeudesta en osaa sanoa, mutta varsinkin USAn keskuspankki on toiminut näin jo pitkään ja EKP tullut hyvää vauhtia perässä. Rahaa on painettu hurjia määriä lisää.
Rahan painamisessa on se ongelma, että rahan arvo voi romahtaa, jos sitä painetaan ylenmäärin. Siitä taas aiheutuu talouteen suuria vaikeuksia, jos seurauksena on hyperinflaatio. Toinen ongelma on ns. moraalikato. Jos ajatus rajoittamattomasta velanotosta lisääntyisi, se voisi johtaa työn välttelyyn.
Teoriassa siis rahoitusongelma voidaan ratkaista rahan painatuksella ja sillä sitähän koko ajan ratkaistukin aina 2008 finanssikriisistä lähtien kiihtyvällä vauhdilla. Suomellahan ei yksin tällaiseen mahdollisuuksia vaan ainostaan osana EKP-järjestelmää.
Tämähän ei ole mikään uusi keksintö. Vanhemmat sukupolvet kuten minä muistamme ajat, jolloin omistusasunnon hankinta kannatti takuuvarmasti. Inflaatiovauhti oli sen verran hurjaa, että asuntovelat tulivat sitä kautta kuitatuiksi ja velka oli pian mitätön asunnon arvoon nähden. Tietenkin Suomen Pankki painoi noina aikoina lisää rahaa, koska vaihdon välineitä tarvittiin. Nykysin digirahan aikana velkaantumispuskurien jousto toimii samalla tavoin. Nyt esim. pankit höllentävät jonkun verran lainan saamisehtojaan.
Nykyinen rahanpainaminen hyödyttää erityisen paljon osakesijoittamista. Siihen olen itse keskittynytkin sen jälkeen, kun keskuspankit aloittivat rahanpainatuksen. Kun vaihtoehtoiset sijoituskohteet puuttuvat, osakesijoittamisesta on tullut oikea kultakaivos. Kurssit nousevat koko ajan, vaikka yhtiöiden tulokset osin suorastaan romahtavat. Pitemmän päälle tilanne on hyvin absurdi.- Anonyymi
Periaatteessa, kun katsotaan unionin inflaatiokehitystä, niin onhan se aivan mahdollista. Ennätyksellisen matalien korkojenkin on ennustettu jatkavan alhaisella tasollaan vielä vuosia. Se, että säilyttäisikö euro sitten kurssinsa on taas toinen asia, ja oikeastaan Euroopan teollisuuden kannaltahan se olisi hyvä asia, jos arvo hieman madaltuisi. Toinen arvoituksellisuus liittyy omaisuuden ja omistuksen arvonlaskuun. Kuinka esimerkiksi kiinteistömarkkinoilla reagoitaisiin?
Toki ainakin Suomessa asuntojen hinnat sekä rakentamisen hinta ovat olleet nousujohteisia, joten jos menettely hillitsisi tuota kehitystä, niin silloin se voisi tervehdyttää hintakehitystä tai jopa pudottaen sitä. Tässä taas ongelmaksi voisi muodostua suurimpien asuntovelkojen vakuusarvot, jos kiinteistöjen arvot laskisivat runsaasti suhteessa otettuun velkaan. - Anonyymi
10 vuoden lamasta viisastuneena Vanhanenkin kannattaa kunnon lainoja ja tukia.
Lisärahan painaminen sopii poikkeustilanteisiin, joissa kuluttajien ja yritysten luottamus on nopeasti palautettava normaaliradalle, kuten juuri nyt, kun koronakriisi säikäytti ihmiset ja totutti pysymään kotona sen sijaan että kulkisivat kuluttamassa normaalisti siihen nähden, mitä heillä on rahaa kuluttaa. On kuitenkin pidettävä huoli, että painokoneet pysäytetään heti, kun tilanne näyttää olevan korjaantumassa.
Velkoja lisärahan painamisella ei sen sijaan pidä ryhtyä maksamaan, eikä korjaamaan julkiseen tai yksityiseen tuotantotalouteen syntyneitä rakenteellisia virheitä.USAssa painokoneet taidettiin pysäyttää vain aivan pieneksi toviksi 2019. Sitä ennen painokeet jauhoivat rahaa kiihtyvällä tahdilla finanssikriisistä lähtien eli noin 10 vuotta. Korona sai koneisiin todellisen turbovaihteen. Nyt uutta rahaa tulee aivan tokuttomat määrät. Mikään ei viittaa siihen, että kyse olisi mistään väliaikaisesta poikkeustoimesta. Pikemmin rahan painamisesta pidättyminen on ollut viimeisen 10 vuoden aikana poikkeustoimi.
Printattu raha tulisi jakaa yritystukina jolloin se lisäisi työllisyyttä ja kansakunnan varallisuutta. Missään tapauksessa sitä ei tule jakaa sosiaalitukina.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Printattu raha tulisi jakaa yritystukina jolloin se lisäisi työllisyyttä ja kansakunnan varallisuutta. Missään tapauksessa sitä ei tule jakaa sosiaalitukina.
Yritystukien muodossahan sitä on loppukeväästä ja kesän aikana jaettukin. Toki osa on jaettu jopa eräänlaisena sosiaalitukena yrittäjillä, mutta aivan oikeudenmukaista ollut sekin sen takia, että valtio itse näissä poikkeusoloissa rajoitti markkinataloutta.
- Anonyymi
OikeistoSosDem kirjoitti:
Printattu raha tulisi jakaa yritystukina jolloin se lisäisi työllisyyttä ja kansakunnan varallisuutta. Missään tapauksessa sitä ei tule jakaa sosiaalitukina.
Kamalaa yhteiskunnan kannalta, kun raha tulee kuin työssä, vaikka on laiskana vailla mitään virikkeitä. Ei se noin yhteiskunta toimi, että ollaan toimijoiden ja työtteliäiden parsuuksilla, kuten meillä on. Apuja pitää antaa, mutta todellisille tarvitsijoille. Tämä vasemmiston politiikka on mennyt jo yli. Nyt puntaroitava ansiosidonnainen, jota vasemmisto vastustaa ettei saa antaa kaikille. Tuo on vastoin perusoikeuksiamme, kun kaikki kansa katsotaan saman arvoiseksi. Olisi jämäkkä valtion hoito, se laittaisi nämä vasemmsitolaiset tilille kansan epädemokraattisesta toiminnasta, jota se harjoittaa ulkoparlamenttinä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kamalaa yhteiskunnan kannalta, kun raha tulee kuin työssä, vaikka on laiskana vailla mitään virikkeitä. Ei se noin yhteiskunta toimi, että ollaan toimijoiden ja työtteliäiden parsuuksilla, kuten meillä on. Apuja pitää antaa, mutta todellisille tarvitsijoille. Tämä vasemmiston politiikka on mennyt jo yli. Nyt puntaroitava ansiosidonnainen, jota vasemmisto vastustaa ettei saa antaa kaikille. Tuo on vastoin perusoikeuksiamme, kun kaikki kansa katsotaan saman arvoiseksi. Olisi jämäkkä valtion hoito, se laittaisi nämä vasemmsitolaiset tilille kansan epädemokraattisesta toiminnasta, jota se harjoittaa ulkoparlamenttinä.
Kerrassaan kornia tekstiä eläkeläiseltä ja vieläpä pankkolängvitsillä kirjoitettuna. Tekstistä paistaa läpi suunnaton kauna työntekijöitä sekä työttömiä kohtaan.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Printattu raha tulisi jakaa yritystukina jolloin se lisäisi työllisyyttä ja kansakunnan varallisuutta. Missään tapauksessa sitä ei tule jakaa sosiaalitukina.
Jos tukea jaettaisiin sosiaalitukena, sehän nimenomaan lisäisi kotimarkkinakysyntää ja työllisyyttä. Trumphan on USAssa esittänyt tämäntapaista tuen jakamista eli ns. helikopterirahaa.
Yritystukien jakaminen on sen sijaan aina aika pelottava vaihtoehto. Siinä helposti aletaan tukea kannattamatonta liiketoimintaa, jolla ei muutenkaan ole edellytyksiä markkinaehtoiseen tomintaan. Ja investointitukia on älytöntä jakaa sellaisille yrityssektoreille, joilla ei tarkoituksenakaan investoida yhtään mihinkään. Markkinaehdoilla toimiva yrityshän jakaa aina ylivaransa osinkoina, jos kasvumahdollisuuksia ei ole. Tällainen yhteiskunnan tuki voisi käytännössä valua siis osinkoihin.Mielipidepankki kirjoitti:
Jos tukea jaettaisiin sosiaalitukena, sehän nimenomaan lisäisi kotimarkkinakysyntää ja työllisyyttä. Trumphan on USAssa esittänyt tämäntapaista tuen jakamista eli ns. helikopterirahaa.
Yritystukien jakaminen on sen sijaan aina aika pelottava vaihtoehto. Siinä helposti aletaan tukea kannattamatonta liiketoimintaa, jolla ei muutenkaan ole edellytyksiä markkinaehtoiseen tomintaan. Ja investointitukia on älytöntä jakaa sellaisille yrityssektoreille, joilla ei tarkoituksenakaan investoida yhtään mihinkään. Markkinaehdoilla toimiva yrityshän jakaa aina ylivaransa osinkoina, jos kasvumahdollisuuksia ei ole. Tällainen yhteiskunnan tuki voisi käytännössä valua siis osinkoihin.En ole Trumpin helikopterirahan sisältöön tutustunut, mutta mitä tulee koronakriisin hoitoon Suomessa, täällä kriisi ei tietääkseni aiheuttanut kotitalouksien enemmistölle erityisvaikeuksia. Vakituisessa työsuhteessa työskentelevät säilyttivät työpaikkansa hyvin, siirtyen lähinnä etätyöhön, mistä kylläkin saattoi yrityksille syntyä "tehotappioita". Asia on vielä lopullisesti selvittämättä. Sitä paitsi meillä on lomautusjärjestelmä, jota monissa muissa maissa ei ole, ja jonka hienoutta ne ovat kateellisina kriisin aikana ihailleet.
Työpaikkansa säilyttäneiden osalta voisin jopa väittää, että heidän kotitalouksilleen syntyi kriisin aikana säästöjä, kun ei uskallettu kiertää kaupoissa kuin välttämättömät hankinnat tehden. Siksi hallituksen ratkaisu, että tuetaan vain työttömiksi joutuneita kansalaisia helpottamalla työttömyyspäivärahan saantia ja totuttua vähän joustavammin kriteerein, oli oikea.
Koronatukien jakamiseen yrityksille sisältyi tiettyjä riskejä, että tukia menee myös vääriin osoitteisiin, mutta näyttää silti, että ne menevät pääasiassa oikeisiin. Nyt olisi vain ehdottomasti laadittava laki, joka mahdollistaa eritystuet yrityksille, joiden toiminnan valtio on määräaikaisesti kieltänyt. Tähän asti mahdollisuus moiseen kieltoon ei ole jostain syystä juolahtanut kenenkään päättäjän mieleen.
- Anonyymi
Kuulehan Palstapölhö. Nuo vasemmistolaiset yhtenä osana duunareita tienaavat rahan sinun takuueläkkeeseesi, joten hieman voisi suitsia suutaan siitä, mitä sitä ajattelemattomuuttaan päästelee. Vähän vaikuttaa siltä, että syytät valveutuneempia omien valintojesi huonoista seurauksista. Olisit aikoinasi ajatellut, ettei tarvitsisi kiikkutuolissa kitistä kilpaa jalaksen kanssa.
- Anonyymi
Lainalaisuuksiin liittyy kiroukset lainalaisuudessa. Tule hyvä raha, älä tule paha raha.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 61920
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel111833Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla263785- 55722
- 50638
- 57580
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai45566Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k93566- 22546
- 77544