Sukkahousufillaristi on mielestään "hyvällä asialla". Kiroillee ja hermoille kuin mielenvikainen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tamperelaisen-joonaksen-hurjat-pyorailyvideot-herattavat-raivoa-somessa-jos-ei-voi-tootata-taytyy-huutaa/7876872#gs.bevfus
Jos autolla ajettaisiin samalla asenteella; kovaa vauhtia alle ja eteen, aina omista oikeuksistaan kiinni pitäen, tulisi paljon romua ja vahinkoa.
Lapsellinen kaveri, kehotan katomaan peiliin eikä keuhkoamaan tuolla tavalla. Mieti mitä itse voi tehdä paremmin? Paremmin kuin ajaa risteyksessä viittäkymppiä jonkun alle ja huutaa perään ala-arvoisia kirosanoja.
Pelle.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tamperelaisen-joonaksen-hurjat-pyorailyvideot-herattavat-raivoa-somessa-jos-ei-voi-tootata-taytyy-huutaa/7876872#gs.bevfus
Jos autolla ajettaisiin samalla asenteella; kovaa vauhtia alle ja eteen, aina omista oikeuksistaan kiinni pitäen, tulisi paljon romua ja vahinkoa.
Lapsellinen kaveri, kehotan katomaan peiliin eikä keuhkoamaan tuolla tavalla. Mieti mitä itse voi tehdä paremmin? Paremmin kuin ajaa risteyksessä viittäkymppiä jonkun alle ja huutaa perään ala-arvoisia kirosanoja.
Pelle.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Joo, varmaan todellinen teiden ritari auton ratissa myös. Jonkinlainen hermojen hallinnan kurssi olisi paikallaan.
Pyöräilijä syyllistyy myös itse liikennerikkomukseen. Ks. TLL 3 § "Liikennettä ei saa tarpeettomasti estää eikä haitata."
Pyöräilijä autoa jahdatessaan pysäköi pyöränsä keskelle suojatietä jääden estäämään liikennettä ja ryhtyy kuulustelemaan auton kuljettajaa.
Molemmille sakot.
En ole koskaan nähnyt moista ilmiötä.
Yksikään sääntöjen mukaan ajava autoilija ei joudu tuon kanssa kahnauksiin. Alemmuudentunnetta hän näyttää nostattavan.
Eipä olisi tuollaisia videoita olemassa ylipäätään jos kaikki noudattaisivat sääntöjä ja liikenne toimisi kuin rasvattu salama.
No oli kyllä ainakin pari tilannetta, joissa ei autolla olisi voinut mitenkään paremmin ajaa. Esimerkiksi se Volvon kylkeen koukkaaminen, videosta ei näe tuliko pyöräilijällä näytettyä edes suuntamerkkiä, mutta ihan tolloa joka tapauksessa. Toinen oli sitten se nurkan takaa kaahaaminen auton eteen, jossa auto kyllä jopa ehti pysähtyä vaikka pikkusen meni suojatien puolelle.
Volvon tilanne on julkaistu Twitterissä, jonka yhteydessä pyöräilijä kertoi näyttäneensä suuntamerkkiä. Se nyt vaan ei Volvon kuskia kiinnostanut, tai sitten Volvon kuski ei tiedä, mitä se tarkoittaa.
Tässä ei ollutkaan sääntö ja laki edellä vaan henki ja terveys, kun tuolla itsekin pyöräilee ihmettelee eräiden rohkeata ajoa , siis kilpa- ajoa jäljittelevää urheilua sääntöjen salliessa voi siis oman terveytensä uhalla ajaa ns. tuhatta ja sataa, nämä trikookuntoilijat esim, takaviistoon risteykseen tai puskaristeyksestä lujempaa kuin autolla kun autosta ei näe ja jos näkee ei kerkiä kun pyöräilijä on todennäköisesti oman turvallisuutensa nimissä huomioinut nopeutensa siihen kun se oikeassa olemisen sädekehä ja mahdollisen marttyyrinviitta sitten lämmitä , vaikka lehtikirjoituksin tuomitaan autoilija kuten yleensä aina, näkemättä toisen osuutta, no pyöräilijäksi ei paljon vaaditakaan, sanktioistakaan kukaan kuullukkaan kyllä autoilija maksaa ,,,,ei henkiä pelasta.
Pyöräilen kyllä itsekin mutta trikoita en laita , suljetulle alueelle ehkä kuten autokilpailutkin .
Koheltakoot nyt ittensä sairaalakuntoon, ei tuossa muuta tulosta ole. Auton alle tai sitten pyöräilee jonkun nyrkkiä päin. "Oikeassa olijoita" on maailma täynnä.
"Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."
Muun muassa noin lukee dokumentissa "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" joka on pohjatyö uutta nyt voimaan tullut tieliikennelakia tehtäessä.
Jos kaveri on mielestään niin hemmetin oikeassa ja kokee olevansa jonkinlainen sekoitus fillaritosikoiden Robin Hoodia ja Likaista Harrya, niin kannattaa varmaan myös huolehtia oikeuksiensa lisäksi velvollisuuksistaan. Tuollainen kapea himmeli kun puikkaileee jostain nurkan takaa normaalia vauhtia kulkevien polkupyöräilijöiden välistä tarkoitushakuisesti autojen alle, niin henkiinjäämisen mahdollisuuksia voisi kasvattaa sitten vaikka jollain kirkkaalla eteenpäin suuntaavalla valolla. Aivan kuten motoristitkin ajavat usein pitkät päällä päiväsaikaan, ei niitäkään näe muuten kunnolla ja kun kovaa kulkevat kohti. Tuntuisi fiksummalta kuin huudella perään jotain ala-arvoista jupinaa. Itse ainakaan tuolle käytökselle kovin korkeaa intellektuelliarvoa anna.
Mutta siis jotain seksikkyyttä hänestä tihkuu.
Lähinnä tihkuu yhdistelmä tyhmyyttä ja itsekkyyttä. Joku voisi kutsua tätä yhdistelmää termillä "hullu".
Ja totta kyllä, myös seksikkyyttä.
Tällä miehellä ei ole kaikki järki tallella, liekö sitä koskaan hänellä ollutkaan. Hemmo tuntuu hakemalla hakevan ja itse aiheuttavan ongelmatilanteita. Hänellä on omasta mielestään vain oikeuksia, mutta ei mitään velvollisuuksia. Hyvin tyypillinen pyöräilijä siis. Uusi tieliikennelaki edellyttää ennakointia myös pyöräilijöiltä, se on tältä järjen jättiläiseltä unohtunut täysin. Tällainen käytös ei ainakaan paranna pyöräilijöiden julkisuuskuvaa, joka on entuudestaan jo varsin huono.
Provosoi varmasti tarkoituksella noilla videoilla jotta saisi aikaan keskustelua. Tosin ei palvele tarkoitusta ja aiheuttaa varmasti vaan sen, että porukkaa v#tuttaa entistä enemmän.
Onko fillaristilla oikeus "kouluttaa" muita tienkäyttäjiä? Autoilijoillehan tuota terotettiin jo aiemmin. Mutta miten nämä mielipuolet enskaitkoset jotka ei ole saaneet mitään liikennekoulutusta?
Eiköhän tämäkin fillaristi ajokortin omista, joten liikennekoulutusta on varmaan silläkin. Näyttää olevan jopa siinä määrin, että pyrkii opettamaan muitakin ajamaan kuten hän itse haluaa.
En usko, näyttää aivan päättömältä touhulta. Vain autoa ajanut tai sen alle jäänyt tajuaa tuon sinkoilun riskit edes jollain tasolla.
Tyyppi luulee ajavansa pyöräilijöiden asiaa, mutta todellisuudessa vaikutus on aivan toisenlainen. Pyöräilijöitä vihaa jo nyt moni jalankulkija ja autoilija, tällaisten kaistapäiden tempausten jälkeen vielä useampi.
Moni autoilija tosiaan vihaa pyöräilijöitä. Sen näkee käytöksestä jossa pyöräilijän henki ei kiinnosta tippaakaan, ja sen kuulee puheista kuin kaikki pyöräilijät ovat alinta pohjasakkaa. Onkin kiinnostava kysymys, että miksi näin on. Miksi osa autoilijoista menettää kaiken järjen päästään, kun jossain on pyöräilijä? Miksi nämä eivät voi keskustella asioista millään tolkullisella tasolla, jos siihen liittyy pyöräilijät?
Kyllä sinäkin varmuudella tiedät, miksi pyöräilijät ovat niin vihattuja. Voisiko olla se pyöräilijöiden yleinen asenne liikennesääntöjä ja muita liikkujia kohtaan. Viimeksi tänään pyöräliitto itki keinoista, millä saataisiin lisääntymään päin olevat pyöräonnettomuudet vähenemään. Keinot olivat samoja tuttuja pyöräliiton itkuvirsiä, joita on kuultu jo vuosia. Eikö olisi viimeinen hetki kaikkien sisäistää, että onnettomuudet loppuvat sääntöjä noudattamalla eikä yhden ryhmän erivapauksilla ja rikkeiden sormien läpi katselemisella? Vain pyöräilijät itse voivat vaikuttaa siihen, miten muut heitä arvostavat. Tällä hetkellä suunta on aika huono.
En tiedä, koska minulla ei ole tuollaisia havaintoja pyöräilijöistä. Kannattaa selvittää, mistä tuo viha oikeasti kumpuaa, koska pyöräilyn ja pyöräilijöiden määrä lisääntyy. Ei varmaan ole kivaa, jos koko ajan on paha mieli koska jossain joku menee pyörällä.
En tiedä, mihin itkuihin viittaat. Yleensä heikko keskustelija käyttää tuollaista retoriikkaa silloin, kun ei osaa kertoa, miksi jokin asia on hänen mielestään väärin. Toinen vastaava tapa on ottaa jokin mihinkään perustumaton oma näkemys ja väittää sen olevan yleinen tai jopa kaikkien yhteinen näkemys.
Sinullahan ei ole mitään negatiivisia havaintoja pyöräilijöistä, koska sinun mielestäsi pyöräilijöillä on oikeus rikkoa mitä tahansa lakia jos siitä on heille jotakin hyötyä. Miksiköhän suurella enemmistöllä on täysin vastakkainen näkemys asiasta? Minulle tosiaan tulee paha mieli, kun näen ylimielisesti lakia rikkovia pyöräilijöitä. Varsinkin lapsien ollessa kyseessä suorastaan säälittää, koska nuori elämä voi nopeastikin päättyä jonkun idiootin opettaman täysin väärän ja lain vastaisen käytännön vuoksi. Lapsihan ei itse välttämättä edes ymmärrä toimivansa väärin.
Uutinen, johon viittasin, oli tänään aamulla STT:n päivän uutisissa. Se oli siis jonkinlainen pyöräliiton propaganda-teksti, jonka olivat saaneet ujutettua uutiseksi. Mitään uutta siinä ei ollut, vain samaa skeidaa mitä pyöräväki on vuosikaudet suoltanut.
Voisit laittaa linkin siihen pyöräliiton juttuun, jotta kaikki muutkin näkevät mitä on kirjoitettu.
Kenelläkään ei ole oikeuta olla noudattamatta tieliikennelakia ja liikennesääntöjä. Aloituksen videolla asiat vaan otetaan turhan kärjistetysti esille kiroillen ja huutaen. Fiksummin olisi voitu toimia.
Uutinen löytyy esim. seuraavasti. www.msn.com>fi-fi>uutiset>>alkuvuonna-liikenteessä-kuollut-yli-20-pyöräilijää-tai-jalankulkijaa... STT:n linkkiä en äkkiseltään löytänyt. Varmasti tässä "uutisessa" osa on tottakin, mutta lukija saa sisällöstä täysin virheellisen kuvan, kun haastatellaan vain "sopivia asiantuntijoita" tai käytetään tarkoitushakuisia lähteitä. Toisaalta osa faktoista sivuutetaan tai jätetään kokonaan pois. Tässä jutussa esim. pyöräliiton agitaattori näkee olkiukkoja kaikkialla muualla paitsi pyöräilijöissä itsessään. Olisi ollut fiksua jollakin tavalla tuoda esiin pyöräilijöiden oma osuus onnettomuuksiin. Kaiken kaikkiaan oppikirjaesimerkki ns. agenda-journalismista.
Viimeisestä kappaleesta olen kanssasi samaa mieltä.
En ole tuota mieltä. Miksi väität jotain noin järjetöntä? Jos voit osoittaa, että suuri enemmistö ajattelee noin, niin osoita. Muussa tapauksessa keskustelu pysyy sen pohdinnassa, miksi osa autoilijoista menettää kaiken järjen päästään, kun jossain on pyöräilijä ja miksi nämä eivät voi keskustella asioista millään tolkullisella tasolla, jos siihen liittyy pyöräilijät. Esimerkki löytyy nyt hyvin läheltä.
Fakta on kuitenkin se että uutta tieliikennelakia tehtäessä on pyritty ottamaan jalankulkijat ja pyöräilijät erityisemmin huomioon. Moottoriajoneuvon kuljettajilla on liikenteessä isompi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan.
Eri ihmisten ajatusmaailmoista ei taida löytyä tilastointia. Mielipiteeni perustuu lukemaani, kokemaani sekä omiin havaintoihini liikenteessä. Yleensä aina, kun liikenteessä tulee esiin liikenneraivoa tai lievempiä konflikteja, on toisena osapuolena pyöräilijä. Useasti taisteluparina on pyöräilijä vastaan autoilija tai pyöräilijä vastaan jalankulkija. Miksi mielestäsi melko harvoin ristiriitoja ilmenee auton ja mopon/moottoripyörän välillä, jalankulkijan ja moottorilla varustetun ajoneuvon välillä tai vaikkapa bussin ja kuorma-autonvälillä? Valitettavasti tilanne on se, että ainakin julkisuuteen asti tulleissa tilanteissa toisena osapuolena on useasti pyöräilijä. Kuvaamaasi ilmiötä, missä autoilija menettää järkensä nähdessään pyöräilijän, en ole havainnut. Jos näin joskus tapahtuukin, siihen on ilmeisesti olemassa jokin hyvä syy. Olen edelleenkin vahvasti sitä mieltä, että pyöräilijöiden kohtaama negatiivinen julkisuus on suurimmalta osin heidän itsensä aikaan saamaa. Tällaisten joonaksien tempaukset eivät ainakaan paranna tilannetta pyöräilijöiden kannalta.
Laissa ei mainita mitään eri ryhmien erilaisista vastuista liikenteessä. Uudessa laissa päin vastoin korostetaan kaikkien osapuolien ennakointivelvollisuutta. Jotkut ovat onnistuneet vääntämään tämänkin vain autoilijoita koskevaksi, vaikka lakitekstistä ei tällaista mainintaa löydykään. Moraalisesti totta kai aikuisilla, ajokortin omaavilla henkilöillä on suuri vastuu esim. lapsien turvallisuutta kohtaan. Toisaalta muutamat liikkujat, kuten tämä Joonas Olli, hakemalla hakee ongelmatilanteita. Jos tällainen henkilö oman toimintansa seurauksena joutuu onnettomuuteen, sympatiapisteitä on turha odottaa. Tällaista vastaavaa toimintaa harjoittivat jotkut autoilijatkin aiheuttamalla tahallisen onnettomuuden, jotta voivat rahastaa vakuutusyhtiötä tai vastapuolta. Ymmärtääkseni tahallinen onnettomuuden aiheuttaminen on kriminalisoitu, siinä hieman miettimistä näille kamikaze-pyöräilijöille.
Esitä jotain konkreettista väitteidesi tueksi. Kuka tahansa voi esittää mitä väitteitä vaan, kuten sinä teet, mutta jos haluaa esittää tietoja, niin ne tulee perustella, mitä sinä et tee. Itse perustelen aiempia väitteitäni tietynlaisesta käyttäytymisestä sinun kirjoituksillasi.
Hyvin sanottu , millä puolustaa niitä jotka joka tapauksessa rikkoo sääntöjä.
Se tienkäytön itsekkyydestä ja oikeudesta on muuttunut että jostain järjettömästä syystä ajoneuvo pitää saada pysähtymään yhtä nopeasti kuin jonku jalka astuu suoja tielle.
Kun siitä mitenkään siitä etukäteen ilmoittamatta, mutta oikeus on oikeus pysäyttää liikenne ja kävellä yli,
vaikka vain sen viiden , kuuden sekunnin odottamisen takia voi pysäyttää auto jonon, bussin ,
on järjetöntä ja epäoikeuden mukaista sekä erittäin epäilmastoystävällistä vaikka kuinka kävelyä hehkuttaisi päästöttömänä , mutta turha jarruttelu ja kiihdyttely syö senkin ajatuksen oikeutuksena katkaista liikeenne koska ja milloin vaan.
Nyt vertaa työelämään siis teollisessa maailmassa sahat, konepajat, yms, siis aikuisten oikeassa työelämässä on turvallisemmat säännöt:
siinä kohtaa että kävelijä väistää aina kaikkea moottoriliikennettä , aina.
Eikä paljon tarvitse perustella; koska ainut syy on turvallisuus.
On kenties välillä aiheellista valistaa jos on tarve. Aika huonosti porukka tuntee liikennesäännöt, oli sitten liikkeellä miten vaan. Onko sitten tuollainen kirjoilu ja huutaminen oikea tapa, niin ehkä ei. Saattaa jopa toimia päinvastoin kun on tarkoitus.
Ei tosin olisi tarve julkaista tuollaisia videoita jos liikenne sujuisi ja porukka noudattaisi sääntöjä kuten pitää. Yleensä tarve videoiden julkaisuun todistaa sen että jokin mättää liikenteessä.
Siinä ei mitkään etuajo-oikeudet auta kun joka videossa on tulossa myöhässä liikennetilanteeseen ja yrittää ajaa tarkoituksella kylkeen, ehkä hän tietämättään yrittää demonstroida pyöräilijöiden omaa ongelmallista psykologiaa ja alemmuudentuntoa.
Eihän tuo ole myöhässä noissa tilanteissa. Ihan hyvin ehtii väistää väistämisvelvollisuutensa laiminlyönyttä autoilijaa.
Juuri näin. Tällä palstalla autoilevat pellet keksivät mitä huuhaa juttuja milloinkin kun näkevät, että toinen pelle on mokannut. Pyöräilijä ajaa sääntöjen mukaisesti ja olettaa autoilijoiden väistävän kuten heidän tilanteissa kuuluu tehdä.
Joonaksen jutut ovat tahallaan tehtyjä ja provosoivia. Tarkoitus on herättää mielipiteitä. Ja niitähän tulee.
Liikenne ei tosin ole mielipideasia. Siellä on jo valmiit säännöt joita tulee noudattaa. On siinä toki pointtinsa että autoilijat eivät huomioi kevyenliikenteen väylän liikennettä tarpeeksi hyvin. Huutamisen ja kirjoiluin voisi kuitenkin jättää pois noilta videoilta. Syytä on myös pyöräilijän katsoa peiliin. Liikenne ei ole mikään urheilusuoritteen paikka. Liikenteessä pitää liikkua tilanteisiin sopivalla nopeudella.
Polkupyöräily lailla kiellettäköön, jalankulku myös, autoilu pakolliseksi kaikille yli 10-vuotiaille, loppuisi kaikki onnettomuudet, kun autoilijat eivät ikinä ole väärässä (pl. raskas liikenne ja taksit).
Huono provo. Ei jatkoon.
Kaveri on varmaan mielestään hieno ja urhea. Mutta ei asioita näin hoideta, teini-ikäinenkin tajuaa käyttäytyä fiksummin. Noloa aikuiselta.
Autolla ajaessa joutuu hyvin usein väistämään pyöräilijöitä jotka puskee väkisin eteen vaikka olisivat itse velvollisia väistämään. Pitäiskö niille alkaa huutelemaan samalla tavalla? Yleensä vain hidastan sen verran etteivät jää alle ja jatkan ajoa sen kummemmin riehumatta.
Alkuvuonna 22 kuollut kevyen liikenteen onnettomuuksissa
https://yle.fi/uutiset/3-11461431
Kenties uhoaa aiheesta? Moottoriajoneuvon kuljettajilla on liikenteessä isompi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan.
Tällainen uhoaminen ja meuhkaaminen ei tilannetta paranna. Toiminta on hyvin noloa ja säälittävää.
No niinpä niin, mutta kaiken kaikkiaan jutussa todetaan, että "Menehtyneiden jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden määrä on vähentynyt 15 vuoden aikana reippaasti".
Mutta jos kaikki ryhmät tuntisivat liikennesäännöt hyvin ja noudattaisivat niitä, niin ei olisi edes tuon verta kuolemia.
"Yksitoista pyöräilykuolemaa tänä vuonna"
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006580494.html
Jutussa on haastateltu pyöräliiton Koistista. Kovin on herralla yksipuolinen asenne tai vajavaiset tiedot mitä liikenteessä oikeasti tapahtuu. Yksi onnettomuuksia aiheuttavista tekijöistä on juuri tämä pyöräilijöiden kieroutunut asenne. Sen mukaisesti pyöräilijät kuvittelevat voivansa tehdä liikenteessä mitä haluavat. Osa tekee sen silkasta tietämättömyydestä, osa tuntee lain mutta soveltaa lakipykäliä valikoivasti ja sitten on vielä se röyhkein ryhmä jota ei omasta mielestä koske mikään sääntö. Mikään muu ryhmä ei riko lakia niin paljoa kuin pyöräilijät tekevät. Koistinenkin voisi alkaa jakamaan tietoa sääntöjen noudattamisen tärkeydestä ja lopettaa tällaisten päättömien lausuntojen jakaminen. Jos mitään muutosta ei tapahdu, tulee onnettomuuksien määrä edelleen lisääntymään.
"Mikään muu ryhmä ei riko lakia niin paljoa kuin pyöräilijät tekevät". Totta, tee ihmeessä ilmianto poliisille.
Törppöjä kädettömiä sääntöjä rikkovia on ihan joka ryhmässä. Ei pyöräilijät mikään speciaali ryhmä ole asian suhteen.
Varmasti totta, mutta olen samaa mieltä siitä että pyöräilijät ovat hieman liian yliedustettuina liikennesikailussa.
Mikä sinulla on tietolähteenä?
Ei tarvii kun pitää silmät auki ja katsella ympärilleen vilkkaassa liikenteessä. Voit tietysti olla eri mieltä, mutta se vaatii jo perusteluita.
Tietävätkö vanhempasi, että käytät heidän tietokonetta ja kirjoittelet tänne tyhmyyksiä?
Eli siis kyseessä ei ole tieto, vaan halu uskoa niin. Siihen sinulla on toki oikeus, mutta on vähän outoa julistaa sitä totuutena.
Totuuden tietää ja näkee jokainen, jolla ei ole niitä kuuluisia pyöräilylaseja silmillään. Toisaalta tilanne ei täällä väittelemällä parane. Voisiko pyöräilijät itse tehdä asialle jotakin, vai pitääkö aina ensin odottaa onnettomuuksia ja viranomaismääräyksiä?
Keskustelen tästä ihan mielelläni jos laitat jotain oikeaa tietoa mistä keskustella. Nuo luulosi eivät ole kovin kiinnostavia.
Kas tässäpä vaikka alkua:
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1688809774605111&id=286625441490225&ved=2ahUKEwiIpNyZ3fTqAhVpkosKHWShDNgQFjAAegQIBhAC&usg=AOvVaw323zUbLm-wMXLKavTDb2hA
Linkki yrittää uudelleenohjata jonnekin. Mutta koska kyseessä on sinun oma tietosi, niin osaat varmasti kirjoittaa sen tänne.
Kyllä pellehomopersreiska aina toisen tunnistaa, vai mitä?
Siltä näyttää. Tekin löysitte toisenne 💞😘
Jossain jutussa kyse oli liikennejärjestelyiden väärin rakentamisesta. Pyöräilijän näkemisen autoilijan silmissä hankalammaksi ja pyöräilijän hankaloittaminen pidentämällä hidastaen pyöräilijän matkaa.
Ei mielestäni mikään pelle, normaalielämässä noita kiroajia löytyy jalankulkijoista,autoilijoista ja pyöräilijöistä. Väliin pääsee ärräpäitä omasta päästäkin. Viimeksi, kun pakettiauto meinasi peruuttaa keulaan. Yhdellä saatanan huudolla pysähty komiasti ja matka jatkus ilman kolaria.
Kyl pitää havannoida autoilijan,pyöräilijän ja jalankulkijan. Painaa tööttiä ja huutaa ärräpäitä. Ite vihaan noita pyöräilijöitä siinä kohtaa, kun suuntamerkit puuttuu.(helppo käsimerkki) Ajetaan miljoonaa risteyksiin.(tieliikenne laki velvoittaa jokaista risteystä lähestyvää noudattamaan sellaist nopeutta, jotta voi pysähtyä) Tai ajetaan rinnakkain mutkaista 60km/h tietä rinnakkain ja kimpassa. Porotkin on paremmin ennakoitavissa, kuin mutkan takaa nuo. Poron päälle ajaessa, vaan tulee suru puseroon. Pyöräilevän ääliön päälle päästä pääsee pari ärräpäätä.
Pitää sovittaa nopeus tilanteiden mukaiseksi. Jos on hankala paikka (mukamas väärin suunniteltu), niin pitää ajaa hiljempaa, että pystyy huomioimaan kaikki. Älytöntä että ihmiset valittavat väärin suunnitelluista paikoista, kun kerta itse eivät osaa sovittaa nopeus siihen sopivaksi.
Tällaisia+aivokääpiöitä+95%+sukkahousufillaristeista+on.+Aina+muka+oikeassa+ja+aina+oma+oikeus+kaahata+päälle+tai+eteen.+Ja+sitten+huutoa+ja+itkupotkuraivaria.+Kuin+3+v.+kakara.+Toivottavasti+sattuu+tuonkin+säälittävän+pellen+kohdalle+joskus+sellainen+noh+toistasataakiloinen+nyrkkitappelua+harrastanut+paksuniskahemmo+joka+hivenen+ojentaa+tuota+pelleä.+Ei+nuo+muuten+rauhoitu.
En ole aina oikeassa. Olen vain oikeassa silloin kun olen oikeassa. Vajaaälyinen autoilija ei näköjään oikein tahdo ymmärtää, että pyöräilijä voi myös olla oikeassa.
Odotan luonnon valintaa tässäkin tapauksessa.
Se ei kovin hyvin toteudu, kun kädettömät ääliöt istuvat peltikorin suojissa.