Turistit Tuppukylään, ei kiinnosta Venäjänmaan kurjuus

Silläpä pistinkin tuon Suojärven Pitäjäseuran nettisivun osoitteen linkiksi , mistä fiksummat (siis NE fiksummat) osaavat päätellä, että matkailu nykyiselle R Y S S Ä N-maalle ei enää kiinnosta!.
Vaikka seura muuten toimii toimii virkeästi:

https://suojarvi.fi/wp-content/uploads/2020/04/Kansikuva.jpg

Meniköhän /meneeköhän tämä nyt perille vähälahjaisille?

Youtube-video sentään löytyy; reilu vuoden vanha! Ja säälistäkö tuo venäläisen kurjuuden esittely on kerännyt liki 300 katselukertaa... ? Omituinen valinta taustamusiikiksi !

https://www.youtube.com/watch?v=kYPGskhANKY

Anonyymi kirjoitti:

Silläpä pistinkin tuon Suojärven Pitäjäseuran nettisivun osoitteen linkiksi , mistä fiksummat (siis NE fiksummat) osaavat päätellä, että matkailu nykyiselle R Y S S Ä N-maalle ei enää kiinnosta!.
Vaikka seura muuten toimii toimii virkeästi:

https://suojarvi.fi/wp-content/uploads/2020/04/Kansikuva.jpg

Meniköhän /meneeköhän tämä nyt perille vähälahjaisille?

Youtube-video sentään löytyy; reilu vuoden vanha! Ja säälistäkö tuo venäläisen kurjuuden esittely on kerännyt liki 300 katselukertaa... ? Omituinen valinta taustamusiikiksi !

https://www.youtube.com/watch?v=kYPGskhANKY

Lue lisää

Karjala on kärsinyt väestö kadosta. Ei Suomalaiset, kun vetäytyivät Karjalasta vaan sammuttaneet virran koneista ja sanoneet jatkakaa tästä,

Hyökkäyksen kylläkin pysäyttivät suuremmat herrat kuin Ryti tai Mannerheim. He ratkaisivat myöhemmin myös Suomen kohtalon. Tähän oli Stalininkin tyytyminen.

Anonyymi kirjoitti:

Hyökkäyksen kylläkin pysäyttivät suuremmat herrat kuin Ryti tai Mannerheim. He ratkaisivat myöhemmin myös Suomen kohtalon. Tähän oli Stalininkin tyytyminen.

Ketkä suuremmat herrat? Miten? USA ei ollut sodassa mukana ennen joulukuuta 1941 ja Iso-Britannia ei yksin olisi pystynyt tekemään asialle niin paljon syksyllä 1941.

Anonyymi kirjoitti:

Ketkä suuremmat herrat? Miten? USA ei ollut sodassa mukana ennen joulukuuta 1941 ja Iso-Britannia ei yksin olisi pystynyt tekemään asialle niin paljon syksyllä 1941.

Roosevelt käskytti Mannerheimiä Churchillin kautta. Stalin myös varoitti, että jos höökiminen ei lopu niin Suomelta viedään ainakin Karjala, Petsamo ja saaria.

Anonyymi kirjoitti:

Roosevelt käskytti Mannerheimiä Churchillin kautta. Stalin myös varoitti, että jos höökiminen ei lopu niin Suomelta viedään ainakin Karjala, Petsamo ja saaria.

Joka tapauksessa ajatus että USA olisi julistanut sodan Suomelle ennen kuin oli sodassa edes Saksan kanssa tuntuu aika kaukaa haetulta. Ja Suomeltahan vietiin mm. Karjala ja Suomenlahden ulkosaaret jo talvisodassa ja niiden lisäksi myöskin Petsamo jatkosodassa joten mitä Suomi oikeastaan voitti kuuntelemalla Rooseveltia ja Churchilliä?

Kuten sanottu, tyhmää Suomen sodanaikaiselta johdolta kuunnella Rooseveltia ja Churchilliä eikä tehdä sitä mikä olisi ollut tarpeen sodan voittamiseksi, katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm

Jos rauhassa eläminen suuren naapurimme kanssa vaati yli 10% Suomen alueesta ja yli 400 000 suomalaisen ajamista pois kodeistaan niin eikö tämä kerro aika paljon tuosta suuresta naapurista? Ja että sinun sympatiasi ovat tuollaisen roistovaltion puolella, kertoo aika paljon sinusta.

Niin, ei pidä aloittaa sotia. Kukaan lännessäkään ei usko erillissotaan tai johonkin ajopuuteoriaan.
Suojärvi on syrjäkylä Karjalan Tasavallassa. Ei siellä ole suuria elinmahdollisuuksia. Ennen oli sahoja useitakin, mutta nykyisin puut sahataan muualla. Petroskoista, Aunuksessa, Pitkärannassa ja Impilahdella.
Näin elämä menee markkinataloudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Niin, ei pidä aloittaa sotia. Kukaan lännessäkään ei usko erillissotaan tai johonkin ajopuuteoriaan.
Suojärvi on syrjäkylä Karjalan Tasavallassa. Ei siellä ole suuria elinmahdollisuuksia. Ennen oli sahoja useitakin, mutta nykyisin puut sahataan muualla. Petroskoista, Aunuksessa, Pitkärannassa ja Impilahdella.
Näin elämä menee markkinataloudessa.

Lue lisää

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Ja kuten lenkissä http://www.jput.fi/Englannin_ja_Suomen_valinen_sota.htm todetaan, ei Suomella juuri ollut valinnan varaa kun Englanti ja Neuvostoliitto käytännössä pakottivat Suomen riippuvuuteen Saksasta. Miten sinä olisit toiminut jos sinä olisit saanut päättää Suomen politiikasta tuohon aikaan?

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Nyt joitakin kysymyksiä sinulle:
1) Mitä Suomen olisi mielestäsi pitänyt tehdä toisin vuoden 1940 loppupuolella ja vuoden 1941 alkupuolella?
2) Oliko Suomella mielestäsi ylipäänsä mitään mahdollisuutta välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?
3) Jos vastauksesi kysymykseen 2 on kyllä niin millä tavalla Suomi olisi voinut välttyä joutumasta sotaan kesäkuussa 1941?

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Lenkissä http://jput.fi/Valirauha.htm selitetään kuinka Neuvostoliitto valmistautui jälleen hyökkäämään Suomen kimppuun eikä Suomella tuossa tilanteessa ollut muuta auttajaa kuin Saksa varsinkin kun Englanti ja Neuvostoliitto saartopolitiikallaan ajoivat Suomen riippuvuuteen Saksasta. Opettavainen lenkki teille Suomen syyttäjille mikäli teitä nyt totuus ylipäänsä kiinnostaa.

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Lenkeissä http://jput.fi/Valirauha.htm ja https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selitetään kuinka Neuvostoliitto valmistautui jälleen hyökkäämään Suomen kimppuun eikä Suomella tuossa tilanteessa ollut muuta auttajaa kuin Saksa varsinkin kun Englanti ja Neuvostoliitto saartopolitiikallaan ajoivat Suomen riippuvuuteen Saksasta.

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon. Mannerheimia ja Rytiä meidän on kiittäminen tämänkin jampan vahingoniloisesta ilkkumisesta.