Vedenpaisumus oli todellinen tapahtuma. Jumala aiheutti sen tuhotakseen pahat ihmiset, mutta hän käski Nooaa rakentamaan arkin, jotta hyvät ihmiset ja eläimiä säilyisi siinä elossa. Voimme uskoa tähän kaikkeen, koska siitä kerrotaan Raamatussa, joka on kirjoitettu Jumalan hengen ohjauksessa.
Nyt loppu jumalattomuudelle ja lahkolaisuudelle, muuten nämä tavat tuhotaan, että paratiisi elämä voi alkaa rauhallisesti ja pysyä ikuisesti sellaisena.
Nyt loppu jumalattomuudelle ja lahkolaisuudelle, muuten nämä tavat tuhotaan, että paratiisi elämä voi alkaa rauhallisesti ja pysyä ikuisesti sellaisena.
Vastaukset 277
Vanhimmat
No se.
Mitenkäs ne kengurut (2) sieltä australiasta pomppi sinne arkkiin kuivin tassuin ?
Ja araratilla karille karahtaneesta arkista TAKAISIN austlaaaardiaan niin, että YHTÄKÄÄN ei jäänyt koko euraasian mannerlaatalle.
Äkkiähän siinä piti kenguruiden polskutella menemään, ennenkuin luontaiset seksihalut heräsi arkista poistumisen jälkeen. Olisi alkanu poikiminen aivan liian aikasi...
Vai onks tääki niitä jumalan suuria mysteerejä ja ihmeitä, että kengurut keskenään sopi niin, että: "Mennäänpäs TAKAISIN sinne ausseihin, ennenku ruvetaan pikkukengurun tekoon. Hyvää kannattaa odottaa, eiks niin"
Eli että raamattuhörhö USKIS kehittää lisäteorian täydentämään tarinaa, josta lisäyksestä ei sanota halaistua sanaa koko raamatussa. No. Ei tietenkään sanota, kun ei tiedetty, osattu ajatella tai päätellä siihen aikaan. Uskottiin vaan kovin vahvasti näkyyn ja siinä se. EI SAA KYSYÄ liian vaikeita.
Ja vielä sekin, että mistä ne tiesi, mihin suuntaan polskutella menemään, että löytyy se sama austraalia, mistä ne alunperin meren poikki arkille ui... Kyyyyllä siinä kompassia tarttoo kokeneepiki merimiäs. Kenguruthan ei vissiin oo aivan niin kovia merenkulkijoita, kuin esimerkiksi valaat ja sillä lailla.
Ja jos ne kerkis poikia euraasialla, niin menikö ne kaikki kerralla takasi ausseihin?
niinko kaikki overlapping - osittain samaan aikaan eläneet sukupolvet kaikki laakista sinne takasi...
kamoon hei
Miksei Suomen maaperästä löydy todisteita vedenpaisumuksesta, vai jäätyikö vedenpaisumus jääkaudeksi?
Jääkaudesta ei Raamatussa on mainintaa.
No just se.
Kenguruemo kantaa poikastaan ensimmäiset 7 kuukautta pussisaan, sen sieltä vasta sitten pikkuhiljaa alkaen päätään ulkoilmaan kuikistelemaan ja vuoden ikäisenä pieniä jaloittelutuokioita emonsa läheisyydessä tehden.
Että olisihan siinä ollut se aika pariskunnalla pomppia laskevan tulvaveden pintaa hipoen kohden Australian vedellä syntisistä puhdistettuja viheriöitä ruohotasankoja.
Mutta mutta, mitenkäs tähän syntisten hukuttamistarinaan sitten sopivat nuo Australian alkuperäisasukkaat aboriginaalit ?
Siellähän he jo kauan ennen näitä hurjia tarinanlaskijoita kiertelivät mannerta jo 50 tuhannen vuotta sitten.
Olivat siellä siis ennen vedenpaisumusta ja palasivat vedenpaisumuksen jälkeen, jostakin mystisestä piilosta ?
Sinä todistat tietysti väitteesi siten että nykyaikana ei ole kenguruja muualla kuin Austraaliassa.
Samalla perusteella voisi ihmetellä, miksi leijonia on vain Afrikassa ja osassa Intiaa.
Selitys on varsin yksinkertainen: Ne ovat kuolleet pois muualta, joko ihmisten tai eläinten hävittäminä.
Vai oletko löytänyt ainuttakaan fossiilia leijonasta Euroopasta tai edes Afrikasta ajalta jälkeen 4500 eaa? Ei juuri ole ainutta fossilia kertomassa mitä eläimiä täällä on ollut viime vuosituhansina.
Siksi voisi kenguruja olla ollut kaikkialla, mutta ne ovat hävinneet pois paitsi Austraaliasta, jonne suuremmat petoeläimet eivät ehtineet, ennenkuin maayhteys sinne katkesi. Siellä pussieläimet ja myös nokkaeläin sai turvapaikan.
Ei se niin kovin kauan ole ottanut kenguruilta hyppiä sinne Araratilta, olihan kasvillisuus tuhoutunut vedenpaisumuksessa, ja kesti jonkun vuoden ennenkuin uudet metsät olivat ehtineet kasvaa. Joten jos kenguru hyppi 30 km päivässä, se ehti sinne vuodessa.
Joten kerropa niistä fossiileista jotka todistavat minkään eläinlajin levinnäisyydestä viimeisen neljän tuhannen vuoden ajalta! Ei niistä ole mitään fossiileja.
No niin. Alkoihan se lisäteorioiden esittely.
Meinaatko, että nuo selittelyt antaa vastauksia?
Siitä tulee vaan lisää kysymyksiä.
Maayhteys ausseihin? Mistäs kreationistien virallisesta oppikirjasta tuon nykäisit? Vedenpaisumuksen jälkeen siis vesi käväisi nykyistä alempana ja nousi uudestaan.
Ookoo sovitaan niin.
No kesti vuoden mennä takaisin. Ookoo. Syömättä Vai? Ja mistäs se kengurupariskunta tiesi yhteen suuntaan pomppia kokonaisen vuoden ajan palaamatta takaisin, puhumattakaan satunnaisesta hortoilusta mitä eläimet nyt tekee?
Maayhteys katkesi... No huhhuh. Aika äkkiä piti maan romahtaa tai veden nousta kenkuruujen jälkeen, ettei petoelukat ehtineet perässä.
Mut joo. OLIS voinu tapahtua.
Kaikkeahan sitä voi mielikuvituksessa MAHDOLLISESTI tapahtua.
Mut puhutaas vedestä välillä.
Se siis nousi 40 vrk putkeen melkein 9 kilometriä ja sen jälkeeñ laski toiset 40 vrk. Eiks nii?
No mites paljo laski? Laskiko vaikka viis kilometriä? Ja tämän vedenlaskun seurauksena syntyi mainitsemasi maayhteys Australiaan? Ja koska vesi edelleen laski, maayhteys katkesi.
No edelleen se vedenpinta laski niin, että alkoi löytyä kuivaa maata sorkkien alle itte kullekkin sialulle.
Joo laski. No mihin se meni? Upposko maahan? Eikai, kun se sieltä juuri äsken pulpahti pintaan. Ne syvyyden vesilähteet ku tarussa kerrotaan. Vai haihtuiko taivaan tuuliin? Eikös se juuri sieltä satanut taivaan luukuista alas?
Mut kai sekin olis voinu tapahtua. Että sataa niin maan perusteellisesti ja lähteet suihkuaa. Jonku aikaa. Sitte palaa saman tien takasi sinne mistä tulikin. Maan alle ja taivahaalle.
Ja tietysti nää "Olis voinu" jutut toimii jääräpääuskovalle vastaansanomattomina TODISTEINA kaikesta.
Muuuuuuuuutta kyyyyyllä meikämasa pohojammaalta haluaa pikkuuse solidimpaa tavaraa, ennenku tuallaasiin koijauksihi alakaa taas uurestaa uskua.
Fuskua tua vetenpaisumus o. Sanokaa mun sanoneen?
"Vai oletko löytänyt ainuttakaan fossiilia leijonasta Euroopasta tai edes Afrikasta ajalta jälkeen 4500 eaa? Ei juuri ole ainutta fossilia kertomassa mitä eläimiä täällä on ollut viime vuosituhansina."
Njaa, olipa paksua jöötiä taas kerran. Leijonia eli Kreikassa yleisesti n. 480 eaa. kadoten joskus 100 eaa. ko. maasta. Leijonat näkyvät myös kreikkalaisessa mytologiassa.
Lähi-Idässä leijonia pyöri kunnes aseet ajoivat ne sukupuuttoon alueelta. Leijonia oli osassa Mesopotamiaa ja Syyriaa 1800-1900-luvulle asti.
Kyllä petoeläimet olisivat Australiaan ehtineet samaa kannasta pitkin, jos kengurukin ehti. Lajistojen erot eri puolilla maailmaa ovat niin suuria, ettei ole mitenkään uskottavaa, että kaikkialla olisi ollut aluksi vedenpaisumuksen jälkeen sama lajisto, josta sitten osa lajeista karsiutui.
Niin, piti vielä mainitsemani, että fossiili on vähintään 10 000 vuotta vanha. Ja se ettei esim. eläimistä olisi jäänteitä viimeisen 6000 vuoden ajalta on täyttä kukkua. Mitä ihmeen pajunköyttä oikein koetat syöttää?!?!
Kolmivarvaslaiskiaista ihmettelin vielä enemmän. Kenkura sentään kulkee aika haipakaa. Uimataidosta en kyllä tiedä.
Mutta jos enkelit kantoivat ne laiskiaiset repparissa Etelä-Amerikkaan?
Eipä niitä löydy mistään muualtakaan, paitsi kreationistien tarinoista.
" Araratilta, olihan kasvillisuus tuhoutunut vedenpaisumuksessa, ja kesti jonkun vuoden ennenkuin uudet metsät olivat ehtineet kasvaa. Joten jos kenguru hyppi 30 km päivässä, se ehti sinne vuodessa."
Entä laiskiainen. Sille 30 metriä on kova päivämatka ja se tarvitsee liikkumiseensa puita.
"Jos on laiskiaisen liikkuminen puissa vaivalloisen näköistä, vaikkakin varmaa - niin vielä vaikeampaa on meno maassa. Eteneminen on vaivalloista raahautumista, ja kun pitkät kynnet puussa ovat mitä mainioimmat apuvälineet, niin maassa ne ovat hyvin hankalat."
Selityksesi ovat lapsellisia. Mitään vedenpaisumusta ei ole ollut ja Australian eläimistö on ollut eristyksissä miljoonia vuosia.
Hätä keinot keksii ja Jehovan todistajat turvautuvat tarvittaessa myös super-evoluutioon, eli vedenpaisumuksen jälkeiseen tavattoman nopeaan muunteluun, jossa ei kuitenkaan "raamatullisessa mielessä" synny uusia lajeja eikä sitä nimitetä evoluutioksi. Lajikäsitteellä tai termeillä kikkailu ei kuitenkaan muuta miksikään sitä tosiasiaa, että nopea muuntelu on biologisesti mahdoton asia. Muutokset ovat hitaita ja vähittäisiä.
Kuitenkin siis Jt-fantasian pohjalta voidaan teoretisoida myös sellaista, että laiskiaisen esi-isä käppäili toimivilla jaloillaan Etelä-Amerikkaan ja siitä sitten polveutui nykyinen kömpelö, puussa elävä otus.
>> Joo laski. No mihin se meni?
Jos Raamattuun on uskominen, vesi haihtui:
Silloin Jumala muisti Nooaa ja kaikkia metsäeläimiä ja kaikkia karjaeläimiä, jotka olivat hänen kanssansa arkissa. Ja Jumala nosti tuulen puhaltamaan yli maan, niin että vesi laskeutui. (1. Moos. 8:1 )
Lasketaanpa, miten se tapahtui:
- Normaali ilmanpaine vastaa 10 m korkuista vesipatsasta.
- Vettä olisi pitänyt haihtua pienimmänkin arvion mukaan usean sadan metrin kerros.
Jotta tuo vesimäärä voisi haihtua, "ilman" olisi oltava käytännössä 100 °C vesihöyryä!
Jos vettä haihtuu 100 m kerros, ilman sekoitus suhteeksi tulee 100:10, eli yhdessä kilogrammaa kuivaa ilmaa olisi 10 kg vettä. (Tyypillinen arvo on nykyisin tuhannes osa tästä.) Jotta haihtunut vesi pysyisi höyrynä, eikä sataisi takaisin, lämpätilan on oltava lähes 100 °C – jos oletetaan ilmanpaineen pysyvän ennallaan. Mutta, koska kaikki tuo vesi haihtui ilmaan, ilmasta tuli sen verran painavampaa, eli ilmanpaine olisikin karkeasti kymmenkertainen.
Jos vettä olisi ollut kilometri, ilmanpaine olisi ollut satakertainen. jne.
Että se siitä vedenpaisumuksen tieteellisyydestä.
Niin, jos paine olisi kymmenkertainen, lämpötilan pitäisi olla lähemmäs 180 °C.
Eli, aika epäedulliset olivat olosuhteet.
Täältä voi tarkistaa:
https://www.vaisala.com/fi/lp/humidity-calculator
Niin tää on sitä termodynamiikkaa, jonka perusteella nykyisinkin suunnitellaan aivan toimivia ilmastointivehkeitä ja lämpöpumppuja.
Eikä uskikset voi mitään. Luonnonlait pätee ja niitä ymmärtämällä voi laskea, miten iso kompretsoori ja lauhdutinkenno ptää olla ja sitä rataa.
Näitä kreationistien sun muiden uskisten kutsumia LUONNONLAKEJA on kuiteski täysin kiellettyä soveltaa vedenpaisumusmyyttiin.
Sieltä tulee esiin sulia mahdottomuuksia, kun aivan vähän laskeskelee.
Vai rupeaakohan ne nyt kohta vänkäämään sitä, että veden ominaislämpökapasiteetti ja ominaishöyrystymislämpö olis MUUTTUNEET historian saatossa niin, että.... hehhheheee.. Vedenpaisumusmyytti OLIS VOINU OLLA MAHDOLLISTA. Sitähän ne on jo tässäkin ketjussa hokeneet.
Olis voinu sitä ja olis voinu tätä.
En kumminkaan ihan noin syvälle menny, ku näiden kovien uskovaisten limppu leikkaa kiinni jo aivan ala-aste tasoa olevissa päättelyketjuissa.
Jehova taivuttaa luonnonlait tarvittaessa niin, että henkeytetyn Raamatun kertomukset pitävät paikkansa. :)
Niin ja kaikkea Raamatussa ei pidä sitten ottaa kirjaimellisesti, vaan Vartiotorni-seura kertoo, mikä pitää ymmärtää mitenkin.
Jos se haihtuu, eikö se sada takaisin?
On muuten vain eräs määritelmä fossiilille tuo 10 ka ikä. Käytännössä mitään merkittävää ei tapahdu juuri tuon iän rajapyykin kohdilla, mikä tekisi eliöjäänteestä yhtäkkiä fossiilin, mitä se ei olisi aiemmin ollut. Fossiloituminen on eliöjäänteen säilymistä, ja se on tafonomian eli eliöjäänteen hajoamisen vastakohta; kyse on keskenään vastakkaisista prosesseista, joissa organismin jäänteet kuoleman jälkeen joko muuttuvat paremmin säilyvilksi, säilyvät muuttumattomina tai hajoavat muuksi muuttumalla. Milloin jotain keskeistä siltä osin, että määräytyy säilymisen tai hajoamisen voitto, tapahtuu, riippuu ennen kaikkea olosuhteista eikä yksin ajasta.
No minä en ole antropologi enkä muukaan tieteilijä ja lukemani mukaan fossiilina yleensä pidetään näytettä, joka on vähintään 10 000 vuotta vanha.
Sillä miten se määritellään taas ei ole mitään tekemistä sen kanssa, etteikö nuorempia jäännöksiä löydy niin eläimistä kuin ihmisistäkin. Se on täyttä potaskaa.
Vesi ei pääse avaruuteen vaan pysyy maassa. Höyrystynyt vesi sataa rakaidin maahan.
Maassa vesi voi olla vetenä meressä tai jäätyneenä sekä lumena. Myös maan sisässä, mistä sitä ei helpolla pois saa.
Eli vesi kiertää koko ajan. Jos tarun mukainen vesimäärä olisi jostakin tullut, se olisi vielä täällä. Mutta kun ei ole!
Se olisi voinut tulla ulkoavaruudesta, joka olisi ollut valtava maata mullistanut tapahtuma ja siitä ei näy jälkeäkään missään. Ja vaikka olisi tullut, se vesi olisi täällä.
Minäkään en ole antropologi mutta muihin tieteisiin perehtyneenä minun lukemani mukaan tuo 10 ka raja on vain eräs näkemys ja se on täysin hatusta vedetty nimenomaan suhteessa siihen, että mistä fossiloitumisessa on kysymys. Fossiloituminen vs. tafonomia eivät ole siis ole mustavalkoinen jaottelu, vaan molempiin johtavia tapahtumasarjoja voi alkaa välittömästi organismin kuoltua, ja näistä kahdesta sarjasta määräävämmäksi päätyvä määrittää sen, mikä on lopputulos. Ja niiden nuorempien jäännösten olemassaoloonhan en itse ottanut mitään kantaa, mutta siitä, mihin otin kantaa, olisi jo edellisen kommenttini perusteella pitänyt pystyä päättelemään, että minunkin mielestäni nuoremmat jäännökset tässä kontekstissa ovat mahdollisia.
"a niiden nuorempien jäännösten olemassaoloonhan en itse ottanut mitään kantaa, mutta siitä, mihin otin kantaa, olisi jo edellisen kommenttini perusteella pitänyt pystyä päättelemään, että minunkin mielestäni nuoremmat jäännökset tässä kontekstissa ovat mahdollisia."
Niin, siitä olisi voinut päätellä myös sen, että tarkoituksesi on vetää keskustelu sivuraiteelle.
Mutta hyvä, että tarkensit asian.
>> Jos se haihtuu, eikö se sada takaisin?
Vesi haihtuu tietenkin olemattomiin.
Uutta vettä Jumala laskee taivaankannen sadetusluukuista.
Joo todellisuudessa kyllä sataa, mutta raamatussa NÄKÖJÄÄN ei
Suomessakin on ollut isoja liskoja tästä on selviä todisteita olemassa vielä tänäkin päivänä.
Miten muuten on selitettävissä ne matelijat jotka meillä on ministereinä ja kansanaedustajina. Osa niistä tekee vielä munia , miten muuten ne älyttömät munaukset
on selitettävissä.
Juu kirjaimellinen versus kuvaannollinen.
Yksi esimerkki tulee siitä kuuluisasta 144 000 luvusta, minkä jehovat on ottaneet ilmestyskirjasta.
Sinetöityjen luku on tuo 144 000 kirjaimellisesti, mutta 12 heimoa ja 12 000 kustakin heimosta kuvaannollisia.
Eli kesken lauseen kirjaimellinen muuttuu kuvaannoliiseski.
Heh. KUVAINNOLLISELLA laskentaperusteella saadaan KIRJAIMELLINEN lukumäärä.
Näin jehovissa...
Raamattu kirjoittaa silloin tunnetusta maailmasta. Mitä muuta ihmiset olisivat voineet käsittää? Mantereet ovat myös liikkuneet. Australia on irtaantunut Aasian mantereesta.
Ainakin tämä tiedetään:
Atlantti on purkautunut nykyisen Gibraltarin salmen kohdalta Välimereen. Välimeri oli sitä ennen valtava sisäjärvi. Mahdollisesti syntyi hyökyaalto. Välimeren pinta nousi yli 100 metriä ja laajat maa-alueet, ihmisiä ja eläimiä jäi veden alle.
Jos se oli näin, toimiko Noa pelkästään Välimeren alueella ja Jumala jutteli hänelle jokatapauksessa?
Suomea peitti 200 m vesikerros jääkauden jälkeen
Eipä ne pahat baalin kuun palvojat hukkuneet kun niitä jäi ja nyt
niitä juoksee tännekin
Minkä sille mahtaa että et tajua, ellei selitä kuin pikku lapselle!
Tietysti on voinut viedä useita vuosia ennenkuin kengurut ehtivät Austraaliaan. Sudet ehkä eivät niitä heti löytäneet, koska niidenkin piti lisääntyä, eivätkä välttämättä edes tienneet missä kengurut olivat, kun maailmassa ei ollut eläimiä joka paikassa. Riittihän että kenguruilla oli sata kilometriä etumatkaa, niin helppoa oli karistaa sudet pois perästään.
Tuskin kaikki eläimet löysivät samat alueet heti, useimmiten niiden täytyi lisääntyä ensin aika lailla.
Joten kengurut saivat olla rauhassa vuosisatoja, jolloin yhteydet ovat saattaneet katketa.
Ja vettä ei tarvittu enempää kuin nytkään: Sitä riittää peittämään koko maapallo kolme kilometriä, jos pinnan tasoittaa. Vuoret syntyivät samalla kuin vedenpaisumuskin.
Kyllä. laiskiainenkin ehtii pitkälle tuhannessa vuodessa. Eikä sitä kukaan saalista, joten se voi kuluttaa matkantekoon niin kauan kuin haluaa.
Osaatko kertolaskua? 30 metriä x 360 x 1000= 10800km
Mitä tieteellisyyttä teorianne edustaa?
Raamattu sanoi, että tuuli puhalsi vettä pois.
Oletetaan vaikka että Amerikan manner oli hetken meren peitossa kun manner oli laskeutunut, kuten esimerkiksi Kuuban vierellä meressä oleva kaupunki todistaa.
Kun se sitten nousi ylös jälleen vaikkapa kilometrin, vesi virtasi pois takaisin valtameriin. Tuuli nopeutti prosessia.
Jäljelle jäi kaloja , jotka hautautuivat liejuun, ja nyt löytyvät suurissa kasoissa (fossil graveyards) Toisin paikoin vesi ei päässyt pakenemaan, vaan haihtui pois, muodostaen suolajärviä ja suolatasankoja.
Helppo nähdä jos haluaa!
Miksi ilman olisi pitänyt painaa enemmän?
Puhut soopaa, olet kohta matojen ruokaa.
Eiku sä et vastaa selviin suoriin kysymyksiin.
Ei täs mitään muuta kiveä ole kengässä.
Kaikki syntymättömät lapset, vauvat ja lapsetkin olivat pahoja?
Just just.
Kyllä sitä selitellään ettei vaan tarvisi alkaa kristityksi!!!!
Nekin Mariini laittoi maksamaa italiaan tuhat euroa, niin pahoille käy
Myös pahat, valehtelevat jehovantodistajat kokevat pian loppunsa. Järjestön alas-ajo on jo alkanut.
Tervemenoa. Emme jää kaipaamaan.
Jos JT on vähenemässä , sehän on merkki siitä että lopun ajan ryskeet alkaa piakkoin ateisteja ja lahkolaisia kohtaan.
Kohta naurut ja irvailut loppuu
Ei kohdannut, jumala jäi.
???????????
Useat lajit ovat hyvinkin tarkkoja siitä, millaisissa olosuhteissa kykenevät elämään ja millaista ravintoa syövät. Oliko Nooan arkissa ruokaeläimiä lihansyöjille, terraariot hyönteisille, tai altaita niille kalalajeille, jotka eivät olisi kyenneet elämään arkin ulkopuolisessa vedessä esim. liiallisen tai liian vähäisen suolaisuuden takia?
Mitä hyödyttää piilotettua?
Mitä hyödyttää liioitella?
Mitähän sä oikein joriset?
Et ymmärrä mistään mitään.
Pohdit oikeita asioita. Ottaisin esille muutaman muun näkökohdan miksi vedenpaisumus on mahdoton.
Raamatun vedenpaisumukselle ei ole yleisesti hyväksyttyjä todisteita.
Sen sijaan pidetään mahdottomana veden nousua eli vettä ei ole maapallolla niin paljoa vaikka jäät sulaisi.
Noa ei olisi pystynyt keräämään kaikkia maapallon eläimiä.
Hän ei olisi pystynyt rakentamaan riittävän isoa alusta puusta.
Eläimet eivät olisi voineet elää ilmoitettua aikaa ja matkaa arkille ilman omaa lajikohtaista ruokaa.
Noa perheineen ei olisi pystynyt hoitamaan noin valtavaa eläinmäärä.
Sateenkaari on aina ollut kun on vettä ja aurinko.
Noa ei olisi voinut elää lähes tuhat vuotiaaksi.
Noan perillisten sukurutsa samoin eläinten olisi aiheuttanut isoja ongelmia lajien jatkumiselle.
Ja lisää vain höläjät.
Onko kivaa tehdä itsensä tyhmäksi tietämättömyydellään?
mitä kamaa vedät?
Luota siihen mitä Raamattuun on kirjoitettu vedenpaisumuksesta.
Kaikki mitä toit esille, on kaikki ihmistekoista soppaa!
EI kun sä et vastaa.
Ota ihan kärkeen joku matokuuri alle.
Lakkaa sen jälkeen höläjämästä ja rupea VASTAAMAAN aivan asiallisiin ja selitystä vailla oleviin kysymyksiin.
Onko tuo KÄSKY?
Luota tai....
Nooh. Voisin luottaakkin, jos löytyisi perusteita luottaa.
ei oo näkyny
Ja lakkasin jännittämästä, että perusteet luottamiselle löytyisi.
VIELÄKÄÄN.
kaikkien tuhansien tai kymmenien tuhansien, jopa miljoonien vuosien jälkeen. Riippuu kysyykö uskiksilta tai joltain muilta...
Hyviä näkökulmia, odotetaan vastauksia tai lisäargumentteja.
Heh.
Ai muutaman?
No mä kysyisin vaakaa tasapainottaakseni myös toisinpäin.
ONKO...
Siis ONKO vedenpaisumustarinassa AINOATAKAAN JÄRKEVÄÄ näkökohtaa?
Uskovaisilta venttaillaan vastauksia ja etenki ESIMERKKEJÄ järkevistä näkökohdista.
Tosin kuuluu vain heinäsirkkojen siritystä ja madoilla uhkailua..
hehhheh. ehhehee ehhehee.
Vedenpaisumus on tieteellisesti todistettu kuten moni muukin maailmanloppu. Turhaan muuta puliset.
Jehovan todistajien usko on tieteellisesti todistettu huuhaaksi, kuten muutkin uskonnot, joten turhaan puliset. Matolaatikko odottaa sinuakin.
Ei tarvitse olla uskovainen, jotta toteaa tosiasiat tosiksi. Ihmisellä on pieni äly ja vajavaiset astit. Ne on vain tätä elämää varten eikä tarvitse muuta ollakaan. Niin on tarkoituksenmukaista.
Fyysinen keho maatuu, ei kukaan muuta väitäkään. Tai voihan se palaa tuhkaksikin. Energia on energiaa ja voi muuttua toiseen muotoon. Mikään ei häviä vain muuttaa muotoaan. Koska aistit ovat rajatut, me emme näe kaikkea olevaista.
Onhan sekin ihmeellistä, kun voi nähdä ihmisen ja kuulla hänen äänensä aparaatin kautta kaukana maapallon toisella puolella. Ihminen vuosi satoja sitten olisi väittänyt, että höpöä tuollainen, se on nyt totta. Häkää ei aisti, mutta se voi tappaa.
Tietoisuus kasvaa, mutta ihminen ei voi koskaan täysin tiedostaa ympärillä olevia asioita, koska hänen kapasiteettinsa on rajallinen. Ymmärrä ihminen pienuutesi!
Joo, mutta tuo ei poista sitä tosiasiaa, mitä jo tiedetään.
Iso osa siitä, mitä tiedetään, onkin jo aistiemme ulottumattomissa.
Siksihän meillä on atomikelloja ja laser etäisyysmittareita ja gravitaatioaaltoja mittaavia laitteita sun muuta. Niillä havaitaan sellaista, mkä on ihmisen aisteille täysi mahdottomuus.
Ihminen voi olla pieni, mutta se tiedon määrä kasvaa.
Uskikset on tässä kuviossa vaan kantona kaskessa, kun niille EI KÄY SE, mitä on saatu selville. Joutuisivat reppanat heittämään romukoppaan huuhaa uskomuksiaan, ja sehän on väkevästi uskovalle täysin tekemätön paikka.
Silloin ne tyytyy toiseksi parhaaseen ratkaisuun. Ne tappaa niitä, jotka oikeasti ovat saaneet selville jotain, mikä ei uskontokuvioihin sovi.
Niin on tehty ennen ja sitä samaa uskovaiset haluaisi tehdä nykyäänkin.
Onneksi kulttuurimme on kehittynyt sen verran, että takapajuiset uskomukset saa heittää romukoppaan, jopa sanoa se ääneen, eikä uskikset voi mitään. Tappaa haluaisivat, mutta laki ja yhteiskunta estää.
hyvä näin.
Älä yritä ymmärtää sellaisia asioita, jota et voi ymmärtää, kun sinun äly ei riitä siihen.
Voit pullikoida ja kapinoida kuinka paljon tahansa, mutta kun seinä tulee vastaan ymmärryksessäsi se tulee ja eteenpäin et pääse vaikka kuinka hakkaat päätäsi seinään.
Pääsi tulee vain kipeäksi, mutta sen siitä saa kun yrittää kurkottaa ylemmäksi mihinkä resurrssit riittävät.
Tiede kehittyy koko ajan ja tietoisuus kasvaa, mutta ei koskaan tarpeeksi, koska se ei ole tarkoituksenmukaista.
Mitä ihmeen tappamista? Ei hyvään pyrkivä ihminen tuhoa eikä halua pahaa toiselle. Uskoa on käytetty pahan tekemiseen iät ja ajat, mutta se ei ole oikein eikä lähde hyvästä.
Tietyt ns. uskonnot eivät ole varsinaisia uskontoja vaan politiikkaa. Hedelmistä puu tunnetaan. Jos usko aiheuttaa pahaa, siitä voi päätellä, mistä uskonto on lähtöisin. Paha ei lähde hyvästä, vaan pahasta.
Paha ihminen tekee pahaa. Jotta hyvä ihminen saadaan tekemään pahaa, tarvitaan uskonto.
Sää kuvailit juuri mielen DEFENSSIÄ kieltää sellaiset tosiasiat, jotka häiritsevät liikaa omaa maailmankuvaa.
Ootko koskaan kuullu sanontaa, että totuus on tarua ihmeellisempää?
Ei ymmärryksessä mitään seinää tule vastaan. Tietoa voi hankkia ja oppia ymmärtämään jatkuvasti lisää.
Mutta jos maailmankuva on kivettynyt esimerkiksi uskovaisen asentoon, niin sellaiselle tulee yleensä eräänlainen paniikkireaktio.
Kun esimerkiksi joku tiedemies, vaikka ihan oikea geologi selittää maapallon iästä ja perustelee, mistä se tiedetään ja lasketaan, niin uskovaiselle tulee kerta annoksena liikaa aivan uutta tietoa, joka ei sovi sen hetkiseen maailmankuvaan.
Lopputuloksena uskovaisen limppu leikkaa hetkeksi kiinni. Ei ole kyse siitä, että hän ei ymmärtäisi. Kyse on siitä, että hän kieltäytyy hyväksymästä. Maailmankuva menisi mullinmallin liian äkkiä.
Yleensä ottaen oon havainnu, että jos uskovaisen kanssa koittaa ottaa asioista selvää, niin se oireilu voi alkaa yllättävän aikaisin. Ihan kärkeen niitä ei kiinnosta pätkääkään. Ei tutkimusmetodit, fysiikan ja matikan kaavat eikä varsinkaan tulokset. Jos tutkimista jatkaa, niin oireilu alkaa ja kohta on tulossa tuo kommentti:
"Ei kannata ottaa selvää, ei sitä kumminkaan ymmärrä"
Niinpä uskovainen saa jatkaa uskomista.
Ja asioista KIINNOSTUNUT saa jatkaa tutkimista ja muuttaa omaa maailmankuvaa vastaamaan paremmin todellisuutta.
Niin ja sitten ku mennään vielä pitemmälle tässä, niin asioita selvittäneet on uskisten maailmassa PAHOJA, JUMALATTOMIA, melkein DEMOONEJA pikku perkeleitä.
Niistä haaveillaan pääsevän eroon tappamalla, tai toivotaan, että jumala tulis ja tempaisis oikeen kunnolla kuonoon kaikkia ateisteja..
Eikä taustalla ole mitään muuta, kuin ihminen, jonka maailmankuva on kivettynyt yhteen asentoon ja sen takia menettänyt kiinnostuksen todellisuuteen.
Ei pidä paikkaansa! Uskonto ei laita tekemään pahaa, vaan paha ihminen tekee pahaa uskonnon varjolla. Jotkut uskonnot eivät ole edes uskontoja, vaan politiikkaa.
Ei uskonto kiellä tiedon hakemista, ei tosiaankaan, vaan on vain ymmärrettävä, että raja tulee vastaan siitä yksinkertaisesta syystä, että ihmisen äly on pieni, koska se on vain tätä elämää varten.
Jos äly olisi suurempi, ihminen ei kykenisi elämään tässä elämässä, sen psyyke ei sitä kestäisi.
Ei tarvitse tyytyä valmiisiin vastauksiin vaan tietoa voi hakea vaikka kuinka paljon, mutta tieto on rajattu onneksi ihan ihmisen omaksi hyväksi.
Uskonto, joka lähtee hyvästä ei ole väkivaltainen eikä tapa muulla tavoin ajattelevia tai uskovia. Jokainen ajattelee ja uskoo, miten uskoo. Jokaisella on oikeus uskoa ja tehdä asioita niin kuin oikeaksi näkee.
Uskonto joka haluaa pahaa muille ei edistä hyvää, ei rakenna rauhaa ja sopusointua eikä mielestäni ole mikään uskonto, vaan politiikkaa ja tapa toimia tietyllä tavalla, siinä ei ole mitään sisäistettyjä hyviä arvoja vaan se on ulkopuolisen sanelemia tapoja ja sääntöjä.
Uskontojen ja erinäisten aatteiden ero on häilyvä ja vahingollisuuksissa on aste-eroja. Väljän määritemän mukaan on kyse samasta asiasta. Jopa idea kansallisvaltiosta voidaan ymmärtää uskontona.
Näihin päiviin asti jumalat eivät ole vain oikeuttaneet puolustautumaan, vaan myös vilpittömin mielin hyökkäämään ja hävittämään. Hakkapeliitat levittivät puhdasta kristinuskoa Jumalaan turvaten Keski-Eurooppaa ryöstämällä – Hakkaa päälle, Jumalauta! Lakia luettiin Raamatusta ja ylläpidettiin uskon puhtautta tappamalla noidiksi tai muuten kerettiläisiksi kuvitellut. Jotkut poltettiin roviolla. Vielä tänä päivänä uskonnot yllyttävät monissa "sivistysvaltioissakin" vainoamaan joitain kansanosia. Vain koska nämä uskovat "väärin", tai ovat syntyneet sellaiseen sukuun. Vain, koska heidän seksuaalinen suuntautumisensa ei noudata pyhissä kirjoituksissa sallittua. Ja syitähän niistä pyhistä kirjoituksissa löytyy. Lisää saadaan kun vähän tulkitaan. Voidaan toki toiseenkin suuntaan tulkita, mutta se ei ole uskonnon vaan sekularisoitumisen ansiota.
Kumpi on paha, jehovantodistaja, joka kärsi noudattaessaan karttamissääntöä, vai hänen uskontonsa, joka vaatii hylkäämään "väärin" uskovat sukulaisensa ja ystävänsä?
Mistä vedet tulivat ja minne ne sen paisumuksen jälkeen katosivat? Miksi kaikki vesi ei kuitenkaan kadonnut vaan vettä on edelleen? Oliko vedenpaisumusvesi makeata vaiko suolavettä ja jos vettä oli niin paljon kuin olisi tarvittu korkeiden vuoristojenkin peittämiseen, miten makea ja suolainen vesi eivät sekoittuneet?
Esim. useimpien perhosten elinikä on muutamia viikkoja. Kun arkkiin siis otettiin yksi laji kutakin, miten ne selvisivät "matkasta" joka kesti monien osalta niiden elinikää kauemmin? Jos toiset lajit lisääntyivät "matkan" aikana, onnistuiko se kaikilta joille se olisi ollut tarpeen lajin säilymiseksi vai tapahtuiko sukupuuttoja, eli miten arkkiin osattiin ottaa vain suvunjatkon kannalta kykeneviä yksilöitä, käytännön elämässä läheskään kaikki kun eivät kykene saamaan jälkeläisiä? Miten vain tietyillä osin maapalloa eläneitä villejäkin lajeja saatiin kiinni ja kuljetettua arkkiin?
Aloittaja, vilkaisisitko sieltä raamatusta vastaukset alkuun em. kysymyksiin?
Täysin tarpeettomia kyselyitä.
Näillä selityksilläkö meinaat pysyä loppu ikäsi ateistina.
Se nyt on vaan kuvitteellinen tapahtuma, nykyäänkin saattaa joku rakentaa puu puatin arolle.
Gipralttarin salmi oli tukossa ja siitä tuli sitä vettä tuhannen vuoden ajan ennenkuin välimeri täyttyi. Se nyt on väliin kuivunut ja täyttynyt.
Ei kun KYSYMYKSILLÄ, joihin ei näemmä TAASKAAN löydy vastauksia.
Matoja, ateisteja ja lahkolaisia, mutta ei ainuttakaan itse asiaa käsittelevää VASTAUSTA.
Kyllä, tiedän kysymykseni tarpeettomiksi sikäli etten tule saamaan niihin vastauksia.
Minä siis esitän kysymyksiä, en selityksiä, sinun tehtäväsi olisivat nyt ne selitykset. Millä tahansa muilla keskustelusivujen aihealueilla kysymyksiin pyrittäisiin löytämään selityksiä ja vastauksia, syntyisi ehkä kiistelyäkin kun vastaukset eroaisivat toisistaan jne. Mutta täällä ei vastauksia eikä selityksiä löydy, löytyy vain merkillinen kommentti jonka mukaan kysymykset ovat täysin tarpeettomia. Se vasta omituinen selitys- ja vastaamistapa onkin...
Sinä olet tullut tyhjästä, onko tämä tarpeellinen kysymys.
On koska ateistilla ei ole siihen vastausta, eikä se halua siihen vastausta.
Kaikkea ei voi järjellä selittää, koska ihmisen pieni järki ei riitä ymmärtämään asioita.
Eikö Herra Sebaot siis ollutkaan erehtymätön ja kaikkitietävä Maata, maailmankaikkeutta ja ihmistä luodessaan, ja ollessaan luomistyönsä jälkeen vielä oikein tyytyväinen työhönsä?
Hukuttamalla piti kuitenkin teloittaa, niin kuin kissanpentuja ennenmuinoin.
Ei ollu.
Sielähän geneksisksessä suoraan sanotahan, että herra jehhuuwa seppäotti katui oikeen pirusti, ku piti mennä luamahan ihimisiä alakujaankaa.
Sen lisäksi ku se itte ensi kertoo kämmänneensä pahan kerran, niin se KOSTAA OMAN KÄMMÄYKSENSÄ täysin viattomille, ajattelukyvyttömille kasveille ja eläimille.
Ajatelkaas sitä kuolleen flooran ja faunan määrää, mikä pantiin hengellään maksamaan se, kun niididen LUOJA omien sanojensa mukaan veti homman ihan vihkoon.
Jumalattomat ja lahkolaiset tuhotaan kun se aika tulee.
Miksi, koska eivät arvosta Isä Luojaansa.
Tuhoutumisesi on todella lähellä, siinä samassa menee kaikki kaltaiseksi.
Ja varsinkin kultti nimeltä jehovantodistajat.
Heistä ei jää kuin reunahuomautus historian sivuihin.
No ei tuossa raamatun jumalassa edes ole paljon arvostettavaa.
Arvosteltavaa kyllä löytyy paljonkin.
Eikä sillä arvostuksella muuta motiivia ole, kuin se, että herra Seepaotti ei vetäsi hernettä nenään.
Kuoleman tai matojen pelon motivoimana sanotaan, että arvostetaan. Ja siihen se sitte jää.
Jaaha. No sitte.
Mäpä kysyn, että kirjoittaako sielä herra Seepaotti, hänen valtuuttamansa erustaja, vai muuten vaan madoilla uhkailija, joka ei vaivaudu edes yrittämään vastata muutamaan yksinkertaiseen kymysykseen.
Veikkaan jälkimmäistä.
Ja pelottaa niin vietävästi, että oon aivan kusi sukas.
Öhöhhhöhöhhöhöööö
Ei asiat ole noin yksinkertaisia. Ihmiselle on annettu oikeus valita. Jos se haluaa saastuttaa, jos se haluaa pilata ihmiskunnan ja maapallon, se saa sen tehdä. Niinhän se tekeekin, vaikka se jotakin muuta yrittää ja puhuu. Kun ihminen on aikansa temmeltänyt ja sotkenut kaikessa "viisaudessaan" tulee loppu kaikelle. Puhdistus ja kaikki alkaa uudelleen.
Kun ajattelee tuota kokonaisuutta, ihminen "homo sapiens" , viisas ihminen onkin aika tyhmä. Elämä on liian lyhyt, sinä aikana ei ole aikaa viisastua, siksipä äly onkin luotu pieneksi suhteellisen lyhyeen elämään sopivaksi.
Ennen vedenpaisumusta leijonat hymyilivät, kerrotaan Noan kertoneen.
Ateistilla ja lahkolaisia hymy hyytyy lopun ajan ryskeen jo alkuvaiheessa, omapahan on syynne
Tää on kova ja hieno ketju taas.
TOIVOTTAVASTI alottajalla ei mee vastausten ja muun kevyen veetuilun takia herne venttiilihin.
Jos nyt pitäisi rakentaa niin suuri laiva, että sinne mahtuisi kaikkia maapallon eläimiä uros ja naaras, niin voi ehkä tulla mieleen, että onko aikoinaan puusta niin suurta alusta pystytty rakentamaan? Täytyy lisäksi ottaa huomioon, että kaikilla eläimillä täytyy olla vielä ruokaa ja juomaa, sekä paljon porukkaa joka hoitaa eläinten ruokkimisen ja juottamisen.
Lisäksi ne kaikki eläimet pitäisi kerätä ympäri maailmaa eri mantereilta ja eri mantereiden osista sinne laivaan.
Näin kun järjellä tätä ajattelee, niin pakostakin tulee mieleen, että kyseessä taitaa olla vain tarina.
Ihmistekoista hössötystä
Mikä siinä Raamatun lukemisesta tekee niin vaikeata......väännellään ja käännellään suuntaan jos toiseen, ettei vaan tarvisi alkaa JT:ksi!!!!!
Ei kun koeponnistetaan, ettei ihan kaikkiin huijauksiin lähtisi suinpäin mukaan.
Ottaen huomioon sekin, että eroaminen jehovista ei ole ihan niin helppo homma, kuin vaikka lopettaa jalkapallo.
Silloin kannattaa harkita tarkkaan.
Vaikea on kuvitella pienen ihmispolon jääkauttakin, mutta sellainenkin on ollut.
Juu ja ero onki vaan siinä, että ne jäljet on parhaillaan kaikkien havaittavissa.
Esimerkiksi vaikka metrin mitalla... tai no ehkä vähä tarkempi mittaus systeemi pitää olla. Ihan ei rullamitalla onnistu, mutta enivei.
Maa nousee meillä suomessa parhaimmillaan luokkaa sentin vuodessa.
Kattokaa uskikset tää on HAVAINTO. Yhdessä MUIDEN havaintojen kanssa se osoittaa, että täs on ollu päällä aaaaaika paksu jääpeite joskus.
Mutta tässä kohtaahan tyypillisesti keinulauta nuljahtaa niin päi, että väkevästi uskova ei suostu näkemään mittaustuloksia ja kykene järjellään ajattelemaan. Jääkautta ei oo ollu, oli havainnot mitä vaan. SE EI KÄY, kun sitä EI LUE RAAMATUSSA.
Samaan hengenvetoon ne puhuu maasilloista australiaan ilman ainuttakaan mainintaa raamatussa, ja sanoo sitä TODISTEEKSI, että on ollu vedenpaisumus.
Olis voinu sitä ja olis voinu tätä, ne sanoo. Ja ne on kuulemma todisteita.
Sitte ku mitataan maan nousua, tehdään havaintoja siirtolohkareista, kallioiden pinnoilla olevista uurteista, hiekkaharjuista ynnä muuta ynnä muuta. Niin nämä ei merkkaa yhtään mitään.
mut ne "olis voinu..." jutut merkkaa kaikkea.
Onneksi nykyisin saa jo valita vapaasti noiden välillä.
Jos elettäis uskisten valtakautta, kuten aikoinaan elettiin, niin väärästä valinnasta seurauksena tulit päätä lyhyemmäksi ja siihen pari metriä moreenia nokan päälle.
Ja kun tätäkin palstaa lukee, niin se sama toive sielä taustalla on edelleen näkyvissä.
Miten paljo nää uskikset TOIVOOKAAN, että lähtis HENKI KAIKILTA, jotka KEHTAA kyseenalaistaa yhtään mitään, mitä uskis väkevästi julistelee.
nämä madoilla uhkailijat ja helevetillä pelottelijat ja ateistien tuhoutumisesta haaveilevat...
En ymmärrä niitä jotka lopettavat JT olemisen.......ihmisen tärkein asia elämässä on tulla ja pysyä JT elämänsä loppuun asti.
Ihminen saadaan uskomaan valheisiin mitä maailma syöttää JJ uskonnosta.
Jokainen eronnut tietää ja ymmärtää, että JJ ovat maailman kristillisiin kansa!!!
"......ihmisen tärkein asia elämässä on tulla ja pysyä JT elämänsä loppuun asti."
Mahtuuko sun kalloos mitenkään päin, että on myös hyviä syitä LOPETTAA jiitee kulttihommat?
Huijauksiin........eihän se ole mahdollista JT joukossa,. Koska kaiken mitä JT sanoo, voidaan varmistaa Raamatusta.
Lahjoista sitä ei voida tehdä, koska siellä valheet tulisi heti esiin.
Lahkolaisten jatkaa valehtelisin niin kauan kuin lahkossa mukana olevat itse alkaa lukemaan Raamattua ja tarkistamaan sieltä mitä lahkojen vetäjät sanovat.
Lahkoissa on kova linja, jos kyseenalaistaa lahkon uskon, sinulle määrätään valvoja eli sillä konstin sinut savustetaan ulos, on kokemusta mm. vapaakirkosta.
Siihen ei löydy yhtään Raamatullista perustetta eli se on joku saatanallinen syy
Ai vapareilla on tuo tyyli. Määräävät valvojan.
Mitä sen toimenkuvaan kuuluu?
Kyttääkö se sen valvottavan makuuhuoneen ikkunan alla, että mitä se tekee? Laitetaanko kaikki valvottavan puhelut kuunteluun? Seuraako valvoja kohdettaan, kuin hai laivaa pitkin kyliä? Seuraako valvoja vessaankin, jos vaikka valvottava menee paskalle?
Vai kuuluuko valvojan virkaan jankuttaa valvottavalle "jeesus jeesus jeesus jeesusjeesus jeesusjeesus jeesusjeesus jeesusjeesus jeesusjeesus jeesusjeesus jeesusjeesus jeesusjeesus jeesus jee" niin että sen valvottavan käpy kärähtää?
Sitten se viedään lataamoon, eli sykiatriselle osastolle. Sitte muut vaparit saa kuulla valvojalta, joka sitä hulluksi tullutta valvoi, että saatana meni siihen ihmiseen ja nyt se on hullujenhuoneella.
Kyllä kannattaa pitää uskosta kiinni, ettei käy samooten.
Kyllä jehovissakin ajetaan joitain ihmisiä hulluuteen samantapaisella toiminnalla.
Mutta se oikeuskomitea ja erottaminen on jehovien päätyökalu pitää porukka uskomassa siihen, mitä hallintoelin kulloinkin sanelee.
Lahkolaiset, mukaanlukien jt:t, täytyy pelastaa heiltä itseltään. Aivopesukoneista pitää vetää töpselit irti seinistä!
Se olisi puhdas lähimmäisenrakkauden teko.
Luuletko, että joku kauan sitten kirjoitettu kirja kertoisi tapahtumat juuri sellaisina kuin ne tapahtuivat? Varmaan alkuperäinen teksti on muuttunut ajan saatossa montakin kertaa.
Siihen aikaan tieto on kulkenut "suusta suuhun" ja perimätietona. Tuona aikana ei ole ollut tietokoneita, jotka olisivat tallentaneet tapahtumat sanatarkasti. Pääasia, että vedenpaisumus on tieteellisesti todistettu kuin myös muut maailman loput.
Muulla kerronnalla on kuitenkin silläkin oma viestinsä ja tarkoituksensa. Jotka osaavat tulkita, he löytävät sen tarkoituksen.
Kun tätä keskustelua seuraa, on vaikea löytää vastauksia ja argumenttejä niihin kysymyksiin mitä ateistit esittävät. Voisiko joku ryhdistäytyä ja ottaa kommentti kerrallaan ja tuoda esille faktoja miksi vedenpaisumus on totta.
Vaikka ensin, kuinka kaikki eläimet saatiin ympäri maapalloa arkkiin. Siihen on varmaan helppo vastata.
Höpäjät sellaista mitä ei ole Raamatussa
Tä?
Eikös niitä kerättykään sinne arkkiin? Kaikkia eläimiä uros ja naaras ja vielä uskonnollisesti PUHTAITA ELÄIMIÄ seittemän kappaletta, vai oliko paria...
Siinä on muutamilla elukoilla pikkusen askeleita jonossa, kun linnuntietäki matkaa on parhaimmillaan 20 000 kilomeetriä.
Vai onko tämäki nii, että ei oo maapallon ympärysmitta karkiasti 40 000 kilomeetriä, ku ei raamatus luje?
Vaan on raamatu mukaha yhtäaikaa pyäriä lätty, mis o nelijä kulumaa. Niin siälä kyllä lukoo.
Minkä hiton takia pitää käyttää tuallaasta kiälikuvaa, jos ne raamatu kirijoottajat kerran tiäsi tämän laneetan pallon muatooseksi.
Olis sanonu palloksi sitte ja jättäny siitä kulmat pois. Olis moni laneetan mittailija saanu pitää henkensäkki, ku ei muinaaset uskikset olis vängänny, jotta lättypähä ja teloottanu monia sen takia ku ne oli mittanauhan ja matematiikan perusteella eri mieltä ku raamatus sanotaha.
Raamatussa on vedenpaisumus, mutta en ymmärrä kuinka kaikki eläimet sinne saatiin
Kaikki.......hahahahahahahaha
Kommentoimaan välillä selvinpäin!
Kokonaismääriä en enää muista mutta laskettiinpa kerran millaiset määrät pelkästään ruohoa ja heinää olisi niitä syöville eläimille pitänyt olla arkkiin varattuna. yksi aikuinen norsu kun tarvitsee vuorokaudessa heinää sellaiset 150- 200 kg. ja norsujakin oli ainakin neljä koska oli tietysti sekä Afrikan- että se toinen norsulaji. Eli heinää olisi mennyt pelkästään norsuille sellaiset 500- 800 kg/vrk ja tietysti arkissa oli monia muitakin ruohonsyöjiä, lampaita, hevosia, lehmiä, kilejä, kuttuja, kaneja yms. Valtaisat varastotilatkin olisi tarvittava heinämäärä vaatinut ja painoa olisi tullut mahdottoman paljon arkille kannateltavaksi, varsinkin kun tuskin arkki olisi sen ajan laivanrakennustaidolla aivan ehdottoman vesitiiviskään ollut eli heinät olisi tullut kuivina pysyäkseen säilyttää kansilla...
Panda karhut syövät ainoastaan bambua.
Taitaa olla lukematon määrä eläinlajeja jotka syövät vain yhtä erikoista ruokaa. Ja sitä ruokaa löytyy vain niiden elinalueita.
Onhan tämä ihan järjetöntä keskustelua. Ja vielä järjettömämmäksi tämän tekee se että joku uskoo tuohon taruun. Niin ja kaikista hulluinta on se että tarua opiskellaan koulussa.
Lukekaa se Raamattu niin miten se kirjoitettu ja tulkaa sitten teorioitten kanssa, niissä voisi olla EHKÄ silloin vähän enemmän järkeä!
Koulut opettaa valhetta, siksi uskontoa ei pidä opettaa koulussa!
Olen lukenut sekä raamatun että esim. koraanin, entä sitten, ei lukeminen minulle antanut vastauksia siihen miten ko. arkki ollenkaan olisi ollut mahdollinen ja miten ne kaikki maailman eläinlajit sinne olisi kuljetettu, ruokittu jne. jne.
No mutta laittelepa vastaus ja looginen selitys vaikka vaan muutamaan tällä sivulla esitettyyn kysymykseen, jookos? Kerro vaikka että Araratin kivisiltä rinteiltäkö tehtiin satoja tonneja heinää arkkiin heinää syöville eläimille? Tai EHKÄ et kuitenkaan tee sitä? Tiedän, sana ehkä on tässä tarpeeton, et sinä kykene vastaamaan yhtikäs mihinkään!
Olikoha nooalla ja jätkillä minkälaiset heinäntekovehkeet.
40 vuorokautta vettä putkehe taivaan täyreltä ja toiset 40 vuorokautta arkis venttailua, jotta vesi laskoo.
Tekis pelekästää nualle norsuullle ja hevoosille sellaaset 80 tonnia heinää. Ja jos sen laittaa tuareena yhyrelle läjälle nii muutamas päiväs alkakaa höyry nousta ku se lämpiää. Lopuksi se syttyy palamaha ittellänsä ilima tulitikkuja.
Olisha se näky, ku arkin tsoharin päällä olis 80 tonnine höyryää heinäläjä.
Ehhehheeehoohohooo
Joo ei muutaku nooalle reppu selekään piste com ja käy muutaman kerran hakemas.
Noo , kun Isukki Nooa pääsi Araratille niin perusti ekan viinitarhan , teki sen tuotteista ekan kiljun ja sammahti pellolle pöksyt kintuissa , sitten , kasvatti pojanpoikako se oli , samoin kun Tvsarja Simpsonin Homer isä poikaansa Bartia , -Roikottamalla tätä pillistä niin kauan että tämä muuttui mustaksi .
siitä syntyi musta väki, jota Ameriikan valkoinen hurskas väki roikotti pillistä raamatun esimerkin mukaan orjinaan 450 vuotta .
Ja nyt valkoinen pressa siellä totesi , ameriikassa on nyt paaljon paaljon paahoja Paahoja
ihmisiä jotka vastustaa mustien ampumista
Mitä kamaa sinäkin vedät?
Joo ruisleipää, jotta jaksaa mettähommia painaa moottorisahalla. Ja aronia mehua janua sammuttamaha. EI OO KÄYNYTTÄ. Kiliju ei oo hyvää tyäjuamaa. Rupiaa puut kaatumaha jostaki syystä mihkä sattuu...
Koitappas piruuttais ittekki laittaa läjälle muutama kottikärrylline tuaretta heinää ja käy viikon päästä koittamas, kuinka lämpööstä sen kasan sisällä o.
Pitääs näin kesä aikana onnistua aika mukavasti. Ja koitappas syättää sitä lämmennyttä heinää vaikka hevoosille ja katto syäkö ne ja pysyykö terveenä.
Ei täs mitää raamattuja tarvitte, ku maanviljelijä teköö huamioita omasta tyästänsä.
Historia toistuu. Ja monta kertaa. Loppu ja taas alkaa uudelleen. Moraalinen rappio edeltää tuhoa aina ja siltähän nykyään kaikki näyttää.
Suvaitsevaisuuden alle piilotetaan kaikki paha. Kaikki pitää sallia, vaikka olisi kuinka pahaa ja moraalitonta.
Ns. vedenpaisumus oli yhden jääkauden nopea loppuminen, jolloin vesi nousi 75m nykyistä korkeamalle. Ts. kaikki jäätiköt suli, näin näen asian todellisuuden.
Kolme kommenttia neljässä minuutissa yhdeltä ja samalta kirjoittajalta, oliko tarpeen?
Jääkauden loppuminen ei aikaansaanut kovin merkittävää maapallon laajuista vedenpintojen kohoamista, ei jää peittänyt kuin osan pohjoisesta pallonpuoliskosta ja vedenpinnat nousivat eniten silloin suljettuina olleissa altaissa kuten nykyisessä Itämeressä. Meillä on luonnossa yhä jälkiä korkeimmillaan olleista vedenpinnoista ( noin 40 metriä ) ennen kuin repesi ensin reitti Atlanttiin Ruotsin edelleen nähtävissä olevan järvi- ja jokiyhteyden kautta ja sitten toinen reitti Tanskan salmien kautta ja pinnat tasaantuivat Atlantin ja samalla koko maapallon tasoon. Koko Itämeren suljettu allashan oli makeanveden allas ja siksi samalla eristyksiin jääneet järvet suomessa ovat yhä makeavetisiä, Itämeri sai vähäisen suolapitoisuutensa hitaasti Atlantin vesien sekaantuessa alueelle, Itämeri on edelleen hyvin vähäsuolainen.
Mitään raamatun väittämää kilometrien korkuista ja vuoristotkin peittänyttä maapallonlaajuista tulvaa ei jääkauden loppuminen aiheuttanut ja kaikki sulanut jää on luonnossa edelleen vetenä, ei se vesi riitä enempään kuin mihin se riittää. Muutoin paikallisia tsunameja ja tulvia varmaan on aina esiintynyt, mutta kuviteltu kaiken peittävä vedenpaisumus ei yksinkertaisesti ole ollut mahdollinen eikä mahdollinen ole myöskään se arkki ja sinne kootut edustajat kaikista maailman eläinlajeista, paksua puppujuttua.
Jos maapallon vedet nyt nousisivat vaikka 50 metriä, se aiheuttaisi valtavia ongelmia, varsinkin kun väestömäärä on nyt niin korkea, paljon alueita jäisi veden alle mutta paljon jäisi myös elinkelpoisia alueita, ei sen takia tarvitsisi edelleenkään arkkeja rakennella!
Nii no siitä O vielä jonku verran matkaa peittämää yli 8000 metriä korkeat vuoret.
Jos kaikki jäät sulaisi nousee merenpinta noin 75m. Koko vedenpaisumus, jos sellaista yleensä on ollut, voi olla joku paikallinen tulva jossain.
Raamatussa selvitetään miten Jumala aiheutti vedenpaisumuksen!!!!!
Ihmiselle se ei ole mahdollista, eikä se enään toistu Jumalan toimesta.
Ateistit ja lahkolaisia lähtee muulla tavalla häiritsemästä JT lopun aikana, paratiisi elämä ei
ole muuten mahdollista.
Lukekaa Raamatusta, älkääkä sössöttäkö ihmistekoista teorioita mitä olette kuulleet!!!
No kerropa sitten noin teknisesti lähestyen miten jumalasi vedenpaisumuksen aiheutti, toista se vaikka raamatun sanoin jos oma kirjallinen ulosantisi on vähän heikkoa.
Mielenkiinnosta haluaisin tietää miten Jumala sen vedenpaisumuksen aiheutti? Millaista on paratiisielämä?
Tutkimusten mukaan etelä-mantereella on joskus kasvanut sankka metsä. Vaihtoehtoja tähän on, että maapallon akselikohta on siirtynyt, jolloin nykyinen etelä-manner on ollut eri kohdassa tai se on ollut eri kohdassa, koska mannerlaatat ovat siirtyneet ja kolmas vaihtoehto on, että ilmasto on ollut niin lämmin, että etelä-mannerkin on ollut sulana. Jos näin on ollut, niin silloin luonnollisesti myös pohjois-napa on ollut sula. Grönlanti on nimensä mukaisesti ollut vihreämaa. Jos kaikki jäätiköt ovat olleet sulia, niin vedenkorkeus on ollut varmasti korkeampi. Mikä sitten sen ilmaston on saanut lämpeämään? Ehkä suuri aurinkomyrsky tms.
Kohdista mielenkiintosi Raamattuun, sieltä löytyy kaikki ihmisen tarvii tietää.
Muu tietäminen on turhuutta!!!!
Satoi 40 vrk
Kun piti Mount Everestkin peittyä, saamme runs. 8 000 metriä per 40 tulee 200 ja per 24 saamme tuntisademäärän runs. 8 metriä.
Raamatussa ilmoitettu sade lienee käsittänyt merten kohdalla tuollaisia 10 000 litran pisaroita.
Kuvataanhan Raamatussa maailman luominenkin. Herra sanoi: tulkoon valkeus.
Nyt siis Herra sanoi: tulkoon sade, merten kohdalla 10 000 litran pisaroina.
On huomattava, että vartiotorniuskonnolla on tuossa sanojen ja tapahtumisen välissä sähkövoima, lahkoslangilla pyhähenki, mitä Raamatussa ei ole.
Raamatussa Jumalalla taas on monta nimeä, yhtenä Pyhä Henki.
Onko mukavaa jauhaa raamatunvastaista soopaa???
Kun tsunami tuli Taimaahan, ei tarvinnut miettiä, mistä vettä tuli. Sitä vain tuli!
Maailmassa on vettä niin paljon, että se voi peittää koko maapallon kolme kilometriä.
Oletetaan nyt että esimerkiksi suuria meteoreja törmäsi maahan, ja samalla rikkoivat maan kuoren sieltä, missä on nyt korkeita rosoisia vuoria. Kaikkihan tietävät, että maan kerrokset ovat kääntyneet sivuttain monin paikoin, joten on tarvittu valtavia voimia siihen.
Jos joku suuri asteroidi painui syvälle maan sisään, se aiheutti pienen laajenemisen napojen kohdalta, jolloin vesi sieltä syöksyi kohti päiväntasaajaa, aiheuttaen vaikka kilometrin korkuisen tsunamin. Se riitti tuhoamaan lähes kaiken tiellään.
Joten vedenpaisumus ei ole mikään mahdottomuus. Siitä on sitäpaitsi todisteita kaikkialla, vaikkapa se että Amerikan preerioilta löytyy syvänmeren kalojen fossiileja.
Varsieväkala on yleinen fossiileissa, vaikka se elääkin yli 50 metrin syvyydessä.
Lue se Raamatusta, lopeta loiseläminen!
Huvittaa skeptikoiden höpötykset. Ei Raamattua lueta kuten tiedekirjaa, kun se ei ole sellainen.
Muistetaan että sade muodostuu maasta höyrystyneestä vedestä. Eli ne mokekyylit on pois maasta, jotka ovat pilvessä.
Eli ei kertakaikkiaan toimi tuo vedenpaisumuksen taru.
Paitsi kun mennään mystiikan puolelle eli niinkuin uskovaiset aina vastaavat, Jumala teki ja on tutkimaton. Mutta kun me puupäät enne usko.
Mutta kuule ny uskis hyvä koittaa erotta KYSYMYS ja KEKSITTY TEORIA ja kolmantena palana HAVAINNOT toisistaan.
Se, että KYSYY esmes vedenpaisumuksesta jotain, mihin SINÄ et osaa vastaa, niin ei se ole teorioiden KEKSIMISTÄ.
Siitä vaan näkee sen uskisten KYVYTTÖMYYDEN vastata ja päätä huimaavan kyvyn TOIVOA kysyjän lopullista kuolemaa ja tuhoa.
Jaaha. justiinsa. Ja se nooan puukyhäelmä, mitä arkiksi kutsutaan....
Sekö sit kesti tuon kilometrin korkuisen hyökyaallon? Eikä kipannu katolleen moisen aallon kohdatessaan kaikki elukat ja niiden heinät kyytissä?
Ongelma numero 1. Siinä on vielä noin 7 kilsaa käppiä näihin kasitonnisiin vuoriin.
Ongelma numero 2. Teoriastasi puuttuu kokonaan sade, mikä raamatussa mainitaan.
Ongelma numero 3. Tsunamissa veden nousu ei kestä 40 vuorokautta putkeen.
Ongelma numero 4. Tsunami on aalto. Raamatussa puhutaan LÄHTEISTÄ.
Ongelma numero 5. Nykyinen vesimäärä voi peittää 3 kilometriä. No jäljellä on enää selittää se puuttuva 6 kilometriä. Mistä tuli ja mihin meni?
Muutenki aika hupaisaa teoriointia asteroiditörmäyksistä. Kannattaa niistäkin ottaa vähän selvää enne kuin alkaa mututuntumalla pähkäillä omiaan...
Siis todisteeksi vedenpaisumukseen.
Olipa ERITTÄIN lämminhenkinen ja jeesuksen antaman kultaisen säännön mukainen vastaus. Sehän käski oikeen rakastaa vihollista..
Hyvän mallin annoit minullekkin.
Nyt osaan vastata satunnaisesti kadulla vastaan tuleville uskon asioista kysyville.
Jospa joku kysyis vaikka että....
Oliko jeesuksella koskaan masennusta.
Nyt osaan vastata: "Lue se Raamatusta, lopeta loiseläminen!"
ja matka jatkuu.
Mutta jos vedenkorkeus olettamallasi tavalla on joskus ollut nykyistä korkeampi, minne ne vedet sitten nyt ovat häipyneet...
Jep joo, 8000 metrin eli 8 kilometrin korkuinen vesimassa maapallon pinnalla tarkoittaa minkä verran vettä`? maapallon pinnalla kun on se pinta- ala joka on mikä? Ja pinta- ala kertaa paksuus, siitähän tulee tilavuus ja se on tässä kuvitellussa tapauksessa suunnilleen mikä? yksinkertaisia laskutoimituksia, jookos?
Mutta aika paljon vettä se on, minne se häipyi kuin tuhka tuuleen? Oi kerro pyhä henki...
ps. 10000 litran pisaraa ei suurta tulvaa aiheuta, kas kun 10000 litran pisaraa on 10000 litraa vettä!
Meillä viimeisen vuoden aikaan runsaimpien sateiden aikaan vettä on tullut noin 50 mm , paljonko siitä tulee neliökilometriä kohti laskettuna, uskovaiset ynnäilkööt...
Tsunamien vedet tulevat sieltä missä on entuudestaan vettä, ilman vettä ei ole tsunameja eikä tsunameja esiinny seuduilla vedettömillä seuduilla, oletko huomannut? tsunamien aikaan maapallon vesimäärät eivät muutu, aaltoliikkeiden jälkeen vesien pinnat palautuvat tismalleen samoiksi kuin olivat ennen tsunamia.
Fossiili ei elä yhtään missään, se on fossiili koska se on kauan sitten kuollut!
Olen kävellyt Siperiassa vuoristossa 40- 50 metriä nykyisin vallitsevaa merenpintaa korkeammilla paikoilla joissa jaloissani on rapissut ja särkynyt simpukankuoria, se vain ei todista vedenpaisumuksesta tuon taivaallista.
Vastaus yksi: Tsunamia ei edes huomaa avomerellä! Laiva on turvallinen paikka.
Vastaus 2. Sade on osa veden kiertokulkua, ei se nosta valtameren pintaa.
Vastaus 3.Jos tsunami aiheutuu maapallon muodon tilapäisestä muutoksesta, se kestää yhtä kauan kuin muutos, vakkakin sitä silloin kutsuttaisiin vaikka merenpinnan nousuksi.
Tsunami on kun vesi tulee mereltä, sen jälkeen se on tulva, ellei se alene saman tien. Tai vedenpaisumus.
Vastaus 4. Tietysti käytetään nimitystä lähde, jos maan pinta lohkeili, ja vesi valui raoista suoraan magmaan ja syöksyi ylös valtavana vesihöyryn ja kylmän veden sekoituksena.
Vastaus 5. Korkeat vuoret ovat seurausta maankuoren rikkoutumisesta ja maan kerrostumien kääntymisestä kyljelleen, niinkuin näkyy esimerkiksi Mt. Everestin kivikerrostumista. Seurausta esimerkiksi meteorin aiheuttamasta maankuoren rikkoutumisesta, joka aiheutti ketjureaktion: maan muoto muuttui tilapäisesti niin että painovoima sai vedet liikkeelle.
Ovathan kalat erämaassa ja kaupungit syvällä meren alla siitä vieläkin muistona.
Asteroiditörmäykset ovat hupaisia ainoastaan silloin kuin ne eivät sovi evoluutionistien teorioihin.
Samalla ne kelpaavat dinosaurusten katoamisen selitykseksi, vaikka se on vielä hupaisempaa: Dinosaurukset eivät rakentaneet arkkia, vaan pyrähtivät lentoon kuoltuaan. Niistä tuli lintuja!
No jooh. Ja koko tuossa vastausluettelossa pelataan jo olemassa olevalla vedellä.
Totta on se, että sunami kasvaa korkeutta vasta matalammassa vedessä, kuin mistä se lähti liikkeelle. Syvällä avomerellä se etenee matalana aaltona huimaa vauhtia. Tiedän kyllä sunamistakin jotain.
Sitten itse ilmiöön.
Sunamin tullessa maalle, siinä on niin selkeä ja normaalista poikkeava ilmiö, kuin veden vetäytyminen rannasta aivan hullun lailla. Mitä kovee aalto, sitä suuree vetäytyminen ennen sunaaamnin iskua. NO tästähän ei vissiin mainita raamatussa mitään. Mikään siinä myyttitarinassa ei viittaa sunamiin, ku se luetaan sellasena, ku se kirjotettiin.
Ja noista törmäyksistä syntyy ihan pikkusen muitakin juttuja, ku pelkkä sunami.
Ja meteoriittitörmäyksestä syntyy kraatteri, eli MONTTU. Ei suurin surminkaan mutkittelevia vuorijonoja. Vai.... Ootko sattunu huomaamaan esim oman kuumme pintaa? KATSONUT sitä esimerkiksi vähän kovemmalla kaukoputkella? Vain kraatterin reunat ovat vähän koholla ympäristöön verrattuna.
No voi olla, että räjähdyksen voimasta kvartsikiteet kääntyy kraatterista säteittäisesti poispäin, mutta se impaktin teho on niin valtava, että vuoristoja siitä ei synny.
Mut tää on niin peruskoulukamaa, etten oikeen jaksais ittestään selvyyksiä luetella, ku ei ne mee läpi kumminkaan.
Onko Lähimmäinen palannut?
Edes Kotimaa24-sivustolla kirjoitteleva Jt-öykkäri ei suostu keskustelemaan vedenpaisumuksesta, vaikka sitä on useaan kertaan hänelle ehdotettu. Jotain kovin vaikeasti puolustettavaa siinä taitaa siis olla (muutenhan keskustelu aiheesta varmaan maistuisi?).
Sellasia ne uskis öykkärit usein on.
Onneksi laki jo onnistuneesti suitsii nuita öykkäreitä.
Muuten minutkin olis jo moneen kertaan tapettu syystä, että kysyin jotain, mihin ne ei osannu vastata.
Vartiotorni on lukijain kysymyksessä vuonna 1953 lähestulkoon harmitellut sitä, ettei luopioita nykyään saa tappaa:
>>Me emme elä nykyään teokraattisten kansojen keskuudessa, missä tuollaiset lihallisiin perhesuhteisiin kuuluvat jäsenet voitaisiin hävittää Jumalasta ja hänen teokraattisesta järjestöstään luopumisen tähden, niinkuin oli mahdollista ja käsketty tekemään Israelin kansassa Siinain autiomaassa ja Palestiinan maassa. ”Tapa hänet: oma kätesi kohotkoon ensimmäisenä häntä vastaan surmatakseen hänet, ja sitten koko kansan käsi. Kivitä hänet kuoliaaksi, sillä hän koetti saada sinut luopumaan [Jehovasta], sinun Jumalastasi, . . . Ja koko Israel kuulkoon sen ja peljätköön, ettei kukaan enää tekisi senkaltaista pahaa sinun keskuudessasi.” – 5. Moos. 13:6–11.
Koska meitä rajoittavat sen maallisen kansan lait, missä me asumme, ja myös Jumalan lait Jeesuksen Kristuksen kautta, niin me voimme ryhtyä toimenpiteisiin luopioita vastaan vain tietyssä määrässä, so. molempien lakikokoelmien mukaisesti. Maan laki ja Kristuksen kautta vaikuttava Jumalan laki kieltää meitä tappamasta luopioita, vaikka he olisivat meidän omia sukulaisiamme lihan ja veren sitein.<< (w53 15/4 s. 126-128)
"Oletetaan nyt että esimerkiksi suuria meteoreja törmäsi maahan,"
Ei tarvitse.
66 miljoonaa vuotta sitten meteori törmäsi Karbian meren alueelle, aiheuttaen lyhytaikaisen ilmastomuutoksen, saattaen brontosauruksen ym. sukupuuttoon, antaen evoluutiolle mahdollisuuden. Hevonen oli tuolloin kurja pieni käppänä.
66 milj. Vuotta..........hahahahahahahahahahaha
Hirmuliskoilla oli tosi huono tuuri
Jos Maahan 66 miljoonaa vuotta sitten törmännyt asteroidi olisi osunut muualle kuin Jukatanin niemimaalle, joukkotuhoa ei ehkä olisi tapahtunut.
https://tieku.fi/menneisyys/dinosaurus/hirmuliskoilla-oli-tosi-huono-tuuri
Ihan oikeasti.......ihmisellä on tietoa maailman menosta vain viimeiset 6000 vuoden ajalta, kaikki muu on pelkkää teoriaa ja suurin osa ihmistekoista huuhaata!
Niinpä. Tuo on jollain lailla LASKETTU.
Vedenpaisumus on pelkästään USKOTTU.
Mutta eikä jossain vaiheessa 6000 vuoden tietämyksen tulisi ajan vain aina jatkuessa muuttua esim. 6001 vuodeksi?
Mutta kun noin sanottiin jo joskus 1950- luvulla, eikö sitä aikaa nyt ole kulunut jo 6070 vuotta, miten se alkuajankohtakin aina vaan muuttuu????
Muutama lause eikä ainuttakaan todistetta. Surkeampaa kirjoitusta aiheesta saa hakea.
Todisteet löydät Raamatusta.
Sen lukeminen onnistuu, kun lopetat loiselämisen!
Puhut soopaa, kohta ole matojen ruokana.
Jos sinua kiinnostaisi, niin perehtyisit.
Lahkosi kieltää kiinnostuksen, vartiotornisi velvoittaa kylvämään epäilyksiä.
Vartiotornisi kirjoitti aikanaan, että ei ole löydetty höyhenellistä muinaisliskoa, vaikka olisi evoluution mukaan pitänyt löytyä. Nyt niitä on löytynyt jo useampikin.
Sen kummempi ei ole vartiotorniuskontosi.
Korjaan, on kummempikin kun jättää hyysäämiensä pedofiilien uhrit ilman apua, heitteille.
Ja murhaa jäseniään verensiirtokiellollaan
1 Korintt. 10:25 syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään
Ja 10:27 jos käytte sellaisen luona, joka ei usko, syökää kaikkea mitä eteenne pannaan
Eri verensiirroille, on Jumalan kehotus.
Jokainen jumalaton leikkiköön terveydellään ottamalla verensiirron!
Puhut soopaa, kohta olet matojen ruokaa.
Jos sanoo vuonna 1930, ettei ole löytynyt höyhenellisiä dinoja, ja sitten löytyykin yksi 50 vuotta myöhemmin, onko kyse valeesta vai toden puhumisesta.
Jos nyt väittää että on löytynyt sulilla varustettu dinosaurus, puhuuko totta, jos on vain löydetty joitain höytyviä?
En kyllä ymmärrä mitä veren syömisellä on tekemistä vedenpaisumuksen kanssa!
" Jos sanoo vuonna 1930, ettei ole löytynyt höyhenellisiä dinoja, ja sitten löytyykin yksi 50 vuotta myöhemmin, onko kyse valeesta vai toden puhumisesta. "
-Hyvä kun otit puheeksi, niin kerron kun satuin kysymyksellesi.
Nimittäin höyhenellisten dinojen lahkokyselijä selittää olevansa jehovakanava. Sillähän on kielellinen merkitys, joka ei selittelyllä muutu. kirjoittaja väittää edustavansa Jehovaa, esittävänsä Jehovan ajatuksia.
Minä olen tuon kysymyksen nähnyt myös, lähinnä ennen vuosituhannen vaihdetta.
Mutta kysymys on luonnosta ja evoluutiosta, evoluutiobiologiasta. Biologian mukaan (se tutkii Jehovan töitä) oli selvää jo tuolloinkin että lisko kehittyi myös linnuksi.
Vartiotornisi taas etsii uusia väitteitä entisten tilalle, eikä myödä väitteensä jälkeen että biologia on oikeassa. Toki väitellä voi, onhan Jehova luonut vähintään miljardeittain eliöitä, oivaksi keksimässään evoluutiossa.
Kristitty on myös nöyrä, pyytää anteeksikin. Siinä kristitty on lukenut Raamatua, kun taas "todistaja" on lukenut vartiotornia.
Miksi vartiotornisi vetoaa joskus Raamattuun, joskus rikkoo Raamattua, Jumalamme Sanaa vastaan ?
1 Korintt. 10:25 syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään
Ja 10:27 jos käytte sellaisen luona, joka ei usko, syökää kaikkea mitä eteenne pannaan
No ei niillä muuta yhteistä oo ku se, että aivan älytöntä huuhaata MOLEMMAT haahhaahhaaaaaa!!!
Minulta kyllä jää koirat ja pääskysenpesät syömättä!
Sinä olet jo loppusi kohdannut, jos et ole sattunut huomaamaan!
Pahat = muut kuin jehovat. Vai mitä?
Juuri näin, kaikki muut ovat pahoja, mutta ei JT, koska he tekevät Jumala raamatunmukaisen tahdon joka pv.
Ateistit ja lahkolaisia on maailman tehneet maailmasta pahan ja vaarallisen paikan elää!!!!!
Puhut soopaa, kohta olet matojen ruokana.
Koska kaikki olemme matojen ruokaa, todistelusi mukaan myös itse puhut soopaa!
JT puhuvat soopaa.
Jos maapallon pinnalle valutettaisiin sellainen vesikerros, että lähes kaikki maa vuoristoineen peittyisi, mitä kai vedenpaisumus olisi edellyttänyt eli sanokaamme varovasti 7 km paksuinen vesikerros, vettä tarvittaisiin sellaiset noin 1000000 kuutiokilometriä eli noin 1000000000000000 kuutiometriä.
Tuollainen vesimäärä siis tuli jostakin ja katosi jonnekin...voi pyhä isä sentään...Tuo vesimassahan olisi painanutkin noin 1000000000000000 tonnia ja kai se olisi jo jotain maapallon käyttäytymiseen avaruudessa vaikuttanutkin?
Mitenkän ja milloin korkeat vuoret ovat muodostuneet.
Silloin kun maapallo on muodostunut ja sitä paitsi ne ovat jo jonkin verran rapautumisen ja kulumisen seurauksena jopa mataloituneet. Maanjäristykset ja Vulkaaninen toiminta ovat tosin jonkin verran myöhemminkin pintoja muutelleet mutta suurimmat vuoristot ovat ns. ikivanhoja. Jos maapallon pinta olisi tasainen, ei ihmiselämä olisi lainkaan mahdollista: Ihmiselämän yhtenä perusedellytyksenä on vesi mutta jos sillä tasaisella pallolla olisi vesikerros pinnallaan, kaikki maa olisi veden peitossa eikä asuttavaa maata olisi.
Mannerlaattojen liikkeistä pitkin koko aikaa, kun maapallo on ollu olemas.
Prosessi on käynnissä edelleen, mutta se on niin hidas, ettei ihmisiän aikana kerkiä kovin paljoa huomaamaan.
Esimerkiksi.
Ameriikan ja euroopan välinen etäisyys kasvaa atlantin keskiselänteen ollessa jakajana. Mannerlaatat liikkuu. Siinä ratkeavassa saumassa maasta puskee sulaa kiveä pintaan muodostaen uutta merenpohjaa kovettuessaan.
Mutta kun mannerlaatat ei voi kokoajan vaan etääntyä. Jossain syntyy törmäyksiä.
Esimerkiksi perun rannikolla. Katsoppa kartasta. Siinä ihan rannikon tuntumassa on syvänmeren hauta. Ja heti rannikolla pitkä vuorijono. Tässä törmäyskohdassa tyynenmeren laatta puskee eteläameriikan laatan alle, joka kohoaa. Ja siihen saumakohtaan muodostuu näitä hautoja ja vuorijonoja.
Ilmiö on hyvin tunnettu. Siitä puhutaan peruskoulussa maantiedon tunneilla. Ja sitä voidaan MITATA. Uskolla ei oo mitään merkitystä tässä. Se vaan on niinku on.
No mikäs niitä laattoja sit liikuttaa? Laitappas tyroksin pala virtaavaan veteen. Lähteekö liikkeelle? Sama mekanismi. Maapallon vaipassa on virtauksia, jotka liikuttaa laattoja pinnalla.
Tuola edellä joku puhui meteoriitti törmäyksistä, että ne olis vuoristojen synnyn taustalla.
No se on täyttä humpuukia se.
Sanoinko tarpeeks selvästi!
Tulivuoret myös, niitä on montaa mallia. Osa ei tee vuoria lainkaan ja toiset hyvinkin korkeita.
Aurinkokunnan korkein vuori taitaa muuten olla tulivuori. Marsissa. Olympos mons. Siinä on kolme pienempää ihan vieressä, mutta ihan hyvän kokoisia nekin.
Oli miten oli mutta korkeita vuoristoja oli joka tapauksessa ennen raamatun vedenpaisumusta ja siis suuret vesimassat olisi tarvittu kaiken peittämiseen.
Oli se kyllä merkillinen vedenpaisumus, kaikki peittyi vedellä ja tietysti samalla kaikki vedet sekaantuivat ja vedenelävätkin liikkuivat sinne tänne ja päätyivät minne sattui kun "ylimääräiset" vedet taas katosivat. Mutta yhtäkään jääkarhua ei päätynyt etelänapamantereelle eikä yhtään Weddellinhyljettä pohjoisille alueille!
Ja pitikös se taas kaikille paljastaa älykkyysosamääräsi?
???
Eihän tuo vesi minnekään ole kadonnut! Maapallolla on tarpeeksi paljon vettä peittämään koko maapallon kolme kilometriä.
Ei ole kovin monta vuorta, jotka ovat sitä korkeampia. Ne ovat syntyneet vedenpaisumuksen yhteydessä, kun maankuori ruhjoutui ja muodostui halkeamia ja kalliot kääntyivät syrjälleen siellä missä on nyt vuoristoja. Näkeehän sen vieläkin kivikerrostumista. Katsokaa kuvia paljaista vuorista, niin näette!
Ateistien ja lahkolaisten älykkyys menee reilusti alle 100.
Ei ymmärretä päivänselviä asioita, hakataan kuin 5 v. Kakarat.
Uskontunnustuksesi perustuu siihen että mantereet pystyvät liikkumaan!
Etkö tiedä, että valtameret ovat vain hyvin ohut kerros maapallon päällä, ja sen alla kymmenen kertaa paksummalta kalliota.
Kaikki laattatektoniikkaa kuvaavat kuvat osoittavat, että vain merenpinnan yläpuolella olevat alueet liikkuvat, ei mannerlaatat, jotka ovat vieri vieressa.
Vai voisitko kenties lenkittää sivulle, missä koko mannerlaatat siirtyvät yhteen kasaan, jättäen toisen puolen maapalloa ilman mannerlaattaa?
Sen sijaan Baikalin hylje pääsi paikoilleen tuhansien kilometrien päähän muista hylkeistä.
Ja suolajärvet saivat suolansa, kun vesi haihtui.
Vuoret ovat eri ikäisiä, jotkut eroosion takia kuluneempia kuin toiset. Eikä mikään vuorista ole vain muutaman tuhannen vuoden ikäinen.
Niin siis mannerlaatat liikkuvat syvemmällä maapallolla olevan sulan massan pinnalla, jookos? Siksi ne tosiaan kykenevät liikkumaan, nykyiset mantereet ovat olleet yhdessä ja osa niistä erkaantuu toisistaan edelleen yhtyäkseen joskus pitkien aikojen kuluttua niiden kanssa joita kohti nyt ovat menossa. Nykyisten mantereitten muodoista on karttaa vilkaisemalla hyvin nähtävissä mitkä ovat olleet joskus yhdessä, niin hyvin niiden muodot edelleen asian paljastavat, eikö vain?
Mikä oli Pangaeiaksi nimetty juttu? Saatan kirjoittaa sanan väärin, ulkomuistista kun sen laitan, mutta kyllä se suunnilleen noin meni, mikä se oli, siitä voidaan jatkaa pohdintaa.
Myös merienpohjien alueilla tiedetään olevan voimakasta toimintaa jossa maamassoja laattojen törmäyskohdissa pursuaa ylös jne. Että kyllä ne mannerlaatat ja mantereet niiden mukana liikkuvat.
Puhut soopaa, kohta olet matojen ruokaa.
Mutta miksi makeanveden haihtuessa ei muodostu suolaa, Ts. meriveden suola ei siis muodostu veden haihtuessa vaan sitä on siinä vedessä valmiina, liuenneessa muodossa tietysti. Mistä suola siis muodostuu?
Baikalinhylje on kehittynyt vain Baikalilla eikä ylipäätään ole geneettisesti maailman muiden hylkeiden sukua. Se nyt vaan on sattumoisin noissa oloissa muotoutunut suunnilleen saman näköiseksi ja elintavoiltaan samanlaiseksi kuin esim. Saimaannorpat.
Siis taas todiste siitä ettei ollut vedenpaisumusta jossa baikalinhylkeetkin olisivat uineet ja päätyneet elämään ties minne maapallolla!
Hyvä hyvä, baikalinhylje on yhtä hyvä esimerkki vedenpaisumuksen mahdottomuudesta kuin jo aiemmin mainitsemani weddellinhylje ja jääkarhu. Joita muuten molempia lajeja olen ihan likeltäkin ollut luonnossa näkemässä...
Ja minäkin mainitsen että veden haihtuminen ei sitä suolaa aikaansaa, se tulee veteen jostakin muualta, toki se veden haihduttua muuttuu kiinteäksi aineeksi.
Täälä masa pohojammaalta.
Ootteko huamannu mun nimimerkin joskus?
meikämasa 2.0
Mun älykkyysosamäärä on siinä perässä tuo 2.0. Toivotaan, että se kasvas joskus 2.1 tai jopa 2.2.
Mutta mun molemmilla aivosoluilla on 0.7 ja se tekee yhteheensä tuon 2.0.
No miten hitos se nuan voi olla, kysyy uskovaane miäs.
No katto ne on oppineheet tekemähän yhteistyätä keskenänsä. Jos ne hääräilis kumpiki omiansa, nii tulis vaa 1.4, mutta ku ne teköö kimpas hommia nii siitä tuloo tua 0.6 lisää.
Ny määki paljastin ää ööni ja viälä laskentaperustehetki sille.
Saa tua uskovaane paheksua muaki ny oikehe kaksin käsin.
Jaahas. Tämähä meniki miälenkiintooseksi.
"Kaikki laattatektoniikkaa kuvaavat kuvat osoittavat, että vain merenpinnan yläpuolella olevat alueet liikkuvat, ei mannerlaatat, jotka ovat vieri vieressa."
Eh..hehe heheheee... joo tuata noin...
Eurooppa ja ameriikka on merenpinnan yläpualella, eikös? ainaki oli viälä ku viimeeksi tarkistin.
Joo ja ne mitattavasti etääntyy toisistaan. Hehe heeeehehee..
No mitä siälä merenpohojas tapahtuu? Käppäilet vaikka espanjassa mereen, nii ensi kastuu nilikat, muttei muuta.
No kahalaappa sinne atlanttiihi nii pitkälle, jotta oot polvias myäten meres.
Meinasikko, jotta se merenpohoja ei liiku mukana, ku sepanja ja ameriikka liikkuu kauemmas toisistaa?
Mitä siihe väliin tuloo? Jotaki tyhyjää vai?
Vai koitikko sää muute vaa piruuttais verättää entistä tähtitieteellisen yhdistyksen nuorisojaoksen puheenjohtajaa? Kyllä me näistä niis porukois jonku verra puhuttihi. Siälä oli ylä asteen ja lukion maantiaron opettajia hallitukses ja kaukoputkehe kurkistelemas.
No kattoppas!
Käyrääs läpi se kiartokuluku.
Alootetaan siitä ku johonaki mantereella sataa. Vaikka norijas tai täälä pohojammaalla.
No osa siitä vetestä imeytyy maaha ja osa lähtöö puroja ja sitte jokia pitki laskemaha järvehe. Sitte sää käyt siinä järves hikisenä uimas. Hies on sualaa mukana, ookko maistanu joskus jonku hikiä?
No se hies oleva suala huuhtoutuu siihe järvehe. Ja sitte sataa uurestaa ja ja järvehe tuloo lisää vettä. No se vesi ei kumminkaa loputtomihi nouse, vaa se lähtöö jokia pitki laskemaha lopulta merehe, eikös. Sinnehä se virtaava vesi sitte päätyy.
Ja se sun hikiseltä iholta lähtöösin oleva suala kans. Se menöö sen veten mukana sinne merehe. Ei se jää järvehe.
No sitte merestähä haihtuu vettä aika raakat määrät. Ne muarostaa piliviä, ja jokku niistä pilivistä tuloo taas pohojammaalle satamaha ja huuhtoo jonku toisenki sualaasta hikiä järvehe ja siitä se suala sitte taas jokia pitki merehe.
Mutta merestä se suala ei enää pääsekkää mihkää, ku merestä ei laske jokia pois. Se suala jää sinne, ku ei se haihrunnas nouse ilimaha haihtuvan veren mukana.
Ja ei se meren sualapitoosuus oo yksistää ihimisten hikisenä uimas käymisen syytä.
Kyllä siihe virtaavaa vetehe liukenoo sualoja joenpohojastaki ja joka paikasta.
Hirastaha se on, muttaku maapallolla on ollu aikaa kiärrättää vettä koko aja yhtehe suuntaha aika kaua, nii se teköö meretki sualaaseksi.
Lue ny ajatuksella sitte tämä, nii ymmärrät!!!!
Katso tiedemiesten selostuksia ja kuvia: Ainoastaan vedenpinnan yläpuolella olevat maa-alueet uiskentelevat yhteen, ja taas eroavat! Kai lapsille tarkoitettu juttu!
Olisihan tuo kiva hinata itsellensä joku saari Saimaalta. MKai nekin liikkuvat vesirajan
yläpuolelta!
Katsokaa vaikka animaatiota alempana sivulla :
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift
Vain vedenpinnan yläpuoliset osat liikkuvat sinne tänne! Mitä järkeä?
Kai sitä suolaa on merivesi täynnä. Kun vesi jäi laaksoihin vedenpaisumuksessa, se jätti suolan jäljelle haihduttuaan.
Katso sinäkin mannerrten liikkeitä sivulla
https://sv.wikipedia.org/wiki/Kontinentaldrift
Näet kuinka vain veden yläpuoliset alueet liikkuvat sinne tänne.
No mä kattoin justii.
Tämä on vähän samaa sarjaa, kuin pääsykoekysymys AMK tason kouluun metsäalalle.
Jos puu kasvaa keskimäärin 30 cm vuodessa ja sen oksaan ripustetaan merkki 1 metrin korkeudelle. Kuinka korkealla merkki on 10 vuoden päästä?
a. metrin korkeudella
b. neljän metrin korkeudella
c. kymmenen metrin korkeudella
vastausvaihtoehtosi:
---------------------------------------
Tämä oli yksi kysymys. Mutta mä annan muutaman vinkin siltä varalta, että menee vaikeaksi.
vihje numero 1. Tehtävässä ei tarvitse osata matematiikkaa, vaan biologiaa.
vihje numero 2. Tarkkailtujen puiden on havaittu kasvavan latvasta.
Veikkaanpa että geologian alan amk kouluun tää mannerlaattojen liikehommeli on pääsykoekysymyksenä....
Mikä siinä Raamattuun tutustumisessa on niin vaikeata, se on JT ilo!
Ei ole, vaan JT mukaan Raamatun lukeminen johtaa hengelliseen pimeyteen ja takaisin kristikunnan oppeihin.
JT ällöttää ateistit ja lahkolaisten!!!!
Puhut soopaa, kohta olet matojen ruokaa.
Maanpäällä tapahuut niin kun raamatussa on kirjoitettu uskoipa ihminen tai on uskomatta, se on asija jolle ihminen ei voi mitään. Ihminen saa puhua vaikka (puutaheinää) se ei muuta Kaikkivaltijaan Jumalan suunnitelmija millään lailla.
Juuri näin. Amen.
Oliko kiäli poskes kirijootettu?
Vai olikko aiva tosisnas?
Iso oli akvaario arkissa, kun kaikkia meren eläviä piti ottaa pari kyytiin.
Montakin akvaariota piti olla että eivät olisi popsineet toisiaan suihinsa. Ja sitten piti olla paljon akvaarioita joissa pidettiin elossa sitä varsinaisille selviytyjille varastoitua kala- sun muuta ruokaa ja niillekin piti olla ruokaa erillisissä säilöissä että pysyivät elossa kunnes syötettäisiin muille jne.
Akvaariossa piti olla myös monenlaista kutupaikkaa, sekä ruokakaloja petokaloja varten.
Akvaario...........mikä kama saa pää noin sekaisin??????
Joo.
Sinivalas arkis akvaarios. Ja siälä sitte nooan muaviämpärillä kantamaa merivettä muutama litra. Jaa mutta olikos sillä nooalla pitkä matka mere rantaha siltä arkin rakennustyämaalta...
Olisko se keriinny sen arkin akvaarion täyttämähä... Ei varmaa. Se arkki olis jo lahonnu, enneku se akvaario olis tullu täytehe.
Vai olisko se ollu nii väläkky, jotta olis kantanu siitä lähipurosta ämpärillä vettä sinne. Ja sitte nakannu muutaman 40 kiloosen säkillisen merisualaa sinne akvaarioho...
Kyllähä niille merielukoille oli aiva pakko järijestää arkkihi akvaario, ku se satava vesihä ei oo ollu koskaa mitenkää sualaasta. Se sinivalas olis kuallu, jos se olis joutunu siihe melekee sualattomaha valtamerehe, ku se sare nostatti sitä vettä melekeen sen yhyreksän kilomeetriä.
Se sualapitoosuus olis lantraantunu aika laimiaksi. Vähä niinku viina. Ei sitäkää viitti juara, jos se on lantrattu liian laimiaksi.
Kusettaa vaa, eikä muute tuu miksikää.
Nii ja lanktonia ei saa unohtaa. Monet valaatha syä vaan lanktonia. Ne hörppää perkeleesti vettä ja sitte päästää sitä hetuloottensa välistä takaasi merehe, ja se lanktoni jää niille suuhu niire hetulootten taakse.
Sitte se valas nialaasoo ja saa sillä lailla kiilattua housujansa.
Mitenkähä se nooa sai sen lanktonin piisaamaa akvaariosnansa...
Ja tuumasko se joka kerta, ku sinivalas hörppäs vettä ja päästi hetulootten välistä takaasi.
Ei saatana. Taasko tua valas otti suupalan. Eikö sillä perkele oo muuta tekemistä. Eihä tämä mun lanktoni piisaa mistää...
Se on se raamatun vedenpaisumustarinan pohoriskelu.
Kyyyllä siinä meinaa kiintolevy kuumentua.
Mää muistelin sellaasta, jotta joku jehovan toristaja tiäsi jehuuvan muuttaneen niitte elukootte ruuansulatus elimistöö arkis olon ajaksi.
Leijonat ja muut petoeläimetki söi kuulemma heinää sen ajan ku ne oli siälä paatis. Sitte ku ne päästettihi pois siältä, nii ne rupes taas syämää lihaa.
Tai ei perskeles. Vänkäskö se jiitee jotta KAIKKI elukat olis syäny heinää ennen veten paisuntaa... Sitte vasta ihimiset sai luajalta luvan syärä lihaa, ku arkki oli jo tyhyjätty. Ja jotku elukat rupes tekemään samoin.
No entistä enemmän olis pitäny olla heinää mukana arkis kaikkia niitä elukoota varte, jotta ne pärijäs siälä nii kaua.
Heheehohoo..
Ja tällääsestä... hihihhiihhiiiiiihihihhiiiiii
Tällääsestä humpuukitarinasta pitää vääntää nii, jotta aiva kÄSIRYSYKSI menöö..
ehhee huahhaaaaaaaAAAAAARRGHHH??!?
aijaiajai.... Mää HUUTONAURAN täälä ittekseni ku lueskelen menemähä...
hahhhHAHHHAAAARGHHH
Nii ja mitenkähä se olis saanu sen valaan uitettua sinne akvaarioho...
Heheeee Avaappas lunkku, nii kohta o akvaario tyhyjä. Ja valas reppana rupiaa haukkomaha.... vettä, jos jostaki sais.
Vähä ku ihimine ilimaa, ku meinaa tukehtua, niinku minä justii nyt nauruhu...
Ei hitto valaskalallaha onki keuhkot.
Hailla on kirukset.
Hai noaaaaa!! Ota sie miut kyyti otaaa. Mie hoiran sun hevosii ja järkkään ravikisaaaat. Hai ota nooa kyytii otaaaa!
Alkeellista järkeilyä!
Ei valaita ole astioissa pidetty, kyllä ne meressä selviävät.
Ja jos maapallo olisi tasainen, niin vettä riittäisi nykyäänkin kolme kilometriä koko maapallon päälle.
Nyt jotkut valtameret ovat neljä-kuusi kilometriä syviä, ehkä enemmänkin.
Tiedemiehet ovat laskeneet!
Voi morjes!!!
Jos maapallo olis tasainen, niin vettä olis vissiin noin 2,7 kilometrin kerros.
Mutta kun ei ole tasainen. Eikä ollu ennen vedenpaisumustakaan tasainen.
Ja sä jatkuvasti pelaat jo olemassa olevalla vedellä, vaikka raamatussa ihan suoraan sanotaan, että se vesi satoi taivaalta ja pulppusussuusi syvyyden lähteistä.
Sun teorian mukaan maapallolla täytyi olla korkeuseroja ennen vedenpaisumusta. Sitten paisumuksen aikaan tasaantuivat ja sitte taas tuli korkeuseroja.
Ylös alas käy mannerten tie. hihhuli hei.
Jos tuo olis ollu taustalla, niin oliskohan nooa saanu toisenlaisen näyn jahavetiltansa?
Että olis vaikka nähny jonku uppoavan.
Eikä sitä, että sataa niin perrrrrrrr.....leesti.
Nooan porukka olisi kyllä voinut hankkiutua satiaisista eroon ennen paattiin menoa.
Puhut soopaa, kohta olet matojen ruokaa.
KR 1933 ja UM-käänökset melkein yhtä hyviä käännöksiä
UM- käännös siksi parempi, koska siihen lisätty Jumalan nimi.
UM on väärennös, katso Turusen kirjasta asiantuntijalausuntoja, kuten oppinut Barclayn, jonka lausunnon törkeästä väärennöksestä vartiotorni on edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä.
UT:n alkuperäiskirjoituksissa ei ollut lahkon omaan nimeensä ottamaa Jumalaan viittaavaa sanaa, nimeä Jehova, lisäys on väärennös sekin. Jeesus käytti Jumalan nimenä Taivaan Isää, kuten rukouksessa jossa sanotaan Jumalan nimi pyhitetyksi.
Todistajat on opetettu sanomaan, että se on mallirukous. Sano sinä, että malliksi siis annettu ettei nimeä Jehova tarvitse käyttää.
Nimen pyhittäminen tarkoittaa, ettei nimeä lausuta turhaan
Ei mikää, mutta kannattaa lopettaa älyvapaat uskisteluhommat.
Siinä saa aika herkullista humööriä, ku päättää alakaa nähärä läpitte koko siitä koijauksesta.
Ja sitte on ihimisiä, jokka aiva suuttumisehe asti pitää kiinni siitä humpuukista.
Ja mitä niille jää siitä kätehe loppujen lopuksi?
LUU
aaaaahhhaahahaaheHHEHHEHOOHHOHOOOOOOOO!!
Pientä+oikaisua+esim.+tämän+sivun+eräälle+kommentoijalle+joka+väitti+että+maapallo+sisältää+vesivarantoja+jotka+voisivat+nostaa+vesien+pintoja+kolme+kilometriä.+Suurimmat+jäässä+olevat+vesimäärät+ovat+Grönlannin+ja+Etelämantereen+jäät+jotka+muodostavat+noin+97+%+kaikesta+jäästä.+Noiden+jäiden+kokonaistilavuus+on+noin+30000000+kuutiokilometriä+ja+kun+maapallon+pinta-+ala+on+noin+5101000000+nelikilometriä,+voidaan+todeta+että+vaikka+kaikki+jäät+sulaisivat++ei+vesien+pinta+nousisi+juurikaan+päälle+20+metriä,+tiedemiesten+ennusteissa+käytetään+usein+lukua+noin+17+metriä.+Nouseva+vesien+pinta+on+suuri+uhka+hyvin+alaville+alueille+mutta+ei+sen+takia+arkkeja+tarvitse+ryhtyä+väsäämään,+suurin+osa+maapallon+pinta-+alasta+olisi+kuivaa+maata+tuollaisenkin+tapauksen+jälkeen.
Kuten sanoin aiemmin, Raamattu selvittää tarkalleen miten vedenpaisumus tapahtui, kannattaa siis lukea se, eikä jossitella.
Vettä todellakin oli yli10 km vedenpaisumuksen aikana!
Ai nyt jo yli 10 km, kas kun ei sata!
Joo+hyvä.
Voisitko suomentaa tarinasi, ei siitä saa pienet pirutkaan tolkkua, pilkun desimaalipilkun vertaa...
Kyllä se suomea on.
Sinut on vain hypnotisoitu antamaan mielestäsi paras keksimäsi vastaus vartiotornin kannalta.
Jos ei ole asiallista, niin letkauskin käy, ja jos saat siihen jotain loukkaavaa mukaan, voit toivoa että keskustelukumppanisi katoaa ja sitten tulee joku viaton jolle voisit syöttää vartiotornisi pajunköyttä koska lehti niin toivoo, ja yksinkertaisestkaan et ole tottunut mitään muuta tekemäänkään, olkoon sitten leijonat hymyileviä tai totisia, mitäs siitä enää onko koko paratiisiakaan
Kai erotat mikä ero on 10 km ja100 km????
Sellaisen vesimäärän ilmestyminen ja katoaminen on luonnontieteellinen mahdottomuus.
Nii ei se ongelma oo siinä, ettei me tunnettais sitä myyttiä.
Me vaa täs pualiäänehe pohoriskellaa, jotta minkälaasia ilimiöitä se LUANNONLAKIEN mukaa olis aiheuttanu.
Käykö?
Onko sellaane pohoriskelu luvallista vai ei?
SAAKO niin teherä?
Ja saako sanua, mitä tapahtuu, kun parametrit on siinä asennos ku raamatus sanotaha?
Jos kaikki jää sulaisi, veden peittämä osuus vähän lisääntyisi. Ei pienenisi.
Ai perhana sää huamasit tuan konkelon...
Kuka tuollaista on väittänyt?
Jos maapallo olisi sileä, vettä olisi tarpeeksi peittämään koko maapallon kolme kilometriä. Ei sen tarvitse saada lisäystä mistään! Valtameret ovat syviä, joten niihin mahtuu vettä.
Ei raamattu sellaista sano! Mt.Everest on seurausta vedenpaisumuksesta, eikä silloinen maa ollut täynnä korkeita vuoria.
Joten vettä on ollut riittävästi, ja sitä on yhä yhtä paljon. Meret täynnä.
Vettä on tarpeeksi. Onneksi osa maasta on koholla, niin ettei varpaat kastu.
Ei veden määrän maapallolla ole tarvinnut muuttua. Riittää että maankuori on muuttanut muotoaan.
No olisko tuasta sitte mainintaa raamatus? Olisko se jahavetti antanu nooa poijalle vähä erilaisen näyn.
Mitäs ihme venkoilua tämä nyt on raamattua vastaan?
Sielä suoraan kerrotaan, mistä vedenpaisumus johtui. Sateesta ja lähteistä.
EI maankuoren muodonmuutoksista.
Eli tuota noin. Lopputuloksena raamatun vedenpaisumusmyytti käy, MUTTA EI SELLAISENA, kuin se RAAMATUSSA kerrotaan.
Raamatussa on siis VIRHE. Vedenpaisumusmyytin kohdalla.
selkis
Raamatussa kaikki on mahdollista kuten satukirjoissa yleensä.
...... ! Mt.Everest on seurausta vedenpaisumuksesta, eikä......
Sinun kannattaa tutustua laattatektoniikkaan. Sitten ymmärrät miksi maapallon kuoressa tapahtuu koko ajan muutoksia.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Laattatektoniikka
Eli Vuoristojen nousuun ei oke vaikuttaneet vedenpintojen korkeusvaihtelut.
Vedenpaisumuksen niin kuin se raamatun mukaan on tapahtunut voi jättää omaan arvoon.
Oli se kyllä touhua, karhujakin kun piti olla arkissa kaksi joka lajia, niitä lajejakin on useita ja mustakarhutkin oli roudattava jostain nykyisestä Kanadasta ja sinne kuljetettava takaisinkin. Ja karhujen ruokinta sitten, millaiset varastot pitikään olla syötävää, logistiikan tuli olla kunnossa.
Ja tuotakin olen miettinyt kun tiedetään että pelkästään suomen luonnossa on tuhansia lajeja esim. maaperässä puiden juuristoissa tms. eläviä mikroskooppisen pieniä ihmissilmälle näkymättömiä pieneliöitä niin on se ollut operaatio kun niitä on ilman mikroskooppeja ja kunnollisia suurennuslasejakaan sieltä etsitty ja silleen...
Jossittelu jatkuu?????
Eikö se mene kaaliin, että lukekaa se Raamattu, niin selvitätte itsellenne mitä oikeasti tapahtui vedenpaisumuksesta.
Vettä oli todellakin yli 10 km.
Mistä tällainen vesimäärä tuli.......RAAMATTU KERTOO SEN!
Ennen vedenpaisumusta ateistit ja lahkolaisten,ihmiset, söivät ja joivat, miehet menivät naimisiin ja naisia annettiin vaimoiksi aina siihen päivään saakka, jona Nooa meni arkkiin, ja vedenpaisumus tuli ja tuhosi heidät kaikki.
Näin tulee käymään ateisteille ja lahkolaisille tulevaisuudessa, häviätte maan päältä, eikä ole mitään paluuta.
JT tulee maailman valta pysyvästi!!!!!
Puhut soopaa, kohta olet matojen ruokaa.
Nooniii.
No mistä sä tuan tiaron oot saanu? Yli 10 kilomeetriä?
Sää käsket lukemaha raamatusta ne tiarot, muttei siälä oo mainittu mitää kilometrimäärää.
Ookko huamannu?
Mun pitääs varmaha vetää sulle sellaanen kurssi aikuusten rippikoulus, missä käyrähä läpi sitä, mitä RAAMATUS SANOTAHA. Sitä sormitavaamalla luetaha niin kauan, jotta menöö kaalihi. Vaikka yhtä sanaa kerrallansa tarvittaes.
No sitte viälä yksi juttu.
Sää sanot, jotta 10 kilometriä ja yli.
Tuata..... Mistähä kohorasta mitattuna? Mariaanien hauras on vettä tälläki hetkellä sellaane 11 kilometriä. Jos siältä pohojasta ruvettaas mittaamaha, niin sillä kohtaa vettä oliski ollu 20 km.
Ookko tiänny, jotta meren syvyyski vaihteloo? Ei se oo tasasyvä joka paikas.
Ja toiseksehe, kyllä pitää tiätää se mittauksen alootuskohta, mistä lähäretähä mittanauhaa vetämähä.
Ne tulokset ei muutoon taharo olla oikee vertailukelepoosia, jos jokaane mittaas justihi siitä, mistä huvittaa.
Niinku jos olis mitattu suamen korkeimman tunturin laelta, nii siinä päällä oliski ollu vettä vaan se reilu seittemä likometriä.
Ja mualiman korkeimman vuaren päällä ne KYYNÄRÄT, mitä raamatus mainitaha.
Tuaki mua on ihimetyttäny. MITTASKO nooa sen sukeltamalla? Vai vetikö se vaa hihasta tuan korkein vuari ja kyynärät, jutun.
Jos se kävi sukeltamalla kattelemas sitä korkeinta vuarta ja sitte mittas...
Joo niin sen on täytyny olla...
Veretäänpäs kärsämäen torilla KÄSIRYSY aiheesta ja sitte ku ei jakseta enää, nii ruvetaa alottamaa taas jossittelun koittamine.
Arkkitehti peittää mokansa muratilla, lääkäri mullalla ja Jumala vedenpaisumuksella.
Tekijä on vastuussa tekemästään.
Vedenpaisumus olisi myös meidän aikana TODELLA paikallaan, pääsisi JT heti yhdessä nauttimaan kristillisestä elämästä.
Ateistit ja lahkolaisten eivät tajua yksikertaisuudessa, kuinka suuria rasitteita ovat maailmassa!!!
Mikään aate uskontojen ohella ei ole ollut viimeisinä satoina vuosia yhteiskunnalle yhtä haitallinen kuin uskonnot. Ne ohittavat jopa kommunismin, jonka aiheuttaman terrorin aika oli lyhyt.
Onko keskuudessanne tapahtuvan pedofilian salailukin sitä "kristillistä elämää?" Aivan äkkiä en tiedä yhtä vastenmielistä uskonlahkoa kuin JT:t lukemattomiin kuolemiin johtaviana verensiirtokieltoineen, karttamisineen ja muine yksilön oikeuksien riistämisineen.
Tervetuloa JT kokouksiin.
Vain siellä voit tutustuaJT, ei täällä.
No sillä lailla.
Tuas se uskovaase fantasia taas tuloo näkyvii:
JOS EI USKO NIIN TAPETAAN.
Olet valejehova koska jehovat on nyt zoom kokouksessa ja sinä et ole.
Tuotakin mietin että jos nyt joku perhe ja kaikki maailman eläinlajien edustajat pakattaisiin laivaan joka nousisi veden mukana 10 kilometriä, miten ne mukanaolijat siellä kykenisivät hengittämään pysyäkseen hengissä? Vain erittäin pitkällisen treenauksen läpikäyneistäkin ihmisistä joku harva kykenee lyhyen piipahduksen verran nousemaan korkeimmille vuorille ilman lisähappea ja noissa korkeuksissa liikkuvan lentokoneen tulee olla sisätiloiltaan paineistettu.
Oliko koko arkki myös paineistettu jne. Ei muuten löydy raamatusta vastausta joten älkää kehottako etsimään vastausta sieltä.
Se ei olisi ollut ongelma. Ilmanpaine olisi edelleen likimain sama. Todellinen ongelma on, mistä vesi olisi oikeasti tullut ja mitä kuvatun vesimäärän haihtuminen olisi tarkoittanut.
Se olisi hyvin suuri ongelma, jos sinut nostettaisiin nyt paineistamattomassa astiassa 10 km korkeuteen, olisit kuollut ennen perillepääsyä. Ihminen tarvitsee kyetäkseen elämään varsin tarkoin ne olosuhteet joissa se maan pinnalla tai pinnan läheisyydessä elää. Suhteelliset pienetkin pysyvät muutokset edellyttäisivät pitkällistä vähin erin tapahtuvaa sopeutumista. Ilmanpaine ei yksistään se ongelman ydin olisikaan vaan kun siihen liittyy hapen määrän vähentyminen. Vaikka hapen määrä vähenee vain näennäisen vähän, sekin on ihmiselle kohtalokkaan paljon.
Vai miksi luulet että lentokoneiden sisätilat pidetään paineistettuina, ihan vaan miellyttävyyssyistäkö, ei. Mitä tekee 10 km korkeudessa lentävä matkustajakone jos sen matkustamon ja /tai ohjaamon paineistus äkkiä pettää? Kyllä, se pyritään hyvin nopeasti saamaan monta kilometriä alemmas sinä lyhyenä aikana jonka varahappilaitteet mahdollistavat ihmisten pysymisen elossa.
Ai niin, aika vilpoistakin siellä arkissa ehkä oli, tehokkaan piti olla lämmityksen ja paljon oli polttoainetta sitä varten mukana...
Niinpä. Ilmakehän painehan laskee kun noustaan ilmakehässä ylöspäin.
Sitte ku vesi nousee, niinku raamatus satuillaan, niin ilmakehän alaraja nousee mukana ja paine säilyy. Toki tilavuus vähän kasvaa, kun pallon säde laajenee ja siten laskee paine. Nehän on kääntäen verrannolliset.
Muuutta eikai se 9 kilometrin veden nousu paljoa merkkaa ilmanpaineessa, kun läpimitta on sielä13-14 tuhannen kilometrin välillä.
Ei veden määrän ole tarvinnut muuttua mihinkään! Jos maankuori tasoitettaisiin, silloin meret peittäisivät maapallon kolme kilometriä. Ovat tiedemiehet laskeneet!
Mitäs sille Ararat-caselle tehdään?
Mutta kun oli esim. se Ararat- vuori, kai sitten oli muutakin vuoristoa kuten edelleenkin on. Siis ei mikään puskutraktori maan kuorta tasoittanut ennen vedenpaisumusta ja kertoohan raamatuntuntijamme tälläkin sivulla vesien nousseen 10 km korkeuteen jotta kaikki vuoret varmasti peittyivät, jookos?
Siis lukeeko siellä raamatussa 10 km vai kolme km...ettekö te uskovaiset edes ainoaa lukemaanne kirjaa tunne?
Raamattu kertoo valtavasta sateesta. Se ei kerro eikä anna ymmärtää, että tulvan syy olisi ollut maanpinnan tasoittuminen ja että se olisi muuttunut sen aikana jälleeen vuoristoiseksi.
10 km korkeudessa ilman lämpötila on -42 - 44 celsiusastetta. Ja se on sitä pysyvästi ympäri vuoden, siinähän tulvavesikin jo tehokkaasti jäätyy ja saattoivat puisen arkin rakenteetkin jo vähän nitistä ja natista, todennäköisesti murentua sen tuhannen päreiksi.
Nii joo, mutta lämpööses vetes se kelluskeli.
Kyllä mä veikkaan, että sellaisesta sulasta merestä sen verran lämpösäteilyä irtoaa, ettei arkki aivan justiinsa jäädy.
Ja kyllähän siinä niinkin käy, että nouseva vesi puskee ilmaa edellään ylös. Silloin ne kerroksetki säilyy. Eli yhtä korkialla se miinus nelkyt astetta olis ollu ennen ja aikana vedenpaisuntakudoksen.
"Vedenpaisumus on tosi tapahtuma, siinä pahat kohtasi loppunsa!"
Aloituksen otsikon väite ei pidä paikkaansa, mikäli Raamattuun on uskominen.
Herra Sebaotin itsensä luoma Lucifer/Saatana ei mennyt väitetyssä vedenpaisumuksessa edes kanveesiin puhumattakaan siitä, että se olisi "kohdannut loppunsa".
Mikäli "paha olisi kohdannut loppunsa" Herra Sebaotin järjestämässä hukutusteloitussessiossa, ei Maan päällä enää olisi Luciferia, kuten Raamattu ja uskovaiset kertovat kuitenkin edelleen olevan.
Miksi Herra Sebaot säästi itse luomansa pahan Luciferin ja hukutti pelkästään tämän uhrit?
Siinäpä hurskaille kotvaksi selvitettävää, ja selitettävää.
Mitä tapahtui vedenpaisumuksesta?
Äkkiä alkoi sataa vettä. Sitä tuli taivaasta kuin saavista kaataen. Nooa oli ollut oikeassa! Mutta nyt oli liian myöhäistä kenenkään muun päästä arkkiin. Jehova oli sulkenut oven tiiviisti.
Pian vesi peitti kaikki alavat maat. Vedestä tuli kuin suuria jokia. Se kaatoi puita ja vyöryi suurten kivien yli kovalla jylinällä. Ihmiset pelkäsivät. He kiipesivät korkeammille paikoille. Nyt he toivoivat, että he olisivat kuunnelleet Nooaa ja menneet arkkiin, kun ovi oli heille vielä avoinna. Mutta nyt se oli liian myöhäistä.
Vesi nousi yhä ylemmäksi. Vettä satoi kohisten taivaalta 40 päivää ja 40 yötä. Se kohosi vuorten rinteille ja peitti pian alleen korkeimmatkin huiput. Kaikki ihmiset ja eläimet arkin ulkopuolella kuolivat aivan niin kuin Jumala oli sanonut. Mutta sisäpuolella kaikki olivat turvassa.
Vesi alkaa peittää alleen kaikkea arkin ulkopuolella
Nooa ja hänen poikansa olivat tehneet hyvää työtä rakentaessaan arkin. Vesi nosti sitä, ja se kellui pian veden pinnalla. Sitten eräänä päivänä, sen jälkeen kun oli lakannut satamasta, aurinko alkoi paistaa. Mikä näky se olikaan! Kaikki oli yhtä suurta valtamerta. Eikä sen pinnalla näkynyt muuta kuin ajelehtiva arkki.
Jättiläisiä ei enää ollut. He eivät voineet enää vahingoittaa ihmisiä. He olivat kaikki kuolleet äitiensä ja muiden pahojen ihmisten kanssa. Mutta mitä tapahtui heidän isilleen?
Jättiläisten isät eivät olleet oikeita ihmisiä niin kuin me. He olivat enkeleitä, jotka olivat tulleet maan päälle elääkseen ihmisinä. Kun siis vedenpaisumus tuli, niin he eivät kuolleet ihmisten tavoin. He luopuivat ihmisruumiista, jotka he olivat tehneet itselleen, ja palasivat takaisin taivaaseen enkeleinä. Mutta he eivät saaneet enää kuulua Jumalan enkelien perheeseen. Niinpä heistä tuli Saatanan enkeleitä. Raamatussa heitä sanotaan demoneiksi.
Nyt Jumala pani tuulen puhaltamaan, ja tulvavedet alkoivat laskea. Viisi kuukautta myöhemmin arkki pysähtyi erään vuoren huipulle. Kului vielä monta päivää, ja arkissa olevat saattoivat katsoa ulos ja nähdä vuorten huiput. Vedet laskivat yhä alemmaksi.
Sitten Nooa päästi mustan linnun, korpin, ulos arkista. Se lenteli ympäriinsä jonkin aikaa ja palasi sitten takaisin, koska se ei löytänyt hyvää laskeutumispaikkaa. Se teki näin monta kertaa ja palasi aina arkkiin lepäämään.
Nooa halusi nähdä, olivatko vedet kuivuneet maan päältä, ja siksi hän lähetti vielä kyyhkysen ulos arkista. Mutta kyyhkynenkin palasi takaisin, koska se ei löytänyt itselleen sopivaa paikkaa. Nooa lähetti sen ulos toisen kerran, ja palatessaan se toi nokassaan oliivipuun lehden. Siitä Nooa tiesi, että vedet olivat laskeneet. Nooa lähetti kyyhkysen matkaan kolmannen kerran, ja se löysi viimein kuivan elinpaikan itselleen.
Jumala puhui nyt Nooalle. Hän sanoi: ’Lähde arkista. Ota koko perheesi ja eläimet mukaasi.’ He olivat olleet arkissa yli vuoden. Siksi voimme kuvitella, miten onnellisia he kaikki olivat, kun he olivat jälleen arkin ulkopuolella ja elossa!
Voit raportoida yhden tunnin.
"He olivat olleet arkissa yli vuoden. Siksi voimme kuvitella, miten onnellisia he kaikki olivat, kun he olivat jälleen arkin ulkopuolella ja elossa!"
Jos laitat koiran peräkonttiin tunniksi ja päästät pois, se on iloinen ja kiitollinen. Vaimon kohdalla sama ei välttämättä toimi. Eikö Jumalalla tosiaan ollut kätevämpää tapaa hoitaa asiaa? Lisäksi järkyttävä overkill, ihmisten takia piti tappaa kaikki eläimetkin.
Vedenpaisumuskertomuksessa kulkee kaksi versiota rinnakkain. Siinä toistellaan samankaltaisia, mutta hieman erilaisia yksityiskohtia, ja jumalan nimikin vaihtelee Jahven ja Elohimin välillä.
Päätä rapsuttamalla ei johda mihinkään!
Kristillisyys JT joukossa vie lähemmäksi paratiisin portteja!
Jumalan teot on kaikki oikeita!
Ei ollut kyse pelkästään ihmisistä ja eläimistä!
Miten hyvin oliivipuu tekee lehtiä ollessaan vuodenkin verran kilometrien paksuisen vesimassan peitossa, eihän siellä voi saada oliivipuullekin välttämätöntä auringonvaloakaan?
Hyvin, koska oliiviöljyä on edelleen!
Mutta nyt et ymmärtänyt: En kyseenalaistanut oliivipuun mahdollista selviytymistä jonkinlaisesta vedenpaisumuksesta, vaikka jos likimainkaan tuollaisia vesimassoja alkaisi äkkiseltään vuorten rinteille kertyä, kyllähän siinä maastoon tuhoakin syntyisi. Mutta ei mennä siihen, minä siis kerroin vain että jos oliivipuu olisi joutunut olemaan vuoden verran kilometrien paksuisen vesimassan peitossa, ei se olisi kyennyt mm. kertomastani syystä tekemään uusia lehtiä ja vanhathan olisivat jo siellä vedessä kulahtaneet kokonaan poikkeen.
Eli paraskaan kyyhky ei olisi voinut tiedustelumatkaltaan viedä noalle oliivipuun lehteä, jookos?
Huomaa, 10 km vesipatsasta aikaansaa 1000 bar:n hydrostaattisen paineen!
Vietit tovin kirjoittaksesi omin sanoin tuon tarinan, vaikka jokainen lukutaitoinen voi lukea saman Raamatusta. Mikä oli päämääräsi? Oletko koskaan miettinyt mitä siinä oikeastaan kerrotaan ja miksi sitä pitäisi uskoa todeksi?
Mistä vesi tuli? Mitä tarkoittaa, että "syvien vesien lähteet purkautuivat ja taivaan sulkuportit aukenivat"?
Mihin vesi meni? Mitä tarkoittaa, jos "Jumala pani tuulen puhaltamaan yli maan, ja vedet alkoivat laskea" ja kilometrien paksuinen vesikerros kuivahtaa?
Vedenpaisumus ei sovi reaalitodellisuuteen, mutta Raamatun maailmankuvaa noudattavana taruna ymmärrettynä se on looginen: Raamatun kuvausten mukaan Maa on pannukakku. Maan yli kaartuu kiinteä taivaanvahvuus*, joka erottaa sen ylä- ja alpuoliset vedet. Sehän oli selvä, sillä meren horisontissahan meri näyttää kaartuvan ylös taivaana. Taivas on tietenkin sininen, koska sen yläpuolella on vettä. Kiinteä taivaanvahvuus selitti, että vesi pysyi siellä ylhäällä. Paitsi, jos Jumala aukoi niitä luukkuja.
Tarinankeroja tunsi maalla elävistä eläimistä vain "lentävät luomukset", "kotieläimet", "villieläimet" ja "ryömivät eläimet". Sellainen voi helposti kuvitella, että ne voidaan tuosta vain kerätä ja mahduttaa arkkiin. Seitsemän päivän rupeama saattoi tuntua reaaliselta. Miten ne olisivat selvinneet siellä lähes vuoden pimeässä, sivuutetaan täysin. Mainitaan vaan, että kaikenlaista syötävää kerättiin. Kasvien selviäminen unohdetaan täysin. Samoin se, miten makeassa tai suolaissa vedessä elävät eläimet selvisivät. Ei varmaan tullut mieleen, tai sitten vallalla oli Koraanissakin esitetty totuus, ettei makea ja suolainen vesi sekoitu.
Vesi nousi vajaat 7 m vuorenhuippujen yläpuolelle. Tarinoitsijan suhteellisuudentajusta kertoo, että kesti pari sataa päivää ennen kuin huiput tulivat näkyviin, mutta sen jälkeen meni vain kolme kuukautta ja kaikki vesi oli poissa!
Vesi kuivui, koska "Jumala pani tuulen puhaltamaan yli maan". Tarinoitsija oli pannut merkille, että tuuli edesauttaa kuivumista, joten tuulihan sen tulvankin kuivatti. Kun vesi kuivuu, ei sen minnekään tarvitse mennä, sehän vain häviää!
Todellisuus ja Raamatun maailmankuva eivät kertakaikkiaan kohtaa.
-----
* Yrittäen olla "tieteellisempi", UM kääntää 1. Mooseksen kirjassa heprean sanan raqiya` tarkoituksellisesti väärin "avaraksi tilaksi". Vaihtoehtoina tarjotaan "laajuus, ts. avara tila", vaikka sanalla ei ole sellaisiakaan merkityksiä:
https://www.blueletterbible.org/lang/Lexicon/Lexicon.cfm?strongs=H7549&t=KJV
Sana raqiya` esiintyy myös Hesekielin kirjassa, mutta siellä UM kääntääkin sen "tasoksi". Toisena merkitykseksi tarjotaan "laattaa", mutta ei mitään edellä olleista. Muualla käännös on lähinnä perinteinen "ylhäällä kaartuva taivas" (Ps.19:1), "~taivas" (Ps.150:1), "avara taivas" (Dan.12:3)
Niin ja niitä pahoja tuli uskisten mukaan heti taas lisää ku vesi laski ja ne rupes seksi hommiin
Joo tuo on raamatun jumalalle tavaramerkki.
Se itte kämmää ensin ja kostaa oman kämmäyksensä sellasille, joilla ei oo osaa eikä arpaa koko keissis.
Niinku esmes elukat täs kohtaa.
10 kilometriä paksun vesimassan alimmissa kerroksissa vallitsee noin 1000 bar:n hydrostaattinen paine. Se tarkoittaa käytännössä että oliivipuu ei pystyisi tekemään ainoatakaan lehteä, lehtien kasvuvoima ulos oksista ei riittäisi voittamaan ulkoista 1000 bar:n voimaa ja kun ei valoakaan olisi, hui hai oliivipuun lehti, sinua vaan ei kasvaisi.
Laitan tähän kiitoksella hyvän mielipiteen, johon yhdyn.
" Jos sanoo vuonna 1930, ettei ole löytynyt höyhenellisiä dinoja, ja sitten löytyykin yksi 50 vuotta myöhemmin, onko kyse valeesta vai toden puhumisesta. "
-Hyvä kun otit puheeksi, niin kerron kun satuin kysymyksellesi.
Nimittäin höyhenellisten dinojen lahkokyselijä selittää olevansa jehovakanava. Sillähän on kielellinen merkitys, joka ei selittelyllä muutu. kirjoittaja väittää edustavansa Jehovaa, esittävänsä Jehovan ajatuksia.
Minä olen tuon kysymyksen nähnyt myös, lähinnä ennen vuosituhannen vaihdetta.
Mutta kysymys on luonnosta ja evoluutiosta, evoluutiobiologiasta. Biologian mukaan (se tutkii Jehovan töitä) oli selvää jo tuolloinkin että lisko kehittyi myös linnuksi.
Vartiotornisi taas etsii uusia väitteitä entisten tilalle, eikä myödä väitteensä jälkeen että biologia on oikeassa. Toki väitellä voi, onhan Jehova luonut vähintään miljardeittain eliöitä, oivaksi keksimässään evoluutiossa.
Kristitty on myös nöyrä, pyytää anteeksikin. Siinä kristitty on lukenut Raamatua, kun taas "todistaja" on lukenut vartiotornia.
Miksi vartiotornisi vetoaa joskus Raamattuun, joskus rikkoo Raamattua, Jumalamme Sanaa vastaan ?
1 Korintt. 10:25 syökää kaikkea mitä lihakaupassa myydään
Ja 10:27 jos käytte sellaisen luona, joka ei usko, syökää kaikkea mitä eteenne pannaan
Noin päin ja sen mukaan. Heippa.
Johanneksen poika aloitti uuden aloituksen vedenpaisumuksesta, siirryn sinne.
Eli jatkakaa edelleen tyhjänpuhumista tässä aloituksessa, sitähän se n ollut koko ajan.
Perässä tullaan, puhumaan sitä sinun mielestäsi tyhjää.
Eikö kukaan ole huomannut että kalafossiilit preerialla kertovat että joko preeria on ollut alempana, tai vesi ylempänä.
Ja kaupungit, jotka nyt ovat kymmeniä ja satoja metriä meren alla, ovat ilmeisesti olleet merenpinnan yläpuolella aikaisemmin.
Lisäksi pitää muistaa, että maan kuori on paksuudeltaan vain sadasosan maapallon säteestä, voisi verrata vaikka potkupallon pintaan. Jos tuo pallon pinta nousisi millimetrin potkun seurauksena, se vastaisi noin kuutta kilometriä maankuoressa.
Joten esimerkiksi suuren asteroidin törmäys maahan olisi voinut saada maan pinnan murtumaan ja lisäksi saada mantereet nousemaan ja laskemaan.
Joten vettä ei tarvittu enempää, jos maapallon pinta kohoili ja laski hiukan.
Se selittäisi kalat erämaassa ja kaupungit meren pohjassa.
Luuletko todistavasi Raamatun tarut todeksi Raamatun vastaisilla sepitelmillä?
Kommentoi selvin päin!
Miten niin Raamatun vastaisilla?
Miten todennäköiseltä sinusta vaikuttaa sellainen, että osattiin rakentaa arkku sopivasti valmiiksi, kerätä kaikista maailman eläimistä sinne edustajat, lastata kaikki ja hankkia ruokaakin vuoden tarpeiksi, pelkästään heinää ja ruohoa syöville eläimille tarvittiin heinää varovastikin laskien lähes 1000000 kg? Että asteroidia sillä tavalla osattiin odotella...
Ei kerro raamattu asteroidista mitään eikä maapallon pinnan murtumasta tai huljumisesta...
Raamattukin on niin monta kertaa kielestä toiseen ja siitä edelleen uuteen kieleen jne. käännetty, että pienet pirutkaan eivät enää tiedä kerrottiinko vanhimmissa versioissa näistä saduista juuri tätä vedenpaisumusta ollenkaan?
Raamatun vedenpaisumuksen aiheutti se, että Jumala laski maanpäälle taivaankannen sadetusluukuista sen yläpuolella olevaa vettä ja lisää tuli syvyyden lähteistä: "kaikki syvyyden lähteet kuohuivat, ja taivaan akkunat aukenivat". Kuvaamasi ateroiditörmäys, joka olisi saanut mannerlaatat nousemaan ja laskemaan (ja ilmeisesti vielä sinkoamaan nykyisille sijoilleen) olisi ollut sellainen paukku, että siitä arkki ei olisi pelastanut! Vesi nousi rauhallisesti, koska Nooan rakennelma pysyi kasassa.
Raamatun maailmankuva ei sovi todellisuuteen, mutta vedenpaisumus sopii Raamatun maailmankuvaan. Tämän tosiaasian pois selittely on toivoton tehtävä, jonka kreationistit ovat itselleen ottaneet.
https://alchetron.com/Firmament
Jos maailma olisi sellainen, miksi Raamattu sen kuvaa, enempää vettä ei olisi tarvittu. Raamatun maailmankaikkeus oli pieni kompakti systeemi. Jo lättymaan laskeminen muutamalla kilometrillä olisi hukuttanut kaiken, mutta saatiinhan vettä tasaisemmin sadetusluukuista.
Moni muukin Raamatun tarina toimii nimenomaan vain Raamatun fantasiamaailmassa. Mietipä, mitä reaalimaailmassa tapahtuisi, jos "aurinko pysyy paikallansa keskitaivaalla päiväkauden, kiirehtimättä laskemaan", saati että "varjo siirtyy Aahaan aurinkokellossa takaisin kymmenen astetta, jotka se oli jo laskeutunut"! Raamatun fantasiamaailmassa jumala se nyt vain siirtelee Aurinkoa ja Kuuta taivaankannella, kuin jääkaappimagneetteja ikään. Se ei vaikuttaisi maanpäälliseen elämään sen kummemmin, kuin että taivaankappaleet näyttävät käyttäytyvän todella poikkeavasti. Selittelepä tämä tapahtuneeksi reaalitodellisuudessa!
Julma jumala päätti kastaa koko ihmiskunnan kerralla. Näppärä keksintö, eikä tässä vielä kaikki....
Seuraava massa hävittäminen tietää madoille pitkäksi aikaa nakertamista, ei siis mitään järkeä olla ateisti ja lahkolainen.
Tulkaa JT mukaan iloitsemaan kristillisyyden ihanuudesta!
Ateistisuus ja lahkolaisuus on pelkkää perseilyä!
Mutta kun massan häviämisen yhteydessä häviävät madotkin...
ist kummallista että kreationisti jos sanoo kalafossiileja olevan valtavasti preerioilla, evoluutionistit selittävät sen johtuvan siitä, että alue on ollut meren alla.
Jos taas kreationisti väittää veden peittäneen preeriat, evoluutionistit väittävät ettei siitä ole mitään todisteita, eikä vesi ole voinut nousta niin korkealle!
Joo.
Mantereet ovat tosiaan liikkuneet ja vuovaantuneet, meren pohjakin on "noussut maanpinnaksi".
Katsopa maailmankarttaa. Afrikan itärannikko ja Afrikan länsirannikko ovat kuin yhteen luodut, mutta ne ovat kuitenkin yhdestä liukuneet eroon.
Intian mannerlaatta liikkuu vasten Kiinaa, sen verran pippurisesti, että aikaansaa Himalajata, on siellä suomalainenkin kavunnut siellä Mount Everestillä.
Kalojen fossiiliruodot eivät muuten ole kehittyneet muutamassa vuosituhannessa, minkä vartiotornikalenteri antaa aikaa, jos tarkoitetaan vedenpaisumusta. Siperiasta löytyy ikiroudan nyt sulaessa yli 10 000 vuotta vanhoja, eri ikäisiä raatoja, uusimmista kuvia tiedelehdessä, pehmytkudokset tallella !
Kalat eivät muuten tarvinneet reagoida vedenpaisumukseen sen kummemmin, mitä nyt eväspalat levisivät vielä laajemmalle kuin Jokisen eväät, oli siinä polskuttelua ja etsimistä.
Aika+temppu+tuo+Afrikan+itä-+ja+länsirannan+kohtaaminen.
Mantereiden liikkumisnopeus nyt vain tiedetään, mitattuna.
Vaikka lahkossa kaikki tapahtuu vartiotorniseuran todistuksen perusteella, on luonnontutkimus eri asia. Kiinnostu.
Vartiotorniseura valitsee kantansa mielijohteesta, kansakoulupohjalta kun ovat.
Ei Jehova laittaisi kanavaansa esim. että Room. 13 esivallat olivat ennen 1929 maallisia, vuosina 1929 - 1962 taivaallsia, ja sitten taas maallisia, kuten vartiotorni on ilmoittanut.