Useita kanteluita oikeuskanslerille Marinista

Sehän+on+kuin+vaatealennusmyynti.+Ensin+laitetaan+lähtohinta+50+euroon+ja+myydään+vaate+sen+jälkeen+50%+alennuksella+hintaan+25+euroo.+Kaikki+kehuvat+voittaneensa,+asiakas+ja+myyjä.

Kas, tuo samahan oli näemmä Tynkkysenkin peruste. Se yllätti. Eikö hänellä kansanedustajana ollut tiedossa, mitä perustuslakivaliokunta tismallisesti oli moittinut, ja mikä lopputulos oli? Tai edes halua tarkistaa, miten tuo asia perustuslakivaliokunnan mukaan on mennyt? Näin suurissa asioissa kansanedustajien pitäisi ehdottomasti yrittää pysyä ajan tasalla siitä, mikä tilanne on. Se on ymmärrettävää, ettei jokainen kansalainen jaksa perehtyä juurta jaksaen ja arkipuheessa on paljon tietämättömyyttä ja väärinkäsityksiä, mutta siitä syystähän me valitsemme edustajat itsellemme, jotta he hoitavat tällaiset työt.

Anonyymi kirjoitti:

Sehän+on+kuin+vaatealennusmyynti.+Ensin+laitetaan+lähtohinta+50+euroon+ja+myydään+vaate+sen+jälkeen+50%+alennuksella+hintaan+25+euroo.+Kaikki+kehuvat+voittaneensa,+asiakas+ja+myyjä.

Eihän tämä asia nyt etäisestikään rinnastu alennusmyyntiin.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Kas, tuo samahan oli näemmä Tynkkysenkin peruste. Se yllätti. Eikö hänellä kansanedustajana ollut tiedossa, mitä perustuslakivaliokunta tismallisesti oli moittinut, ja mikä lopputulos oli? Tai edes halua tarkistaa, miten tuo asia perustuslakivaliokunnan mukaan on mennyt? Näin suurissa asioissa kansanedustajien pitäisi ehdottomasti yrittää pysyä ajan tasalla siitä, mikä tilanne on. Se on ymmärrettävää, ettei jokainen kansalainen jaksa perehtyä juurta jaksaen ja arkipuheessa on paljon tietämättömyyttä ja väärinkäsityksiä, mutta siitä syystähän me valitsemme edustajat itsellemme, jotta he hoitavat tällaiset työt.

Hän ei myöskään tainnut enää muistaa miten perussuomalaiset marssivat puolueena perustuslakivaliokunnan kannan yli ihan äskettäin.

Anonyymi kirjoitti:

Hän ei myöskään tainnut enää muistaa miten perussuomalaiset marssivat puolueena perustuslakivaliokunnan kannan yli ihan äskettäin.

No tämä on kyllä valitettavan totta.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Kas, tuo samahan oli näemmä Tynkkysenkin peruste. Se yllätti. Eikö hänellä kansanedustajana ollut tiedossa, mitä perustuslakivaliokunta tismallisesti oli moittinut, ja mikä lopputulos oli? Tai edes halua tarkistaa, miten tuo asia perustuslakivaliokunnan mukaan on mennyt? Näin suurissa asioissa kansanedustajien pitäisi ehdottomasti yrittää pysyä ajan tasalla siitä, mikä tilanne on. Se on ymmärrettävää, ettei jokainen kansalainen jaksa perehtyä juurta jaksaen ja arkipuheessa on paljon tietämättömyyttä ja väärinkäsityksiä, mutta siitä syystähän me valitsemme edustajat itsellemme, jotta he hoitavat tällaiset työt.

Kyse on Tynkkysestä. Ei voi vaatia kaikkea.

Miten se alkuperäinen ehdotus olisi muka Suomen kannalta se pohja. Eikö Marin moneen otteeseen sanonut, että Suomen lähtökohta on nolla avustuksille, ja koko potti pitäisi olla lainaa. Jos toisen vaatimus on nolla, ja toisen 500 miljardia, niin kompromissi pitäisi olla jossa puolenvälin tienoilla, jos hyvin neuvoteltaisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se alkuperäinen ehdotus olisi muka Suomen kannalta se pohja. Eikö Marin moneen otteeseen sanonut, että Suomen lähtökohta on nolla avustuksille, ja koko potti pitäisi olla lainaa. Jos toisen vaatimus on nolla, ja toisen 500 miljardia, niin kompromissi pitäisi olla jossa puolenvälin tienoilla, jos hyvin neuvoteltaisiin.

Viitannet hänen kommenttiinsa siitä, että jos Suomi yksin saisi päättää, niin ei olisi avustuksia lainkaan? Hänellähän oli jo tuossa realismi mukana ja tiedosti, että kompromissia tällaisessa neuvottelussa aina tehdään. Siksi tavoite oli määritelty seuraavasti:

"Suomen tavoitteena on, että 750 miljardin euron elvytyspaketti on pienempi kuin ehdotettu ja että siinä on vähemmän avustuksia ja enemmän lainoja. Tällä hetkellä pöydällä on ehdotus, jossa avustuksina jaettaisiin 500 miljardia euroa ja 250 miljardia euroa lainoina."

"”Mielestäni olisi tärkeää, että pääsisimme tasapainoisempaan ratkaisuun niin, että noin puolet ja puolet ja mieluummin vähemmän kuin puolet olisi avustuksia. Jos Suomi saisi yksin päättää tästä kokonaisuudesta, niin emme tekisi pakettia, jossa avustuksia olisi, vaan lähtisimme siitä, että lainoilla menemme eteenpäin. Mutta on selvää, että Suomi ei yksin tästä päätä.”"

https://www.talouselama.fi/uutiset/brysselissa-vaannetaan-tanaan-750-miljardin-elvytyspaketista-sanna-marin-yksikaan-maa-ei-voi-sanella-lopputulosta/4f073eca-9b37-4057-b8c1-cf1d510d4a25

Ilmeisesti siis aika hyvin neuvoteltu, jos sinun kriteeriäsi tässä miettii. Ruotsi ei tainnut sitten tässä onnistua, heillä oli käsittääkseni ihan vaatimuksena se nollalinja avustuksille.

TheUrbanLegends kirjoitti:

Viitannet hänen kommenttiinsa siitä, että jos Suomi yksin saisi päättää, niin ei olisi avustuksia lainkaan? Hänellähän oli jo tuossa realismi mukana ja tiedosti, että kompromissia tällaisessa neuvottelussa aina tehdään. Siksi tavoite oli määritelty seuraavasti:

"Suomen tavoitteena on, että 750 miljardin euron elvytyspaketti on pienempi kuin ehdotettu ja että siinä on vähemmän avustuksia ja enemmän lainoja. Tällä hetkellä pöydällä on ehdotus, jossa avustuksina jaettaisiin 500 miljardia euroa ja 250 miljardia euroa lainoina."

"”Mielestäni olisi tärkeää, että pääsisimme tasapainoisempaan ratkaisuun niin, että noin puolet ja puolet ja mieluummin vähemmän kuin puolet olisi avustuksia. Jos Suomi saisi yksin päättää tästä kokonaisuudesta, niin emme tekisi pakettia, jossa avustuksia olisi, vaan lähtisimme siitä, että lainoilla menemme eteenpäin. Mutta on selvää, että Suomi ei yksin tästä päätä.”"

https://www.talouselama.fi/uutiset/brysselissa-vaannetaan-tanaan-750-miljardin-elvytyspaketista-sanna-marin-yksikaan-maa-ei-voi-sanella-lopputulosta/4f073eca-9b37-4057-b8c1-cf1d510d4a25

Ilmeisesti siis aika hyvin neuvoteltu, jos sinun kriteeriäsi tässä miettii. Ruotsi ei tainnut sitten tässä onnistua, heillä oli käsittääkseni ihan vaatimuksena se nollalinja avustuksille.

Siksipä juuri neuvottelu meni pieleen, kun ei omaa kantaa ottanut huomioon lainkaan, vaan lähtökohtana piti tuota ehdotettua pakettia. Kyllä kai se on helppo lähteä neuvottelemaan, kun ensin laittaa sellaisen suuren ehdotuksen josta voittaa vaikka puolet tiputtaisi pois.

Anonyymi kirjoitti:

Siksipä juuri neuvottelu meni pieleen, kun ei omaa kantaa ottanut huomioon lainkaan, vaan lähtökohtana piti tuota ehdotettua pakettia. Kyllä kai se on helppo lähteä neuvottelemaan, kun ensin laittaa sellaisen suuren ehdotuksen josta voittaa vaikka puolet tiputtaisi pois.

Ok, ymmärrän tuon näkökannan. Osan mielestä neuvotteluissa tulee lähteä ns. kohtuuttomitsa vaatimuksista, joita voi sitten lieventää paremmalle tasolle. Jotkut kokevat lähtötavoitteiden sijoittamisen lähemmäksi realismia rakentavammaksi. Kuka sitten missäkin tilanteessa on oikeassa, mene tiedä.

Toiviainen ei ole oikeuskansleri mutta Pöysti on ja mikäli vanhat merkit paikkansa pitävät niin turhaa valittaa ei näe mitään syytä viedä asiaa eteenpäin, se on nähty.

Tynkkystäkö tarkoitat?