Onko tuuli, vedenpaisumus, vai tulivuoret syynä korkeidenTEPUI-vuorten syntyyn?

Ja mitenkä hiidenkirnut ovat syntyneet? Veden nopeasta liikkeestä, ei jään.
Miksi esim. Kiinan yleiskielessä vene kuvataan kahdeksalla ja arkilla?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitenkä hiidenkirnut ovat syntyneet? Veden nopeasta liikkeestä, ei jään.
Miksi esim. Kiinan yleiskielessä vene kuvataan kahdeksalla ja arkilla?

Hiidenkirnut ovat syntyneet sulavan mannerjään veden pyörteeseen joutuneen kiven hiertävästä pyörimisestä.

Ural on vanha vuoristo ja sellaisena jo kulunut.

Himalaja on nuori, Intian mannerlaatan liike saa Mount Everestin yhä kasvamaan korkeutta.
Mount Everest oli jo vartiotorniseuran kalenterin Nooa - aikana Araratia korkeampi.
Sitä ei tiedetty, ja arkki päätyi korkeimmaksi luullulle vuorelle.

Anonyymi kirjoitti:

Hiidenkirnut ovat syntyneet sulavan mannerjään veden pyörteeseen joutuneen kiven hiertävästä pyörimisestä.

Ural on vanha vuoristo ja sellaisena jo kulunut.

Himalaja on nuori, Intian mannerlaatan liike saa Mount Everestin yhä kasvamaan korkeutta.
Mount Everest oli jo vartiotorniseuran kalenterin Nooa - aikana Araratia korkeampi.
Sitä ei tiedetty, ja arkki päätyi korkeimmaksi luullulle vuorelle.

Mt.Everestin korkeutta ei vilä ole pystytty sentilleen mittaamaan, joten sen kasvu on vain kuviteltua.

Tietysti se on voinut syntyä samassa katastrofissa, joka aiheutti vedenpaisumuksen, joten se saattoi olla korkeampi tulvan jälkeen. Missään ei ole sanottu että arkki olisi pysähtynyt korkeimman vuoren huipulle, eikä siinä olisi ollut mitään järkeä!
Miten esimerkiksi lehmät olisivat kiivenneet alas Mt. Everestiltä?

Anonyymi kirjoitti:

Mt.Everestin korkeutta ei vilä ole pystytty sentilleen mittaamaan, joten sen kasvu on vain kuviteltua.

Tietysti se on voinut syntyä samassa katastrofissa, joka aiheutti vedenpaisumuksen, joten se saattoi olla korkeampi tulvan jälkeen. Missään ei ole sanottu että arkki olisi pysähtynyt korkeimman vuoren huipulle, eikä siinä olisi ollut mitään järkeä!
Miten esimerkiksi lehmät olisivat kiivenneet alas Mt. Everestiltä?

Mount Everestin korkeus, kun otit puheeksi, mitataan sentilleen. Atomikello kun on tarkka, myös mittaamaan lasersäteen kulkuaikaa, säde kun on vakio, ja heijastuu samanlaisena kuun pinnalta vastaanottimeen. Kiinnostu

Järkeähän siinä on juuri sama määrä kuin Araratissakin. Olisihan Eedenin puutarha eri järkeilyn tulos.

Anonyymi kirjoitti:

Mt.Everestin korkeutta ei vilä ole pystytty sentilleen mittaamaan, joten sen kasvu on vain kuviteltua.

Tietysti se on voinut syntyä samassa katastrofissa, joka aiheutti vedenpaisumuksen, joten se saattoi olla korkeampi tulvan jälkeen. Missään ei ole sanottu että arkki olisi pysähtynyt korkeimman vuoren huipulle, eikä siinä olisi ollut mitään järkeä!
Miten esimerkiksi lehmät olisivat kiivenneet alas Mt. Everestiltä?

>> Mt.Everestin korkeutta ei vilä ole pystytty sentilleen mittaamaan, joten sen kasvu on vain kuviteltua.

Kysymys ei ole tietyn huipun korkeudesta sentilleen, vaan että koko Himalajan vuoristo kohoaa. Kohoamisnopeus on hyvin hidas, mutta voidaan mitata, vajaat puolisen milliä vuodessa keskimäärin. Jos tämä liike on sinulle käsittämättömän hidasta, mannerlaattojen vaakasuora liike on monta kertaluokkaa nopeampaa aiheuttaen jopa pieniä käytännön ongelmia. https://www.tiedetuubi.fi/yllattava-kummallisuus-karttakoordinaatit-ovat-vanhentumassa

>> Tietysti se on voinut syntyä samassa katastrofissa, joka aiheutti vedenpaisumuksen, joten se saattoi olla korkeampi tulvan jälkeen.

On helppo sanoa, että vedenpaisumus aiheutti sitä sun tätä miettimättä asiaa sen paremmin.
Lähdetään siitä, mitä Raamattu kertoo tulvan synnystä:

4 ...minä annan sataa maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä...
11,12 ... sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat. Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.
17, 18 ... vedet paisuivat ja nostivat arkin, niin että se kohosi korkealle maasta...

Raamatussa mainitaan tulvan aiheuttajana (tai sitä kuvataan):
1. taivaan akkunoista laskettu sade
Jumala lupasi aiheuttaa tulvan sateella. Normaali sade perustuu veden kiertokulkuun ja voi aiheuttaa vain paikallisen tulvan. Maailmanlaajuinen tulva edellyttää veden määrän lisääntymistä. Mistä vesi tuli? Raamatun luomiskertomuksessa taivaanvahvuuden yläpuolella oli vesivarasto. Miten tämä sopii todellisuuteen?

2. vesi "syvyyden lähteistä"
Pintaan nouseva vesi voi aiheuttaa hyvin paikallisen tulvan, jos pohjavesi on jossain lähistöllä korkeammalla. Tunnetko jonkin muun mekanismin, jota tässä kuvataan? Syvyyden lähteet sopisivat tulvan osasyyksi, jos pitäydymme Raamatun maailmankuvassa. Oletan kuitenkin, ettet kannata lättymaata. Syvyyden lähteet mainitaan tulvan kuvauksessa, mutta ei Jumalan ilmoituksessa, joten tämä voi olla vain kuvaava ilmaus vedenpaljoudelle.


3. vedet paisuivat
Ellei paisuminen sitten ollut tieteelle tuntematon uniikki ilmiö, "vedenpaisumuspaisuminen", se vain kuvaa sitä, että vettä tuli todella paljon. Vesi kyllä "paisuu" lämmetessään, mutta lämmönnoususta ei mainita. Lisäksi veden lämpölaajeneminen on tähän kuvaukseen verrattuna merkityksetöntä.

Viimeksi kuulemieni selitysten mukaan veden määrä ei olisi lisääntynyt. Maankuori oikeni, jolloin vesi saattoi peittää kaiken paksuna kerroksena. Tämä ratkaisee edellä esiintyneen ongelman veden alkulähteestä, mutta se ei sovi Raamatun kuvaukseen ja synnyttää uusia kysymyksiä:
– Jumala lupasi aiheuttaa tulvan sateella, ei maanmullistuksella.
– Raamattu ei kuvaa sanallakaan maanjäristystä, jonka maankuoren suoristuminen olisi aiheuttanut.
– Mikä on mekanismi olisi yhtäkkiä tasoittanut maanpinnan.

Jätetään veden määrän ja tulvan aiheuttajan pohtiminen hautumaan. Mietitään ehdotustasi, että tulva synnytti vuorijonot. Raamattuhan ei sellaistakaan mainitse. Millainen mullistus olisi ollut aikaansaada kaikki maailman vuorijonot alle vuodessa! Onko sinulla laskelmia, miten se olisi tapahtunut? Mikä sai maa-aineksen nousemaan oletettua vedenpinaa ylemmäs? Vaikka osa vuoristoista on sedimenttikiveä, on myös metamofisia ja syväkivilajeja, jotka eivät voi muodostua pelkästään kerrosumalla miljoonissakaan vuosissa. Veden kerrostama maa-aines muodostaa rauhallisesti tasaisen kerroksen, suuri mullistus sekoittaa kaiken. Miten selität poimuvuoristot, mikä Himalajakin on?

>> Miten esimerkiksi lehmät olisivat kiivenneet alas Mt. Everestiltä?

Siinäkin on pohdittavaa, mutta se taitaa olla ongelmistasi se kaikkein helpoin.

Anonyymi kirjoitti:

>> Mt.Everestin korkeutta ei vilä ole pystytty sentilleen mittaamaan, joten sen kasvu on vain kuviteltua.

Kysymys ei ole tietyn huipun korkeudesta sentilleen, vaan että koko Himalajan vuoristo kohoaa. Kohoamisnopeus on hyvin hidas, mutta voidaan mitata, vajaat puolisen milliä vuodessa keskimäärin. Jos tämä liike on sinulle käsittämättömän hidasta, mannerlaattojen vaakasuora liike on monta kertaluokkaa nopeampaa aiheuttaen jopa pieniä käytännön ongelmia. https://www.tiedetuubi.fi/yllattava-kummallisuus-karttakoordinaatit-ovat-vanhentumassa

>> Tietysti se on voinut syntyä samassa katastrofissa, joka aiheutti vedenpaisumuksen, joten se saattoi olla korkeampi tulvan jälkeen.

On helppo sanoa, että vedenpaisumus aiheutti sitä sun tätä miettimättä asiaa sen paremmin.
Lähdetään siitä, mitä Raamattu kertoo tulvan synnystä:

4 ...minä annan sataa maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä...
11,12 ... sinä päivänä puhkesivat kaikki suuren syvyyden lähteet, ja taivaan akkunat aukenivat. Ja satoi rankasti maan päälle neljäkymmentä päivää ja neljäkymmentä yötä.
17, 18 ... vedet paisuivat ja nostivat arkin, niin että se kohosi korkealle maasta...

Raamatussa mainitaan tulvan aiheuttajana (tai sitä kuvataan):
1. taivaan akkunoista laskettu sade
Jumala lupasi aiheuttaa tulvan sateella. Normaali sade perustuu veden kiertokulkuun ja voi aiheuttaa vain paikallisen tulvan. Maailmanlaajuinen tulva edellyttää veden määrän lisääntymistä. Mistä vesi tuli? Raamatun luomiskertomuksessa taivaanvahvuuden yläpuolella oli vesivarasto. Miten tämä sopii todellisuuteen?

2. vesi "syvyyden lähteistä"
Pintaan nouseva vesi voi aiheuttaa hyvin paikallisen tulvan, jos pohjavesi on jossain lähistöllä korkeammalla. Tunnetko jonkin muun mekanismin, jota tässä kuvataan? Syvyyden lähteet sopisivat tulvan osasyyksi, jos pitäydymme Raamatun maailmankuvassa. Oletan kuitenkin, ettet kannata lättymaata. Syvyyden lähteet mainitaan tulvan kuvauksessa, mutta ei Jumalan ilmoituksessa, joten tämä voi olla vain kuvaava ilmaus vedenpaljoudelle.


3. vedet paisuivat
Ellei paisuminen sitten ollut tieteelle tuntematon uniikki ilmiö, "vedenpaisumuspaisuminen", se vain kuvaa sitä, että vettä tuli todella paljon. Vesi kyllä "paisuu" lämmetessään, mutta lämmönnoususta ei mainita. Lisäksi veden lämpölaajeneminen on tähän kuvaukseen verrattuna merkityksetöntä.

Viimeksi kuulemieni selitysten mukaan veden määrä ei olisi lisääntynyt. Maankuori oikeni, jolloin vesi saattoi peittää kaiken paksuna kerroksena. Tämä ratkaisee edellä esiintyneen ongelman veden alkulähteestä, mutta se ei sovi Raamatun kuvaukseen ja synnyttää uusia kysymyksiä:
– Jumala lupasi aiheuttaa tulvan sateella, ei maanmullistuksella.
– Raamattu ei kuvaa sanallakaan maanjäristystä, jonka maankuoren suoristuminen olisi aiheuttanut.
– Mikä on mekanismi olisi yhtäkkiä tasoittanut maanpinnan.

Jätetään veden määrän ja tulvan aiheuttajan pohtiminen hautumaan. Mietitään ehdotustasi, että tulva synnytti vuorijonot. Raamattuhan ei sellaistakaan mainitse. Millainen mullistus olisi ollut aikaansaada kaikki maailman vuorijonot alle vuodessa! Onko sinulla laskelmia, miten se olisi tapahtunut? Mikä sai maa-aineksen nousemaan oletettua vedenpinaa ylemmäs? Vaikka osa vuoristoista on sedimenttikiveä, on myös metamofisia ja syväkivilajeja, jotka eivät voi muodostua pelkästään kerrosumalla miljoonissakaan vuosissa. Veden kerrostama maa-aines muodostaa rauhallisesti tasaisen kerroksen, suuri mullistus sekoittaa kaiken. Miten selität poimuvuoristot, mikä Himalajakin on?

>> Miten esimerkiksi lehmät olisivat kiivenneet alas Mt. Everestiltä?

Siinäkin on pohdittavaa, mutta se taitaa olla ongelmistasi se kaikkein helpoin.

Menin kertomaan ihan väärin Himalajan nousunopeuden. Se on kymmenkertainen: Himalaja nousee paikoin jopa yli sentin vuodessa, mutta myös eroosio on voimakasta.
https://www.terrapub.co.jp/journals/EPS/pdf/5210/52100735.pdf

Valitettavasti se että tepuis ovat yhä jyrkkäreunaisia, kumoaa selityksen. Joku muinanen prosessi miljoonia vuosia sitten ei olisi jättänyt näitä vuoria jyrkkäreunaisiksi, eikä myöskään muodostaisi niin valtavia laaksoja vuorten väliin.

Ja että sinä et tiedä vastausta!

Anonyymi kirjoitti:

Ja että sinä et tiedä vastausta!

Toimiva vastaus ei nyt vaan kelpaa kreationistille. Se kun osoittaa Raamatun kertomuksen taruksi. Niinpä kreationisti keksii selityksen hatusta ja vastoin Raamatun kertomuksia, jotta voisi säilyttää rakkaan uskomuksensa tieteen väärässäolosta. Se on tärkeintä ja tekee Raamatusta jumalansanaa.

Coloradojoki on kaivautunut kilometrejä paksujen maakerrostumien läpi.
Kerrostumat yli alueen ovat seurausta siitä että alue on ollut veden peitossa, ja maata on tullut alaspäin korkeammilta paikoilta, leviten yli alueen kuin tulvan tuomana.
Kyseessä on siis valtava tulva joka on aiheuttanut nuo kerrostumat, sen tietävät myös evoluutionistit.

Vasta kun veden tulo on ollut loppumaisillaan, on syntynyt kapea uoma sinne missä loppuvedet ovat virranneet. Jos kerrostumat olivat yhä kosteita, kanjoni on voinut muodostua äkisti.

Kanjonin alku menee korkean vuoren läpi.
Evoluutionistien teorian mukaan nuo kerrostumat ovat ensin muodostuneet, kuivaneet, kovettuneet, ja sitten on jostain tullut puro, joka alkumatkan on mennyt rinnettä ylöspäin korkeamman alueen yli, ja sitten jatkanut kulkuaan mäen yli, kunnes se on saanut tehtyä niin syvän uoman, että on voinut virrata alaspäin, ja syövyttänyt vuosimiljoonien ajan kalliota.

Kreationistit lähtevät siitä, että colorado on alkanut syövyttää uomaa jo silloin kun vettä on yhä ollut vuoren korkeudelta, ja maa on ollut pehmeää, Kun aukko vuoressa on suurentunut, veden korkeus vuoren takana on samalla laskenut. Kun coloradon uoma oli yhtä syvä kuin kerrostumat vuoren takana, silloin kaikki vedenpaisumuksen vesi oli päässyt virtaamaan pois, ja kerrostumat pääsivät kovettumaan kuivaessaan. Sen jälkeen on vain vähän vettä virrannut kanjonissa.

Anonyymi kirjoitti:

Coloradojoki on kaivautunut kilometrejä paksujen maakerrostumien läpi.
Kerrostumat yli alueen ovat seurausta siitä että alue on ollut veden peitossa, ja maata on tullut alaspäin korkeammilta paikoilta, leviten yli alueen kuin tulvan tuomana.
Kyseessä on siis valtava tulva joka on aiheuttanut nuo kerrostumat, sen tietävät myös evoluutionistit.

Vasta kun veden tulo on ollut loppumaisillaan, on syntynyt kapea uoma sinne missä loppuvedet ovat virranneet. Jos kerrostumat olivat yhä kosteita, kanjoni on voinut muodostua äkisti.

Kanjonin alku menee korkean vuoren läpi.
Evoluutionistien teorian mukaan nuo kerrostumat ovat ensin muodostuneet, kuivaneet, kovettuneet, ja sitten on jostain tullut puro, joka alkumatkan on mennyt rinnettä ylöspäin korkeamman alueen yli, ja sitten jatkanut kulkuaan mäen yli, kunnes se on saanut tehtyä niin syvän uoman, että on voinut virrata alaspäin, ja syövyttänyt vuosimiljoonien ajan kalliota.

Kreationistit lähtevät siitä, että colorado on alkanut syövyttää uomaa jo silloin kun vettä on yhä ollut vuoren korkeudelta, ja maa on ollut pehmeää, Kun aukko vuoressa on suurentunut, veden korkeus vuoren takana on samalla laskenut. Kun coloradon uoma oli yhtä syvä kuin kerrostumat vuoren takana, silloin kaikki vedenpaisumuksen vesi oli päässyt virtaamaan pois, ja kerrostumat pääsivät kovettumaan kuivaessaan. Sen jälkeen on vain vähän vettä virrannut kanjonissa.

-Mannerlaattojen liikkeet ja maankohoaminen synnyttivät laajat Coloradon tasangot
-Kanjoni ja sen pohjalla virtaava joki ovat myös ylitsepääsemättömiä esteitä useille pienille eläinlajeille. Siksi esimerkiksi eri puolilla kanjonia elävät hiiri- ja oravakannat ovat eriytyneet omiksi lajeikseen https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon

-Grand Canyon on leveä kanjoni, joka on muodostunut Coloradojoen virtauksesta
-Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja, mutta itse kanjoni on muodostunut 5-6 miljoonaa vuotta sitten https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyonin_kansallispuisto

Anonyymi kirjoitti:

Coloradojoki on kaivautunut kilometrejä paksujen maakerrostumien läpi.
Kerrostumat yli alueen ovat seurausta siitä että alue on ollut veden peitossa, ja maata on tullut alaspäin korkeammilta paikoilta, leviten yli alueen kuin tulvan tuomana.
Kyseessä on siis valtava tulva joka on aiheuttanut nuo kerrostumat, sen tietävät myös evoluutionistit.

Vasta kun veden tulo on ollut loppumaisillaan, on syntynyt kapea uoma sinne missä loppuvedet ovat virranneet. Jos kerrostumat olivat yhä kosteita, kanjoni on voinut muodostua äkisti.

Kanjonin alku menee korkean vuoren läpi.
Evoluutionistien teorian mukaan nuo kerrostumat ovat ensin muodostuneet, kuivaneet, kovettuneet, ja sitten on jostain tullut puro, joka alkumatkan on mennyt rinnettä ylöspäin korkeamman alueen yli, ja sitten jatkanut kulkuaan mäen yli, kunnes se on saanut tehtyä niin syvän uoman, että on voinut virrata alaspäin, ja syövyttänyt vuosimiljoonien ajan kalliota.

Kreationistit lähtevät siitä, että colorado on alkanut syövyttää uomaa jo silloin kun vettä on yhä ollut vuoren korkeudelta, ja maa on ollut pehmeää, Kun aukko vuoressa on suurentunut, veden korkeus vuoren takana on samalla laskenut. Kun coloradon uoma oli yhtä syvä kuin kerrostumat vuoren takana, silloin kaikki vedenpaisumuksen vesi oli päässyt virtaamaan pois, ja kerrostumat pääsivät kovettumaan kuivaessaan. Sen jälkeen on vain vähän vettä virrannut kanjonissa.

Jos eroosio ei kelpaa, kehitä parempi selitys. Perusvaatimus on, että se ei ole ristiriidassa tosiasioiden kanssa. Raamatun kuvaamaa vedenpaisumusta ei ole voinut tapahtua. Sitä ei valitettavasti voi käyttää selityksenä tepuivuorten syntyyn, eikä yhtään mihinkään muuhunkaan.

Tähän on listattu muutamia creation.com sivuston selityksiä koskevia ongelmia:
http://om.dy.fi/x-usko/arkki.html

Tuo oli uutta, että evoluutiossa on kehittynyt eri orava- ja hiirikannat kanjonin eri puolille
Sehän kuvaa pitkäaikaista vakiintunutta olotilaa kanjonilla.
Jehovahan on luonut evoluution pitkäaikaiseksi tapahtumaksi

(todettakoon näin lahkofoorumilla että yhteen vartiotorniin on kirjoitettu nopeasta, tapahtuneesta superevoluutiosta. Monta vartiotornia kieltää evoluution tyystin)

Taas joku joka ei mitään käsitä!

Eivät kerrostumat ole kalloiona paikoilleen tulleet! Kyllä ne ovat sedimentoituneet hiekasta ja hiukan ehkä multaa joukossa.

Vuoren ympäröimä vesialue ei tee vuoren läpi kanavaa , vaan alkaa virrata siltä kohtaa missä se vesi on vuoren harjan tasolla. Uoma syvenee ja vesi laskee. Jos vuori oli äskettäin muodostunut, se syöpyu nopeasti.

Tietysti vesi oli jo ehtinyt laskea patoutuneen järven ympäriltä, jos vesi kerran virtasi pois.

Hoover-pato on tarpeen siksi että Coloradokanjonissa ei aina virtaa valtavasti vettä. Siksi vettä säästetään myohempää käyttöä varten.

Vähän vettä, on suhteessa kanjoniin, joka on satoja metrejä syvä. Ei se virtaa täydellä teholla.

Evoluutionistien teoria edellyttää että vesi on virrannut samoin kuin nykyään vuosimiljoonia. Ongelmana on vain, miten se virtasi ensin ylämäkeen , koska kanjoni leikkaa vuoren alkumatkalla.

Kun nykyinen preeria alkoi kuivaa, vesi virtasi vain syvänteissä, joista joki sai alkunsa. Nykyään tulee vain suhteellisen vähän vettä sateesta. Se ei saa edes preeriaa muuttumaan kosteikoksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo oli uutta, että evoluutiossa on kehittynyt eri orava- ja hiirikannat kanjonin eri puolille
Sehän kuvaa pitkäaikaista vakiintunutta olotilaa kanjonilla.
Jehovahan on luonut evoluution pitkäaikaiseksi tapahtumaksi

(todettakoon näin lahkofoorumilla että yhteen vartiotorniin on kirjoitettu nopeasta, tapahtuneesta superevoluutiosta. Monta vartiotornia kieltää evoluution tyystin)

Jos oravat ja hiiret pääsisivät Coloradojoen yli, ne pariutuisivat tietenkin. Nehän ovat yhä oravia ja hiiriä!

Ei meidän villakoira ja naapurin bulldoggi myöskään pariudu, koska ovat aina erossa rajan eri puolilla..

Kun edes peruskoulusta pääsee läpi, on jo viisaampi, kuin keskiverto todistaja.

Kiitos hienoista kuvista. Kanjoni on jopa 30 km leveä paikoitellen.
On siinä ollut pienellä virralla kaivamista! Eikö vähempi olisi riittänyt, siinähän olisi säästänyt ainakin satoja miljoonia vuosia, kun piti kalliota syövyttää varmaan huvin vuoksi joltakin kohden!

Eiköhän tuo olisi järkevämmin selitettävissä siten, että vedenpaisumuksen loppuvaiheessa mantereen päällä olleet vedet murtautuivat pehmeiden kerrostumien läpi, ja veivät irtomaata mennessään laajoilta alueilta.

Kuvista näkee myös sen että kalliot ovat olleet tasaisia yläpinnaltaan, aivan kuin voi odottaa, jos ne muodostuivat siitä lietteestä, mitä vedenpaisumus irroitti Kalliovuorilta.
Lietehän leviää laajalle alueelle samoin kuin esimerkiksi Bangaladeshissa nykyään.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos hienoista kuvista. Kanjoni on jopa 30 km leveä paikoitellen.
On siinä ollut pienellä virralla kaivamista! Eikö vähempi olisi riittänyt, siinähän olisi säästänyt ainakin satoja miljoonia vuosia, kun piti kalliota syövyttää varmaan huvin vuoksi joltakin kohden!

Eiköhän tuo olisi järkevämmin selitettävissä siten, että vedenpaisumuksen loppuvaiheessa mantereen päällä olleet vedet murtautuivat pehmeiden kerrostumien läpi, ja veivät irtomaata mennessään laajoilta alueilta.

Kuvista näkee myös sen että kalliot ovat olleet tasaisia yläpinnaltaan, aivan kuin voi odottaa, jos ne muodostuivat siitä lietteestä, mitä vedenpaisumus irroitti Kalliovuorilta.
Lietehän leviää laajalle alueelle samoin kuin esimerkiksi Bangaladeshissa nykyään.

Miksi se tulvavesi olisi virrannut ja minne ?
Sitähän oli joka paikassa kunnes haihtui ? Mutta ei vartiotorniseuran allakkaan merkittynä aikana, silloin toisten tutkijoiden mukaan mm. Egyptissä elettiin ja harrastettiin pyramideja.

Tarkoitatko että Bangladesisha on "lietekalliota" ?

Irtomaata vaan ei ole, kalliota, ja siinä näkee aikakausittain fossiilit.

Verrattuna geologiaan. Kun ensi sateet virtasivat miljoonia vuosia sitten, ne virtasivat mihin pystyivät, mutta virratessaan tekivät syvempää uomaa.
Sanovat oppineet.
Heidän armoillaan olemme kuin lahkon raamattuväärennöksenkin kanssa.
Hiidenkirnuthan syntyivät vain yhden jääkauden sulamisista. Tiedätkö tarkemmin?
Askolan kunnassa niitä on pikku ryväs. Niin, siihen hiidenkirnuun tarvittiin jonkinlainen kivenmurikka myös jolla vesi hiersi kalliota.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi se tulvavesi olisi virrannut ja minne ?
Sitähän oli joka paikassa kunnes haihtui ? Mutta ei vartiotorniseuran allakkaan merkittynä aikana, silloin toisten tutkijoiden mukaan mm. Egyptissä elettiin ja harrastettiin pyramideja.

Tarkoitatko että Bangladesisha on "lietekalliota" ?

Irtomaata vaan ei ole, kalliota, ja siinä näkee aikakausittain fossiilit.

Verrattuna geologiaan. Kun ensi sateet virtasivat miljoonia vuosia sitten, ne virtasivat mihin pystyivät, mutta virratessaan tekivät syvempää uomaa.
Sanovat oppineet.
Heidän armoillaan olemme kuin lahkon raamattuväärennöksenkin kanssa.
Hiidenkirnuthan syntyivät vain yhden jääkauden sulamisista. Tiedätkö tarkemmin?
Askolan kunnassa niitä on pikku ryväs. Niin, siihen hiidenkirnuun tarvittiin jonkinlainen kivenmurikka myös jolla vesi hiersi kalliota.

Tuo Bangladeshin juttu murentaa vartiotornin tarinointia, vai sanotaanko sitä tosiaan teokraattiseksi sodankäynniksi.
Jos Bangladeshissa oli lietettä ja multaa, eikä se muuttunut kiveksi kanjonin kanssa, niin miksei samoin olisi Colorado joella ?
Vähemmänhän siellä olisi ollut vettä koska Kalliovuoret veivät tilaa.

Mutta mullan ja lietteen kivettyminen olisi tehnyt koko kauniista Jehovamme luomasta maapallosta yhtä karun ja pölyisen kuin tuo Colorado joen kanjoni

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Bangladeshin juttu murentaa vartiotornin tarinointia, vai sanotaanko sitä tosiaan teokraattiseksi sodankäynniksi.
Jos Bangladeshissa oli lietettä ja multaa, eikä se muuttunut kiveksi kanjonin kanssa, niin miksei samoin olisi Colorado joella ?
Vähemmänhän siellä olisi ollut vettä koska Kalliovuoret veivät tilaa.

Mutta mullan ja lietteen kivettyminen olisi tehnyt koko kauniista Jehovamme luomasta maapallosta yhtä karun ja pölyisen kuin tuo Colorado joen kanjoni

>> ... vai sanotaanko sitä tosiaan teokraattiseksi sodankäynniksi.

Kyseessä on kaikkia kreationisteja koskeva ilmiö. Tosiasiat on seliteltävä muuksi, koska muuten kaikki rakkaat uskomuset menettäisivät merkityksensä.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo Bangladeshin juttu murentaa vartiotornin tarinointia, vai sanotaanko sitä tosiaan teokraattiseksi sodankäynniksi.
Jos Bangladeshissa oli lietettä ja multaa, eikä se muuttunut kiveksi kanjonin kanssa, niin miksei samoin olisi Colorado joella ?
Vähemmänhän siellä olisi ollut vettä koska Kalliovuoret veivät tilaa.

Mutta mullan ja lietteen kivettyminen olisi tehnyt koko kauniista Jehovamme luomasta maapallosta yhtä karun ja pölyisen kuin tuo Colorado joen kanjoni

Bangaladesh oli vain vertauskuva lietteen leviämisestä.

Ei tietenkään siellä synny kallioita mullasta joka leviää joka vuosi tulvan mukana, eikä edes koskaan ehdi kuivua.

Coloradon kanjonin ympäristö on lähinnä muodostunut hiekasta, savesta ja sorasta, siis ei-orgaanisista aineista, eikä orgaanisesta mullasta.
Se liete on levinnyt samalla tapaa kuin jokien tulviessa kijometrien alueelle.
Kun vesi haihtui pois ja loput virtasi kanjonin kautta, muodostuivat nuo kerrostumat, jotka nykyään ovat kivettuneet.

Niissä on yhä muistona fossiileja, joita vesi peitti ennenkuin ne ehtivät mädätä.

Anonyymi kirjoitti:

Bangaladesh oli vain vertauskuva lietteen leviämisestä.

Ei tietenkään siellä synny kallioita mullasta joka leviää joka vuosi tulvan mukana, eikä edes koskaan ehdi kuivua.

Coloradon kanjonin ympäristö on lähinnä muodostunut hiekasta, savesta ja sorasta, siis ei-orgaanisista aineista, eikä orgaanisesta mullasta.
Se liete on levinnyt samalla tapaa kuin jokien tulviessa kijometrien alueelle.
Kun vesi haihtui pois ja loput virtasi kanjonin kautta, muodostuivat nuo kerrostumat, jotka nykyään ovat kivettuneet.

Niissä on yhä muistona fossiileja, joita vesi peitti ennenkuin ne ehtivät mädätä.

" nykyään "

Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja, mutta itse kanjoni on muodostunut 5-6 miljoonaa vuotta sitten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon

Anonyymi kirjoitti:

" nykyään "

Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja, mutta itse kanjoni on muodostunut 5-6 miljoonaa vuotta sitten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon

Vanhoja ovat

Anonyymi kirjoitti:

" nykyään "

Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja, mutta itse kanjoni on muodostunut 5-6 miljoonaa vuotta sitten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon

Mitenpä tuon iän tarkastat? Uskon asia.
Sitä paitsi kivet eivät syntyneet vedenpaisumuksessa, vaan "alussa Jumala loi taivaan ja maan"!

Anonyymi kirjoitti:

Mitenpä tuon iän tarkastat? Uskon asia.
Sitä paitsi kivet eivät syntyneet vedenpaisumuksessa, vaan "alussa Jumala loi taivaan ja maan"!

Lähinnä geologian oppineita lienevät kivien syntyajoituksen tutkijat.

Vartiotornille näkyy olevan tärkeää väittää kalliota, johon coloradojoki on uomansa kovertanut, Nooakin vedenpaisuksen tekemäksi.
Kalliossahan näkyy eri aikakausien fossiileja omine kerrostumineen.

Toisaalta on vartiotornin kalenteriin sijoitettu vedenpaisumus ajankohtaan, jolloin ja jonka jälkeen Egyptissä rakennettiin useita pyramideja. Kuten tällä foorumilla on juuri todettu

Anonyymi kirjoitti:

" nykyään "

Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja, mutta itse kanjoni on muodostunut 5-6 miljoonaa vuotta sitten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon

Aika hauska tilanne: kerrostumat nykyisen Coloradokanjonin ympärillä olivat koskemattomia 1994 000 000 vuotta, ennenkuin satoi sen verran, että muodostui pikku puro joka meni ensin ylöspäin kumpareen yli ja syövytti siihen uoman, jota kautta vesi saattoi virrata ja syövyttää lisää uomaa kerrostumiin, joita ei sitä ennen mikään ollut syövyttänyt.
Tuo virta voimistui paikoitellen niin, että se tarvitsi jopa 30 km leveän uoman kallioon.
Se vei vain yhden neljässadasosan siitä ajasta, joka on kulunut kerrostumien muodostumisesta. Alkuaikoina ei kai ollut vettä, vaikka preerioilta löytyy yhä massoittain merifossiileja.
Kuitenkaan tuo virta ei ole monta kymmentä metriä leveä nykyään. Miten se kaivoi sivuilta leveyttä lisää sieltäkin mihin vesi ei edes voinut nousta?

Paljon luotettavampi selitys on että vedenpaisumuksen loppuvaiheessa korkeammalle jääneet vedet virtasivat valtavalla voimalla, vieden mukanaan pehmeitä hiekkakerrostumia laajoilta alueilta pääväylän ympäriltä! Kanjonin on täytynyt syntyä äkisti valtavan vedenvirtauksen tuloksena ennenkuin hiekkakerrostumista oli muodostunut kallioita.

Anonyymi kirjoitti:

Aika hauska tilanne: kerrostumat nykyisen Coloradokanjonin ympärillä olivat koskemattomia 1994 000 000 vuotta, ennenkuin satoi sen verran, että muodostui pikku puro joka meni ensin ylöspäin kumpareen yli ja syövytti siihen uoman, jota kautta vesi saattoi virrata ja syövyttää lisää uomaa kerrostumiin, joita ei sitä ennen mikään ollut syövyttänyt.
Tuo virta voimistui paikoitellen niin, että se tarvitsi jopa 30 km leveän uoman kallioon.
Se vei vain yhden neljässadasosan siitä ajasta, joka on kulunut kerrostumien muodostumisesta. Alkuaikoina ei kai ollut vettä, vaikka preerioilta löytyy yhä massoittain merifossiileja.
Kuitenkaan tuo virta ei ole monta kymmentä metriä leveä nykyään. Miten se kaivoi sivuilta leveyttä lisää sieltäkin mihin vesi ei edes voinut nousta?

Paljon luotettavampi selitys on että vedenpaisumuksen loppuvaiheessa korkeammalle jääneet vedet virtasivat valtavalla voimalla, vieden mukanaan pehmeitä hiekkakerrostumia laajoilta alueilta pääväylän ympäriltä! Kanjonin on täytynyt syntyä äkisti valtavan vedenvirtauksen tuloksena ennenkuin hiekkakerrostumista oli muodostunut kallioita.

" pikku puro joka meni ensin ylöspäin "
-Laittaisit mielellään vartiotornistasi suoran sitaatin, ettet muista väärin.

"Tuo virta voimistui paikoitellen "
-Kerro paikkojen sijainti.

"Se vei vain yhden neljässadasosan siitä ajasta, joka on kulunut kerrostumien muodostumisesta. Alkuaikoina ei kai ollut vettä"
-Jassoo, vai mittaa vartiotorniseuran ajanlasku tuotakin asiaa. Mutta Noan vedenpaisumus on ajoitettu sellaiseen aikaan, jolloin ja jonka jälkeenkin Egyptissä rakenneltiin useitakin pyramideja.

"Kuitenkaan tuo virta ei ole monta kymmentä metriä leveä nykyään"
-Veden kulutus on noussut. Siellä on esim. aavikolle rakennettu Las Vegasin metropolialue miljoonine asukkaineen (todistajat tykkäävät käydä siellä kaupittelemassa vartiotorneja, siksikin että eivät mene kaupaksi, mutta ennenkaikkea kaupungin värikkyys kuulemma kiehtoo heitä).

"Paljon luotettavampi selitys on"
-Kun luotat, laita toki vartiotornistasi suorat sitaatit esille.

" vedenpaisumuksen loppuvaiheessa korkeammalle jääneet vedet"
-Miksi ne olisivat jääneet korkeammalle, tai miksi eivät pysyneekään siellä ?

"vieden mukanaan pehmeitä hiekkakerrostumia"
-Se on kiveä, ja seinämässä on aikakerrostumat aikajärjestyksesä omine fossiileineen, vanhin aikakausi alinna. Jehova on tahtonut tämän kanjonin seinämän todisteekseen.

Anonyymi kirjoitti:

" pikku puro joka meni ensin ylöspäin "
-Laittaisit mielellään vartiotornistasi suoran sitaatin, ettet muista väärin.

"Tuo virta voimistui paikoitellen "
-Kerro paikkojen sijainti.

"Se vei vain yhden neljässadasosan siitä ajasta, joka on kulunut kerrostumien muodostumisesta. Alkuaikoina ei kai ollut vettä"
-Jassoo, vai mittaa vartiotorniseuran ajanlasku tuotakin asiaa. Mutta Noan vedenpaisumus on ajoitettu sellaiseen aikaan, jolloin ja jonka jälkeenkin Egyptissä rakenneltiin useitakin pyramideja.

"Kuitenkaan tuo virta ei ole monta kymmentä metriä leveä nykyään"
-Veden kulutus on noussut. Siellä on esim. aavikolle rakennettu Las Vegasin metropolialue miljoonine asukkaineen (todistajat tykkäävät käydä siellä kaupittelemassa vartiotorneja, siksikin että eivät mene kaupaksi, mutta ennenkaikkea kaupungin värikkyys kuulemma kiehtoo heitä).

"Paljon luotettavampi selitys on"
-Kun luotat, laita toki vartiotornistasi suorat sitaatit esille.

" vedenpaisumuksen loppuvaiheessa korkeammalle jääneet vedet"
-Miksi ne olisivat jääneet korkeammalle, tai miksi eivät pysyneekään siellä ?

"vieden mukanaan pehmeitä hiekkakerrostumia"
-Se on kiveä, ja seinämässä on aikakerrostumat aikajärjestyksesä omine fossiileineen, vanhin aikakausi alinna. Jehova on tahtonut tämän kanjonin seinämän todisteekseen.

Coloradokanjonin alkuosa menee korkeammalla sijaitsevan vuoren halki.
Se ei siis ole sitä voinut mitenkään kovertaa kallioon. Jos sen sijaan vettä on vedenpaisumuksen loppuvaiheessa jäänyt hiekkavuoren taa, se on saattanut murtautua alussa tuon vuoren yli, ja myöhemmin sen läpi syntyneen väylän kautta.

Ei Coloradon kanjonilla ole ollut tarvetta toisin kohdin kaivertaa 30 km leveää väylää kallioon. Käyttäkää järkeä! Alueen kerrostumat ovat silloin olleet pehmeitä hiekkakerrostumia, ja syöpyneet vedenpaisumuksen vesien voimasta lyhyessä ajassa.

Ei edes Niagara ole synnyttänyt kymmeniä km leveitä väyliä!

Jos veden kulutus on noussut niin valtavasti, että joki on supistunut monta kilometriä, selitä mihin sitä vettä niin paljon otetaan! New Yorkin vesijohdotkaan eivät taida olla kymmeniä metrejä paksuja!

Joku kirjoitti 1/8 kl seuraavaa: "Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja, mutta itse kanjoni on muodostunut 5-6 miljoonaa vuotta sitten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon"
Tästä voi laskea, että kanjoni non ollut vain yhden neljässadasosan siitä ajasta, minkä kerrostumat. Ei tarvita Vartiotorneja siihen! Vain hiukan päässälaskua.

Jos sinulla olisi hiukankin tietoa, tietäisit, ettei kolmessa suuressa pyramidissa ole mitään hieroglyfejä tai muuta Egyptiin viittaavaa. Ne on sitä paitsi rakennettu tekniikalla jota egyptiläisillä ei ollut.Pyramidejahan löytyy myös Atlantin syvyydestä!
Vedenpaisumuksen jälkeen on sitten yritetty matkia ja tehty pikku pyramideja, Se on eri asia!

Kerrostumat sisältävät fossiileja siiinä järjestyksessä kuin ne hautautuivat vedenpaisumuksessa. Linnut eivät edes hautautuneet, kun ne lensivät aina ylemmille paikoille, kunnes lopulta jäivät veden pinnalle haikalojen ruuaksi. Ihmiset eivät myöskään halunneet ensimmäiseksi hautautua.

Koska olet Vartiotornista kiinnostunut, etsi sieltä sitaatteja niin paljon kuin haluat.

Enhän minäkään pyydä sinulta sitaatteja Darwinilta! Omia aivojaankin kun voi käyttää.

Anonyymi kirjoitti:

Coloradokanjonin alkuosa menee korkeammalla sijaitsevan vuoren halki.
Se ei siis ole sitä voinut mitenkään kovertaa kallioon. Jos sen sijaan vettä on vedenpaisumuksen loppuvaiheessa jäänyt hiekkavuoren taa, se on saattanut murtautua alussa tuon vuoren yli, ja myöhemmin sen läpi syntyneen väylän kautta.

Ei Coloradon kanjonilla ole ollut tarvetta toisin kohdin kaivertaa 30 km leveää väylää kallioon. Käyttäkää järkeä! Alueen kerrostumat ovat silloin olleet pehmeitä hiekkakerrostumia, ja syöpyneet vedenpaisumuksen vesien voimasta lyhyessä ajassa.

Ei edes Niagara ole synnyttänyt kymmeniä km leveitä väyliä!

Jos veden kulutus on noussut niin valtavasti, että joki on supistunut monta kilometriä, selitä mihin sitä vettä niin paljon otetaan! New Yorkin vesijohdotkaan eivät taida olla kymmeniä metrejä paksuja!

Joku kirjoitti 1/8 kl seuraavaa: "Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja, mutta itse kanjoni on muodostunut 5-6 miljoonaa vuotta sitten.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Grand_Canyon"
Tästä voi laskea, että kanjoni non ollut vain yhden neljässadasosan siitä ajasta, minkä kerrostumat. Ei tarvita Vartiotorneja siihen! Vain hiukan päässälaskua.

Jos sinulla olisi hiukankin tietoa, tietäisit, ettei kolmessa suuressa pyramidissa ole mitään hieroglyfejä tai muuta Egyptiin viittaavaa. Ne on sitä paitsi rakennettu tekniikalla jota egyptiläisillä ei ollut.Pyramidejahan löytyy myös Atlantin syvyydestä!
Vedenpaisumuksen jälkeen on sitten yritetty matkia ja tehty pikku pyramideja, Se on eri asia!

Kerrostumat sisältävät fossiileja siiinä järjestyksessä kuin ne hautautuivat vedenpaisumuksessa. Linnut eivät edes hautautuneet, kun ne lensivät aina ylemmille paikoille, kunnes lopulta jäivät veden pinnalle haikalojen ruuaksi. Ihmiset eivät myöskään halunneet ensimmäiseksi hautautua.

Koska olet Vartiotornista kiinnostunut, etsi sieltä sitaatteja niin paljon kuin haluat.

Enhän minäkään pyydä sinulta sitaatteja Darwinilta! Omia aivojaankin kun voi käyttää.

Tässä kuva hevosenkengän muotoisesta kanjoniosasta vuoressa Coloradojoelle
https://www.vastavalo.net/horseshoe-bend-horseshoe-bend-horseshoe-bend-497551.html

Siinä on kallio.
Vesi ei virtaa ylämäkeen, muuten kuin edellä joku on epäillyt, vartiotornissa, kuulemma siinä leijonatkin hymyilevät.

"Tästä voi laskea, että kanjoni non ollut vain yhden neljässadasosan siitä ajasta, minkä kerrostumat. "

Niagaran putoukset kuluvat ja on arvioitu, milloin ne päätyvät Erie -järvelle.

Coloradojoen vettä käytettäisiin vielä enemmänkin esim. maanviljelykseen, mutta on yhteiskunta ei salli joen kuivattamista.

"Kerrostumat sisältävät fossiileja siiinä järjestyksessä kuin ne hautautuivat vedenpaisumuksessa"
-Miksi ne olisivat noudattaneet järjestystä ?
Mutta kalliot ovatkin kerrostuneet ajanjaksojen kuluessa, jolloin aikakausien fossiilit ovat erillään.
Äetsän koulun koululaiset ovat tehneet oppityön jossa mainitaan että hirmuliskoja ei näissä kerrostumissa ole, koska ne liskot ovat kerrostumia vanhempia.
Mutta aikakautisten kerrostumien synty on yhdenmukainen sen kanssa mitä aikakausista muualta maailmassa on saatu selville.

-Kerrostumat ovat kiveä, ei hiekkaa: "Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja"
"Alueen kerrostumat ovat silloin olleet pehmeitä hiekkakerrostumia, ja syöpyneet vedenpaisumuksen vesien voimasta lyhyessä ajassa"
-Alan koulutuksen saaneet tiedemiehet eivät hyväksy tuollaista.
Maallikko odottaa selitystä kuinka hiekkaan syntyisi pystysuoria seinämiä jotka jäisivät kivettymisprosessissa, joka jätetään selittämättä, pystysuoriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kuva hevosenkengän muotoisesta kanjoniosasta vuoressa Coloradojoelle
https://www.vastavalo.net/horseshoe-bend-horseshoe-bend-horseshoe-bend-497551.html

Siinä on kallio.
Vesi ei virtaa ylämäkeen, muuten kuin edellä joku on epäillyt, vartiotornissa, kuulemma siinä leijonatkin hymyilevät.

"Tästä voi laskea, että kanjoni non ollut vain yhden neljässadasosan siitä ajasta, minkä kerrostumat. "

Niagaran putoukset kuluvat ja on arvioitu, milloin ne päätyvät Erie -järvelle.

Coloradojoen vettä käytettäisiin vielä enemmänkin esim. maanviljelykseen, mutta on yhteiskunta ei salli joen kuivattamista.

"Kerrostumat sisältävät fossiileja siiinä järjestyksessä kuin ne hautautuivat vedenpaisumuksessa"
-Miksi ne olisivat noudattaneet järjestystä ?
Mutta kalliot ovatkin kerrostuneet ajanjaksojen kuluessa, jolloin aikakausien fossiilit ovat erillään.
Äetsän koulun koululaiset ovat tehneet oppityön jossa mainitaan että hirmuliskoja ei näissä kerrostumissa ole, koska ne liskot ovat kerrostumia vanhempia.
Mutta aikakautisten kerrostumien synty on yhdenmukainen sen kanssa mitä aikakausista muualta maailmassa on saatu selville.

-Kerrostumat ovat kiveä, ei hiekkaa: "Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja"
"Alueen kerrostumat ovat silloin olleet pehmeitä hiekkakerrostumia, ja syöpyneet vedenpaisumuksen vesien voimasta lyhyessä ajassa"
-Alan koulutuksen saaneet tiedemiehet eivät hyväksy tuollaista.
Maallikko odottaa selitystä kuinka hiekkaan syntyisi pystysuoria seinämiä jotka jäisivät kivettymisprosessissa, joka jätetään selittämättä, pystysuoriksi.

....... Maallikko odottaa selitystä kuinka hiekkaan syntyisi pystysuoria seinämiä jotka jäisivät kivettymisprosessissa, joka jätetään selittämättä, pystysuoriksi.....

Ja toinen maalikko, joka luki tämän kinastelun läpi, jäi edelleen odottamaan selitystä, mistä vesi muodostui taivaalle, jota raamatun mukaan satoi taivaalta hullunlailla monia päiviä?

Ymmärsin tuosta aiemmasta kirjoituksesta, että taivaalla oleva vesi voi muodostua sinne ainoastaan höyrystymällä. Ulkoavaruudesta ei oke voinut tulla, vai? Eikä taivaalla pysy vesivarastot, tulevat vetovoiman vaikutuksesta alas?

Tuntuu todella kummalliselta tuo raamatun kertomus. Voisiko olla niin, että se ei ole totta, kun tarkemmin asiaa miettii?

Anonyymi kirjoitti:

....... Maallikko odottaa selitystä kuinka hiekkaan syntyisi pystysuoria seinämiä jotka jäisivät kivettymisprosessissa, joka jätetään selittämättä, pystysuoriksi.....

Ja toinen maalikko, joka luki tämän kinastelun läpi, jäi edelleen odottamaan selitystä, mistä vesi muodostui taivaalle, jota raamatun mukaan satoi taivaalta hullunlailla monia päiviä?

Ymmärsin tuosta aiemmasta kirjoituksesta, että taivaalla oleva vesi voi muodostua sinne ainoastaan höyrystymällä. Ulkoavaruudesta ei oke voinut tulla, vai? Eikä taivaalla pysy vesivarastot, tulevat vetovoiman vaikutuksesta alas?

Tuntuu todella kummalliselta tuo raamatun kertomus. Voisiko olla niin, että se ei ole totta, kun tarkemmin asiaa miettii?

Teologisesti se on Jumalan ilmoitus, mutta ajoitus on vartiotorniuskonnolla omansa ja se on todistettavasti väärä.

Vartiotorniuskonnon vedenpaisumusaikana Egyptin kansa eli mukavasti eikä ollut hätää rakentaa pyramideja, ei tulvan aikana eikä tulvan jälkeenkään.

Lascauxin luolamaalaukset maalattiin 15 000 - 25 000 vuotta sitten,

mutta indonesiasta on löytynyt vähint. 44 000 vuotta vanhoja luolamaalauksia.
https://www.hs.fi/tiede/art-2000006340209.html

Vartiotorniuskonnossa on tärkeää ihmisen iän määritys, Aatami ja Eeva luotiin sen mukaan 6 000 vuotta sitten

Anonyymi kirjoitti:

Tässä kuva hevosenkengän muotoisesta kanjoniosasta vuoressa Coloradojoelle
https://www.vastavalo.net/horseshoe-bend-horseshoe-bend-horseshoe-bend-497551.html

Siinä on kallio.
Vesi ei virtaa ylämäkeen, muuten kuin edellä joku on epäillyt, vartiotornissa, kuulemma siinä leijonatkin hymyilevät.

"Tästä voi laskea, että kanjoni non ollut vain yhden neljässadasosan siitä ajasta, minkä kerrostumat. "

Niagaran putoukset kuluvat ja on arvioitu, milloin ne päätyvät Erie -järvelle.

Coloradojoen vettä käytettäisiin vielä enemmänkin esim. maanviljelykseen, mutta on yhteiskunta ei salli joen kuivattamista.

"Kerrostumat sisältävät fossiileja siiinä järjestyksessä kuin ne hautautuivat vedenpaisumuksessa"
-Miksi ne olisivat noudattaneet järjestystä ?
Mutta kalliot ovatkin kerrostuneet ajanjaksojen kuluessa, jolloin aikakausien fossiilit ovat erillään.
Äetsän koulun koululaiset ovat tehneet oppityön jossa mainitaan että hirmuliskoja ei näissä kerrostumissa ole, koska ne liskot ovat kerrostumia vanhempia.
Mutta aikakautisten kerrostumien synty on yhdenmukainen sen kanssa mitä aikakausista muualta maailmassa on saatu selville.

-Kerrostumat ovat kiveä, ei hiekkaa: "Vanhimmat kivet ovat 2000 miljoonaa vuotta vanhoja"
"Alueen kerrostumat ovat silloin olleet pehmeitä hiekkakerrostumia, ja syöpyneet vedenpaisumuksen vesien voimasta lyhyessä ajassa"
-Alan koulutuksen saaneet tiedemiehet eivät hyväksy tuollaista.
Maallikko odottaa selitystä kuinka hiekkaan syntyisi pystysuoria seinämiä jotka jäisivät kivettymisprosessissa, joka jätetään selittämättä, pystysuoriksi.

>> Äetsän koulun koululaiset ovat tehneet oppityön jossa mainitaan että hirmuliskoja ei näissä kerrostumissa ole, koska ne liskot ovat kerrostumia vanhempia.

On kyllä toisinpäin, mikä oppityössäkin kerrotaan.

Grand Canyonin vanhimat kerrostumat ovat ajalta 2000 miljoonaa vuotta sitten, jolloin ei ollut vielä edes monisoluisia eliöitä. Nuorimmat kerrostumat ovat 270 miljoonaa vuotta vanhoja. Ensimmäisiä dinosauruksia oli vasta joitakin kymmeniä miljoonia vuosia myöhemmin. Kanjonin arvellaan syntyneen viimeisen 70 miljoonan vuoden aikana.

Onhan se kiva että Äetsän koululaiset ovat tehneet kaivauksia Coloradon kanjonissa.

Kuitenkin myös muut ovat tutkineet asiaa.

Alimmissa kerroksissa on todellakin merifossiileja, jotka ilmeisesti ovat joutuneet ensin haudatuiksi. Se että fossiileja yleensä löytyy, johtuu nopeasta hautautumisesta, joko kakkiot ovat pudonneet päälle, tai sitten hiekka on kovettunut.

Koska uskon enemmän viimeiseen vaihtoehtoon, uskon että on täytynyt olla vettä, joka on levittänyt hiekkaa ja savea alueelle.

Vertaus Niagaraan paljastaa sen että jotta voisi edes syövyttää muutaman kilometrin , vaikka Niagara kuluttaa kalliota metrin vuodessa, tarvitaan valtava vesivirta ja aikaa muutama tuhat vuotta.
Coloradon kanjonin sivuja ei kuluta muu kuin vähäinen sadevesi kilometrien leveydeltä.
Kuinka uskottava selitys?

Tietysti vettä voisi johtaa kaupunkiin niin paljon että pääsisi veneellä soutamaan, ja voisi kastella niin paljon että erämaa olisi puutarha, mutta valitettavasti ei voi ottaa enemmän vettä kuin joessa on, joten ajatus on naurettava.
Se todistaa vain , että joki ei ole voinut kaivertaa kallioon uomaansa kilometrien leveydeltä!


Evoluutionistit eivät edes halua tunnustaa että Coloradojoen alkumatkan on täytynyt alussa mennä ylämäkeen, kunnes vesi on onnistunut tekemään syvän halkileikkauksen .

Elleivät edes sitä ymmärrä, miksi heidän teorioitaan lukisi? Heidän ainoana keinonaan on uskoa että uoma on tullut jostakin sattumalta.
Kreationistien selitys on se että vedenpaisumuksen loppuvaiheessa patoutunut vesi kaivoi nopeasti väylän hiekkaan siihen kohtaan, mistä se pääsi parhaiten virtaamaan.

Evoluutionistien olisi pitänyt räjäyttää alkuväylä pikku virralleen jotta se olisi edes päässyt kaivertamaan muutama kymmenen metrin uomaa.

Anonyymi kirjoitti:

Onhan se kiva että Äetsän koululaiset ovat tehneet kaivauksia Coloradon kanjonissa.

Kuitenkin myös muut ovat tutkineet asiaa.

Alimmissa kerroksissa on todellakin merifossiileja, jotka ilmeisesti ovat joutuneet ensin haudatuiksi. Se että fossiileja yleensä löytyy, johtuu nopeasta hautautumisesta, joko kakkiot ovat pudonneet päälle, tai sitten hiekka on kovettunut.

Koska uskon enemmän viimeiseen vaihtoehtoon, uskon että on täytynyt olla vettä, joka on levittänyt hiekkaa ja savea alueelle.

Vertaus Niagaraan paljastaa sen että jotta voisi edes syövyttää muutaman kilometrin , vaikka Niagara kuluttaa kalliota metrin vuodessa, tarvitaan valtava vesivirta ja aikaa muutama tuhat vuotta.
Coloradon kanjonin sivuja ei kuluta muu kuin vähäinen sadevesi kilometrien leveydeltä.
Kuinka uskottava selitys?

Tietysti vettä voisi johtaa kaupunkiin niin paljon että pääsisi veneellä soutamaan, ja voisi kastella niin paljon että erämaa olisi puutarha, mutta valitettavasti ei voi ottaa enemmän vettä kuin joessa on, joten ajatus on naurettava.
Se todistaa vain , että joki ei ole voinut kaivertaa kallioon uomaansa kilometrien leveydeltä!


Evoluutionistit eivät edes halua tunnustaa että Coloradojoen alkumatkan on täytynyt alussa mennä ylämäkeen, kunnes vesi on onnistunut tekemään syvän halkileikkauksen .

Elleivät edes sitä ymmärrä, miksi heidän teorioitaan lukisi? Heidän ainoana keinonaan on uskoa että uoma on tullut jostakin sattumalta.
Kreationistien selitys on se että vedenpaisumuksen loppuvaiheessa patoutunut vesi kaivoi nopeasti väylän hiekkaan siihen kohtaan, mistä se pääsi parhaiten virtaamaan.

Evoluutionistien olisi pitänyt räjäyttää alkuväylä pikku virralleen jotta se olisi edes päässyt kaivertamaan muutama kymmenen metrin uomaa.

"kakkiot" Piti olla "kalliot".

Anonyymi kirjoitti:

"kakkiot" Piti olla "kalliot".

Uskottavuutta vähentää myös kirjoitus ylämäkeen virtaamisesta ja toisaalta Vartiotornissa määrätty teokraattisen sodankäynnin valehteluvaatimus

Ketjusta ilmenee että kanjoni on syntynyt vuosimiljoonien kuluessa Tyynenmeren tuulen sataessa Kalliovuorille ja tämän veden virratessa

Anonyymi kirjoitti:

"kakkiot" Piti olla "kalliot".

Äetsän koululaisilla on paljon annettavaa vartiotornikaupittelijoilleen, vaikkei heille ole opetettu teokraattista sodankäyntiä.
Miten koet sen, että Egyptin hallitsijat voidaan nimetä ajalta, jolloin vartiotornissasi vallitsi vedenpaisumus ?
Ja jonka jälkeen toinen vartiotornisi sanoo kanjonin muotoutuneen

Anonyymi kirjoitti:

Uskottavuutta vähentää myös kirjoitus ylämäkeen virtaamisesta ja toisaalta Vartiotornissa määrätty teokraattisen sodankäynnin valehteluvaatimus

Ketjusta ilmenee että kanjoni on syntynyt vuosimiljoonien kuluessa Tyynenmeren tuulen sataessa Kalliovuorille ja tämän veden virratessa

Taitaa olla helpompi saada evoluutionistit uskomaan satuihin, kuin JT:t totuuteen.

Eipä tuo sadevesi nykyäänkään niin paljon kanjoneja muodosta, kun mahtuu pienestä urasta menemään.

Joidenkin lukutaito ei ole kovin hyvä. Onhan sanottu, että jos evoluutionistien tulkinta olisi oikea, silloin veden olisi pitänyt virrata ylämäkeen alkumatkalla, ennenkuin oli muodostunut kanjoni, joten lopputulos on ettei evoluutionistien selitys ole edes järkevä.

Vai ettekö käsitä ongelmaa?

Anonyymi kirjoitti:

Äetsän koululaisilla on paljon annettavaa vartiotornikaupittelijoilleen, vaikkei heille ole opetettu teokraattista sodankäyntiä.
Miten koet sen, että Egyptin hallitsijat voidaan nimetä ajalta, jolloin vartiotornissasi vallitsi vedenpaisumus ?
Ja jonka jälkeen toinen vartiotornisi sanoo kanjonin muotoutuneen

Voihan Khufun pyramidinkin nimetä, vaikka Khufu ei koskaan ollut sen sisäpuolella!

Tietäähän jokainen, ettei Isoista pyramideista löytynyt mitään todisteita siitä että egyptiläiset olisivat ne rakentaneet faaraoilleen!

Ei ole vaikeaa nimetä jotain niin kauan kun kukaan ei kyseenalaista sitä mitä väitetään.

Anonyymi kirjoitti:

Voihan Khufun pyramidinkin nimetä, vaikka Khufu ei koskaan ollut sen sisäpuolella!

Tietäähän jokainen, ettei Isoista pyramideista löytynyt mitään todisteita siitä että egyptiläiset olisivat ne rakentaneet faaraoilleen!

Ei ole vaikeaa nimetä jotain niin kauan kun kukaan ei kyseenalaista sitä mitä väitetään.

Mistä vartiotornista ?

Tutankhamon on se tunnettu, kun ei ryöstetty pyramidistaan.

Nopealla kulumisella se olisikin pelottavan syvä, kun on miljoonia vuosia tekeytynyt.

Tuli mieleen, Jehova on jossain päin sallinut tuulen kuluttaa kallioita, niihin on tullut erilaisia muotoja, pallomaisia huippuja, reikiäkin. No, ei kai pelkkä tuuli, vaan hiekkaa siinä mukana.

Anonyymi kirjoitti:

Nopealla kulumisella se olisikin pelottavan syvä, kun on miljoonia vuosia tekeytynyt.

Tuli mieleen, Jehova on jossain päin sallinut tuulen kuluttaa kallioita, niihin on tullut erilaisia muotoja, pallomaisia huippuja, reikiäkin. No, ei kai pelkkä tuuli, vaan hiekkaa siinä mukana.

Kai se hiekka olisi jossain vielä preerioilla, jos tuuli sitä veisi sinne tänne.
Nuo MESA ja BUTTE, ja muut kalliomuodostumat, ovat preerian pohjasta selvästi koholla, joten hiekka on häipynyt pois jonnekin muualle.

Selvä merkki vesivirtojen toiminnasta vedenpaisumuksen aikaan!

Kun tuossa on tulva ja tutankhamon.
Eräs lukemattomista tulvan lahkoajoituksen uskottavuuskysymyksistä on että 8 juutalaista pelastui ja heidän jälkeläisensä perustivat uudelleen Egyptin kulttuurin, osasivat mysteerisestä syystä opetella hierglyfikirjoituksen, mutta millä "aapisella" opetellen
Tutankhamon eli 1336 - 1327 e.a.a. Uskonnon vaihto tapahtui.

Vuorenjyrkänteitä on kautta maailman, sateista riippumatta, mutta kasvillisuuskin kanjonilla heijastaa sateettomuutta. Kun joskus sataa, kaktus imee vettä itseensä, ei kasvata haihduttavia lehtiä, eikö niin.

Fossiilikerrostumat joissa Jehova haluaa esiintuoda kunkin aikakautensa eläimistöä kertovat.

Mutta kuinka selität itsellesi Egyptin kulttuurin uudestaan synnyn, kun näytät vakuuttuneelta kannastasi kanjonin syntyyn niin ettet perehdy tutkijoiden kirjoituksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuossa on tulva ja tutankhamon.
Eräs lukemattomista tulvan lahkoajoituksen uskottavuuskysymyksistä on että 8 juutalaista pelastui ja heidän jälkeläisensä perustivat uudelleen Egyptin kulttuurin, osasivat mysteerisestä syystä opetella hierglyfikirjoituksen, mutta millä "aapisella" opetellen
Tutankhamon eli 1336 - 1327 e.a.a. Uskonnon vaihto tapahtui.

Vuorenjyrkänteitä on kautta maailman, sateista riippumatta, mutta kasvillisuuskin kanjonilla heijastaa sateettomuutta. Kun joskus sataa, kaktus imee vettä itseensä, ei kasvata haihduttavia lehtiä, eikö niin.

Fossiilikerrostumat joissa Jehova haluaa esiintuoda kunkin aikakautensa eläimistöä kertovat.

Mutta kuinka selität itsellesi Egyptin kulttuurin uudestaan synnyn, kun näytät vakuuttuneelta kannastasi kanjonin syntyyn niin ettet perehdy tutkijoiden kirjoituksiin.

Kulttuurijäänteet Egyptissä ajalta ennen Tutankhamonia eivät osoita tulvan merkkejä.
Mutta sitten on Noakin perilliset opettelivat hierogyfiaa, opettelivat valmistamaan papyrusta Niilin kaisloista, hylkäsivät Jehovan, ottivat Osiriksen, Isiksen, ym. ..

Niin itse arvelen että Raamatussa ei näistä kerrota, koska niin ei tapahtunut, tämä kuuluu vain vartiotorniuskonnon legendoihin ja mytologiaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kun tuossa on tulva ja tutankhamon.
Eräs lukemattomista tulvan lahkoajoituksen uskottavuuskysymyksistä on että 8 juutalaista pelastui ja heidän jälkeläisensä perustivat uudelleen Egyptin kulttuurin, osasivat mysteerisestä syystä opetella hierglyfikirjoituksen, mutta millä "aapisella" opetellen
Tutankhamon eli 1336 - 1327 e.a.a. Uskonnon vaihto tapahtui.

Vuorenjyrkänteitä on kautta maailman, sateista riippumatta, mutta kasvillisuuskin kanjonilla heijastaa sateettomuutta. Kun joskus sataa, kaktus imee vettä itseensä, ei kasvata haihduttavia lehtiä, eikö niin.

Fossiilikerrostumat joissa Jehova haluaa esiintuoda kunkin aikakautensa eläimistöä kertovat.

Mutta kuinka selität itsellesi Egyptin kulttuurin uudestaan synnyn, kun näytät vakuuttuneelta kannastasi kanjonin syntyyn niin ettet perehdy tutkijoiden kirjoituksiin.

Egyptin kulttuuri ei syntynyt uudestaan , vaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Ne kolme suurinta pyramidia eivät millään lailla viittaa egyptiläisiin., koska ne on rakennettu ennen vedenpaisumusta.

Tutankhamon eli milloin eli. Ei mitään asian kanssa tekemistä. Ei ollut pyramidissa.

Koska kanjonissa sataa aika niukasti, sadevesi ei ole kovertanut mitään väylää, paitsi mitä virtaa keskellä Coloradon uomassa.

Fossiilit kertovat vain missä järjestyksessä useimmat eliöt hautautuivat tulvassa.

Anonyymi kirjoitti:

Egyptin kulttuuri ei syntynyt uudestaan , vaan vasta vedenpaisumuksen jälkeen.

Ne kolme suurinta pyramidia eivät millään lailla viittaa egyptiläisiin., koska ne on rakennettu ennen vedenpaisumusta.

Tutankhamon eli milloin eli. Ei mitään asian kanssa tekemistä. Ei ollut pyramidissa.

Koska kanjonissa sataa aika niukasti, sadevesi ei ole kovertanut mitään väylää, paitsi mitä virtaa keskellä Coloradon uomassa.

Fossiilit kertovat vain missä järjestyksessä useimmat eliöt hautautuivat tulvassa.

Mutta kun 8 juutalaista säilyi tulvassa, niin heikäläisistä siis on peräisin Egyptin kulttuuri. Johon kuuluu harhaanjohtavaa tietoa kulttuurin iästä.
Kuten faaraoiden dynastioista, hallinta-ajoista.
Lainaa Egyptin historia kirjastostasi samalla kuin otat Turusenkin

Anonyymi kirjoitti:

Kulttuurijäänteet Egyptissä ajalta ennen Tutankhamonia eivät osoita tulvan merkkejä.
Mutta sitten on Noakin perilliset opettelivat hierogyfiaa, opettelivat valmistamaan papyrusta Niilin kaisloista, hylkäsivät Jehovan, ottivat Osiriksen, Isiksen, ym. ..

Niin itse arvelen että Raamatussa ei näistä kerrota, koska niin ei tapahtunut, tämä kuuluu vain vartiotorniuskonnon legendoihin ja mytologiaan.

Sfinxi osoittaa tulvan merkkejä. Samoin Irakin öljylähteet kertovat että kasvillisuus on hautautunut syvälle hiekan alle.

Eivät Nooan perilliset opetelleet hieroglyfiaa, vaan Misraimin jälkeläiset kehittivät sen. Samalla he unohtivat isiensä uskon, muuttaessaan kauas omille alueilleen.

Kai niistä kaisloista alettiin hyvin pian tekemään mitä tarvitsi, veneitä, talon kattoja, koreja, mattoja, ja myös paperia.
Jos esimerkiksi punoo maton ja kävelee sillä jonkun aikaa, keksii paperin melkein automaattisesti.
Toiset käyttivät savitauluja Mesopotamiassa ja tekivät kirjaimia tikulla painamalla.
Kukin käytti sitä keinoa mitä osasivat.

Se ei merkitse sitä, etteikö myös Nooa ja hänen poikansa osanneet lukea ja kirjoittaa.

Se merkitsee vain, ettei lapsia lähetetty satoja kilometrejä samaan kouluun, vaan kukin kehitti omaa kulttuuriaan omassa ryhmässään.

Raamattu ei kerro myöskään kehitysopista, joten sekin lienee jonkun mytologiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sfinxi osoittaa tulvan merkkejä. Samoin Irakin öljylähteet kertovat että kasvillisuus on hautautunut syvälle hiekan alle.

Eivät Nooan perilliset opetelleet hieroglyfiaa, vaan Misraimin jälkeläiset kehittivät sen. Samalla he unohtivat isiensä uskon, muuttaessaan kauas omille alueilleen.

Kai niistä kaisloista alettiin hyvin pian tekemään mitä tarvitsi, veneitä, talon kattoja, koreja, mattoja, ja myös paperia.
Jos esimerkiksi punoo maton ja kävelee sillä jonkun aikaa, keksii paperin melkein automaattisesti.
Toiset käyttivät savitauluja Mesopotamiassa ja tekivät kirjaimia tikulla painamalla.
Kukin käytti sitä keinoa mitä osasivat.

Se ei merkitse sitä, etteikö myös Nooa ja hänen poikansa osanneet lukea ja kirjoittaa.

Se merkitsee vain, ettei lapsia lähetetty satoja kilometrejä samaan kouluun, vaan kukin kehitti omaa kulttuuriaan omassa ryhmässään.

Raamattu ei kerro myöskään kehitysopista, joten sekin lienee jonkun mytologiaa.

Juutalaista kulttuuria sanotaan maailman vanhimmaksi kirjalliseksi kulttuuriksi mm. koska Moos. laki vaati opettamaan pojat lukemaan.
vartiotorniuskonto taas sanoo että Niilin varrella se hylättiin ja kehitettiin kieli hiefoglyfeille. Muuten missä vartiotornissa ?
Jerusalemin vartiotornillisen tuhovuoden 607 eaa osalta vartiotorni tunnustaa että tutkijoiden tutkimukset päätyvät muuhun vuoteen.
Entä Egyptin historian osalta, onko se kommentoinut historiaa ajalta ennen 1336 eaa jota edellä esitetyn mukaan vartiotorniuskonto ei tunnusta. Jos niin miten ?

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaista kulttuuria sanotaan maailman vanhimmaksi kirjalliseksi kulttuuriksi mm. koska Moos. laki vaati opettamaan pojat lukemaan.
vartiotorniuskonto taas sanoo että Niilin varrella se hylättiin ja kehitettiin kieli hiefoglyfeille. Muuten missä vartiotornissa ?
Jerusalemin vartiotornillisen tuhovuoden 607 eaa osalta vartiotorni tunnustaa että tutkijoiden tutkimukset päätyvät muuhun vuoteen.
Entä Egyptin historian osalta, onko se kommentoinut historiaa ajalta ennen 1336 eaa jota edellä esitetyn mukaan vartiotorniuskonto ei tunnusta. Jos niin miten ?

Nuolenpääkirjoituksen savitaulut ovat myös vartiotornin vedenpaisumusta vanhempia, mutta eivät liuenneet veteen, koska kirjoituksen jälkeen ei ole sellaista tulvaa ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Juutalaista kulttuuria sanotaan maailman vanhimmaksi kirjalliseksi kulttuuriksi mm. koska Moos. laki vaati opettamaan pojat lukemaan.
vartiotorniuskonto taas sanoo että Niilin varrella se hylättiin ja kehitettiin kieli hiefoglyfeille. Muuten missä vartiotornissa ?
Jerusalemin vartiotornillisen tuhovuoden 607 eaa osalta vartiotorni tunnustaa että tutkijoiden tutkimukset päätyvät muuhun vuoteen.
Entä Egyptin historian osalta, onko se kommentoinut historiaa ajalta ennen 1336 eaa jota edellä esitetyn mukaan vartiotorniuskonto ei tunnusta. Jos niin miten ?

Se mitä vartiotorni sanoo, ei ole tärkeää.

Jo yli neljä vuosituhatta sitten misraimilaiset olivat muuttaneet Egyptin alueelle.

Koska ihmisiä oli vähän ja etäisyydet suuria, eikä yhteistä koulusysteemiä ollut, kukin alue kehitti pian oman kulttuurinsa ja kirjoitustyylinsa, ja omat perimätietonsa.

Jos meni muutama sukupolvi ilman koulunkäyntiä, oli vähän pakko kehittää eri merkkejä eri asioille. Aluksi piirrettiin tyyliteltyjä kuvia, talo, ihminen, ja joskus käytettiin samalta kuulostavan abstraktin käsitteen ilmaisemiseksi kuvaa, vaikkapa mehiläistä tarkoittamaan puhumista, kun sanat muistuttivat toisiansa.

Anonyymi kirjoitti:

Sfinxi osoittaa tulvan merkkejä. Samoin Irakin öljylähteet kertovat että kasvillisuus on hautautunut syvälle hiekan alle.

Eivät Nooan perilliset opetelleet hieroglyfiaa, vaan Misraimin jälkeläiset kehittivät sen. Samalla he unohtivat isiensä uskon, muuttaessaan kauas omille alueilleen.

Kai niistä kaisloista alettiin hyvin pian tekemään mitä tarvitsi, veneitä, talon kattoja, koreja, mattoja, ja myös paperia.
Jos esimerkiksi punoo maton ja kävelee sillä jonkun aikaa, keksii paperin melkein automaattisesti.
Toiset käyttivät savitauluja Mesopotamiassa ja tekivät kirjaimia tikulla painamalla.
Kukin käytti sitä keinoa mitä osasivat.

Se ei merkitse sitä, etteikö myös Nooa ja hänen poikansa osanneet lukea ja kirjoittaa.

Se merkitsee vain, ettei lapsia lähetetty satoja kilometrejä samaan kouluun, vaan kukin kehitti omaa kulttuuriaan omassa ryhmässään.

Raamattu ei kerro myöskään kehitysopista, joten sekin lienee jonkun mytologiaa.

Vartiotornisi satuilee myös Irakin öljyn todistusvoimasta.
Norjalaiset pumppaavat öljyä pohjanmeren pohjasta ja sanovat, että öljy on kertonut heille että haluaa virtaamisellaan todistaa vartiotornin väärästä vedenpaisumuksen ajasta. Joskus kuulema öljy lisää, että oikeasti Irakin öljy kertoo samoin

Anonyymi kirjoitti:

Nuolenpääkirjoituksen savitaulut ovat myös vartiotornin vedenpaisumusta vanhempia, mutta eivät liuenneet veteen, koska kirjoituksen jälkeen ei ole sellaista tulvaa ollut.

Kerro mikä vuosiluku noissa tauluissa on mainittu, koska tiedät!

Anonyymi kirjoitti:

Vartiotornisi satuilee myös Irakin öljyn todistusvoimasta.
Norjalaiset pumppaavat öljyä pohjanmeren pohjasta ja sanovat, että öljy on kertonut heille että haluaa virtaamisellaan todistaa vartiotornin väärästä vedenpaisumuksen ajasta. Joskus kuulema öljy lisää, että oikeasti Irakin öljy kertoo samoin

Sinun vartiotornisi taas puolestaan satuilee !

Öljyhän kertoo nopeasta katastrofista!

Anonyymi kirjoitti:

Sinun vartiotornisi taas puolestaan satuilee !

Öljyhän kertoo nopeasta katastrofista!

Vaikka jätämme huomioimatta sen, että vedenpaisumus itsessään on mahdoton, myöskään fossiilisten polttoaineiden muodostuminen vedenpaisumuksessa ei ole voinut olla mahdollista. Maailmassa on niin paljon öljyä, kivihiiltä ym. fossiilista polttoainetta, että niiden muodostamiseen tarvittu biomassa ei ole millään mahtunut kerralla maapallolle.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro mikä vuosiluku noissa tauluissa on mainittu, koska tiedät!

Paitsi että lainaisit Egyptin historian sen Turusen lisäksi, voisit myös valita jonkun Babylonian historiaa käsittelevän teoksen kirjastostasi, kun kiinnostaa.

Egyptin ja Babylonian kirjoituksen alun aikaisemmuus kilpailevat keskenään. Arvaa kumpi katsotaan voittajapaikalle ?

Anonyymi kirjoitti:

Paitsi että lainaisit Egyptin historian sen Turusen lisäksi, voisit myös valita jonkun Babylonian historiaa käsittelevän teoksen kirjastostasi, kun kiinnostaa.

Egyptin ja Babylonian kirjoituksen alun aikaisemmuus kilpailevat keskenään. Arvaa kumpi katsotaan voittajapaikalle ?

Eivät todistajat ajattele
He toistavat vartiotornia
Taikka mökötetään

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka jätämme huomioimatta sen, että vedenpaisumus itsessään on mahdoton, myöskään fossiilisten polttoaineiden muodostuminen vedenpaisumuksessa ei ole voinut olla mahdollista. Maailmassa on niin paljon öljyä, kivihiiltä ym. fossiilista polttoainetta, että niiden muodostamiseen tarvittu biomassa ei ole millään mahtunut kerralla maapallolle.

Samoin kivihiilikerrokset ovat viisikin metriä paksuja.

Siinä onkin ollut taiteilemista kun kivihiilikin on tietysti ollut mahdotonta muodostua vedenpaisumuksessa, joten sitä on tungettu samaan kerrokseen tarkoituksella meidän hämäämiseksi.
https://se.images.search.yahoo.com/yhs/search;_ylt=AwrJO1ifOyxfsA8ADBQ_Ogx.;_ylu=X3oDMTB0ZTgxN3Q0BGNvbG8DaXIyBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNwaXZz?p=coal seam&type=1116&param1=0e69f23cd2b849d1b76190f374dbfa6d&param2=20180611&param3=Avast Secure Browser|83.1.4957.116&param4=17|SE|1.23.0.675|1.23.0.675&hsimp=yhs-securebrowser&hspart=avast&ei=UTF-8&fr=yhs-avast-securebrowser#id=14&iurl=https://www.mining3.com/wp-content/uploads/2016/07/Top-of-coal-1024x429.jpg&action=click

Anonyymi kirjoitti:

Samoin kivihiilikerrokset ovat viisikin metriä paksuja.

Siinä onkin ollut taiteilemista kun kivihiilikin on tietysti ollut mahdotonta muodostua vedenpaisumuksessa, joten sitä on tungettu samaan kerrokseen tarkoituksella meidän hämäämiseksi.
https://se.images.search.yahoo.com/yhs/search;_ylt=AwrJO1ifOyxfsA8ADBQ_Ogx.;_ylu=X3oDMTB0ZTgxN3Q0BGNvbG8DaXIyBHBvcwMxBHZ0aWQDBHNlYwNwaXZz?p=coal seam&type=1116&param1=0e69f23cd2b849d1b76190f374dbfa6d&param2=20180611&param3=Avast Secure Browser|83.1.4957.116&param4=17|SE|1.23.0.675|1.23.0.675&hsimp=yhs-securebrowser&hspart=avast&ei=UTF-8&fr=yhs-avast-securebrowser#id=14&iurl=https://www.mining3.com/wp-content/uploads/2016/07/Top-of-coal-1024x429.jpg&action=click

se että hili on toisissa paikoin useammassa kjerroksessa, ei selitä sitä, että kivihiiltä on paikoitellen vain yksi monta metriä paksu kerros.

Ainoa järkevä selitys on valtava katastrofi, joka on peittänyt kasvillisuuden hetkessä ennenkuin kasvit ovat mädäntyneet ja muuttuneet uusien kasvien ravinnoksi.

Kerrosten paksuus on todiste rehevästä kasvillisuudesta.

Anonyymi kirjoitti:

se että hili on toisissa paikoin useammassa kjerroksessa, ei selitä sitä, että kivihiiltä on paikoitellen vain yksi monta metriä paksu kerros.

Ainoa järkevä selitys on valtava katastrofi, joka on peittänyt kasvillisuuden hetkessä ennenkuin kasvit ovat mädäntyneet ja muuttuneet uusien kasvien ravinnoksi.

Kerrosten paksuus on todiste rehevästä kasvillisuudesta.

Tarkoitatko että luit Egyptin historian, ja tarvitsit usko vahvistukseksi kivihiiltä ?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko että luit Egyptin historian, ja tarvitsit usko vahvistukseksi kivihiiltä ?

Lahkolla ei perusteluja ole Nooakin tulvan ajoitukselleen niin kirjoittaa nyt sitten edes kivihiilestä