Väyläviraston ylläpitämä tie on käsitykseni mukaan etuajo-ooikeutetu siisen liittyviin yksityisteihin nähden, mutta jos ei kummallakaan tiellä ole liikennemerkkiä onko risteys saman arvoinen.
Etuajo-oikeus
Anonyymi
81159
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Halusit epäselventää pakkaa sanomalla "yksityisteihin nähden".
Ei tien yksityisyys vaikuta väistämisvelvollisuuteen, kunhan ei ole kyseessä polkuun rinnastettava vähäinen tie.
Missä on väyläviraston ylläpitämä tie, jossa ei ole etuajo-oikeuden merkkiä?
Laita tänne Google Mapsin kuva.
Tieliikennelaki kertoo suoraan väistämissäännöt ja liikennemerkit jotka velvoittavat väistämään. Kaikki tarvittava löytyy sieltä.
Tieliikennelaki 10.8.2018/729
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2018/20180729
Luultavasti yksityistien puolelta on kaatunut kolmio. Kyllä yleisperiaate on, että valtion tie (vaikka olisi soratie) on etuajo-oikeutettu. Mutta jos merkki puuttuu, mennään sen tilanteen mukaan ja ollaan varovaisia. Ilmoittakaa puuttuvasta merkistä
Tienkäyttäjän linjalle.
Ei niihin yksityisteiden risteyksiin tarvita kärkikolmioita. Olkoon päätie vaikka kunnan tai väyläviraston hoitama, niin tien alussa ja isompien risteysten jälkeen on merkki B1 Etuajo-oikeutettu tie ja sillä asia on hoidettu.
Tuo nyt on täyttä puppua.
Ei pidä ollenkaan paikkansa, vaan on juurikin päinvastoin. "B1 Etuajo-oikeutettu tie" liikennemerkin määrityksissä lukee, että: "Väistämisvelvollisuus on osoitettu liikennemerkillä, jollei se perustu 24 §:n 3 tai 4 momentin säännökseen."
Väistämisvelvollisuus pitää siis olla selvästi merkitty tai käydä ilmi etuajo-oikeutettuun tiehen nähden. Ei siltä toiselta tieltä muuten voi tietää että se toinen tie on etuajo-oikeutettu, ellei se käy jotenkin ilmi. Ihan maalaisjärjelläkin ajateltuna on päivänselvä asia että väistämisvelvollisuus merkitään.