Mikä on tuo yhden vilkun vilautuksen tarkoitus kaistan vaihdossa.
Eikö olisi helpompaa jättää kokonaan vilkuttamatta?
Nimim. Tee itsestäsi pelle
Eikö olisi helpompaa jättää kokonaan vilkuttamatta?
Nimim. Tee itsestäsi pelle
Pellevilkun käyttäjät
vastatkaa
443860
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Olishan se tietty helpompaa, ei tarttis nostaa vasenta kättä yhtään. Toisaalta muiden kannalta ajatellen on varmaan parempi että näyttää edes sen yhden kerran. Se vasta veemäistä on kun joku sokea ja kuuro ei tajua että vilkku on jäänyt päälle.
mutta entäs jos vilkku vilahtaa vasta kuin kaistaa on jo vaihdettu tai siinä niin kuin puolessa välissä.
Tämä on ihan rehellinen kysymys, nimimerkki oli ehkä typerä, mutta tarkoitus oli saada vastaus kysymykseen; mikä on yhden vilautuksen tarkoitus?
Tiedän, että tällaisia vilkun käyttäjiä on paljon, niin miehiä kuin naisiakin, joten kai tähän joku selvä vastauskin löytyy.
Mutta nyt vaan käyttäjiä enemmän.
Järkevämpää unohtaa koko vilkku jos sitä ei osaa käyttää! Pidetään vaan kädet ratissa eikä touhuta mitään muuta jos sitä ei edes osata. Tosiaan niitä näkee todella paljon että kun koko auto on palannut ohituksen jälkeen kokonaan takaisin oikealle kaistalle niin himmeästi vilahtaa vilkku kerran :) Voiko näiden odottaa osavaan mitään muutakaan?
Usein näkee myös että kun joku ajaa pois moottoritieltä eli vilkkua oikealle mutta jättää sen vilkun päälle vilkkumaan oikealle ja seuraavassa risteyksessa tai kaistan vaihdossa vasemalle se vilkkua on edelleen päällä väärään suuntaan.
Siinä näkee sitä todellista järki jäässä menoa...
Mä oon joskus ihan huvin ja ilon vuoksi näitten kohdalla vilkutellu vielä omituisemmin :D Mutta kaippa vaajaalla on aina hauskempaa vai miten se sanonta menee..
Aika kokemattomia nämä 30-60 vuotiaatkin auutoilijat on.
Mitkä ihmeen vanhat tötteröt näitä viestejä kirjoittelee?
Sehän on sporttista ja näyttää vaihtaa kaistaa ja vain vilkauttaa vilkkua kerran, vielä coolimpaa olla kokonaan käyttämättä vilkkua.
ääääääääääääää
...että heti alkaa kateelliset luuserit inisemään.
Ajattelin vaan jos olet jo sirkkelinkin hommannut.
Kyllä se niin on että ahdin määrää tahdin.
Voihan sen Type-R:kin ahtaa.. olihan joku ahtanu 1,8L Corolla T-Sportinkin ja tehoa tais olla about 270hp.
selvää ...
Suuntamerkin näyttäminen kaistanvaihdon merkiksi on lain ja asetusten mukainen toimenpide. Jos niin ei tee voi saada esim sakkoa.
Aikaisemminhan oli omintuista, kun suuntamerkkiä palatessa omalle kaistalle ei saanut näyttää.
Jonkun sillan kupeessa olisi kyltti johon joku siten joskus aina naputtelisi vaikka tekstin:
-Tee Itsestäsi pelle ja vilauta vain kerran vilkkua kaistan vaihdossa-
-Tuki risteys ja koko liikenne, kiitos-
-Muista sumuvalot! Tee itsestäsi juntti-
Tälläsiä tekstejä ledikyltteihin :DD Minä olisin ainakin valmis osallistumaan niiden hankkimisen kustannuksiin.
Ei kai ohittaessa tarvitse käyttää vilkkua, ajatelkaa formuloita jos pitäis alkaa kimin paneen vilkku päälle kun yrittää ohi sumista?
Liikenteessä vaan pitää olla silmät myös selässä ja käsivarsissa, silloin meno maittaa ja on turvallista.
Tavallista autoilua ja kilpa-autoilua. Liikenteessä voi olla myös esimerkkinä muille! Se että on silmät selässa ja jaloissa ja vaikka missä, suuntavilkun käytöllä lisää turvallisuutta entisestään vielä.
Siksi ei kannata väheksyä ja vähätellä suuntavilkun käyttöä koska se on niin retuperällä liian monilla. Lähes kaikkihan käyttää vilkkua mutta ehkä vain 10% tekee sen samalla niin että sen käyttötarkoituskin toteutuu. Muutenhan se on ihan sama nykäisetkö vilkusta vai laitatko pyyhkijät päälle, kumpikaan ei kerro muille aikeista ajaa eteen jne.
Tottakai niitä voi sekoittaa. Ajamisesta tulee paljon näyttävämpää kun pitää ajaessa autourheilun mielessä.
Vaikeaahan se varmaan on jos perseen alla on joku halpa laiska kottero.
Se on helvetin vauhdikkaan tuntuista etenemistä kun sen jousen varassa vaan kerran vilahtaa kun operaatio on jo menossa. Tunne on kuin olisi kisassa mukana.
Se on vain sellainen tapa. osta rauhoittavia jos vilkun käyttö äsyttää sinua noin kovasti.
on keskittyä vain ajamiseen. Kaikki ylimääräiset käsien irrotukset ratista vaarantavat liikennettä. Aja vain katse suunnattuna tiukasti eteenpäin. Olet silloin valmiina reagoimaan yllättäviin tilanteisiin.
Laita liikkeelle lähtiessäsi kaikki eteen ja taaksepäin näyttävät valot päälle. Näin näet ja näyt liikenteessä.
Älä katsele muuta liikennettä. Keskity vain omaan suoritukseen. Näin minimoit omat ajovirheesi. Muillehan ei kuulu mihin olet menossa tai mistä olet tulossa.
Älä myöskään käytä vilkkua, koska tiedät itse parhaiten mihin olet kääntymässä.
Näillä ohjeilla liikut turvallisesti ja huomaamattomasti liikenteessä aiheuttamatta muille päänvaivaa ajosi päämäärästä.
Turvatonta matkaa sinulle paskiainen, joka noudatat näitä ohjeita tunnontarkasti muusta liikenteestä piittaamatta.
Kiitos sanoistasi.
Et kyllä anna itsestäsi kovin fiksua kuvaa.
Jos joku näyttää vilkkua liian vähän aikaan niin ei se kyllä aivan normaalille ihmiselle suomi24.fi keskustelufoorumin arvoinen juttu ole. Vaikka mitenpäin tahansa ajatellaa olen yhä sitä mieltä että sinulla on paha hermovika, on meinaan vähän pahempiakin mokia tuolla liikenteessä.
Ei tätä asiaa kannata edes viedä eteenpäin, niin typerä se on.
Hyvää kesää.
Kylläpä on pienet ongelmat jos ei maailmasta tuon kummempaa raivon lähdettä löydy kuin toisten kerran vilkutukset.
Itse ajelen usein motarilla juuri tuolla tavalla ja voin suoraan sanoa että ei juurikaan kiinnosta mitä sinä tai muut kuumakallet tuosta tavasta ajattelette. Jos viranomaiset eivät asiaan puutu, niin sittenpä ajelen näin.
Vastauksesi on siis, ettet osaa selittää itsesi pelleksi tekemisen syitä mitenkään. Ainakin olet rehellinen. Lisäksi erityiskiitos tuosta "mitä se teitä haittaa että mä käyttäydyn typerästi" -uikutuksesta, se ei tuonut lisäinformaatiota viestiisi mutta sai minut hilpeälle tuulelle.
Kuten sanottua; voit kokea hilpeyttä ja voit kategorioida minut pelleksi vilkuttamisestani. Sinulla on tähän täysi oikeus. Tiedoksesi kerron vielä että minua se ei haittaa pätkääkään, jokaisellahan on oikeus mielipiteeseensä.
Tosin voin tuoda tässä julki myös oman mielipiteeni, joka on se että henkilö joka toisen leimaa pelleksi vilkun käytön perusteella, ei nauti minun silmissäni kovinkaan suurta arvostusta.
ps: Syynä vilkun käyttööni on jonkinlainen myönnytys virkavallan suuntaan. Sen pois jättämisestä kaiketi voisi periaatteessa poliisisetä kirjoittaa lappusen, joten räpsyttelen sitä heidän liennyttämisekseen. Toki sen voisi hyödyttömänä jättää poiskin, moottoritiellä siitä ei mitään hyötyäkään ole.
Tiedän voivani tehdä noin, ja myös teen noin. Miksi ajatella sinun olevan jotain muuta kuin sitä, mitä olet? Itseähän itsesi pelleksi leimaat toiminnallasi. Sinulla sentään on munaa myöntää se suoraan etkä sorru pikkupoikain selittelyleikkeihin.
Kunpa vielä joku päivä tulisit sen verran järkiisi että ymmärtäisit mitä siitä seuraa, jos jokainen valitsee mielivaltaisesti ne säännöt, mitä noudattaa ja mitä ei.
Tekstisi on täyttä asiaa!
Itse en useinkaan näytä vilkkua kaistan vaihdoissa ollenkaan. Risteyksissä käännyttäessä on sitten eri juttu vilkauttaa pari kertaa.
Kuule itsehän sinä itsestäsi pellen teet kun vedät tuota vilkku-skitsoilu linjaa täällä.
Kuinka joku jaksaa...
Kyllä on taas ihmisiä joka lähtöön.
Tähän väittelyyn osallistun sen verran, että onko se jossakin lainkohdassa määrätty se vilkun vilkkumisen määrä kaistaa vaihdettaessa? En nyt viitsi moisen asian takia lakikirjaa aukaista ja kovin syvällisesti oikeuskäytäntöä tutkia, mutta uskallan epäillä, että yksikin vilkautus täyttää lain kirjaimen suuntamerkin antamisesta. Edelleen sen yhden vilkautuksenkin kyllä huomaa ja ajoissa tehtynä se on asiansa ajanut. Minun ohitseni ajaneet yhden kerran vilkuttelijat ovat antaneet merkkinsä pääsääntöisesti ajoissa. Jotenkin tuntuu ahdistavalta tuo ajattelumaailmasi, että leimaat laillisesti, mutta ei kuitenkaan sinun haluamalla tavalla toimineen henkilön jotenkin epäkelvoksi yksilöksi.
Tieliikennelaista tuo löytyy. Tässä lainaus pykälästä 35.
"Ajoneuvon kuljettajan, joka aikoo lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka vaihtaa ajokaistaa tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, on muiden varoittamiseksi annettava merkki suunnanosoittimella tai, jollei ajoneuvossa ole sellaista, muulla näkyvällä tavalla.
Merkki on annettava hyvissä ajoin ennen aiottua toimenpidettä, ja sen on oltava hyvin näkyvä ja ymmärrettävä. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä."
Jos vilauttaa vilkkua vain kerran jossain vaiheessa kaistanvaihtoa rikkoo jälkimmäisen kappaleen alussa määriteltyä toimintaohjetta. Sinun ei siis enää tarvitse tuntea oloasi ahdistuneeksi, sillä kyse ei ole minun ajatusmaailmastani vaan ihan oikeasta laista. Lakia tahallaan rikkova on epäkelpo yksilö ainakin kyseisen lainkohdan noudattamisen osalta.
Voi voi sanon minä. Olen vedet silmissä nauranut kippurassa tietokoneen ääressä teidän pikku jutustelullenne. En voi muuta sanoa että huhhuh! Eikö teillä oikeesti ole muista TÄRKEÄMMISTÄ lainpykälistä mitään sanottavaa? Tiedoksenne vain että joka hetkellä tehdään paljon ja PALJON vaarallisempia rikoksia(en kyllä laske rikokseksi tota teidän vilkkujuttua) ja se mitä sanoit että on epäkelpo yksilö jos vilkuttaa valoa vain kerran, niin on ihmisellä murheen aiheet, kyllä elämä potkii päähän!
Josko tuota lainkohtaa tavaa oikein tarkasti, niin ei siitä taida löytyä määräystä vilkun vilkauttamisen määrälle. Vaikka kuinka yrität lain teleologista tulkintaa, niin ei se nyt oikein vain onnistu. Yksikin siis riittää, se vilkkuu yhtä kirkkaasti niin yhden kuin useammankin kerran ja ihmiset tietävät yhden vilkautuksen tarkoittavan aivan samaa kuin kahden tai kolmen, yhtä lailla merkki kaistan vaihdosta (=näkyvä ja ymmärrettävä). Laintulkinnasta sinun kanssa on turha väitellä, joten etsi tukea kannallesi oikeuskäytännöstä ja palataan taas sitten asiaan.
Periaatteessa yksikin voi riittää, JOS se annetaan riittävän ajoissa. Yleensä vain nuo yhden kerran vilauttajat käyttävät vilkkua vasta siinä vaiheessa, kun ovat jo puolittain toisella kaistalla. Tällöin heidän toimintansa on yksiselitteisesti tieliikennelain vastaista.
....tervettä maalaisjärkeä!
Nykyaiakainen "taitokuljettaja" katsoo etukäteen, kaistanvaihdon mahdollisuuden, kertoo sen muille vilauttamalla ja suorittaa kaistanvaihton.
En todellakaan ymmärrä mitä, "epäurheilijamaista" siinä on?
Vilkauttamisen määrälle ei tosiaan löydy tarkkaa minimimäärää, mutta yksi vilautus ei ole lain edellyttämä "hyvin näkyvä ja ymmärrettävä". Yhdestä vilkautuksesta ei esimerkiksi tiedä, onko se tarkoituksellisesti tehty vai onko vahingossa sohaistu vilkkuviikseä. Laintulkinnasta on tosiaan turha väitellä kenenkään sinunkaltaisen, jonka ainoa tarkoitus on miettiä, miten lakia voisi kiertää näinkin selkeässä tapauksessa. Pellevilkuttelijat on teille sopiva termi, m.o.t.
Luuletko että ketään kiinnostaa miksi sinä heidät kategorioit? Itse en motarilla juurikaan vilkauttele, tai sitten vilkautan kerran. Pellevilkuttelijat... LOL!
Jotain tuntuu kiinnostavan, kun tähänkin ketjuun ollaan saatu näin monta viestiä :)
mutta kiinnostaa joidenkin laintuntijoiden absoluuttisena totuutena pitämät kommentit. Tuo muuan itsekin itseään torveksi kutsuva kirjoittaa totuutena asioista, joita ei itsekään tunne ja tiedä. Tulkitsee lakia ihan pelkästään omien mieltymysten mukaan kun oikeampi lähestymistapa on lukea lakiteksti, hakea lainvalmisteluaineistosta (hallituksen esitykset, valiokuntien mietinnöt ym.) lainsäätäjän tarkoitusta ja vielä tutkia tuomioistuinten luoma oikeuskäytäntö. Vasta näillä eväillä voitaisiin sanoa jo jotakin siitä mitä lainsäätäjä tarkoittaa esimerkiksi hyvin näkyvällä ja ymmärrettävällä suuntamerkillä. Ilman näitä toimia torvi saa toitottaa ihan mitä huvittaa, koska se on vain ja ainoastan hänen henkilökohtainen näkemyksensä. Ja vielä hän kehtaa väittää muita autoilijoita kelvottomiksi yksilöiksi niillä perusteilla. Ihmiset kun vielä usein erehtyvät näiden torvien totuutena kirjoittamia höpöjä uskomaan. Lopuksi vielä se, että nimimerkki on ihan hyvä, mutta jätä se totuus siitä pois...
Joskus on tietysti hyvä, että tutkii asiaa sillä tarkkuudella, jota sinäkin kuvailet. Tässä tapauksessa on kuitenkin kyse merkistä, jolla tiedotetaan muille liikenteessä olijoille, mitä seuraavaksi aiotaan tehdä. Sen vuoksi kuka tahansa normaalilla älyllä varustettu ihminen voi päätellä lainlaatijan tarkoituksen: vilkkua käytetään varoittamaan muita tielläliikkujia. Jos sitä vilkkua vilautetaan vasta siinä vaiheessa, kun teko on jo tehty, on vilkku auttamattomasti myöhässä ja siten lain vastainen. Ei tarvitse käydä läpi koko lakikirjaa - tai edes osaa siitä ymmärtääkseen tämän.
Tämä koko ketjuhan lähti liikkeelle siitä ihmettelystä, että mitä varten vilkkua vilautetaan, jos vilauttaja varmasti tietää sen tulevan myöhässä. Ei kukaan ajokortin omistava ole niin tyhmä, että luulee kaistanvaihdon jälkeen tapahtuvan vilkautuksen hyödyttävän yhtään mitään. Kyllä se vilauttaja itsekin tietää tekonsa turhuuden. Miksi siis tehdä täysin turhaa tekoa?
....jos vilkku on päällä? Ette te kumminkaan usko, että jatkaisin siirtymistä ojaan :)
Vastaus kysymykseen lienee LAISKUUDESSA, kun vilkkua ei paina pohjaan, ei sitä tarvitse manuaalisesti palauttaakaan. Ja pohjassa pitäminen jousta vasten onkin jo hankalampaa rattia samaan aikaan väännettäessä.
Ja haluaisin lisäperusteluja, miksi olen pelle? (Minä tunnustan, vilkutan yleensä 2 kertaa kaistanvaihdossa 1kertaa vastasuuntaan ohituksessa, mikäli ohitettava ansaitsee kiitoksen)
Minä perustelen, että jos näet tuon yhden vilkauksen, olet nähnyt tarpeeksi.
"Eikö olisi helpompaa jättää kokonaan vilkuttamatta?" Olisi, mutta kun laki vaatii...
Lyhyellä vilautuksella viestitän muille että nyt mä vaihdan kaistaa enkä vaan ajaudu holtittomasti minne lie. Yksikin vilautus näkyy.
Pitkää vilkutusta en näytä siksi etten pyydä muita väistämään tai varomaan minua vaan luovin itse sujuvasti.
kerran kun viistä tökkäsee niin vilkku vilahtaa automaattisesti useamman kerran...
Ohessa suora lainaus tieliikennelaista. Kannattaa miettiä - niin sinun kuin muidenkin - mitä varten se suuntamerkki eli vilkku ajoneuvossa on. Ei merkkinä toiminnasta, vaan aikeesta toimia.
"Ajoneuvon kuljettajan, joka AIKOO lähteä liikkeelle tien reunasta, kääntyä risteyksessä tai tiellä taikka VAIHTAA AJOKAISTAA tai muuten siirtää ajoneuvoa sivusuunnassa, ON MUIDEN VAROITTAMISEKSI ANNETTAVA MERKKI SUUNNANOSOITTIMELLA tai, jollei ajoneuvossa sellaista ole, muulla näkyvällä tavalla.
MERKKI ON ANNETTAVA HYVISSÄ AJOIN ENNEN AIOITTUA TOIMENPIDETTÄ, JA SEN ON OLTAVA HYVIN NÄKYVÄ JA YMMÄRRETTÄVÄ. Merkinanto ei vapauta kuljettajaa velvollisuudesta varmistua siitä, ettei aiottu toimenpide aiheuta vaaraa tai tarpeetonta estettä."
Turvallisia kesäkilometrejä vilkun kera... :)
Esim. Maantiellä kun ohituksen jälkeen leikkaa takaisin omalle kaistalle. Ei itsestään selvässä tilanteessa tarvii vilkuttaa kuin vain sen verran, ettei poliisi pysäytä.
Jatketaamme siis tätä.
Kuten jo tuolla alkupuolella sanoin, nimimerkki oli typerä. No...pieni provosointi lisää keskustelua, tosin liikenneasioissa kommentteja tulee yleensä paljon muutenkin.
yhteenveto vastauksista
- liikennesääntöjen noudattaminen tai lain kirjaimen täyttäminen
- sakkojen pelko
- laiskuus
- näyttävämpää, siistin näköistä
- vauhdikkaan tuntuista etenemistä
- se on vain sellainen tapa
- Kaikki ylimääräiset käsien irrotukset ratista vaarantavat liikennettä -> omien ajovirheiden minomointi
- myönnytys virkavallan suuntaan, vaikkakin vilkku on hyödyntön
- jos näet tuon yhden vilkauksen, olet nähnyt tarpeeksi
- en pyydä muita väistämään tai varomaan minua vaan luovin itse sujuvasti.
Kiitos, nyt voin nukkua yöni rauhassa miettimättä tätä asiaa.
Mikähän on muuten seuraava villitys?
Mikä ihmeen pellevilkku? Itsekö tuon olet keksinyt?
Yksi vilkku riittää vallan hyvin tilanteissa, kun tiedetään sen katsojien olevan hereillä.
En tiedä onko vanhoissa Ladoissa sellaista mahdollisuutta, mutta useimmissa nykyautoissa on nimenomaan ja varta vasten rakennettu systeemi, jolla voi vilauttaa vilkkua ilman että se jää nakuttamaan loivan käännöksen jälkeen.
Ihan yllättävää ja turhaa narinaa siis. Fiksuna vilauttelen toisille samanlaisille vain kerran ja se riittää.
Silloin tällöin tulee käytettyä "pelle vilkkua". Jos takaa ei tule ketään ja tiellä on useampia kaistoja, vilkautan kaistaa vaihtaessa yleensä vain kerran. Sekin vilkutus on turha, koska sitä ei ole kukaan näkemässä, mutta parempi pitää vilkuttaminen turhanakin tapana, jotta se ei unohtuisi tarvittaessa. Jos takana ajaa autoja tai lähden ohittamaan, kytken vilkun pidemmäksi aikaa päälle.
Ei sen väliä vaikka vilauttaa vaan kerran, jos silläkin tulee asia selväks.
Ne vituttaa, kun ryhmittyvät ilman vilkkua ja tuuppaavat sen vilkun päälle vasta kääntyessään. Ketä se vilkku siinä vaiheessa palvelee???
Kaikki näkee jo kaukaa että kääntyvien kaistallahan se on...
Ongelma ei varmaan oo miten kauan käyttää vilkkua, vaan missä vaiheessa.