Talvisodassa Suomen panssarintorjunta-aseet oli surkean huonot ja venäläistankkeja jouduttiin tuhoamaan polttopulloilla ja jopa työntämään koivuhalkoja tankkien telaketjujen väliin.
Moni suomalainen sotilas kaatui tai haavoittui siinä leikissä. Vaati valtavaa rohkeutta mennä lähelle vihollistankkia joka tulitti ympärilleen konekiväärillään.
Kuitenkin suomalaiset tuhosivat 1600 tankkia eli suuren osan venäläisten 4000 tankista.
Sekin vaikutti Stalinin haluun tehdä rauha Helsingin hallituksen kanssa.
Viro ja Ukraina ovat saaneet USA:sta tehokkaita Javelin pst- ohjuksia mikä varmasti hillitsee Venäjän hyökkäyshaluja.
https://www.verkkouutiset.fi/usa-toimitti-91-javelin-ohjusta-virolle/#114bff36
Moni suomalainen sotilas kaatui tai haavoittui siinä leikissä. Vaati valtavaa rohkeutta mennä lähelle vihollistankkia joka tulitti ympärilleen konekiväärillään.
Kuitenkin suomalaiset tuhosivat 1600 tankkia eli suuren osan venäläisten 4000 tankista.
Sekin vaikutti Stalinin haluun tehdä rauha Helsingin hallituksen kanssa.
Viro ja Ukraina ovat saaneet USA:sta tehokkaita Javelin pst- ohjuksia mikä varmasti hillitsee Venäjän hyökkäyshaluja.
https://www.verkkouutiset.fi/usa-toimitti-91-javelin-ohjusta-virolle/#114bff36
Vastaukset 13
Vanhimmat
Neuvostoliiton naiskosmonautin isä kuoli talvisodasssa palamalla elävältä suomalaisten tuhoamaan tankkiin Lemetin motissa.
Luultavasti polttopulloisku.
On helppo allekirjoittaa tuo puolustukseen painoitettu aseistus.
Miten Suomi puolustautuu hyökkäykseen tarkoitetulla kalustolla, joka on kaiken lisäksi erittäin haavoittuvaa ennalta ehkäiseville iskuille.
Ukraina ja Viro ovat jenkkien lypsättävinä, joten niitä ei pidä sekoittaa Suomen puolustamiseen.
Ja kunhan saamme eron isäntämaasopimuksesta, nämä puolustusaseetkin menettävät merkitystään, mutta ovat kuitenkin aina järkevimpiä hankintoja.
Natoon liittymällä Suomi saisi uskottavan puolustuksen halvemmalla kuin yksin. Mutta suomalaisten enemmistö ei sitä halua joten täytyy hankkia yksin sama uskottavuus kuin on Naton jäsenmailla.
Ei ole järkevää ajatella että Suomen on oltava heikompi kuin Naton jäsenmaat.
Putin sanoi ettei Venäjä koskaan hyökkää Naton jäsenmaahan. Vasta kun hän sanoo saman liittoutumattomasta Suomesta voimme olla tyytyväisiä.
Uskottavuus vaatii että Suomella on yhtä hyvät aseet kuin on Natomailla.
Taistelumoraali romahtaa jos vihollispanssarit pääsevät linjan läpi. Jos näkee vihollistankin tuhoutuvan ohjusiskussa se nostaa taistelutahtoa ja uskoa että kyllä tässä pärjätään.
Elävä voima pystytään tuhoamaan konekivääritulella kuten ensimmäisessä maailmansodassa.
Ilmaherruus on myös tärkeä säilyttää. Jos viholliskoneet hallitsevat ilmatilaa ei maan pinnalla voi näyttäytyä.
On tärkeää keskustella mitä Venäjää vastaan sodassa pärjääminen todella vaatii Suomen armeijalta ja tehdä tarvittavat hankinnat.
Venäjän huippuhyvät armatat ynnä muut tankit eivät sovellu suomalaiseen maastoon.
Ryssän pitäisi koukata niillä Pohjanmaan peltojen kautta.
Se tosin voi onnistua koska Ruotsin hävittäjät on merkkiä Kripen ja ovat neutraaleja
molempien sukupuolien sekä kaikenlaisten ihmeellisyyksien tasa-arvoisia kutittelu koneita.
EU hajoaa lähitulevaisuudessa, jenkeissä on sisällissota niittiä vailla, miten tässä maailmantilanteessa voisimme turvautua natoon?
Kyllä Suomen ainoa toivo on järkevät diplomaatit ja se, että Marinin hallitus kaatuu.
Nythän ollaan tilanteessa ettei pääministeri ole käynyt naapurissa edes tervehdyskäynnillä.
Jokos niille Armatoille on tehty Suomen maastoon sopivat kuormurit joiden lavalta Armatat voi ampua?
Ilmatorjuntaohjuksiin kannattaisi panostella, Harpoon tai Maverick -tyyppisiin vaikka Stingerit ovat luusereille.
Suomen tulee hankkia S-400 järjestelmät ja myöhemmin S-500.
On maailman parasta tekniikaa.
Voisi sitä Suomeen ostaa vaikka mitä mutta javeliineillekin on vastaaseet tankeissa että parempia varmasti on panssaritorjuntatykit joita ei voi torjua. Venäjä ei hyökkää Suomeen muutenkaan kuin NATOn lanseeraamassa Venäjä uhkakuvassaan perustellakseen läsnä olonsa monessa Euroopan maassa.
Jenkit nyt kauppaa javeliinejaan kaikille kun ne on osoittautuneet fiaskoiksi kuten f35kin.
"Panssarintorjuntaohjukset pienen maantärkein ase"
USA myy kalliita aseita mielellään, mutta pienillä mailla ei ole niille käyttöä. Ne vanhenevat ja pölyyntyvät varastoissa.
USA myi Ukrainallekin javelin ohjuksia, vaikka Itä-Ukrainassa ei ole panssareita muutamaa vanhaa BMP vaunua lukuunottamatta. ;)
Ukraina tuhosi näin puolustusbudjettinsa turhakkeisiin ja on siksi kusessa.