Karjalan Palautus ROSKAKORIIN Loppuu vatvominen

Miksi pitää antaa luovutetut alueet takaisin Suomelle? Suomi on hyvää hyvyyttään nuo lahjoittanut.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi pitää antaa luovutetut alueet takaisin Suomelle? Suomi on hyvää hyvyyttään nuo lahjoittanut.

Mistä sinä tuollaista olet saanut päähäsi? Väkivalloinhan Neuvostoliitto ne otti. Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Lenkeissä http://jput.fi/Valirauha.htm ja https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selitetään kuinka Neuvostoliitto valmistautui jälleen hyökkäämään Suomen kimppuun eikä Suomella tuossa tilanteessa ollut muuta auttajaa kuin Saksa varsinkin kun Englanti ja Neuvostoliitto saartopolitiikallaan ajoivat Suomen riippuvuuteen Saksasta.

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Ja tämä Vl. Putler Jatkaa Stalinin viitoittamalla tiellä!

https://www.ess.fi/teemat/2343813

Pilapiirolsessa tarkoitetaan tietysti uutta valloitusta .... " Putinin morsianta" ... Krimiä!
(tiedoksi vaan kaikille pösilöille, jotka eivät tajua)

"Karjalan neidon! valloituksesta = raiskauksesta, onkin jo niin kauan aikaa, että Putinin pitää tehdä uusia urotekoja säilyttääksen virkansa!

On se valta makeeta R Y S S Ä N -maallakin. Älyääköhän tuo heikkolahjainen, agentti-koulun käynyt sanoa kansalle = kaikille ent, neuvostokansoille: "Nyt minä lähden, hoitakaa homma!"
....
"Ja palauttakaa Karjala ja koko NL;n ryöstösaalis Suomen valtiolle!!

Jatkosota kuten talvisotakin johtui kuitenkin Neuvostoliiton eikä Suomen agressiivisuudesta, katso:
1) https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset
2) https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/

Vaikka tuskinpa sinä siitä välität kohdeltiinko Suomea oikeudenmukaisesti vai epäoikeudenmukaisesti kun olet selkeästi NL/Venäjän puolella Suomea vastaan. Totuus on että Suomi tuskin olisi osallistunut koko toiseen maailmansotaan jos olisi saanut itse valita.

Mistään todellisesta kansanvallasta ei ainakaan kylmän sodan aikaisen Suomen osalta voi puhua kun diktatuurivaltio Neuvostoliitto käytännössä päätti kulissien takana jopa mitkä puolueet osallistuivat Suomen hallitukseen.

Jaa ... että vai ei muillekaan nykynuorille. Mietihän tarkemmin niitä muita! Äläkä ajattele ja puhu ynnä kirjoita "niiden muiden" puolesta!
Jos Sinulle olisi perintönä tiedossa maatila Kannakselta tai vaikka kerrostalo-asunto Wiipurista, niin saattaisi olla toinen ääni kellossa!
Mietihän vielä tarkemmin palautuvaa yhteyttä Jäämerelle. ja vaikka kokonaan uudelleen rakennettavaa Saimaan kanavaa!
Olet tavallaan malliesimerkki Suomen valtion peruskoulun epäonnistumisesta.

Tuskin siellä Suomen historiaa opetettiin. Rähmällään olon aikana taistolaiset ja vassarit kirjoittivat puutaheinää ja nyt tämä uusi heituke , oikein "opetusministeri" Li Andersson väittää asiallista asiaa "PASKAN puhumiseksi".
Minä arvelen tuon olevan Hertta Kuusien Inkarnaatio!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Inkarnaatio

Jos olet sitä mieltä niin miksi luet tätä palstaa?

Suomi ei vie Venäjältä Karjalaa kuten Neuvostoliitto sen Suomelta vei. Hospoti!

Sen paremmin talvi- kuin jatkosotakaan ei ollut Suomen oma valinta. Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Mitä jatkosotaan tulee, uhkasi Neuvostoliitto Suomen itsenäisyyttä paitsi talvisodassa myöskin välirauhan aikana. Neuvostoliiton ulkoministeri Molotov matkusti marraskuussa 1940 Berliiniin tarkoituksena pyytää Hitleriltä lupaa Suomen miehitykseen mutta Hitler ei tähän suostunut (katso https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006258622.html ). Lenkeissä http://jput.fi/Valirauha.htm ja https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selitetään kuinka Neuvostoliitto valmistautui jälleen hyökkäämään Suomen kimppuun eikä Suomella tuossa tilanteessa ollut muuta auttajaa kuin Saksa varsinkin kun Englanti ja Neuvostoliitto saartopolitiikallaan ajoivat Suomen riippuvuuteen Saksasta.

Mutta kun Suomi oli jo ajautunut uuteen sotaan Neuvostoliittoa vastaan kesällä 1941, olisi Suomen pitänyt pyrkiä voittamaan tuo sota kaikin käytettävissä olevin keinoin mutta näin ei kuitenkaan tehty. Suomen tappio jatkosodassa johtui useiden asiantuntijoiden mukaan siitä että Suomen sodanaikainen johto keskeytti Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka ja myöskin kieltäytyi katkaisemasta Muurmannin rataa (katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm ). Ilman näitä Suomen tekemiä strategisia virheitä Neuvostoliitto olisi todennäköisesti luhistunut ja sota itärintamalla olisi siten päättynyt Suomen ja Saksan voittoon.

Ei ole Suomi sitä näyttänyt tajuavan kun pysyttelee NATO:n ulkopuolella vaikka kaikki Neuvostoliiton entiset satelliittivaltiot Itä-Euroopassa samoin kun Baltian maatkin ovat olleet NATO:n jäseniä jo vuodesta 2004, Puola, Tsekinmaa ja Unkari jo vuodesta 1999. He ovat oppineet karvaasta kokemuksesta ettei Venäjän vieressä ole turvallista olla yksin. Ja kuinka tyhmästi Mannerheim ja Ryti menettelivätkään pysäyttäessään Suomen menestyksellisen hyökkäyksen Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka samoin kuin kieltäytyessään katkaisemasta Muurmannin rataa, näiden strategisten virheiden vuoksi Suomi hävisi jatkosodan, katso https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm

Talvisodan aloitti Neuvostoliitto käyttämällä tekosyynä itse ampumiaan Mainilan laukauksia joiden ampumisesta se sitten syytti Suomea (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Samanlaista lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Myöskin jatkosota johtui Neuvostoliiton eikä Suomen agressiivisuudesta kuten artikkelista https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ käy ilmi.

Suomessa riittää järviä ja niissä saaria. Hyvä, että käyvät kaupaksi. Turha niitä on pitää tyhjinä.