Valkoisten voitto johti punavankien laajamittaiseen armahtamiseen jo 1918 aikana.
Valtionhoitaja Mannerheim loi suhteet länsivaltoihin ja liitti näin Suomen läntisten demokratioiden joukkoon.
Hänelle Englanti monarkioineen ja sääty-yhteiskuntineen oli eräänlainen korvaus menneestä keisari-Venäjästä. Hän vieraili Englannissa usein ja tapasi mm. kuninkaan ja Churchillin.
Valtionhoitaja Mannerheim loi suhteet länsivaltoihin ja liitti näin Suomen läntisten demokratioiden joukkoon.
Hänelle Englanti monarkioineen ja sääty-yhteiskuntineen oli eräänlainen korvaus menneestä keisari-Venäjästä. Hän vieraili Englannissa usein ja tapasi mm. kuninkaan ja Churchillin.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Suomi hyväksyttiin Kansainliittoon jo 1920, NL 1934.
NL erotettiin Kansainliitosta 1939. Syynä liitto natsien kanssa ja hyökkäys Suomeeen.
Juttu on hirveitä valeita täynnään, heti otsikostaan alkaen. Suomi oli demokratia jo vuodesta 1906 jolloin maassa suoritettiin ensimmäiset vapaat Eduskuntavaalit.
Suomella oli suhteet länteen jo Keski-ajalta alkaen, erityisen tiiviit Ruotsiin ja Saksaan sekä Baltiaan. Mutta myös Ranskaan ja Englantiin. Kauppaa länteen oli käyty vuosisatojen ajan. Ei mannerheimin tarvinnut mitään länsisuhteita luoda, ne olivat jo ja toimivat erittäin hyvin.
Ei manerheim ollut mikään jumalolento joka toi Suomeen paratiisin mukana ensimmäisen demokratian ja länsisuhteet.
1918 Suomessa suuntautuivat valkoiset Saksaan ja punaiset Neuvosto-Venäjään.
Mannerheim loi suhteet länsivaltoihin ja allekirjoitti demokraattisen valtiosäännön,joka oli voimassa vuoteen 2000.
Mannerheim loi suhteet länsivaltoihin j
Miksi toistelet vain tuota typerää väitettäsi ? Todista se, että ennen m-heimin puuhasteluja Suomella ei ollut suhteita länteen. Kun oli eivätkä sinun loputtomat toistosi sitä kumoa mitenkään.
Suomella ei ollut toimivia suhteita länteen 1918, koska Suomi katsottiin Saksan liittolaiseksi. Täällä ei mm.ollut länsimaiden lähetystöjä.
Mannerheim oli matkalla Englantiin Saksan antautuessa ja loi valtionhoitajana suhteet Englantiin ja Ranskaan.
” Juttu on hirveitä valeita täynnään, heti otsikostaan alkaen. Suomi oli demokratia jo vuodesta 1906 jolloin maassa suoritettiin ensimmäiset vapaat Eduskuntavaalit.”
Olimme Venäjän alusmaa vuodet 1809-1917 emmekä mikään demokratia!
”Suomella oli suhteet länteen jo Keski-ajalta alkaen, erityisen tiiviit Ruotsiin ja Saksaan sekä Baltiaan. Mutta myös Ranskaan ja Englantiin. Kauppaa länteen oli käyty vuosisatojen ajan. Ei mannerheimin tarvinnut mitään länsisuhteita luoda, ne olivat jo ja toimivat erittäin hyvin.”
Suhteet ei ole = demokratia!
”Ei manerheim ollut mikään jumalolento joka toi Suomeen paratiisin mukana ensimmäisen demokratian ja länsisuhteet.”
Ei tietenkään ja demokratia Suomesta tuli monien toimintojen lopputuloksena!
-----Valkoisten voitto johti punavankien laajamittaiseen armahtamiseen jo 1918 aikana.-----
Täysin hölmö virke, ei niin mitään järkeä. Valkoisten voittohan johti punavankien suureen lukumäärään ja vankileireihin, ilman valkoisten voittoa kun ei punavankeja olisi ollut laisinkaan.
Miten kukaan kykenee tuottamaan loogisesti noin järjettömän virkkeen.
Valkoisten voitto johti 74 000:n punavangin lailliseen tuomitsemiseeen valtionrikosoikeuksissa.
Vuoden 1918 loppuun mennessä valtion pakkotyölaitoksissa oli jäljellä noin 7600 punavankia. Kaikkaan noin 54 000 oli päästetty ehdonalaiseen tai armahdettu.
Valitettavasti noin 12 000 oli menehtynyt leireillä eri syistä.
Eduskuntavaaleissa sdp oli suurin puolue 80 edustajalla. Ilman kapinaa sillä olisi ollut enemmistö.
-----Valkoisten voitto johti 74 000:n punavangin --ö---
Siinä toinen kummajainen. Ilman valkoisten voittoa ei olisi ollut tuomittavina yhtään punavankia eikä olis surmattu ihmisikä kymmenin tuhansin.
” Siinä toinen kummajainen. Ilman valkoisten voittoa ei olisi ollut tuomittavina yhtään punavankia eikä olis surmattu ihmisikä kymmenin tuhansin.”
Jätät nyt alkuosan pois?
.
Ilman punakapinaa ei olisi ollut valkoisten voittoa ja jälkiselvittelyjä!
Sotaan osallistui pieni joukko kansasta. Tuskinpa edes sodan tärkeimmillä alueilla asukaslukuun suhteutettuna vankimäärä oli erityisen korkea.
Eipä niin. Olisi surmattu huomattavasti enemmän. Punaisten mallihan oli bolshevikkien Venäjä. Ruotsin sosialistien rauhanvälitys ehdotuksille punaisten johtajat nauroivat päin naamaa.
Olisi surmattu huomattavasti enemmän.
Valkopropagandaa. Punaisilla oli valta Etelä-Suomessa monen kuukauden ajan, mikseivät sitten surmanneet. Ei lahtarikaaan tarvinnut monta kuukautta surmaamisen aloittamiseen, surmat alettiin heti samana päivänä kaikkialla sitä mukaa kun valtapiiri laajeni.
Punaisten mallihan oli bolshevikkien Venäjä.
Mitään bolsevikki-Venäjää ei edes ollut alkuvuodesta 1918. Miten joku olematon olisi voinut olla mallina?
No mikä se Leninin johtama porukka sitten naapurissa Petrogradissa oli? Hämeen edistyksellisten homojen ja tulonsiirtäjien kuppikerhoko? Punaisten järkeily oli, että toisella on ja minulla ei. Jos toisella on aiheettomasta, saan minä sen aiheettoman ottaa itselleni. Mitäpä kaupunkeihin muuttanut maaseudun joutoväki yhdessä maaseudun maattoman sonnan kanssa mistään genetiikasta olisi ymmärtänyt. Agitaattorit pistivät ajatuksen päähän ettei kusetuksen takia ollut kuin sontainen torppa tai torakoita vilisevä vuokrakasarmi.
Punakapina mahdollisti punavankien suuren määrän ja valkoiset armahtivat sen suuren enemmistön. Mitään kansanmurhaa ei tapahtunut kuin punikkien valeissa.
Punikkien voitto johti mm. Neuvosto-Venäjällä laajoihin joukkomurhiin vielä kauan sodan jälkeenkin.
Valehtelet.
Punikit ampuivat keskimäärin 20-25 viatonta ihmistä päivittän koko sodan ajan. Lisäksi toimeenpantiin lukuisia joukkomurhia.
Kuten O. W. Kuusinen totesi sodan jälkeen: " Paljon,paljon enmmän olisi pitänyt ampua".
"Mitään bolsevikki-Venäjää ei edes ollut alkuvuodesta 1918. Miten joku olematon olisi voinut olla mallina?"
Mitä höpiset?
Bolsut kaappasivat vallan Venäjällä marraskuussa 1917. Punikit yrittivät samaa heidän tuellaan tammikuun lopussa 1918. Muuan kenraali Mannerheim vain sattui olemaan eri mieltä.
” Valkopropagandaa. Punaisilla oli valta Etelä-Suomessa monen kuukauden ajan, mikseivät sitten surmanneet. ”
Kyllä niitä siviilimurhia tuli silloinkin ja juuri punaiset ne aloittivat!
”Ei lahtarikaaan tarvinnut monta kuukautta surmaamisen aloittamiseen, surmat alettiin heti samana päivänä kaikkialla sitä mukaa kun valtapiiri laajeni.”
Kun sisällissota puhkesi niin keskinäinen viha nousi ja syntyi molemminpuolinen koston kierre! Se lisäsi uhrimäärää!
Punaisten mallihan oli bolshevikkien Venäjä.
”Mitään bolsevikki-Venäjää ei edes ollut alkuvuodesta 1918. Miten joku olematon olisi voinut olla mallina?”
Lokakuun vallankumou 1917 oli ensimmäinen merkki siitä, mihin bolsevikit pyrkivät!
” Valkopropagandaa. Punaisilla oli valta Etelä-Suomessa monen kuukauden ajan, mikseivät sitten surmanneet.”
Eivät niin, koska osapuolet olivat vasta muodostumassa ja punaisilla (eikä valkoisilla) ollut juuri aseita. Silti vuoden 1917 lopulla tapahtui jo suuri joukko punaisten tekemiä siviilimurhia!
”Ei lahtarikaaan tarvinnut monta kuukautta surmaamisen aloittamiseen, surmat alettiin heti samana päivänä kaikkialla sitä mukaa kun valtapiiri laajeni.”
Ja se tapahtui pian sotatoimien alettua kun molemmin puolin ajauduttiin koston kierteeseen. Ei Suinulan kaltaiset tapaukset olleet vailla seuraamuksia!
” Punaisten mallihan oli bolshevikkien Venäjä.
Mitään bolsevikki-Venäjää ei edes ollut alkuvuodesta 1918. Miten joku olematon olisi voinut olla mallina?”
Bolsevikit hallitsivat tuolloin jo Pietaria ja heidän murhanhimonsa alkoi tulla selväksi kaikille!
Surmattu olisi ja puhuisimme venäjää.
” Punikkien voitto johti mm. Neuvosto-Venäjällä laajoihin joukkomurhiin vielä kauan sodan jälkeenkin.”
Venäjän sisällissota 1918-1922 johti 9 miljoonan kansalaisn kuolemaan!
Valtionhoitaja Mannerheim loi suhteet länsivaltoihin ja liitti näin Suomen läntisten demokratioiden joukkoon.
Stalin toi demokratian Suomeen syksyllä -44. Ehkä tahtomattaan mutta toi kuitenkin.
Ei tuonnut. Demokratiassa ei valita johtajia poikkeuslailla jatkokaudelle kansalta kysymättä. Ketään ei tietääkseni Suomessa valittu poikkeuslailla merkittävään poliittiseen virkaan 1919-1938. Muutenkin täällä ollaan vielä kaukana järkiperäisesti johdetusta yhteiskunnasta. Mielenterveyshoito tuhottiin sodan jälkeen kokonaan, 1919-1938 pehmustettiin huoneeseen joutuivat vain sinunlaiset oikeasti sitä tarvitsevat. Stalin vahvisti sitä autoritaarista slaavilaista kulttuuria Suomessa josta oltiin ennen sotia pääsemässä eroon.
Stallari: "Stalin toi demokratian Suomeen syksyllä -44. Ehkä tahtomattaan mutta toi kuitenkin."
Miten verinen diktaattori voi toimia demokratian tuojana demokraattiseen valtioon?
Demokratia vain kapeni laillisten puolueiden ja järjestöjen lopettamisella ja laittomilla oikeudenkäynneillä.
Mannerheimin allekirjoittama perustuslaki pysyi voimassa ja hän itse presidenttinä.
Suomessa järjestettiin vapaat,demokraattiset vaalit taas kerran maaliskuussa -45,kuten oli tehty maaliskuusta 1919 alkaen, silloinkin Mannerheim valtion päämiehenä.
"Valkoisten voitto johti punavankien laajamittaiseen armahtamiseen jo 1918 aikana."
Ketkäs ne punavangit olisi armahtanut ellei ne, jotka ne vangit ottivatkin?
Israelkin aina kun haluaa kehua itseään, kertoo kuinka monta palestiinalaisvankia se on taas vapauttanut.
Määrä on väkisinkin aina pienempi kuin mitä se on vanginnut...
” Määrä on väkisinkin aina pienempi kuin mitä se on vanginnut...”
Kommunisteilla se oli yleensä suurempi kuin vangitut...
Niinpä. Valkoiset tyypillisesti armahtivat ja punaiset tyypillisesti murhasivat vankinsa.
NÄIN ON. jos kuuluttaisiin itään niin oltaisiin vielä sisällissodan ajassa.
Oltaisiin Venäjän ajassa ja kumarrettaisiiin uutta Stalinia,elinikäistä diktaattoria ilman vaaleja.
Siinä sivussa väärenneltäisiin joukolla historiaa palstan stallarien nykyiseen tapaan.Hehän kuuluvat edelleen henkisesti itään. Jo kolmannessa polvessa.
Kuinkahan moni palstan stallareista todella olisi ollut valmis elämään NL:ssa?
Tai Nyky-Venäjällä?
Riittihän sitä vallotusaikaa satoja vuosia.
Miksi ei Suomi sinulle kelpaa vai onko Venäjä sinulle Santo Utopia? Etkö viihtyisi sellaisessa EU-Suomessa missä ei makseltaisi pankkitukia ja "elvytyspaketteja".
"""Valkoisten voitto toi Suomeen demokratian!""
Avaaja voisi kertoa millä perusteella vuoden 1906 Eduskuntavaalit eivät olleet demokratiaa. Siksikö kun mannerheim ei ollut Suomessa vaan palveli ryssää kaikin voimin mitä kykeni ?
Mielestäni alusmaa on aina emämaan ylivallan alainen ja siksi sen demokratia on vain näennäistä! Pian alkoivat sortovuodet!
Ulkoinen sorto on eri asia kuin maan sisäinen demokratia. Jos maa X painostaa maata tai kansaa Y niin ei Y siitä muutu epädemokraattiseksi, pahvi !
Kyllä muuttuu, koska sen demokraattisesti tekemät päätökset ja lainsäädäntö voidaan koska tahansa kumota, pahvi!
Valkoisten voitto takasi rauhanomaisen ja demokraattisen kehityksen Demareiden vallankumous-siiven saatua enemmistön, alkoi aseellinen taistelu laillista yhteiskuntaa vastaan. Tanner näki mihin sotatoimet johtaa, ja irtautui puolueen toiminnasta. Oli sitten myöhemmin tärkeä tekijä yhteiskuntarauhan rakentamisessa. Punaiset saa kyllä syyttää kapinallisjohtoaan synkästä historiastaan. Aseilla ei ennenkään ole yhteikuntaa rakennettu, eikä tulla rakentamaan.
Vasemmisto vielä ollessa oikean vapauden puolella edes jossain määrin vastusti ankarasti 1919 kuningaspresidentin virkaa. Epädemokraattinen oikeisto yhdessä tannerilaisten kätyriensä kanssa vaati kuninkaan korvaavaa presidenttiä. Vasemmisto valitettavasti lopulta näivettyi hyväksymällä Kekkosen kuninkaakseen. Nämä 'valkoiset demokraatit' uhkasivat uudella sisällissodalla, jos SDP ei kuninkaan korvikeeksi tarkoitettua presidenttiä hyväksy.
Olipa sekavaa, ei tuossa ole järjen hiventä!!!
Eduskunta hyväksyi perustuslain 21.6. 1919 äänin 173-23 rkp:n vastustaessa. Valtionhoitaja Mannerheim vahvisti uuden valtiomuodon 17.7. 1919.
Pian sen jälkeen edsukunta valitsi Ståhlbergin presidentiksi selvin ääniluvuin.
Mannerheim tilapäisessä virassaan pani vain nimensä toisen laatimaan paperiin kun muutakaan ei voinut. Siinä oli hänen "ansionsa" Suomen demokratisoimisessa. Jos ei olisi allekirjoittanut olisi tehtävään valittu joku toinen joka olisi allekirjoittanut.
Se on sinun ongelmasi, jos et ymmärrä presidentin olleen Suomessa ennen Koivistoa käytännössä kuningas. Loisivaa maa-aatelistoa palvovana ja muutenkin voimaa ihailevana sinulle ei tietenkään tuota mitään ongelmia yhdelle miehelle annettu valta hajottaa valittu kansanedustuslaitos tai nimittää haluamansa hallitus.
Käytännössä keskiaikaisen kuninkaan valtaoikeuksin. Ruotsissa kuningas ei voinut hajottaa Riksdagia, ja hyvä niin. Voimaa palvovat ja kuninkaan valtaoikeuksilla varustettua presidenttiä vaatineet pohjalaiset eivät todellisuudessa polveudukaan mistään ruotsalaisista, vaikka osa puhuu ruotsia äidinkielenään.
Ei se mitään länsimaista demokratiaa ole, jos yksi ukko voi halutessaan hajottaa kansan valitseman edustuslaitoksen. Vasemmisto teki typerästi uskoessaan Tanneria, vaikka joidenkin mielestä ehkä Paasikiven ja Kekkosen harrastama kuninkaan valtaoikeuksilla tekemä Suomen johtaminen pelasti Suomen Neuvostoliitolta. Miltä se toisaalta pelasti ison osan. Köyhyys säilyi isolla osalla ja varallisuus keskittyi entisestään harvojen käsiin.
Perustuslaki oli näennäisesti demokraattinen mutta käytäntö oli jotain muuta. Valtaa pitänyt jyrkkä oikeisto ei sallinut demokratian toteutua. Työväki ja köyhät yleensäkin olivat sotien loppuun asti jyrän alla, tarkkailtiin ja vangittiinkin hakattavaksi jos mieli teki.
Hölynpölyä. SDP oli suurin puolue. Ainut epädemokraattisuus oli lähes kuninkaan valtaoikeudet omannut presidentti, Kekkosen aikana ei presidentti-kuningas ollut vasemmistolle mikään ongelma. Kekkosen valinnan takaavaa ja Suomen kansan äänioikeuden mitätöivää poikkeuslakia vastaan äänesti ainoastaan muutama oikeistosta. SKDL/SKP äänesti Moskovan ohjeiden mukaisesti poikkeuslain puolesta.
Kauhealla vaivalla ja hakemisella löydät sotien jälkeiseltä ajalta erillistapauksena tasan yhden poikkeaman, jota sitten vollota aamusta iltaan. Aika ennen sotia oli koko ajan 24/7 poikkeamaa demokratiasta. Jos kaikki luetteloitaisiin niin tulisi monituhatsivuinen teos.
” Perustuslaki oli näennäisesti demokraattinen mutta käytäntö oli jotain muuta. Valtaa pitänyt jyrkkä oikeisto ei sallinut demokratian toteutua. ”
Millässe sen olisi estänyt! Suomen valtiosäännön mukaisesti Eduskunta ja siitä muodostettu hallitus päättää ja säätää lait. Ei siinä ”sallimiset” mitään muuta!
”Työväki ja köyhät yleensäkin olivat sotien loppuun asti jyrän alla, tarkkailtiin ja vangittiinkin hakattavaksi jos mieli teki.”
Päinvastoin! Vain sabotaasintekijät olivat vaikeuksissa sota-aikana!
Sodanjälkeisestä ajasta löytyisi vaikka kuinka monte kohtaa! Sitä edeltävästä ajasta vain kommunistipuolueen kielto!
Et osannut kertoa miten oikeisto muka ”ei sallinut Eduskunnan toimintaa!? Vaikeata se olisikin!
En elänyt sisällissodan aikana eikä isovanhempani siitä minulle puhuneet. Kuitenkin 50-luvulla syntyneenä ja tähän päivään politiikkaa seuranneena on jäänyt selkeä kuva siitä, että suuri osa Suomen kansasta häpeää kommunisteja ja halveksii heitä lähes maanpettureina. Tämä leima seuraa ja on tarttunut koko vasemmistoon, etenkin tähän piilokommunistiseen vihreään liikkeeseen, jonka aikoinaan Neuvostoliitto rahoitti ja tuki kaikin tavoin saamaan kaaosta länsieurooppaan. Demokratia, mitä se on? Jos vertaa Suomea esim Ruotsiin, Norjaan tai vaikka Muihin länsimaisiin demokratioihin, ei Suomi ole mikään demokratian mallimaa edes tänä päivänä.
Tietääkseni Yrjö Mäkelin ei syyllistynyt mihinkään rikokseen. Miksi tätä maanomistajien demokratiaa johtanut Kyösti Kallio vangitsi Mäkelinin ja aiheutti hänen kuolemansa?
Tämä on historiapalsta! Ei yksittäisen kansalaisen rikostutkinta! Emme voi tutkia sitä, että tekikö joku rikoksen vuonna 19434 jollekin!
Yksittäistapauksia löytyy molemmilta osapuolilta!
Mäkelin pidätettiin niin sanotussa Kallion leikkauksessa elokuussa 1923. Hän kuoli syyskuussa Etsivän keskuspoliisin sellissä. On esitetty väitteitä sekä itsemurhasta ottamalla yliannos unilääke Veronalia että myrkytyksestä.[3].
Työväen marttyyriksi nousseen Mäkelinin ruumissaatossa Oulussa oli 6 000–7 000 ihmistä. Neljänä vuonna hänen kuolinpäivänsä tietämissä Pohjolan ammatillinen piirijärjestö järjesti muistojuhlta, ja viidentenä paljastettiin Pohjolan ammatillisen piirijärjestön (SAJ) keräyksellä kustannettu hautamuistomerkki Oulun Intiön hautausmaalla. Sen Mäkelin-reliefin on tehnyt kuvanveistäjä Emil Wikström.
Yrjö Mäkelin sai Ouluun nimikkokadun johtamansa Kansan Tahdon perustamisen 60-vuotisjuhlavuonna. Kansankadun pohjoispää, jota pitkin useat Kansan Tahdon seuraajalehtien toimittajista 1920-luvulla vietiin toimituksesta Oulun lääninvankilaan, nimettiin Mäkelininkaduksi. Hänellä on myös nimikkoseura, vuonna 2003 perustettu pohjoissuomalaisen vasemmistolaisen viestinnän ja kulttuurin tutkimusta ja tallentamista edistävä Yrjö Mäkelin -seura.
Mäkelinin vanhin poika Leo Mäkelin (1897−?) liittyi jääkäriliikkeeseen ja yleni vääpeliksi. Hän palasi Suomeen muiden jääkärien mukana, mutta siirtyi pian sen jälkeen Neuvosto-Venäjälle.[4][5][6]
Nooh ainakin Yrjö-poika oli rehellinen. Olisihan se päässyt Venäjälle herrastelemaan, mutta mieluummin murhasi itsensä. Harmi ettei Mäkelinin perhe tehnyt joukkoitsemurhaa. Valtion valkoisten voiton myötä tekemä Enso-Gutzetin sekä Tornatorin osto yhdessä suomalaisten kapitalistien Leninin kanssa harrastaman yhteispelin oli merkki perkeleellisen valtiokapitalismin rantautumisesta Suomeen. Mäkelinin perheen kohdalla nähdään miten neukku lopulta murhasi sekin suomalaisia työläisiä ja rakasti suomalaista valtiokapitalistia ja suurpääoman sekä maa-aatelin edustajia. Leningradin hyllyt oli täynnä suomalaista maitoa, Mäkelinin ainoalle elossa selvinneelle lapselle Neuvostoliitto ei tietääkseni koskaan maksanut mitään korvauksia.
Avaus on feikki ja sen avaaja tietää ilmeisesti itsekin oikein hyvin ! Suomi oli demokratia jo vuodesta 1906, jolloin suoritettiin ensimmäiset Eduskuntavaalit.
Paitsi että Nikolai jätti allekirjoittamatta demokraattisesti päätettyjä lakeja.
Kerrohan sitten,miten demokratia pelasi toisella sortokaudella.?
Ja kerro vähän,miten demokratia torjui bolsevikkien ja punikkien vallankaappaukset?
Koska pienviljelijöitä vitutti esimerkiksi Kymin tehtaan punakaartin sosialismi? Ongelmahan Kymin selluköpeillä oli ettei hulpea luksus ollut omaa. Seppo Aalto on hyvin kuvannut miten Mäntyharjultakin lähdettiin Kymin tehtaalle töihin luksukseen. Ne oli kaikki lahtarikaartissa ne sinne Mäntyharjulle jääneet ellää kittuuttavat pieneläjät. Selluköpit olivat ottaneet Kymin tehtaan maatilat haltuunsa, tämä säikäytti 'russakkapirtin asujat'. Venäjällä pientilalliset luulivat suurtilojen takavarikoinnin koskeneen vain suurtilallisia, koska venäläinen on tyhmempi russakkapirtissä asuneeseen savolaiseen verrattuna. Oppineimmat valkoiset kartoivat pientilallisille russakkapirttien asujille miten Pariisin kolhoosissa oli kaikki ollut kolhoosin yhteistä omaisuutta ilman yksityisomistajuutta. Miksi satoja vuosia korpimökeissä kituneet olisivat vapaaehtoisesti korpimökkinsä luovuttaneet luksuksesta nauttineille selluköpeille.
Nyt vihervasemmisto on tuhoamassa Suomea ja sen demokratiaa.
Kerro siitäkin pari esimerkkiä.
Suomen demokratiaa uhkaa korkeintaan äärioikeisto eli persut.
Miten käytännössä? Hekin ovat kansanedustajia rehellisten vaalien jälkeen!
Kyllä Ruotsi-Suomi olisi ollut hyvä, Suomen sota muutti kaiken.
Vaalien jälkeen, mutta rehellisten? Voiko valehtelemalla äänestäjille sanoa, että voitto oli rehellinen? Jos demokratiassa hävinneet kokoavat enemmistöhallituksen, niin onko niillä kansan tuki, vai hävinneiden tuki?
Suomen demokratian pelasti valkoisten voitto.
Muuten olisimme joutuneet osaksi Neuvosto-Venäjää keväällä1919 saksalaisen välivaiheen jälkeen.
Ja millä perusteella. Eikö niillä ollut oma sisällissotansa. Tuskin ne Santeri Nuortevan toiminnasta päätellen halusi enää vuonna 1919 ärsyttää jenkkejä. Nuortevan esimiehethän Moskovassa jopa suostuivat Wilsonin ehdottamaan Prinkipon konferenssiin.
......Paitsi että Nikolai jätti allekirjoittamatta demokraattisesti päätettyjä lakeja.......
Se johtui Venäjästä, ei Suomen epädemokraattisuudesta. Suomi oli silti demokraattinen joten älä syytä Suomea siitä mitä Nikolai tai joku muu venäläinen teki.
Totta, jos Venäjä esti Suomea toimeenpanemasta demokraattisia päätöksiään niin ei se johtunut Suomen epädemokraattisuudesta vaan Venäjän.
Kun demokraattisesti tehtyjä päätöksiä järjestelmällisesti ei toimennpanna, niin kyse ei ole demokratiasta.
------Valkoisten voitto johti punavankien laajamittaiseen armahtamiseen-----
Käsittämätöntä soopaa. Valkoisten voittohan oli juuri se mikä johti punavankien suureen lukumäärään ja massakuolemiin.
Kyllä se ihan itse läskipäät aiheuttivat asiansa polttamalla viljamakasiinit. Nuortevan avulla yrittivät estää ulkomailta viljan tuonnin Suomeen. Santeri Nuorteva esimerkiksi kehoitti 1918 amerikkalaisia olemaan antamatta elintarvikkeita Saksan vasallille Suomelle.
Tietenkin valkoisten voitto johti noin 75 000:n punavangin ottoon.
Näistä kuitenkin suuri enemmistö ( 61 000) armahdettiin jo vuoden 1918 aikana.
Sitä eivät punikit ole koskaan kyenneet myöntämään.
Punikit voittivat Venäjällä. Seuraukset tunnetaan.
Maltilliset, kuten Tanner olivat ratkaisevassa asemassa kun valtakuntaa eheytettiin vapaus-sodan jäljiltä. Punaisten ääriainesten aiheuttama kapina aiheutti suunnattoman murhenäytelmän, josta toipuminen on suuremmoinen saavutus politiikoilta. Lopullinen yhdistävä tekijä oli NL hyökkäys suomeen, vaikka rauhan-ja hyökkäämättömyys-sopimukset oli aiemmin solmittu, ja olivat voimassa. Silloin oli yhteinen isänmaa, niin valkoisille, kuin punaisille. Poikkeuksena muutamat komunistit, jotka tekivät tihutöitä, tai olivat käpykaartissa.
Käpykaartissa oli etenkin Jurvassa, Hämeenkyrössä, Maskussa ja Ruovedellä mustaan pörssiin osallistuneet isäntien pojat. Väinö Linnan oma kokemus voi olla se mitä kuvasi Siukolan pojasta. Todellisuudessa Urjalan tapaisissa pitäjissä todellisuudessa vauraimman talon pojilla oli tarkoitus Äyräpään ärjyistä kuultuaan mennä mettää 'äfäärejä hoitamaan'. Untamo Utrion mukaan talonpojan kierous ja ketkuilu talvisodan jälkeen oli niin kovaa, että jo 1941 harkittiin armeijan lähettämistä maaseudulle pakko-ottoja varten. 15 000 isäntää todettiin jatkosodan aikana syyllisiksi 'ylijäämän' myymisestä mustassa pörssissä, Saksassa ja Venäjällä olisivat kuolleet.
Avaaja puhuu soopaa, Suomi oli demokratia jo vuoden 1906 Eduskuntavaaleista asti.
Miten se ääliö on demokratia, jos tsaari hajotti monta kertaa valitun eduskunnan.
Suomessa oli toinen sortokausi meneillään 1908 alkaen sotaan asti. Mistään demokratiasta ei ollut puhettakaan.
Mannerheim potkaistiin kadettikoulusta ylenpalttisen homoilun tähden.
Olet siis edelleen kaapissa, ryppyperse?
Hyvin se ainakin paljasti toisaalta totuuden. Yrjö Mäkeliniä oli moni selluköpi ja 'jätkä' saattamassa hautaan 1923, nyt näiden perilliset äänestävät vaikka kokoomusta kunhan rahaa piisaa metsäalalle. Eihän siihen punakaartin varsinaisesti ne katupojat ja muu romaneitakin alempana oleva sonta oikein muutamaa poikkeus lukuunottamatta osallistunut. Taisi porttokin nauraa satamajätkälle Turussa ja pääkaupunkiseudulla, että aiotko naida väkisin, jos en tule kaartiin. Punakaartista ainakin 65 prosenttia työskenteli metsäalalla ja satamateollisuudessa. Helsingin punakaarti muodosti 10 prosenttia punaisten kaikista tappioista. Helsingin punakaartissa käytännössä kaikki olivat nykyisten palkkakuninkaiden ammateissa ahtaajina, Venäjän Itämeren laivaston entisinä työntekijöinä ja muuna satamateollisuuden duunarina.