Nimimerkki: Öteisti
Jeesus sanoi, että Taivasten Valtakunta on HENGESSÄSSÄÄN köyhien.
HiUPS! Ateisteilla ei ole Jumalaa, eli he ovat hengessään köyhimmät?!
Millaista siellä on, koetteko itsenne keveiksi, ja koetteko itsenne jopa TAIVAAKSI?!
Tms.
Miten on mahdollista uskoa tai heh - tietää, ettei LUOJAA tai Korkeinta Olentoa OLE? Mahdotonta minulle silti sitä ymmrätää, TUON Hengellisen köyhyytenne alkuperää, SE ON IHME, Henkinen Ihme, jossa TE vaellatte KAIKEN ALUN KANSSA, ja saatte sen alun itseenne, ja teillä on vain siis silloin kaikki ymmärryksessänne väärinoäin kaikessa, jos kaikki LUOTUKIN olematonta sen vuoksi, että JOS EI OLE LUOJAA, niin vielä väehmmän LUOTUA?!
Kerokaa, miten HENGELLINEN köyhyytenne, pitää teitä järjissään, kertokaa onko paholaista, ia kertokaa, missä kaikessa olette erimieltä kuin hihut!
Jeesus sanoi, että Taivasten Valtakunta on HENGESSÄSSÄÄN köyhien.
HiUPS! Ateisteilla ei ole Jumalaa, eli he ovat hengessään köyhimmät?!
Millaista siellä on, koetteko itsenne keveiksi, ja koetteko itsenne jopa TAIVAAKSI?!
Tms.
Miten on mahdollista uskoa tai heh - tietää, ettei LUOJAA tai Korkeinta Olentoa OLE? Mahdotonta minulle silti sitä ymmrätää, TUON Hengellisen köyhyytenne alkuperää, SE ON IHME, Henkinen Ihme, jossa TE vaellatte KAIKEN ALUN KANSSA, ja saatte sen alun itseenne, ja teillä on vain siis silloin kaikki ymmärryksessänne väärinoäin kaikessa, jos kaikki LUOTUKIN olematonta sen vuoksi, että JOS EI OLE LUOJAA, niin vielä väehmmän LUOTUA?!
Kerokaa, miten HENGELLINEN köyhyytenne, pitää teitä järjissään, kertokaa onko paholaista, ia kertokaa, missä kaikessa olette erimieltä kuin hihut!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kerro, missä se sinun jumalasi ON. Et pysty sitä tuomaan ESIIN, vaikka väittäisit MITÄ. Olet JÄRJELTÄSI köyhä. Sitä on sinulla yhtä vähän kuin SITÄ jumalaa. Olosi vaikuttaa KEVYELTÄ :D Kommentointisi aivot NARIKASSA näyttää olevan köykäistä kuin päättömällä KANALLA. Ei taatusti olisi KIVAA olla noin SAATANAN tyhmä. Mutta ethän sinä sitä kykene TAJUAMAAN olemattoman järkesi takia.
<< Ei taatusti olisi KIVAA olla noin SAATANAN tyhmä. Mutta ethän sinä sitä kykene TAJUAMAAN olemattoman järkesi takia. >>
Nyt liikutaan rajoilla: Öteisti on ihan aidosti skitsofreeninen (ollut osastollakin käsittääkseni montakin hoitojaksoa), joten hänellä on mielisairaudestaan johtuvia harhakuvitelmia. Tässä siis lähestytään rajaa, onko syyntakeetonta harhakuvittelijaa asiallista kutsua tyhmäksi (vaikka hänen harhamaailmansa varsin naivistinen onkin).
"Mutta minä sanon teille: jokainen, joka vihastuu veljeensä, on ansainnut oikeuden tuomion;ja joka sanoo veljelleen:'Sinä tyhjänpäiväinen' , on ansainnut suuren neuvoston tuomion; ja joka sanoo: "Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen."
Matt. 5: 21
En ymmärrä, mitä sinä, uskova veli (?), ajat takaa nimittelemällä uskosta osattomia. Uskon, että mainitsemaani Raamatun kohtaa , Jeesuksen sanoja voi soveltaa yleensä siihen, miten suhtaudumme kanssaihmisiimme, lähimmäisiimme.
Näinkö ajat kuitenkin (huolimatta iankaikkisen rangaistuksen uhasta...koskien jopa uskossaan kuitenkin vielä maailmassa sekä synnissä eläviä ja riippuviakin uskovia ?) Evankeliumin, rakkauden, vapautuksen, pelastuksen yms. ilosanomaa; tällä kertaa ateistien, ehkä jonakin päivänä uskonveljemme, keskuuteen? ..(.pitkä lause)
En nyt oikein tiedä, miten tuo kirjoituksesi liittyi minun viestiini. Oletko ihan perillä, kenelle vastasit ?
"joka sanoo: 'Sinä hullu', on ansainnut helvetin tulen.'
Matt. 5: 21"
Matteus saa siis painua helvettiin, koska kirjoittelee tuollaisia. Ja myös kaikki hänen kätyrinsä saavat painua samaan paikkaan. Ei tule ikävä.
Niin, ei ole meillä ateisteilla rikasta ja monimuotoista hengellisen elämän ekosysteemiä.
En koe, että erilaisiin näkymättömiin olentoihin kuten Luojaan ja Paholaiseen uskominen tai uskomatta oleminen tekisi maailmankuvasta jotenkin hengellisemmän. Jos hengellistä rikkautta mitataan perusteettomien yliluonnollisten uskomusten määrässä, niin kaipa hindut ovat hengellisesti rikkaampia kuin kristityt, koska uskovat useampiin jumaliin.
Mutta kyllä Jeesuksen sanoissa tietynlainen viisaus on. Kun ei usko jumaliin ja muihin mielikuvitusolentoihin, mitkä antavat asioille helppoja vastauksia, niin ihmiselle avautuu paljon syvempi maailma, jossa asiat nähdään väreissä eikä vain musta-valkoisena hyvän ja pahan kamppailuna. Toki monet kristitytkin kykenevät tähän ihan uskomuksistaan huolimatta, vaikka itse jumala onkin sokeassa täplässä.
Uskossa eläminen Jeesuksessa Kristuksessa ei useinkaan ole se helpoin tie elää, vaikka se tietyn vapauden tuokin. Monen ahdistuksen, itsetutkuskelun, mielenmuutoksen ja jopa äärimmäisten vainojen ( toisinaan) kautta kulkee tie iankaikkiseen elämään Jumalamme Valtakuntaan
useinkin. Monella tuo usko koettelemuksissa kestää vain, kun on koettu Jumalan näkymätön todellisuus henkiolentoineen varmasti todellisena sekä Jumalan voiman kantamana. Jotkut luopuvat tai väsyvät matkalle.
Tässä mielessä usko Jeesukseen Kristukseen ei anna "helppoa vastausta". Usko on elämässä koeteltava ja jos se ei toimi todellisesti, se ei kanna. Vesittynyttä uskonnolllisuutta (rusinat pullasta) voi "harrastella"kuka vain.
Jeesuksen mukaan siis ateistit eli hengellisesti köyhät menevät taivaaseen? Mikä tässä on sitten ongelma? Vaikka ateistit eivät uskokaan Jumalaan, niin uskovien mukaan he menevät taivaaseen. Tämähän on win-win.
Höh.
Uskovaiset pahoittavat mielensä tollaisesta, kosto jää saamatta.
win-loser
Itseäni huvittaa välillä kristinuskoisten tappelu siitä pääsenkö ateistina taivaaseen kun minut on kerta vauvana kastettu ja olen ripillä ollut.
Itse en moiseen usko, eivätkä näytä siihen taivaaseen uskovatkaan olla yksimielisiä siitä kuvitellusta palkinnostaan.
PRÖÖT taas pääsi väkevä henki, pitäisi hieman katsoa mitä syö.
Aika köyhä aloitus.
Oli minulla pointti:
12:38
Lampaista Jumala onkin kiinnostunut. Siksi hevosetkin potkivat taaksepäin, Jumala saa osuaman palleihinsa ja sätkii onnesta kivesten maku suussaan. Eläinfedisti Jumala, tee töisi sen lisään aiempaani: Sekositko ajatuksissasi ?
täällä on monta hengellisesti rikasta ateistia..maailma on vaan ttoisenlainen, mutta taitavia sanankäyttäjiä kaikkki tyynni. erilaiset näkökulmat kiinnostivat myös Jeesusta
Sängyn alla ei ole mörköjä. Joulupukki on satua. Kasva aikuiseksi.
<< Miten on mahdollista uskoa tai heh - tietää, ettei LUOJAA tai Korkeinta Olentoa OLE? Mahdotonta minulle silti sitä ymmrätää >>
Se vaan on samanlainen satu kuin joulupukki on lapsille. Ei mitään luojaa ole olemassa. Olemme ihan seksuaalisen lisääntymisen ja evoluution tuotteita eikä minkään luojan taikomia. Mieti vaikka niin, että eikö vaan, että pikkulapselle voi olla ihan yhtä vaikea tajuta, mistä ne lahjat sitten tulee, jos joulupukkia ei ole olemassa tonttuineen niitä värkkäämässä. Olet nyt täsmälleen samassa tilanteessa: Sinulle on vaan uskoteltu tuollainen mielikuvitusotus, joka mukamas olisi taikomassa meitä olevaisiksi. Ei sellaista vaan ole olemassa.
<< Millaista siellä on, koetteko itsenne keveiksi, ja koetteko itsenne jopa TAIVAAKSI? >>
Millaista olisi edes kokea itsensä taivaaksi - taivaaksi, joka sekin on mielikuvituksen tuotetta. Korvattaisiinko tässä toinen harha toisella harhalla ? Mitä jos jätetään kokonaan ne harhat ja keskitytään pelkästään todellisiin asioihin.
Ei. Taidamme vaan keskimäärin kokea itsemme realisteiksi ja näin muodoin hivenen analyyttisemmiksi/järkevämmiksi kuin irrationaalisiin mielikuvitusolentoihin uskovat hihhulit. Ei muuta.
<< kaikki LUOTUKIN olematonta sen vuoksi, että JOS EI OLE LUOJAA, niin vielä väehmmän LUOTUA? >>
Niin. Voisiko tästä tehdä sen johtopäätelmän, että kaikki olevainen ei ole luotua ? Tai mikään olevainen ei ole luotu ? Koko tuo luomisoletus on siis vaan mielikuvituksellisen ajattelutavan virhe.
<< Kerokaa, miten HENGELLINEN köyhyytenne, pitää teitä järjissään, kertokaa onko paholaista, ia kertokaa, missä kaikessa olette erimieltä kuin hihut! >>
1. Ei ihmisen tarvitse uskoa mörköihin/joulupukkeihin/jumaliin/ufomiehiin pysyäkseen järjissään. Oikeastaan se menee juuri päinvastoin: tuollaisten harhanomainen kuvittelu vie lähemmäs mielenterveyden häiriöitä. Eikö niin, että Sinä sen tiedät, millaista on kun mielenterveys katoaa ? Ja tosiaan, eikö vaan, että Sinä nimenomaan olet hyvin voimakkaasti uskonnollinen. Voisiko nämä kaksi asiaa olla yhteydessä toisiinsa ? Jos et olisi noin uskonnollinen, et todennäköisesti olisi ollut osastollakaan (toki veikkaan, että mielisairaus tekee Sinusta uskonnollisen - se kuuluu oireistoon, joten ei tuossa voi tietää, mikä on muna ja mikä kana).
2. Ei ole paholaista. Tuo on vain ja pelkästään mielikuvituksellinen hahmo, joka toki on varmasti helppo vetää esiin (ja helpottava vetää esiin) kun pitää etsiä syyllistä kun on tullut mokattua. Ateisti vaan ottaa itse vastuun teoistaan.
3. Olemme kategorisesti vain siinä eri mieltä hihhuleiden kanssa, että emme pidä mitään jumalaa todellisena. Muissa asioissa ateisteilla ei ole yhteistä nimittäjää. Tyypillistä tietysti on, että ateistit ajattelevat järkevästi eivätkä kuvittele maagisia olentoja olevaisiksi tai taikoja todellisiksi.
Väkevää todistusta, vaan ei virheetöntä.
"Olemme ihan seksuaalisen lisääntymisen ja evoluution tuotteita eikä minkään luojan taikomia."
Oletko unohtanut koeputkihedelmöitetyt lapset ja lesbojen lisääntymiskeinot?
Vois luokitella keinotekoisen lisääntymisen tuotteiksi, näin kylmän ateistisen näkemyksen mukaan.
<< Oletko unohtanut koeputkihedelmöitetyt lapset ja lesbojen lisääntymiskeinot?
Vois luokitella keinotekoisen lisääntymisen tuotteiksi >>
No, toki jos saivarrella haluaa, niin näinhän se on. Tosin siis eiköhän tuo koeputkihedelmöitys ole vain avusteista seksuaalisen lisääntymisen mekanismin toteuttamista.
Mistään taikomisesta tai luomisesta ei kuitenkaan ole kyse.
Äh.
Se on sukupuolista lisääntymistä.
Ainut seksuaalinen juttu on miehen käsillä vemputtaminen spermapankissa.
<< Äh.
Se on sukupuolista lisääntymistä. >>
Tai suvullista lisääntymistä, jos "sexual reproduction"sta (joka on myös esim. kasveilla tavattava lisääntymismuoto; se ei siis välttämättä viittaa itse aktiin) käyttää tarkkaa suomennosta. Sitä vaan en nyt ymmärrä, miten tuollainen semanttinen saivartelu liittyy itse asiaan.
Huvin vuoksi ja sanojen tarkan valinnan puolesta ajatellen.
Miksette anna vain olla ihmisten rauhassa? Meitä on moneen junaan eikä ne junat mene samaa reittiä. Aina pitää toisten elämään tungeksia nokallanne vaikka se ei sinne kuulu. Keskittykää vain itseen ja eläkää elämä parhaiten miten sen koette, älkää välittäkö muista.
<< Miksette anna vain olla ihmisten rauhassa? Meitä on moneen junaan eikä ne junat mene samaa reittiä. Aina pitää toisten elämään tungeksia nokallanne vaikka se ei sinne kuulu. >>
Miksipä tällaisia palstoja on olemassa. Niin, monet haluavat kommentteja oman "junansa" hölmöydestä. Sitä saa, mitä pyytää.
<< Keskittykää vain itseen ja eläkää elämä parhaiten miten sen koette, älkää välittäkö muista. >>
En välttämättä suosittaisi tuollaista oman navan ympärillä pyörimistä. Itsekkyys ei ole hyvästä. Samoin omien ajatusvirheiden "maadottaminen" muita kuuntelemalla voi olla kehittävää.
Kiitos, ymmärrämme yskän ja vetäydymme hengessä rikkaisiin elämyksiimme, kuten kaatumakokouksiimme, omiemme parissa seurakunnissamme.
<< Kiitos, ymmärrämme yskän ja vetäydymme hengessä rikkaisiin elämyksiimme, kuten kaatumakokouksiimme, omiemme parissa seurakunnissamme. >>
Varmasti hyvä päätös jos maailmankuva ei kestä kriittistä tarkastelua: sinne vaan taputtamaan toisianne selkiin. Ei hirveän kehittävää mutta eipä kai kaikilla ole muuhun kykyjäkään.
Se joka ei usko jumalaan ei ole hengessään köyhä
vaan hän on rikas.
Ateismi on yksilöllinen.
Kaikki saavat itse valita puolensa?
Ateismin ja uskovaisin suurin ero on se että:
Uskovaiset pelkää kuolemaa mutta ateistit ei?!
Odota hetkiin kuolemasi alussa.
Olemattoman mielikuvitushahmon kanssa seurustelu on todella tylsää ja köyhää. Rupea mieluummin pelaamaan vaikka shakkia. Ai niin, mutta aivokapasiteettisi ei riitä siihen. No seurustele vaan sen olemattomuutesi kanssa :D