Luin vuosia sitten kirjan, nimeltään ”Miten oikeus muuttuu” tai jotain sinne päin, joka kertoi siitä, miten laki ja yleinen oikeuskäsitys on muuttunut maailmassa kirjoitetun historian aikana. Kirja avasi monia solmuja joita en ole aiemmin ymmärtänyt.
Eräs esimerkki:
Keskiajalla ihmiset elivät kyläyhteisöissä jotka kävivät tämän tästä pienimuotoisia sotia toisiaan vastaan viljelysmaiden omistussuhteiden epäselvyyksien ja metsästys erimielisyyksien vuoksi. Kaikkia tarvittiin puolustamaan kylää ja tekemän rankkaa työtä. Jos tuossa kyläyhteisössä joku sellainen mies, joka oli vahva työmies ja hyvä soturi, syyllistyi sellaiseen rikokseen josta tuomiona olisi normaalioloissa ollut kuolemantuomio, kyläpäällikkö ei halunnut uhrata hyvää soturia vaan saattoi siirtää vastuun siitä rikoksesta esim, jollekin eläimelle. Kyläläiset saivatkin kivittää hengiltä esimerkiksi lehmän tai lampaan ja näin rikos oli sovitettu. ”Synninsovittaja” voitiin vielä hyödyntää ruoaksi. Kätevää. Kirjassa tätä ”oikeusmenettelyä” pidettiin jonkinlaisena kabinettisopimusten esiasteena. Ei siis ihan uusi asia tämäkään. Vastuunsiirtoketju toimii nykyäänkin varsin tehokkaasti.
Usein ihmetellään sitä miksi Suomessa oikeuslaitokset langettavat rikoksista niin olemattomia rangaistuksia, kuten ehdonalainen tai/ja sakko, vaikka rikoslaki antaisi mahdollisuuden paljon suurempiin rangaistuksiin? Tällainen käytäntö on tyypillistä Kuningaskunnissa ja niiden entisissä alusmaissa kuten Suomessa.
Ennen muinoin Valtio oli sama asia kuin Kuningas itse (vrt. Saudi-Arabia). Kaikki oli kuninkaan henkilökohtaista omaisuutta kuten kauriit, puut, järvet ja joet, pellot ja vuoret, ja jopa ihmiset. Jos Henrik neulantekijä täräytti Fredrik puunkaatajaa turpaan, niin Henrik neulantekijä kajosi Kuninkaan omaisuuteen ja joutui maksamaan Kuninkaalle hyvitystä, eli sakkoa ja Fredrik puunkaataja jäi nuolemaan näppejään.
Tämä ajatuskieroutuma on seurannut meitä (entisenä Kuningaskuntana) laissa tähän päivään saakka. Nykyään jos Virtanen lyö Järvistä turpaan Helsinginkadulla niin Virtanen joutuu maksamaan valtiolle (joka ei ole edes osapuoli) korvausta ja Järvinen jää nuolemaan näppejään tai hänelle voidaan myöntää pieni armonsiivu tuosta potista, edellyttäen, että osaa sitä itse vaatia. Vankeutta teosta ei anneta, sillä siinähän valtio rankaisisi itseään koska vanki/vuorokausi on melko huikea summa. Vankipäivän hinta suljetussa laitoksessa on 200-250 euroa vuorokaudessa. Vankivuoden hinta on 73 000 € joka on kahden keskipalkkaisen vuosiansio bruttona. On lienee selvää, miksi taposta tuomittu potkitaan ulos kuuden vuoden jälkeen jos sillä säästetään 438 000 € vaikka oikea tuomio olisi esim, tuo 12 vuotta. Miksi valtio edes makuuttaisi jotain täydellistä ihmisrauniota tuollaisella kustannuksella vankilassa. Ensisijainen tavoite on päästä eroon tuosta hylkiöstä niin pian kuin mahdollista. Tämä on se syy, miksi Suomessa ei pääse vankilaan yrittämälläkään vaan aina jaetaan ehdonalaisia tuomioita ja sakkoja jotka ovat tuloa valtiolle. Suomessa raha jyrää oikeusturvan mennen tullen.
Michael Penttilä on ehkä kaikkein räikein esimerkki Suomen rikoslain toimimattomuudesta. Mies on ehtinyt kuristaa neljä naista hengiltä ja on syyllistynyt alaikäisen tytön raiskaamiseen. Penttilä on kuristanut nuo neljä naista aina ollessaan vapautuneena vankilasta eikä äijällä ole ikää kuin 55 vuotta.
Usa,ssa yksilö on korvausten ensisijainen saaja. Sakkoja annetaan vain niistä rikoksista jotka kohdistuvat osavaltioon, kuten ylinopeus tai punaisia valoja vasten ajaminen tms. Meillä on vielä valovuosi siihen, että yksilön oikeusturva toteutuu Suomessa. Saas nähdä kuinka tämä Kaivohuoneelta alkanut tappo edistyy ja millaiset tuomiot tekijät saavat? Jos saavat?
Eräs esimerkki:
Keskiajalla ihmiset elivät kyläyhteisöissä jotka kävivät tämän tästä pienimuotoisia sotia toisiaan vastaan viljelysmaiden omistussuhteiden epäselvyyksien ja metsästys erimielisyyksien vuoksi. Kaikkia tarvittiin puolustamaan kylää ja tekemän rankkaa työtä. Jos tuossa kyläyhteisössä joku sellainen mies, joka oli vahva työmies ja hyvä soturi, syyllistyi sellaiseen rikokseen josta tuomiona olisi normaalioloissa ollut kuolemantuomio, kyläpäällikkö ei halunnut uhrata hyvää soturia vaan saattoi siirtää vastuun siitä rikoksesta esim, jollekin eläimelle. Kyläläiset saivatkin kivittää hengiltä esimerkiksi lehmän tai lampaan ja näin rikos oli sovitettu. ”Synninsovittaja” voitiin vielä hyödyntää ruoaksi. Kätevää. Kirjassa tätä ”oikeusmenettelyä” pidettiin jonkinlaisena kabinettisopimusten esiasteena. Ei siis ihan uusi asia tämäkään. Vastuunsiirtoketju toimii nykyäänkin varsin tehokkaasti.
Usein ihmetellään sitä miksi Suomessa oikeuslaitokset langettavat rikoksista niin olemattomia rangaistuksia, kuten ehdonalainen tai/ja sakko, vaikka rikoslaki antaisi mahdollisuuden paljon suurempiin rangaistuksiin? Tällainen käytäntö on tyypillistä Kuningaskunnissa ja niiden entisissä alusmaissa kuten Suomessa.
Ennen muinoin Valtio oli sama asia kuin Kuningas itse (vrt. Saudi-Arabia). Kaikki oli kuninkaan henkilökohtaista omaisuutta kuten kauriit, puut, järvet ja joet, pellot ja vuoret, ja jopa ihmiset. Jos Henrik neulantekijä täräytti Fredrik puunkaatajaa turpaan, niin Henrik neulantekijä kajosi Kuninkaan omaisuuteen ja joutui maksamaan Kuninkaalle hyvitystä, eli sakkoa ja Fredrik puunkaataja jäi nuolemaan näppejään.
Tämä ajatuskieroutuma on seurannut meitä (entisenä Kuningaskuntana) laissa tähän päivään saakka. Nykyään jos Virtanen lyö Järvistä turpaan Helsinginkadulla niin Virtanen joutuu maksamaan valtiolle (joka ei ole edes osapuoli) korvausta ja Järvinen jää nuolemaan näppejään tai hänelle voidaan myöntää pieni armonsiivu tuosta potista, edellyttäen, että osaa sitä itse vaatia. Vankeutta teosta ei anneta, sillä siinähän valtio rankaisisi itseään koska vanki/vuorokausi on melko huikea summa. Vankipäivän hinta suljetussa laitoksessa on 200-250 euroa vuorokaudessa. Vankivuoden hinta on 73 000 € joka on kahden keskipalkkaisen vuosiansio bruttona. On lienee selvää, miksi taposta tuomittu potkitaan ulos kuuden vuoden jälkeen jos sillä säästetään 438 000 € vaikka oikea tuomio olisi esim, tuo 12 vuotta. Miksi valtio edes makuuttaisi jotain täydellistä ihmisrauniota tuollaisella kustannuksella vankilassa. Ensisijainen tavoite on päästä eroon tuosta hylkiöstä niin pian kuin mahdollista. Tämä on se syy, miksi Suomessa ei pääse vankilaan yrittämälläkään vaan aina jaetaan ehdonalaisia tuomioita ja sakkoja jotka ovat tuloa valtiolle. Suomessa raha jyrää oikeusturvan mennen tullen.
Michael Penttilä on ehkä kaikkein räikein esimerkki Suomen rikoslain toimimattomuudesta. Mies on ehtinyt kuristaa neljä naista hengiltä ja on syyllistynyt alaikäisen tytön raiskaamiseen. Penttilä on kuristanut nuo neljä naista aina ollessaan vapautuneena vankilasta eikä äijällä ole ikää kuin 55 vuotta.
Usa,ssa yksilö on korvausten ensisijainen saaja. Sakkoja annetaan vain niistä rikoksista jotka kohdistuvat osavaltioon, kuten ylinopeus tai punaisia valoja vasten ajaminen tms. Meillä on vielä valovuosi siihen, että yksilön oikeusturva toteutuu Suomessa. Saas nähdä kuinka tämä Kaivohuoneelta alkanut tappo edistyy ja millaiset tuomiot tekijät saavat? Jos saavat?
Vastaukset 34
Vanhimmat
Veikkaisin, että nimelliset!
Eroon EU:sta .Uusi kansanäänestys
kansalaisaloite
Todella hyvä ja asiallinen kirjoitus ja Kiitos siitä.
Hieno kirjoitus. Olenkin ihmetellyt miksi valtio saa rahaa jos kansalainen tekee rikoksen. Mutta tuo orjuus onkin ihan nykyaikaa joten sopii siinäkin mielessä historian jatkumoksi.
Tuo kuristajan suosiminen tuomioissa on kyllä outoa kun ottaa huomioon feminismin valta-aseman nykyajassa. Mutta toisaalta feminismihän on myös murhanhimoinen, joten ehkä se synkkaa siinä mielessä kuristajan arvojen kanssa.
Joo kyllä oikeusjärjestelmä kaipaa pikaista remonttia ja vain kokoomus ja perussuomalaiset voivat tehdä asialle jotain. Vihervassareiden maailmassa vain rikoksentekijällä on ihmisoikeudet.
Näinhän se menee. En kokkareihin laita toivoa pienintäkään, sillä heillä olisi ollut jo hallituksessa ollessaan aikaa laittaa asioita kuntoon. Mitään ei tapahtunut, ja demla vaan sortaa isänmaallisia.
Itsekriminointisuoja on olemassa lainsäädännössä.
Mutta se kannustaa epärehellisyyden suosimista.
Paitsi silloin kun uhri on jokin muu kuin hetero valkoihoinen mies.
Voiko turpaan ottamisesta saada korvauksia? En ole ollut tietoinen tästä.
Suihin ottamista voi kyllä saada. Sanoo vaan että pakotettiin.
Kysyisin epätietoisena, että jos läpimätään oikeusjärjestelmään tehdään pikaisesti järin perusteellinen remontti, niin tuleeko Suomesta takaisin Kuningaskunta?
Entäpä minkämaalainen kuningas Suomeen tulisi?
Päinvastoin. Sehän loittonee entisestä kuningaskunta ajattelusta oikeusvaltioksi jossa rikolliset saavat rangaistuksen ja rikoksen uhrit korvauksen.
Pikainen ja perusteellinen remontti johtaa aina vain kaaoksen lisääntymiseen.
Harkintaan täytyy käyttää aikaa runsaasti.
Kaaos tulee siitä että aina on vallanhimoisia kärkkyjiä kaaoksen keskellä jotka laskelmoi millä juonella saa muita huijatuksi ja pääsee valtaan. Siksi mistään hyvästä yrityksestä ei tule hyvää.
Mutta kun Jeesus Kaikkivaltias saapuu maanpäälle niin Hänen valtansa tekee vain hyvää. Ja siksi Hän tulee olemaan ainoa hyvä Kuningas joka koskaan tulee tai koskaan on hallinnut ihmiskuntaa.
Ymmärsinkö oikein? Esim. olen henkirikoksessa menettänyt vanhempani, kauan sitten. tekijä maksoi yhteiskunnalle lusimalla vuosia; jossain vaiheessa myös muista henkirikoksista (uhrien määrä minulle tuntematon).
tekijä määrättiin minulle elatusvelvolliseksi, olinhan orpo. Kuitenkaan penniäkään ei koskaan ole tullut, ei murhaajalta eikä yhteiskunnalta. Orvon eläkettä alettiin maksamaan jossakin vaiheessa joitakin vuosia...."nimellinen summa".
Hienoa, että yhteiskunta sai omansa ja tietysti monia suojeltiin raakalaiselta! Mahdanko olla loinen Suomen valtiossa, kun mielenterveyssyistä pitkään olen eläkkeellä, kansaneläkkeellä, ollut? Jonkin verran saamani tietoni pienenä lapsena veriteosta ovat vaikuttanert suhtautumiseeni kanssaihmisiin (pelkään ihmisiä..olematta pelkuri) sekä mielenterveyteeni....mitenkö reagoin, jos haukutaan hulluks?
En reagoi mitenkään, koska olen uskossa "kääntäen toisenkin posken"...ja taas sanotaan hulluksi.😐😶
Tämä Koskelan murhan uhrikin taisi olla uskossa kun käänsi vain poskensa koko ajan.
Aloitus tiivistää olennaisen, asukaslukuun suhteutettuna suomessa tehdään paljon raiskauksia ja hyväksi käytöjä koska niistä saadut rangaistukset on aivan naurettavia, usein vain sakkoja tai yhdyskunta palvelua, samoin on elinkautisten laita, siellä saattaa joku istuu jopa 8 vuotta, mikä hiton elinkautinen se on. Rattijuopot pääsee usein sakoilla vaikka tappavat jonkun ja perustelut ovat vielä naurettavimpia. Pohjois Karjalassa turvapaikan hakija raiskasi 13 v tytön, vain sakkoja, oikeuden mukaan linna tuomio olis haitannut kotoutumista. Ei ihme jos suomalaiset ottaa usein lain omiin käsiin, kyllä kai kun oikeusistuin ei tee työtänsä. Toisin sanoen rikollisia suojellaan, mitä oikeutta se on.
Ei ihme että kansa vihaa oikeuslaitosta.
Oikeusjärjestelmään on nyt tulossa jättimäinen uudistus eli rangaistus määräytyy rikoksen tekijän uhriutuvuuden perusteella. Uhriutuvuusasteita on lukuisia, mutta alimpana on valkoinen heteromies Suomesta.
Ongelman muodostaa luokkataistelullinen osa.
Kumpi on uhriutuvuusasteikolla ylempänä: valkoinen porvarisnainen vai valkoinen duunari mies?
Raamattu kertoo, että "LOPUN PÄIVINÄ LAITTOMUUS PÄÄSEE VALTAAN".
SE on täysin totta , ja nähtävissä jo nyt meilläkin. Raiskaajia vapautetaan, kun tuomio haittaa kotoutumista, ja ryöstön uhri tuomitaan maksamaan rosvolle korvauksia.
Poliittisin syin jätetään korruptiokonnat tuomitsematta, joten taitavat olla hyväveli köörin veljeksiä.
Ja kristitty uskova räähkitään syytetutkintaan, kun sanoi ääneen Raamatun sanat.
Vieläkö joku ateistivihreä "valaistunu" väittää, ettei Raamattu sovi nykyaikaan?
Olenkin ihmetellyt miksi valtio saa rahaa kun ihmistä hakataan. Mutta ajattelin sen johtuvan satanismista, jolla valtio tienaa. Eli valtio suojelee rikollisuutta saadakseen tuloja rikollisuudesta.
Mutta tuo orjien omistus teoria pätee yhtä hyvin koska kansahan onkin pelkkä valtion omistusorjajoukko. Siihen perustuu verotkin. Ihmisen pitää maksaa veroa saadakseen olla olemassa. Se on satanismin muoto ja loppuu kun koko maapallon Kuninkaaksi tulee itse Luoja.
Hän ei peri maksua luotujensa oikeudesta olla olemassa koska on itse heidät luonut.
Jos kauppias päästää mustalaiset kauppaan niin sieltä häviää tavaraa helposti kolmen tonnin arvosta. Jos kauppias ei päästä mustalaisia kauppaan niin kauppiaalle pamahtaa kolmen tonnin korvaukset. Jos kauan vartija seuraa mustalaisia niin siitä vainoamisesta seuraa kolmen tonnin korvaukset. Hyvin menee mutta menköön.
Tämä uutinen tukee jälleen aloituksen otsikkoa. Se on todellakin läpimätä.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007883366.html
Suuri määrä rikoksia jää tutkimatta ja rankaisematta Suomen rikollinen oikeuslaitoksen vuoksi.
Rikos ja rangaistus perustuu behavioristiseen teoriaan rangaistuksen opettavuudesta, mutta myös ihmisen luontaiseen pyrkimykseen torjua uhkia taistelulla.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Behaviorismi
Sakko on rangaistus, niille joilla rahasta on pulaa. Valtio käyttää sakon rikoksista valtiolle aiheutuvien kulujen pienentämiseen. Lakiteoreettisesti rikoksen tekijä maksaa myös rikoksen uhrille korvausta, raha kun on balsamia haavoille.
Usein rikokset voitaisiin estää varhaisella puuttumisella. Ihmisen ja poliisin rikollisen mielen vuoksi yhteiskunnallinen järkevyys ja oikeudenmukaisuus on entinen haave.
Kunnkuristat yhden niin saat syytteen taposta ja pääset puolella jos olet ensikertalainen. Jos kuristat 100 niin saat ruoan, asunnon ja puhtaat lämpimät vuodevaatteen lopuksi elämäksi.
Löysin tällaisen vanhan kirjoituksen. On tosi hyvä ja osuva ja ihmeyellä vaan täytyy, ettei lakia voi ajantasaistaa.
Tuon kirjan on kirjoittanut Heikki Ylikangas.
Hän väitteli filosofian tohtoriksi Helsingin yliopistossa vuonna 1967. Hän oli oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professori Helsingin yliopiston oikeustieteellisessä tiedekunnassa 1978–1992, Suomen ja Skandinavian historian professori Helsingin yliopiston humanistisessa tiedekunnassa 1992–2000 ja akatemiaprofessori 1996–2001.
Olen itsekin lukenut tuon kirjan ja monia muitakin Ylikankaan teoksia.
Hyvä kirjoitus, joskin se sisältää muutamia hieman kaksitulkintaisia ajatuksia.
Ei oikeuslaitos ole läpimätä, vaan lait rangaistusten ja korvausten osalta ovat. Oikeuslaitos toteuttaa olemassa olevaa lakia. Hallitus voi muuttaa lakeja tiukemmiksi muttei onnistu koska vihervasemmisto tykkää kriminaaleista ja haraa vastaan.
Koventamalla rangaistuksia lisätään väkivaltaa. Tutkittu asia.
Oikeuslaitos toteuttaa olemassa olevaa lakia.
Kumpa olisikin.
Hölö pölö.
Ei vain ole riittävän kovia rangaistuksia. Jos toisen kerran murhaa saunan taakse. Kos toisen kerran mukiloi, mukiloidaan mukiloija vielä pahemmin. Sarjanäpistelijältä käsi poikki kuten muslimimaissa, huumeiden myyjät syövät huumeensa kerta annoksena, raiskaajille parru sinne minne aurinko ei paista ja munat pois...
Kyllä rikollisuus häviää kunhan otteet on riittävät.