Miten paljon saa poliisille järjestettyä työtä kieltäytymällä kaikista testeistä ja olla vain autossaan. Tuskin lääkärikään saa verta väkisin otettua jos saavat kannettua verikokeeseen.
Poliisin puhalluksesta ja myös verikokeesta kieltäytyminen.
Anonyymi
694989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
Heh. Ei tarvii! Hyvä video.
Tubesta löytyy. Hakekaa vaikka tällä tekstillä:
korkeimman oikeuden päätökseen vedoten en puhalla
Samoiten tuo saman videon ajokortin vanhenemis juttu on outo.
Suomessa olet monesti syyllinen siihen asti, kun pystyt todistamaan syyttömyytesi. En tiedä tässä asiassa sitten.
Jos kuljettaja kieltäytyy puhaltamasta, niin ei ainakaan Suomessa ole sellaista keinoa, millä kieltäytyjä saadaan puhaltamaan vastoin tahtoaan.
Kieltäytymisen jälkeen voi alkaa prosessi, joka saattaa johtaa kieltäytyjän linnatuomioon. Riippuen, mitä hän tekee. Poliisilla on oikeus määrätä moottoriajoneuvon kuljettaja pakkokeinolain perusteella kokeeseen, missä todetaan mahdollinen alkoholin, tai huumausaineen nauttiminen. Kieltäytyjälle voidaan toimittaa henkilönkatsastus, mihin ei tarvita pidättämiseen oikeutetun viranomaisen määräystä. Tarvittaessa koe otetaan väkisin.
Lievimmät kieltäytyjän rikokset ovat sakko rikoksia, kuten niskoittelu ja haitanteko.
Ankarimmillaan virkamiehen väkivaltainen vastustaminen, mistä tuomitaan vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
Poliisilla on suoraviivainen käytäntö. Jos kieltäytyy puhaltamasta testeriin, lähdetään verikokeeseen. Vastustaa ei kannata, siitä tulee kovempi rangaistus.
Suomalaisten kaaliin on taottu niin kova viranomais ja auktoriteettipelko, ettei kukaan edes uskalla kommentoida.
Miksi teidä Kokomus laisten pitää saada aina omt lait ja ajaa kännissä.
Sosdem
kokoomuksen kokkelinokat valkoisina liikenteessä pörrää., ei siis tolkun häivää siinäkään.
Ihme kirjoitteluita täällä. Jos poliisi jotain vaatii, niin se tapahtuu joka tapauksessa. Joko helposti tai sitten vaikeimman kautta.
Eli poliisivaltion totalitarismia. Ei polisi lakia noudata jos on oma aate tai hyvinvointi vaarassa.
Ei mulla ainakaan mitään ongelmia puhaltaa ratsioissa ole ollut kun maistissa ei ajeta.
Et sinä siitä kuitenkaan pisteitä saa, vaikka puhaltaisit ALLE nollan.
Puhallusratsioissa jaetaan vain miinuspisteitä.
Tuollainen juoppo revitään tarvittaessa autosta ja kannetaan ulos ja paiskataan maijanperälle samalla pientä sähköshokkiterapiaa antaen. Ihan kilttinä poikana menet ”käsittelyn” jälkeen verikokeeseen.
Olisko laillista poliisin noin tehdä? Verikoetta on hankala ottaa jos käsiteltävä on tajuissaan.
Tietääkseni aloittaja ei käytä alkoholia.
Jos poliisi epäilee rattijuoppoutta on sillä oikeus viedä sinut verikokeeseen vastustit sitä kuinka kovasti tahansa. Ja vastustelu vähenee kun saat kunnolla pampusta.
Kyllä Eduskunta on niin säätänyt, että on laillista. Verikoetta vastustava kaadetaan usean poliisin toimesta maahan/lattialle, tarpeen vaatiessa pistetään kädet ja jalat nippusiteisiin. Sen jälkeen oikeuslääkäri ryhtyy hommiin ja ottaa verikokeen.
Asia ei jää siihen, vaan poliisit laativat rikosilmoituksen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta, mistä Eduskunta on säätänyt tuomittavaksi vankeutta 4 kk - 4 vuotta.
Tiettävästi Suomessa ei ole vielä jäänyt yhtään verikoetta ottamatta siksi, että sen kohde on vastustellut.
Helpoiten selviät kun puhallat siihen pilliin. Toki jos olet juovuksissa niin syyllinen onkin ratin ja istuimen välissä!
Kyse ei ole helpoimmalla selviämisestä, eikä humalassa olosta. Kysymys on aivan muusta, niin olen ymmärtänyt aloituksesta.
Puhallutuksesta voi kieltäytyä mutta verikokeesta ei. Verikoe otetaan kahden poliisimiehen avustamana sairaalassa tai ambulanssissa sinulta tarvittaessa vaikka väkisin.
Juuri näin. Verikoe otetaan rattijuopumuksesta epäillyltä tarvittaessa voimakeinoin.
Aivan, ja jos viedään verikokeseen ja tulos on negatiivinen kuka kustantaa matkan takaisin autolle?
Onko keltään noin saatu verikoe. Siis sellaiselta joka pistää hanttiin kaikella parhaalla mahdollisella voimalla ja tavalla? Ja jos vielä sattuisi olemaan erittäin vahva ja "notkea"
Ampumalla nukutusnuoli ehkä voisi toimia. En usko että muu.
Tuo on hyvä kysymys. Olisiko jollain tietoa?
Vastusteleva laitetaan tarvittaessa käsi- ja jalkarautoihin, tai nippusiteisiin. Sen jälkeen häntä pidetään kiinni niin monen poliisin voimin kuin tarvitaan.
Verikokeen tulosta ei saada heti. Tuloksen tulo voi kestää päiviä.
Aina joutuu itse järjestämään matkansa takaisin autolle. Olisi kannattanut miettiä siinä vaiheessa kun kieltäytyi puhalluksesta, ennen kuin laitettiin "maijan" perälle.
Ei aina ole kiinni rahasta, tai tuomion sietokyvystä. Vaan periaatteesta.
No poliisit eivät saa olla avustamassa terveyden huollohenkilökuntas. Tämän jälkeen uhri voi tehdä poliiseista sekä ambulanssimiehitöstä rikosilmoituksen ja tiedossa on vähintään ehdotonta vaknkeitta.
Poliisit kustantavat uhrille taksin ja maksavat omista pusseistaan.
taitaa olla kokemusta.
Puhalluttamislakia pitäisikin muuttaa että poliisilla on oikeus tarkistaa ajokunto ainoastaan jos on vahvat syyt epäillä ajokuntoa ja sen heikkoutta. Nykyinen kaikkien puhalluttaminen vaikka mitään ajokunnon heikkoutta ei päällisin puolin olisi edes todettavissa, on jo ihmisoikeuslakien vastainenkin,moraalisista arvoista puhumattakaan.
Viranomaisten perustelut tähän kohtaan on aina ollut ennaltaehkäisy mutta ihmisten ei kuulu olla ja elää missään holhousvaltiossa,normi ihminen tietää mitä tekee eikä tarvii alkaa tuhoamaan tahallaan toisten elämää tahallaan. Samoin pitäisi olla muissakin liikenne-että muunlaisissa viranomaistarkastuksissa.
Vain se kuuluu olla vapaan,demokraattisen valtion virallinen viranomaissuuntaus.
Kerrankin asiallinen kommentti.
Myös sitten jos sattuu olemaan alkoholin vaikutuksen alainen. Seuraa tuomioistuimen sakkojen ja ehdollisen päälle esim seuraavia ikäviä asioita joita ei kuulema katsota rangaistukseksi, vaan joksikin ennekoivaksi toimenpiteeksi.
- Aseet ja niiden hallussapitoluvat poliisi takavarikoi. Aseet on myytävä/ lahjoitettava tuhottavaksi. Luvat tietenkin menee ja aseita ei voi hankkia vuosiin.
Kaikki tämä vaikka ei olisi mitään muita rikoksia koskaan ollutkaan, tai väkivaltaisia taipumuksiakaan
-Ajokielto myös tulee pitkäksikin aikaa eikä tätäkään katsota rangaistukseksi, koska yhdestä rikoksesta ei saa rangaista moneen kertaan lain mukaan.
Noi tuli päällimmäisenä mieleen. Yllä joku totesikin, että Suomessa sinun täytyy todistaa syyttömyytesi jollain konstin. Muuten olet syyllinen
Rattijuopot on pohjasakkaa joilta pitäisi takavarikoida auto ja juoppo laittaa linnaan muutamaksi vuodeksi.
Rattijuopot ei ole ketjun aihe, vaan poliisin mielivallasta suojautuminen.
Mistä näitä oikein tulee ? Ei mitään puhalluslakia ole olemassakaan. Kyse on Eduskunnan säätämästä pakkokeinolain 9:2 §:stä. Siinä kerrotaan, että poliisilla on oikeus määrätä moottorikäyttöisen ajoneuvon kuljettajan....
Eli, edellytyksenä on se, että kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa. Matkustajaan määräystä ei voi kohdentaa, vain kuljettajan voi puhalluttaa, tai viedä tarvittaessa verikokeeseen.
Käyttää julkisia kulkuneuvoja jos ei halua joutua puhallustestiin .
On todella hyvä että poliisi valvoo sillä rattijuopot tappaa ja vammauttaa viattomia ihmisiä.
Rattijuopot vain yrittää syyttää poliisia mielivallasta jos yrittävät suojella ihmisiä näiltä juopoilta.
Luetellut toimenpiteet ovat turvaamistoimenpiteitä. Ne eivät ole rangaistuksia. Kaikkiin luvanvaraisiin asioihin liittyy ehtoja, jos niitä ei täytä, niin lupa otetaan pois. Näin esim. ajokortti, tai ampuma-aseen hallussapitolupa.
Voi tietenkin puhalluttaa, jos suostuu puhaltamaan.
"normi ihminen tietää mitä tekee eikä tarvii alkaa tuhoamaan tahallaan toisten elämää tahallaan."
Normi ihminen tietää mutta mistä poliisi tietää millainen ihminen on ratissa?
Rattijuoppojen tuomiot ovat aivan liian pieniä ja lisäksi rikoksentekovälinettä ei edes takavarikoida.
Aseen hallussapito kotona esim pitäisi olla kansalais-oikeus. Kantolupa yleisellä paikalla eri asia.
Kansalaisten oikeuksia kun murennetaan pikkuhiljaa pala palalta, niin he eivät edes huomaa.
Ketkä rattijuopot? Oletko kännissä?
Minäkin voisin turvaamistoimenpiteenä poistaa monta politikkoa.
Moraalista puheenollen, moraalisempaa on kontrolloida huumekuskeja kuin antaa rellestää toisten hengen kustannuksella. Demokratiassa kun on kaikenlaista väkeä henkilökohtaisia oikeuksiaan vaatimassa. Oletan että ap on vaikka m*tu, joka haluaa haastaa suomalaista hyvää järjestystä. Jossa ei jää tilaa vahingolliselle toiminnalle.
Näin on hyvä. Jos harkintakyky pettää että lähtee juopuneena liikenteeseen, miten harkintakykyyn voi luottaa enää minkään suhteen. Se on aika hyvä testi ihmisen harkintakyvystä.
Poliisin? Oletko vajakki? Poliisi toimii lain valtuutuksella, ja siinäkin lepsusti.
Sinä MENET verikokeeseen jos käsketään!!!
Kommenttisi osoittaa tyypillisen rattijuopon älykkyyttä.
Vähän sinne päin. Kuljettaja voi kyllä valita lähteekö vai ei. Jos ei lähde, niin silloin hänet viedään.
Niin, eli hän MENEE sinne verikokeeseen, jos käsketään. Joko vapaaehtoisesti tai vietynä. Mutta joka tapauksessa MENEE! Se on VARMA!
Ei ole varma Jos poliisi ei saa vietyä mihinkään.
Mites sitten jos joku on soittanut poliisin pelkästään nähtyään omistamasi ajoneuvon liikenteessä. Sitten ajoneuvosi seisoo pihassasi ja poliisi saapuu puhalluttamaan sinua?
Ei ole jos pistää hanttiin ja poliisit saavat tuomion tästä sillä jokainen saa puolustaa omaa koskemattomuutta.
Näkyykö khatin käyttö missä kokeessa?
Neuvo joka on aina parempi, mitä kauempana lähimmästä tarkkuusalkometristä on.
Älä puhalla ollenkaan, vaan vaadi tarkkuusalkometriin kyyditystä. Varsinkin jos partion vuoro on lopuillaan eivät lähde ainakaan yli sataa kilometriä kuskaamaan.
Tarkkuusalkometrissä ei tietääkseni lasketa promilleja taakse päin, jos sattuu ruoka kalja höyrähtämään. Pahimmat huurut katoaa kyydin aikana. Oikein isomies pystyy myös kiikuttamalla kaatamaan maijan vauhdissa lepikkoon ja testi myöhästyy entisestään. Vitsi, mutta puolet totta.
Eikös ole helpointa kun ei aja kännissä?
Jos ei pysty olemaan juomatta alkoholia niin ajaa taksilla.
Se on rikkaitten etuoikeus taksilla matkustaminen. Sitäpaitsi moni ajaa kännissä paljon paremmin, kuin joku joka ei vain osaa.
Taas tätä vasemmistolaista "älykkäämpää" tekstiä.
Hohohoijaa....
Jos jää istumaan autoonsa lukittujen ovien taakse, saako poliisi hajoittaa ikkunat ja repiä kuljettajan ulos?
Ei saa sillä jos poliisi rikkoo ikkunan niin kyseessä on vahingonteko ja silloin saat ottaa konstaapelin kiinni rikoksesta epäiltynä.
Saahan se jos kiinniottaminen sitä vaatii.
Ei muuten saa ja tästä on ollut oikein tuomiolla kun poliisit on rikkonut auton ikkunan .
Kun sanoo sairastavansa koronaa niin ei tarvitse puhaltaa eikä mennä verikokeeseen, näyttää lasin läpi vain lappua että on korona akuuttivaiheessa niin eivät taatusti puhalluttele.
Ei verta, mutta poliisilla on oikeus estää ajaminen jos epäilee ajokuntoa. Siinähän istut sitten, ainakin teoreettisen selviämisajan. Tai jos vastustat pääset ihan putkaan siitä virkavallan vastustamisesta.
Aivan varmasti kieltäytyminen on suuremman riesan tie sinulle. Noin pieni ja vaivaton juttu ei monellekaan ole tuo riesan arvoinen haitta. Siis, jos alkoholia ei veressä ole yli sallittujen rajojen.
Vahva periaatteellisuus pikkujutuissa johtaa kohtuuttomiin hankaluuksiin, mutta jos niiden kanssa on aikaa ja halua pyöriskellä ja setviä, niin mikäs siinä.
En puhalla koska en juo alkoholia lähdettiin verikoe ottamaan
Hoidosta saa Suomessa kieltäytyä eikä kukaan ole velvollinen edesauttamaan itsensä syylliseksi osoittamista. Siitä vaan lääkärien, hoitajien ja poliisien komennot kirjallisena vaatimaan ja käräjäsaliin koko remmi. Ellei Suomen oikeusasteissa onnistu niin EU-tuomioistuimeen.
poliisit vainonneet pitemmän tovin (pitävät huumehörhönä) (ADHD-en omaa lääkitystä) ikinä en ole huume tai alko rattia ajanut... (ainut huume) verestä mitattu teho osastolla taustalla 5 vuotta sitten lääkärin toimesta mitattu näyte ja kortti pää vamman takia 6kk hyllyllä terveys syistä.
2 otteeseen poliisi tehnyt huumepikatestin väittäen positiiviseksi ja täytenä narkkarina verikokeisiin ja putkaan ( selvinpäin ) verikokeen tuloksissa sittemmin ollut mitään epäselvyyksiä sen osalta sitten kaatui (huumeratti-syyte) sama tapahtui toistamiseen useampien kuukausien jälkeen, pyysin seurata vierestä kuinka nämä teidän viivat ilmestyy juuri ennen testin valmistumista konstaapeli löi taka loodan kiinni ja puolen minuutin kuluttua aukaisi hymy huulilla posoäitiivisen (HUUMETESTI) kourassa sotavaunun takaoven ja eikun taas verikokeisiin ja ( puhtain tuloksin ) ihmettelenvain tätä eikö ole täydet perusteet kieltäytyä pikatestistä + verikokeista?
Eikös huumepikatesteistä kannattaisi kaikkien kieltäytyä, oli sitten huumeita käyttänyt tai ei, nehän on hirvittävän epäluotettavia? Jotain 20% testeistä näyttää väärää positiivista, mitä tuommoisia edes käytetään?
Suomenkin lakiin kuuluu itsekriminointisuoja, ja poliisille voi kertoa syyksi testin epäluotettavuuden.
Ehkä poliisilta kannattaisi kerätä huumepikatestitikut pois.
No sinut kyllä saadaan ulos ja verikokeeseen . Tölkinavaaja avaa oven mukavasti
Joo, vanha juttu, mutta aina mielenkiintoinen, saako poliisi vai ei saa ? Suurin osa kantaa ottavista on taatelintallaajia, joilla ei ole laista hajuakaan. Poliisin laillista virkatointa vastustavaa rangaistaan, vastustuksen voimakkuudesta riippuen jopa 4 kk - 4 vuoden vankeudella. Selvästi laitonta virkatointa voi ja saa vastustaa. Sen on kuitenkin oltava niin selvästi laiton, ettei mitään tulkinta erimielisyyksiä synny.
Eduskunta sääti 20.6.2020 voimaan tulleen uuden tieliikennelain, missä poliisin, rajamiesten ja tullin valtuuksia lisättiin entisestään. Nyt nämä voivat estää ajon, vaikka rangaistavaksi määrättyä rajaa ei esim. puhalluskokeessa ylitettäisikään, kunnes kuljettajan elimistössä ei ole havaittavaa määrää alkoholia. TLL 183 §. Ajon estäminen päihtymyksen vuoksi.