https://www.tamperelainen.fi/paikalliset/2343556
"Rosendahlin rannassa järjestetään lauantaina ennakkoon paljon huomiota saanut Tissiflashmob. Useilla paikkakunnilla samaan aikaan järjestettävässä tapahtumassa on ajatuksena paljastaa rinnat. Syy on tasa-arvossa ja erilaisessa suhtautumisessa miesten ja naisten yläosattomuuteen"
Jumala puki ihmisen syntiinlankeemuksen jälkeen. Paholainen toimii päinvastoin ja haluaa riisua ihmisen, kuten nähdään tässä ja nykyajan alastonjuoksuineen, yhteissaunoineen jne.
"Rosendahlin rannassa järjestetään lauantaina ennakkoon paljon huomiota saanut Tissiflashmob. Useilla paikkakunnilla samaan aikaan järjestettävässä tapahtumassa on ajatuksena paljastaa rinnat. Syy on tasa-arvossa ja erilaisessa suhtautumisessa miesten ja naisten yläosattomuuteen"
Jumala puki ihmisen syntiinlankeemuksen jälkeen. Paholainen toimii päinvastoin ja haluaa riisua ihmisen, kuten nähdään tässä ja nykyajan alastonjuoksuineen, yhteissaunoineen jne.
Vastaukset 30
Vanhimmat
>>> Paholainen toimii päinvastoin ja haluaa riisua ihmisen...
Moniko on syntynyt vaatteet päällä?
Nyt panit varmaankin parastasi tuossa kommentissasi !
siinä yhtyvät pöljyys ja itsekritiikin puute.
Nyt en kyllä aivan ymmärtänyt ripeää ajatuksenjuoksuasi, mutta jos Jumala olisi halunnut ihmisten pitävän vaatteita päällä koko ajan (syntymästä aina kuolemaan saakka) niin ihmiset syntyisivät valmiit vaatteet päällä. Koska asia ei ole näin, haukut väärä puuta, jonka uskot pyrkivän riisumaan ihmisen. Tämä on enemmänkin moraalinen kysymys, kuin raamatullinen.
Ihminen huomasi alastomuutensa ja halusi peittää sen syntiinlankeemuksen jälkeen, siis oli todellisuudessa alasti vasta siitä asti. Ihminen tarvitsee syntisyytensä vuoksi vaatetuksen nykymaailmassa.
Turha teko ja aloitus. Miehet esiintyvät usein Tv7 ssa istuen nojaten taakse lantiosta koholla kuin korostaen värkkejään. Rumaa. Balettitanssijaykin käyttää jotain levyä peittääkseen värkkinsä siis miehet.
Uidessa lihavilla miehillä on isot rinnat jotka heiluvat. Hyi.
Ihminen tarvitsee vaatetuksen ainoastaan sitä ympäröivän ilmaston vuoksi, ei syntisyytensä vuoksi.
Mievillä on usein hirveä röllykkä kuvottava maha ja isot rinnat jotka hytkyy. Pitää pukea päälle
"Ihminen tarvitsee syntisyytensä vuoksi vaatetuksen nykymaailmassa."
Jaa? Vaatteet suojaavat siis synniltä? Paljaat tissit ovat merkki paholaisen puuhista?
Hoh hoijaa. Olisko elämän hankkiminen jotain...
”Olisko elämän hankkiminen jotain”
Olisi todellakin. Voit löytää sen Jeesuksessa Kristuksessa.
Suosittelen!
Miksihän laki jo määrää pitämään vaatteet päällä, jos sillä ei ole mitään väliä?
Kyllä se alastomuus herättää erilailla ajatuksia ihmisten mielissä ja myös vähäpukeisuus, kuin nähdä normaalisti puettu ihminen, etenkin sen sukupuolen osalta, josta on erityisesti kiinnostunut.
Ajatuksiin voi vaikuttaa jotain ja miten kauan katsoo, mutta keskimäärin sitä vaikeampi mitä enemmän sellaista on ympärillä.
Ihannetapauksessahan ihmiset olisivat sivistyneesti puettuja ja heitä voisi täten myös katsella vapaammin, eikä joutua kääntämään heti katsetta.
Toisten alastomuutta kyllä löytää muualta, jos sitä kaipaa, eikä ole sille omatunnon estettä.
Lämpimillä ilmoilla kaikki kulkisivat alasti?
Se voisi olla mahdollista ilman syntiinlankeemusta, jolloin ihmisten ajatukset ja tunteet olisivat puhtaat, sellaiset, jollaisiksi Jumala ne tarkoitti.
Nyt sellainen alastomuus kadulla häiritsisi hyvin monia, suurinta osaa ihmisistä.
Ei todellakaan pidä paikkaansa. Hyvin yksipuolinen näkökulma. Tosiasiassa on useita muitakin syitä vaatetuksen tarpeellisuudelle.
Onhan näitä muoti-ilmiöitä.
Naamasta näkee, että kokosta voisi tehdä kokon.
https://youtu.be/DK0sX_6BD50
Tamperelainen kirjailija/kääntäjä Matti Simola
puhuu hyveellisyydestä, siveydestä sekä kansallismielisyydestä tällä videolla. Kanavalla myös paljon ja montaa muutakin asiaa häneltä.
Jaa milloin Jumala käski naisten peittää rintansa? Raamatussa tällaista käskyä ei ainakaan ole.
On suorastaan synti ja häpeä, että Jumalan kauneimmasta luomistyöstä, naisesta, ja etenkin hänen ihanimmasta vartalonosastaan, eli rinnoista, on tehty joku hirvittävän kielletty ja "syntinen" asia. Hyvänen aika, vauvojen ruokapusseista! Kukahan pervo tämän on alun perin keksinyt? Ja miksi? Monessa paikassa olen tätä kysynyt, koskaan ei vastausta ole tullut.
Mikään tässä maailmassa ei näytä läheskään niin VIATTOMALTA ja kauniilta kuin nainen, joka poseeraa rinnat paljaana viattomin elein suloinen ilme kasvoillaan . Sen ei voisi kuvitella herättävän kenessäkään paheksuvia tuntemuksia, ei luulisi liioin voivan herättää kiihottumista, vaan ainoastaan onnellisia huokauksia siitä, millaisen ihanan taideteoksen Jumala onkaan luonut.
Sanotaanko Raamatussa sitten, että naiset saa olla rinnat paljaana?
Sanotaanko siellä,, että saa olla kyynärpää paljaana?
Menkää sitten rinnat paljaana sunnuntaiJumalanpalvelukseen! Tai perustakaa vaikka uusi seurakunta jossa ollaan rinnat paljaana! Eikö luonto ja maalaisjärki sano ettei se ole soveliasta?
Luonto on pitänyt sitä kovinkin soveliaana esimerkiksi Papua-Uudessa-Guineassa, jossa osa paikallisista naisista ylistää Jumalaa Jumalanpalveluksissa rinnat paljaina, kertoi kerran yksi puhuja jossain tilaisuudessa.
Missäs Raamatussa sanotaan, että kyynärpää pitää peittää?
Hepä tekeekin väärin. Tekevät väärin myös kun palvovat kaiken maailman riivaajahenkiä.
Tarkoitukseni oli siis sanoa, että jos Raamatussa olisi pitänyt erikseen mainita, että nainen saa olla rinnat paljaana, niin eikö sitten olisi pitänyt luetella kaikki muutkin kehon osat, jotka saavat olla paljaana?
Sinä tiedät näiden uskovien palvovan riivaajahenkiä? Oletko selvänäkijä?
Ollaan kaikki alasti, miehet myös kikkelit heilumaan!
Aivan samantekevää, jos joku pässi haluaa mennä tissejään heiluuttamaan julkisesti ehkä hän saa siitä omat kiksinsä. Saa ikäänkuin hyväksyttävän syyn tarpeelleen esitellä itseään julkisesti. Seuraavaksi voisivat järjestää vaikka riukupaskafestivaalit ja kuka kusee pisimmälle tapahtuman (siis kuka feministi naisoletettu kusee seisaaltaan pisimmälle). Vain mielikuvituksen puute on rajana... näissä astetta "paremmissa" tapahtumissa.
Sinulla taitaa olla hieman aamuäreyttä.
Jonkin sortin dagen efter?
Nope... annoin vain ajatusten virrata ja autoin ideoimaan jatkoa
Minun mielestäni kaikki voisivat olla takapuolet paljaina, koska niissä ei ole niin suurta eroa miehellä ja naisella.
Sehän korostaisi samankaltaisuutta, voisi olla jopa kolmannen sukupuolen symboli.
Eihän takapuolta tarvitse kenenkään hävetä! Eikä se edes tarvitse erikoista kannatustukea, niinkuin joidenkin rinnat!
Passiinnin tulisi laittaa kasvojen sijasta takapuolen kuva koska se on erilainen kaikilla. Sit vaan Le toasemalla virkailija vertasi pepun kuvaa oikeaan.
Itse olet sielunvihollisen asialla. Sinähän se fantasioit.