Lainaus HS:
"Alenius vastaan SUURI naapuri"
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006587265.html
"Aleniuksen työn tekee merkittäväksi jokin muu. Hän osoitti pystypäisyyttä suomettuneeksi miellettynä aikakautena. "
Siinäpä olikin Rähmällään olevilla "tovereilla" ihmettelemistä, miten joku uskaltaa:
Hän (Alenius) puolusti niin Suomen kuin Skdl:n itsenäisyyttä. Köyhän kansan Paasikivi.
Keisarivalta / tai muu monarkia pilaantuu muutamassa sukupolvessa, jos ja kun uusi sukupolvi on kiinnostunut, kaikesta muusta, kun valtion hoitamisesta ja johtamisesta!
Kukas Se onkaan Vl.Putinin poika, vai onkos sillä vaan tytär? : ))
"Alenius vastaan SUURI naapuri"
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000006587265.html
"Aleniuksen työn tekee merkittäväksi jokin muu. Hän osoitti pystypäisyyttä suomettuneeksi miellettynä aikakautena. "
Siinäpä olikin Rähmällään olevilla "tovereilla" ihmettelemistä, miten joku uskaltaa:
Hän (Alenius) puolusti niin Suomen kuin Skdl:n itsenäisyyttä. Köyhän kansan Paasikivi.
Keisarivalta / tai muu monarkia pilaantuu muutamassa sukupolvessa, jos ja kun uusi sukupolvi on kiinnostunut, kaikesta muusta, kun valtion hoitamisesta ja johtamisesta!
Kukas Se onkaan Vl.Putinin poika, vai onkos sillä vaan tytär? : ))
Vastaukset 118
Vanhimmat
Ele olikin sotaveteraani ja reservinupseeri. Siksi hän uskalsi olla rehellinen.
Stallareista ei siihen ole vieläkään.
Mikä rehellinen. Selluköpien edusmies Ele. Epäilemättä neukku oli Suomen vasemmistoherroille hankala, markan devalvoiminen kuritti esimerkiksi köyhiä ja auttoi paperimiehiä.
Sinä sitten pystyt latelemaan vielä paksumpaa pötyä kuin stallarit. On aihe mikä tahansa,niin sen käsittelyn pystyt aina välttämään.
Mitäs pahaa paperi- ja sellutyöläiset ovat tehneet rahastaessaan yksityisesti omistetuilta firmoilta ansaitsemansa palkan, maksaen siitä myös verot, jonka käyttäminen tuotteiden ja palvelujen ostamiseen on sen jälkeen työllistänyt muita suomalaisia?
Osakkeenomistajilleko heidän palkkatulonsa olisi kuulunut, vai mitä sinun katkeruutesi selittää?
Oletko tuon alan osakkeenomistaja?
Kun Stora Enso lähti Amerikkaa valloittamaan oli takaisin tullessa kassa kulunut miljardeilla.
Saa siinä muutama paperiduunari vuosia tehtaalle töihin lähteä ennen tuollaisen summan kasaamista
"Stora Enson ja sen omistajien kärsimien tappioiden suuruudesta on esitetty kirjavia arvioita. Tutkimus summaa, että lasku nousi laskentatavasta riippuen 2-2,7 miljardiin euroon."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000058119.html
Stora Enson ja sen omistajien kärsimien tappioiden suuruudesta on esitetty kirjavia arvioita. Tutkimus summaa, että lasku nousi laskentatavasta riippuen 2-2,7 miljardiin euroon.
Aasintuntijat istuvatkin pankeissa.
Väitätkö ettei paperimiesten elintaso ole Suomessa noussut vuoden 1918 jälkeen, vai mitä yrität taas yhden psykoottisen kohtauksesi aikana oikein sönköttää. Oletko joku autisti, kun pitää tuota stallaria hokea.
Ei ehkä mitään, jos jakaisivat siitä muille ja eivät käyttäisi poliittista vaikutusvaltaansa varallisuuden ja vallan keskittämiseen. Keneltä ääliö luulet Kemin uuden tehtaan rakentamiseen otettavan 300 miljoona euroa tulevan? Rikkailta sijoittajiltako!?
Rahat tulee lainana Eläkevakuutusyhtiöitä ja Pohjoismaiselta investointipankilta, sekä EKP :ltä. Finvera antaa ainoastaan lainoille takuun.
Sotaan Alenius toki porvareille kelpasi, mutta siviilivirkaan ei.
Opintie oli ripeä maisteriksi ja lisensiaatiksi, ja vuonna 1958 hän väitteli valtiotieteen tohtoriksi. Väitöstyössään Kansainväliset pääomansiirrot työllisyyspolitiikan välineinä Alenius orientoitui varsin keynesiläisittäin, ”vaikka en minä suinkaan [John Maynard] Keynesin teorioita pureksimatta niellyt”.
Taloustutkijaksi aikova Alenius sai professori Hugo E. Pippingiltä kutsun assistentikseen uudelle osuustoimintaa tutkivalle laitokselle.
Kaikki oli järjestyksessä, kunnes yliopiston vararehtorinakin toiminut Pipping muutaman viikon päästä kertoi Aleniukselle jotakin. Pippingin oli annettu ymmärtää, että laitoksen ulkopuolista rahoitusta ei järjestykään, jos hän palkkaa sinne Aleniuksen kaltaisen ”poliittisen henkilön”. Professori itse oli Rkp:n johtomiehiä.
”Pipping ilmaisi asian kovasti pahoitellen. Lohdutin ja sanoin ymmärtäväni häntä.”
Ratkaisu osoitti yhteiskuntaeliitin täyden pesäeron Skdl:ään. Vaaraton assistentin paikkakin oli sosialistille mahdottomuus vielä 1950-luvulla. Sotaan hän oli kelvannut, siviilivirkaan ei. Työelämän tasa-arvosta oltiin kaukana.
Mitenkä niin? Herrojen hissiähän sekin heilutti. Spede Pasanen loi sentään omaisuutensa rehellisesti, Spedellä oli lupa lopulta Elokuvasäätiöltä ottaa.
Uskotko, että Ele olisi saanut mielipiteineen liioin töitä Neuvostoliitossa! Henki olisi voinut olla pahasti katkolla!
Uskon, että olisi saanut töitä Neuvostoliitossa. Etkö sinä sitten usko?
Neuvostoliitossa ei työttömiä ollut.
N-Liitossa kaikki palkat maksoi joka tapauksessa valtio ja halutessaan se saattoi palkata ikävän tyypin vahtimaan vaikka maalin kuivumista! Sillä poisti työttömyyden helposti!
Kyllä gulagissa töitä riitti.
Stallarien ihannemaa määräsi jokaiselle koulutuksen ja työpaikan,minne viisvuotissuunnitelmat sitä vaativat.
Valittaa ei saanut, vaan vain ylistää neuvostovaltiota.
Stallarien suruksi tämä ihannevaltio romahti 1991.
Murhetta puretaan tälläkin palstalla vuosikymmenestä toiseen, vaikkapa seniilejä neuvostojohtajia ylistäen.
Suomessa viisivuotissuunnitelma on esimerkiksi valtion tuki uusille metsäteollisuuden tai metalliteollisuuden tehtaille. Saako esimerkiksi joku siivooja Suomessa 300 miljoonaa euroa valtiolta uuden yrityksen perustamiseen? Ei saa.
Leonid Brezhnev kehitti teknologiaa. Kaikki työlliustyi.
Leonid Brezhnev kehitti teknologiaa. Kaikki työllistyi, kirjoittaa Anonyymi 20:47.
Se kaikkien työllistyminen ei kuitenkaan auttanut pitämään Neuvostoliittoa pystyssä.
Miksi se sitten hajosi 25.12.1991?
Onko Karl Marxin teoriassa jokin perustavanlaatuinen virhe?
Vai onko niin ettei sitä Marxin oppia Neuvostoliitossa noudatettukaan?
Se on kuitenkin varmaa, että kun ihmisen itsenäinen ajattelu kielletään, tai ainakin ajattelunsa julkituominen, kun se ei ole yhtämieltä vallanpitäjien kanssa, niin tulos voi johtaa tuollaiseen kuin valtakunnan hajoamiseen.
Nyt olisi syvällinen tutkiminen asiasta tarpeen.
” Saako esimerkiksi joku siivooja Suomessa 300 miljoonaa euroa valtiolta uuden yrityksen perustamiseen? Ei saa.”
Mutta Neuvostoliitossa sekin oli mahdollista:-D
” Leonid Brezhnev kehitti teknologiaa. Kaikki työlliustyi.”
Äijä oli juopotteleva zombie ja maa romahti heikkoon työn tuottavuuteen!
"Uskon, että olisi saanut töitä Neuvostoliitossa."
Lyhyt mies tämä Ele. Neuvostoliiton "työmarkkinoilla" olisi noilla ajatuksilla vielä päätä lyhempi.
Mannerheim yritti lopettaa neuvostovallan herti alkuunsa. Valitettavasti Suomen vaasemmisto ja kepulaiset (maalaisliitto) estivät Mannerheimin yrityksen joukkojen lähettämisestä Pietariin bolsevikkihallitusta kukistamaan.
SKDL:n entinen johtaja on siis vanhoilla päivillään päätynyt samoihin johtopäätöksiin kuin Marski jo sata vuotta sitten.
Ei vuoden 1918 valkoisesta Suomesta olisi ollut Pietarin valtaajaksi halusipa marski tai ei!
”SKDL:n entinen johtaja on siis vanhoilla päivillään päätynyt samoihin johtopäätöksiin kuin Marski jo sata vuotta sitten.”
Tuskinpa samaan ja samoilla perusteilla, mutta väliin käy mielessä, ettei vuoden 1922 jälkeinen itävaltio ole ollut kovinkaan rakentava ilmiö maailmankaikkeudessa!
Yritti päästä itse Venäjän keisariksi ja jaella rikkaudet Leo Ehrnroothin ja Eugen Wolffin tapaisille valtiokapitalisteille. Hyvä ettei onnistunut, vaikka Neuvostoliitto hyökkäsikin Suomen kimppuun.
OLISI OLLUT parempi, jos Neuvostoliittoa ei olisi koskaan syntynyt ja ollutkaan.
Venäläiset ajattelevat noin mutta suomalaiset eivät. Jos noin olisi käynyt ei olisi ollut Leniniä tunnustamassa Suomen itsenäisyyttä. Suomi oli pysynyt asemassaan ja lliitetty vähitellen Venäjän oblasteikssi.
Avaus on Suomen syöjän unelma ja toiveuni.
” Jos noin olisi käynyt ei olisi ollut Leniniä tunnustamassa Suomen itsenäisyyttä. Suomi oli pysynyt asemassaan ja lliitetty vähitellen Venäjän oblasteikssi.”
Me emme tiedä vaihtoehtoista historiankulkua! Tsaarin Venäjä oli joka tapauksessa savijaloilla seisova jättiläinen, joka olisi voinut hajota myös muulla tavoin, jolloin suuri joukko pikkuvaltioita karkasi itsenäisyyteen
”Avaus on Suomen syöjän unelma ja toiveuni.”
Stallarille on orjavaltion katoaminen aina painajaisista pahin!
Ja sinäkö sen tiedät miten olisi käynyt. Suurpääoma toki suunnitteli ennen Leninin ja Stalinin niille tekemää pyllistystä 'ryskar herrareiden' kanssa kapitalismin paluuta Venäjälle. Ei siihen ollut enää mitään syytä Leninin 'avattua markkinata'. Suomalaisten on oikeastaan muistettava maa-aateliston, eliittiduunarien ja muiden köpisköjen itkiessä näiden palvoneen rahaa. Leninin ja Stalinin avattua Venäjän markkinat samalla tavalla kuin Mao avasi Kiinan lensi äkkiä romukoppaan periaatteet isovenäläisen bolshevismin vaaroista. Ei Suomen maa-aatelin, eliittiduunarin ja pääoman edustajat kaatuneet Suomen puolesta 1939-1945, tilipussinsa puolesta he kaatuivat.
Orjavaltio jonka kanssa suurpääoma toimi ainakin täällä etenkin Leninin ja Stalinin ajan jälkeen. Leninin aikana kokeiltiin kepillä jäitä. Herlineilläkin oli helppo rikastua idänkaupalla, kun ei ollut kapitalismiin kuuluvaa vapaata kilpailua.
Ei Suomen maa-aatelin, eliittiduunarin ja pääoman edustajat kaatuneet Suomen puolesta 1939-1945, tilipussinsa puolesta he kaatuivat, näin väittää Anonyymi 03.08.2020 17:20.
Kyllä he kaatuivat Suomen ja myöskin oman henkensä puolesta ja siinä samassa oman tilipussinsa puolesta. Stalin sanoi: "Suojeluskuntalaiset on tapettava viimeiseen mieheen".
Älä vääristele selviä tosiasioita.
Saksa olisi ollut parempi naapuri kuin NL.
SuurSaksan rajanaapurina isoSuomi olis komeeta?
He joutuivat ateismiin.
Neuvostoliiton järjestelmän synty oli suuri onnettomuus koko maailmalle.
Ele Alenius:
"OLISI OLLUT parempi, jos Neuvostoliittoa ei olisi koskaan syntynyt ja ollutkaan."
Nooh Elehän on samanlainen typerys kuin sinäkin. Neuvostojärjestelmää tarvittiin voimistamaan valtion otetta kirkosta takapajuisessa Venäjänmaassa. Putinhan tavallaan vain antoi kirkolle luvan vähän tuhista Turkin uudelleenavatusta moskeijasta. Kirkko oli vielä 1913 Venäjällä neuvonantaja hallitsijalle.
Juu, ihan kivaa kun olisi ollut aina vain valkoinen Venäjä, joka ei koskaan eikä missään tilanteessa olisi tunnustanut Suomen itsenäisyyttä koska "Pyhä Venäjänmaa on jakamaton". Kummaa kun joku kiihkossaan toivoo, ettei Suomi olisi saanut itsenäisyyttä.
Nooh valkoiseksi Venäjäksi se melkoisesti muuttuikin, vai huvikseenko luulet Turkin menneen NATOON. Stalinin ja Molotovin vaatimukset Turkilke osoittivat sinun tapaisen Leninin kitkemän psykoosin paluuta Venäjälle. Venäjä säilyi kasassa ainoastaan Mustafa Kemalin saavuttaman voiton takia, jaetusta Turkistahan enkkujen olisi ollut helppo napata neuvostotunkion öljyt.
Venäläisten johtama Neuvostoliitto kieltäytyi suojelemasta muslimikansalaisiaan 1988 samalla tavalla kuin serbien johtama Jugoslavia. Kristllistä fasismia elvytettiin merkittävästi Serbiassa ja Venäjällä 1980-luvulla. Neuvostoliitto tuki jopa PKK-stalinisteja ja MEK-terroristeja. Muslimit onneksi löivät 'pienen saatanan' samalla tavalla kuin ovat lyömässä 'suurta saatanaa' ja sen käärmeen päätä Israelia.
------vai huvikseenko luulet Turkin menneen NATOON. ------
Omituisia pa...kapuheita. Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden 31.12.1917. Silloin ei ollut Natoa olemassa joten Nato ei liity tähän Leninin tunnustukseen mitenkään muutoin kuin houreissasi.
Stalin käytännössä palautti joulun pakkasukolla, loi Moskovan patriarkaatin uudelleen ja teki kaikkea sinunlaista pohjasakkaa miellyttävää. Leninin suurin virhe oli se ettei hän sinunlaisten typerysten takia voinut olla oikeastaan tarpeeksi ankara etenkin aabrahamisille uskonnoille. Minä olisin Leniniä pientalonpoikien vastustuksesta huolimatta määrännyt jokaisen moskeijan, synagogan ja kirkon poltettavaksi sekä niissä kaikissa saarnanneet ammuttaviksi. Kyläpapit olisin kaikki Leniniä käskenyt hirtätyttää näyttävästi. Täysin ei Leninkään saanut kitkettyä ajatusta 'Kolmannesta Roomasta', koska monet sinunlaiset sitä Venäjällä vielä suoltavat. Venäläisten yksi keskeisin vihan syy suomalaisia kohtaan on luterilainen uskonto ja se ettei Suomen ortodoksinen kirkko oli Moskovan patriarkaatin alaisuudessa. Minusta kaikki uskonnot ovat toki pötyä.
Muistakaas nyt tiltut siinä pehmosia näpytellessänne kuites se tosiasia, että Lenin oli kommunismidiktatuurin perustaja, rikollinen, ketku ja tuon lisäksi vielä joukkomurhaaja, joka myöntyi kyllä Suomen itsenäisyyden tunnustamiseen, mutta vain väliaikaisesti.
"Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".
Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.
"Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."
Lähde: Sama, s. 164.
Myttyyn meni niin Leninin tuolloinen kuin Stalinin, joka muuten kävi marraskuussa 1917 sosialidemokraattien puolukokouksessa Tampereella niin ikään yllyttämässä, reilut kaksi vuosikymmentä myöhemmin antama käsky Suomen miehityksestä, jotta pakkoliitto Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriin olisi saanut päätepisteen.
Teki silti kuitenkin hyvän työn uskonasioissa. Pitihän niiden jotain 'Suuresta Unelmasta' orjilleen jättää, meidän harmiksemme Kolmas Rooma korvatiin satamasta Atlantilla unelmoiden. Kommunistien olisi vaikea edes putinisteina järkeillä sotaa Turkkia vastaan. Putte on toisaalta jo vanha mies. Konstantinopoli ja Kosovo pysyvät etenkin kommunistien ansiosta muslimeilla, muulla ei väliä.
"Teki silti kuitenkin hyvän työn uskonasioissa."
Jos kommunismidiktatuuriuskonnon perustamisen näkee "hyvänä työnä", niin siinä tapauksessa kyllä.
Minusta siinä ei ollut mitään muuta hyvää kuin koulutuksen korostaminen, joka sekin oli pääsääntöisesti puolueen, kulloisenkin, linjan opettelua.
"Teki silti kuitenkin hyvän työn uskonasioissa."
Kommunismi ei tehnyt mitään hyvää uskonasioissa.
"OLISI OLLUT parempi, jos Neuvostoliittoa ei olisi koskaan syntynyt ja ollutkaan."
Tämä on yleinen näkemys kaikissa niissä valtioissa, jotka joutuivat aikoinaan Neuvostoliiton kanssa tekemisiin. Ele Alenius pukee suoriksi sanoiksi sen, mikä on Suomessakin jäänyt yleensä sanomatta.
Ei varmaankaan Turkissa tai Balkanin muslimien keskuudessa. Tsaarin Venäjä olisi rientänyt Milosevicin avuksi ja tappanut Balkanilla viimeisenkin muslimin 'Jeesuksen nimeen'. Teologian palaa Neuvostoliittoon oli oikeastaan Stalinin syytä. Stalin perusti Moskovan patriarkaatin uudelleen ja tunnusti jopa Israelin. Lenin oli edistyksellinen mies 1920-luvun oloissa. Gagarin totesi hyvin teologian aikaisessa neukussakin ettei hän avaruudessa mitään jumalaa nähnyt. Tyhmä jenkkien aivokirurgi vastasi Gagarinille ettei hän ole leikatessaan aivoja nähnyt yhtään ajatusta.
"Stalin perusti Moskovan patriarkaatin uudelleen"
Gorin hengellisen koulun ja Tbilisin pappisseminaarin kasvatti Josif Vissarionovitš Džugašvili ymmärsi lopulta Staliniksi kutsuttuna sen, miten syvällä hengellisyys ja mystiikan kaipuu ihmisessä on, eikä kovan, kylmän teräksen, sähkövirran tai mittaamattoman laajojen viljavainioiden teon propaganda kyennyt silloinkaan tyydyttämään ihmisen kysymystä elämästä ja sen tarkoituksesta.
Ihminen ei elä ainoastaan leivästä, vaikka se välttämätön onkin.
"ja tunnusti jopa Israelin."
Senkin hän teki pelkästään päämääränään muokata sotilaskuntonsa ja päättäväisyytensä osoittaneesta uunituoreesta valtiosta Moskovan Kremlin, eli itsensä, kuuliainen kumppani tiellä kohti kommunismiin johtavaa maailmanvallankumousta.
Ihan laskelmointiaan teki nuo, mutta pieleen meni nekin laskelmat. Turkki, Israel ja Saudi-Arabia menivät kaikki länsileiriin, vaikka neukku lähetti esimerkiksi Stalinin käskystä vuoden 1926 Mekkan islamilaiseen kokoukseen edustajia tukemaan Saudien asemaa Mekkan vartijoina. Stalin piti kaikkea hengellisyyttä hölynpölyä ja hyväksyi täysin Darwinin evoluution peruspiirteet Lysenkon muuhun sisältöön tekemillä pienillä muokkauksilla. Moskovan patriarkaatissa ei tullut ortodoksisuuden keskusta ja sitä kautta tukikohtaa hallita ortodokseja ympäri maapalloa, koska Turkki oli NATOSSA joka vaati kunnioittamaan Turkin kristittyjä. Putin on kaikesta päätellen melko huvittavalla tavalla ymmärtänyt miten Erdoganin toiminta heikentää Konstantinopolin patriarkaatia palvelee Venäjän etuja, minun käsittääkseni kaikki Balkanin ortodoksiset kirkot ovat Konstantinopolin patriarkaatin alaisia.
Yhteiskuntakokeilu epäonnistui heti alusta alkaen. Ele Alenius on tämän ymmärtänyt vanhoilla päivillään. Maailma olisi säästynyt paljolta pahalta ilman Neuvostoliittoa.
Ryssimisen määrää on vaikea ymmärtää.
Alenius on kyllä ihmeellisen tyhmä mies. Neuvostoliiton 1920-luvulla tapahtunut puutavaran ja muiden metsäteollisuuden dumppaus oli parasta mitä suomalaiselle metsäteollisuuden duunarille tapahtui, se keskitty valtaa ja lopulta johti johdon paperimiehille ja muille duunareille jaettuihin muhkeihin etuisuuksiin. Neuvostoliitto pystyi 1920-luvulla toimimaan puutavarassa vähän samalla tavalla kuin Saudi-Arabia nykyään öljyssä. Suomessa bolsujen tuhoa vannoneet kirjaimellisesti anelivat bolsuja lopettamaan puutavaran dumppaamisen. Nythän on edes sama ongelma selluköpeillä, tuottaako ylituotannolla tuotetta joka ei mene kaupaksi vai sulkeako tehtaita.
Ryssimistähän se tuokin oli, niin kuin kaikki muukin.
Älymystö kaato tukkeja kirveellä ja justeerilla Siperian Gulageissa, minkäänlaista jalostusta ei ollut, perse piti pyyhkiä sammaleeseen vessapaperin puutteessa aina romahdukseen 1991 asti.
Ele Alenius on erittäin viisas vanhempi valtiomies, kun taas Neuvostoliitto oli kommunismidiktatuuri, joka aloitti kaksi kertaa sodan Suomea vastaan.
Paperiduunarit ovat palkkansa ansainneet.
Vai pitäiskiö heidän tehdä työnsä ilmaiseksi, jotta osakkeenomistajat voisivat vauraustua jouten rotkuilemalla, kuten sinäkin teet?
” Paperiduunarit ovat palkkansa ansainneet.”
Totta, niin kauan kuin töitä riittää.
”Vai pitäiskiö heidän tehdä työnsä ilmaiseksi, jotta osakkeenomistajat voisivat vauraustua jouten rotkuilemalla, kuten sinäkin teet?”
Paperinkulutus vähenee kaiken aikaa, josta johtuen paperiteollisuudes parasta ennen-päivä alkaa olla takanapäin!
Miten se muuttaa sitä, että Suomen porvarit itkivät niitä lopettamaan. Maiskihan jopa hämmästeli miten Suomessa ei uskottu Neuvostoliiton isompana maana muka kykenevän samanlaisiin ja jopa suurempiin tuotantomääriin kuin Suomen.
Nooh tekevälle sattuu. Miten Ele tyhmyrin mielestä nykyinen Turkin ja Venäjän yhteistyö olisi ollut mahdollista ilman Neuvostoliittoa. Neuvostoliiton rappeutuman aikana yhteistyö rakoili, mutta Putin ja Erdogan korjasivat isoimmat lähinnä PKK:n ja Assadin tukemisesta syntyneet ongelmat. Siinä kuoli paljon porukkaa, kun bolsujen viholliset lähti 'Kolmatta Roomaa' rakentamaan 1914-1917. Putteli pitää ortodoksisen kansallismielisyyden yhtä hyvin hallinnassa kuin Lenin tai Stalin, ja hyvä niin.
Onhan siinä mahdollisuus selluköpeillä yrittää vuoden 1918 temppua, mutta miksi. Mitä Putin tekisi kommunistiselluköpien tuottamalla ylijäämällä, Putinin sankari Stalinkin ilmoitti ottavansa sotakorvaukset metsäteollisuuden tuotteiden sijaan metalliteollisuuden tuotteina. Raskas metalliteollisuuskin on kohta historiaa teknologian kehittyessä.
Nooh, nooh, luulisi sinun mielikuvituksella varustetun ymmärtävän, ettei Turkin ja Venäjän yhteistyölle NL ole ainut vaihtoehto.
Putteli, Lenin ja Stalin: kirkon rappeuttajia kaikki.
"Paperinkulutus vähenee kaiken aikaa, josta johtuen paperiteollisuudes parasta ennen-päivä alkaa olla takanapäin!"
Sitähän sitä on voivoteltu siitä asti kun ensimmäinen rahiseva Mikro-Mikko kiikutettiin Espoon Kilon tehtaalta kaupan hyllyyn.
No eipä tuo "väheneminen" kovin dramaattiselta vaikuta ; P
https://www.metsateollisuus.fi/edunvalvonta/tuotteet/paperin-tuotanto-kulutus-maailman-markkinoilla/
Tokihan kaikella on aikansa, kuten Iso Kirja meille kertoo, muttei sen takia kannata jäädä sormia pyöritellen odottamaan huomenta.
Oliko teillä kotona tai ehkä mummolassa lankapuhelinta?
Niinpä.
Miten ne jotkut kehtasivatkaan käydä töissä lankapuhelintehtaassa??
Metsäteollisuus voi sinunlaiselle läskipäälle vääristellä tilastoja.
Ja mikä se sitten olisi ollut? Judenitsin tai Mannerheimin johtama kristilliskansallinen Venäjä johon Suomikin kuuluisi? Onneksi ei olla lähelläkään sitä edes Putinin aikana. Putinhan käytännössä ilmoitti ettei häntä kiinnosta paskan vertaa joku moskeijaksi muutettu rakennus Turkissa. Tsaarin Venäjä piti 'Konstantinopolin vapauttamista' tärkeänä, Stalin loi venäläisiin ajatuksen Moskovasta ortodoksisen maailman keskuksena Konstantinopolin sijaan. Neuvostoliitto teki hyvän työn rauhan eteen Balkanilla, vaikka auttoikin Lähi-itään luomaan Israelin tapaisen häirikön.
Kerros avaaja mitä pahaa n-liitto on sinulle tehnyt.
Neuvostoliitto aloitti kaksi kertaa hyökkäyssodan Suomea vastaan.
Eikö sulle ole kukaan kertonut aiemmin?
" mitä pahaa n-liitto on sinulle tehnyt"
tähän voi kirjoittaa vain 5000 merkkiä
Aiheutti yleistä pahanolon tunnetta pelkällä olemassaolollaan.
Ilman Neuvostohallinnon raskasta rikollista perintöä meillä voisi olla aivan kohtuullisesti käyttäytyvä itänaapuri.
No nytkö se tsaarin Venäjä ei esimerkiksi 300 vuotta sitten tehnyt täällä kansanmurhaa. Neukku yritti samaa, vaikka Molotov puhui oikein todetessaan, ettei koko Suomea olisi edes olemassa 'vanhan Venäjän' alaisuudessa.
Neukku oli epäonniseksi osoittautuva kokeilu, joka ei toistu! Valitettavasti maa ei vieläkään olekypsä demokratiaan! Jatkuva valehtelu ja tehottomuus ovat jäänne N-Liitosta!
Venäjällä eletään vielä jälkineuvostoliittolaista aikaa. Tie ihmisoikeuksien ja demokratian oikeusvaltioksi on pitkä ja kivinen. Venäjän tapauksessa aivan erityisen kivinen. Oli Suomen kansan suuri onni, että pääsimme rakentamaan omaa yhteiskuntajärjestelmäämme pohjoismaisen mallin mukaisesti jo yli sadan vuoden ajan.
Jos Varsovan liiton entisissä jäsenvaltioissa (poislukien Venäjä) järjestettäisiin kysely, he päätyisivät Elen kanssa samaan lopputulokseen.
Porvarisplantut ne jaksaa vieläkin itkeä sitä kun tuli Lenin joka tunnusti Suomen itsenäisyyden. Ei olisi saanut tulla.
Onko Ele Alenius porvari.
Kai se on, nykyisinhän kaikki entiset kommunistitkin hankkii mersuja ja öykkäröi omakotitaloissaan ruohonleikkureilla ajellen.
Kommunismidiktatuurin puuhastelijoilla ja muilla Kremlin edessä konttaajilla näyttäisi olevan varsin hutera tietopohja, jota on syytä laajentaa.
Silvuplee.
Kyllä massamurhaaja-Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden, mutta vain taktisista syistä, yllyttäen ja aseistaen samalla suomalaisia sosialidemokraatteja aseelliseen vallankaappaukseen Suomen laillista hallitusta vastaan.
"Polvinen korosti, että ”Suomen itsenäisyyden tunnustaminen ei ollut itsetarkoitus, vaan ensisijaisesti välikappale sosialistisen vallankumouksen toteuttamisen helpottamiseksi maassa”. ”…(Lenin) oli vakuuttunut, että jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Venäjän yhteyteen muodostaen federaation sen kanssa”.
Professorin mukaan ”myytin takaa nousee esiin realistinen valtiomies, joka määrätyssä historiallisessa tilanteessa, vaikkapa vain taktisista syistä, näkee maansa ja edustamansa järjestelmän e t u j e n mukaiseksi naapurivaltion itsenäisyyden tunnustamisen”."
https://www.verkkouutiset.fi/lenin-tunnusti-suomen-itsenaisyyden-ja-nama-olivat-hanen-syynsa/#8662a632
Kukan ei itke siitä minkä se teki Saksan pakottamana Venäjän hävittyä ensimmäisen maailmansodan, nooh venäläiset ja vasemmisto toki saattavat itkeä.
Nämä konttaajat uskovat tosissaan, että itsenäinen Suomi ei olisi mahdollinen ilman Leniniä. Lenin on yhä joillekin puolijumala.
Lenin aiheutti Suomellekin paljon ongelmia yhteiskuntakokeilullaan.
:D
Oletko sinä päästäsi aivan terve?
Itse sinä kiehut jos kertoo vain sen tosiasian, että Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden ja että se helpotti tunnustusten saamista myös muilta.
Tietenkin Lenin oli vallankumouksellinen ja oli valmis tukemaan kumouksia myös muualla. Entä sitten?
Ei normaali ihminen sumenna koko historian käsitystään tyhmän vihansa takia. Sinä voit kiehua AKS-liemessäsi ihan keskenäsi.
"Tietenkin Lenin oli vallankumouksellinen ja oli valmis tukemaan kumouksia myös muualla. Entä sitten?"
No ihan sitä vaan, että bolsevikkirikollinen-Lenin yllytti ja aseisti suomalaiset sosialidemokraatit aseellisen vallankaappauksen tekoon ja samaa sodan vaatimista toitotti toinen bolsevikkirikollinen, Josif Stalin, vieraillessaan SDP:n ylimääräisessä puoluekokouksessa Tampereella marraskuussa 1917.
Onko vuoden 1918 Suomessa tuon takia käyty sota sinusta jollain tavalla hauskaa?
Miten se olisi ilman 'Saksan Villeä' ja Lenua? Romanovien Venäjä oli mahtavien Ranskan, Englannin ja Amerikan tukema. Alenius on idiootti.
Monet nuoruuden innossa vasemmistopolitiikkaan lähteneet ovat sittemmin avanneet silmänsä ja tunnustaneet erehdyksensä Neuvostoliiton suhteen. Tuossa aatteen palossa Nato leimattiin pahimmaksi viholliseksi.
Silmät avautuvat toisilla aiemmin toisilla myöhemmin. Valitettavasti joillakin ei koskaan.
Huvittavaa on ollut lukea, että jonkun mielestä "neuvostovastaisuus" olisi jonkinlainen rikos Suomessa.
Täällä voi kyllä vastustaa kaikkea mahdollista valtioista ja henkilöistä kissoihin ja koiriin asti käyttäen törkeää ja loukkaavaa kieltä. Se kuuluu sananvapauteen eikä sitä leimata rikolliseksi kuin ääritapauksissa.
Neuvostovastaisuus on kuitenkin olevinaan jollekin rikollista.
- huvittavaa !
Teitä neuvostoallergisia on kiva kiusata.
Koska nyt tyhminä yrittävät pysyä vielä näkyvissä.
Maailma ilman Neuvostoliittoa !
- mitä se olisikaan voinut olla
1800-lukua ja natsi-Saksaa, sekä edelleen jatkunutta siirtomaavaltaa. Maailman suuri enemmistö ei ehkä arvosta Karjalaa tarpeeksi, että olisi ollut valmis noihin.
Ei Gulagia, ei Talvisotaa, ei Berliinin muuria, ei Varsovan liittoa, ei suomettumista, ei Kuuban kriisiä, ei Noottikriisiä, ei kommunistisia sissiliikkeitä, ei Afganistanin miehitystä, ei Georgian sotaa, Ei Krimin miehitystä ja Ukrainan sotaa, ei Korean sotaa, ei yms, yms ...
...ja mikä parasta: Ei tiltujen valehtelua !
On huimaa yrittää ajatella miltä kaikelta olisimme voineet säästyä, mikäli Neuvostoliitto olisi jäänyt syntymättä.
Ei Gulagia, ei Talvisotaa, ei Berliinin muuria, ei Varsovan liittoa, ei suomettumista, ei Kuuban kriisiä, ei Noottikriisiä, ei kommunistisia sissiliikkeitä, ei Afganistanin miehitystä, ei Georgian sotaa, Ei Krimin miehitystä ja Ukrainan sotaa, ei Korean sotaa, ei yms, yms ...
Ja ei itsenäistä Suomea.
Itsenäinen Suomi oisi säästynyt ikävältä poliittiselta painostukselta ja demokratiamme olisi vahvemmalla ja terveemmällä pohjalla muiden pohjoismaiden joukossa.
Lännen nykyistäkin vahvemmin tukeman Venäjän osa olisimme ja menossa taas Kolmatta Roomaa rakentamaan vastointahtoamme. Alenius on pelkkä tyhmä nousukas. Kemal ja Lenin teki hyvän työn, vaikka Suomen kanssa ei samanlaiseen yhteissäveleen päästykään. Eihän se Turkki NATOSSAKAAN kunnolla katkaissut neukkuun väliä edes neukun vanhusten alettua tukemaan PKK:ta 70-luvun lopulla.
Venäläiset toisaalta totesivat jo Orlovin kapinassa kreikkalaisten olevan paskasakkia. Rasputinissa ilmennyt särö 'Balkanin uskonveljiin' näkyi jo 1770-luvulla. Kyllä Venäjä nauraa taas loistavasti, jos kreikkalaiset rosvot onnistuvat huijaamaan lännen jälleen sotaan Turkkia vastaan. Erdoganiltahan on huomenna tulossa uutinen kaasuvaroista joita etenkin vanha rosvo Ranska varmaan havittelee.
HEH! Ei Romanovien Venäjä sitä Karjalaa olisi antanut, koska muukaan Suomi ei olisi ollut itsenäinen.
Tuskin olis kukaan keksinyt perseen päristintä, ilman neukkuja.
- olisimme jääneet paljosta paitsi
Voisko tiltu kertoa miltä se pärinä tuntuu ?
Vieläkö venäläisillä on päristin käytössä, jotenkin vaikuttaa että ainakin valtion johdossa on sen mukaista käytöstä.
OLISI OLLUT parempi, jos Neuvostoliittoa ei olisi koskaan syntynyt ja ollutkaan.
Onpa osuvasti sanottu vasemmistopoliitikolta.
Hyvä Alenius !
Venäjän järkimiehet toki vastustivat Kreetan liittämistä nykyiseen Kreikkaan 1905, mutta ajautuivat lopulta sotaan 1914 Jeesuksen nimessä. Ilman Neuvostoliiton perintöä Venäjä olisi jo hyökänyt Turkkiin ja aloittanut uuden maailmansodan.
Ilman Neuvostoliittoa II maailmansodan laajeneminen olisi voitu välttää alkuunsa.
Ihanko totta ? Oliko se Neuvostoliitto joka hyökkäsi LÄNNESTÄ Puolaan 1.9.1939 ja N-liittoko julisteli sotia 3.9. samana vuonna.
Koko Neuvostoliittoa tai muutakaan vastaavaa ei olisi tullut, jos anglo-saksit ja keltit eivät olisi ahneuksissaan tukeneet takapajuisia venäläisiä.
No tosi on, Stalin sanoi Hitlerille, että hyökkää sinä lännestä, niin minä tulen sitten idästä. Noinhan se alkoi ja laajeni sitten keskenään tapellen koko Eurooppaan ja vähän muuallekkin.
Rapatessa roiskuu. Hyvän työn teki kuitenkin neukku vetäessään Venäjää kauemmas Balkanilta.
Minä en ole oikein keksinyt mitään hyvää, jonka NL olisi tehnyt.
Kuka olisi pysättänyt Natsi-Saksan ilman neukkua? Siinä teille hyvä teko.
Neuvostoliitto ja Saksa olivat syksyllä 1939 Hitler-Stalin -paktin perusteella liittolaisia ja Puolaan hyökätessään aseveljiä ja toisen maailmansodan aloittajia Euroopassa.
Kun sanotaan, että Neuvostoliitto oli toisen maailmansodan voittajavaltio, niin se oli myös tuon saman sodan käynnistäjä yhdessä kansallisosialistisen Saksan kanssa.
"Punatähden liitto hakaristin kanssa – Brestin salailtu voitonparaati 22.9.1939"
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
https://www.youtube.com/watch?v=9IFmBQS8FDc
Neuvostoliittoon siirtynyt ja siellä Kominternin virassa maan tilaan perehtymään päässyt Arvo Tuominen kirjoitti myöhemmin Suomeen takaisin palattuaan näin:
Katsotaanpa mitä Tuominen toteaa, aivan paikkansapitävästi, Kremlin kellot-teoksessaan.
"Kun sitten sota alkoi olla ovella vuonna 1939, niin kuka oli se mies, joka ensimmäisenä kiiruhti natsismia tukemaan? Se oli tietysti Stalin, joka tekemällä liiton Hitlerin kanssa auttoi tätä aloittamaan toisen maailmansodan. Ja sama Dimitrov, joka pitkässä puheessaan oli tuominnut kaikki natseja avustaneet puolueet, valtiomiehet ja valtiot, joutui Kominternin pääsihteerinä siunaamaan Hitlerin Puolaan kohdistuneen hyökkäyksen, ja sitten ymmärtämään niitä sähkösanomia, joita Molotov lähetti Hitlerille, kun tämä oli valloittanut Tanskan, Norjan, Hollannin ja Belgian ja hyökkäsi täydellä voimalla Ranskaan. Silloinhan Molotov Neuvostohallituksen nimissä jokaisen tämmöisen suuren voiton jälkeen onnitteli Hitleriä ja Kominternin johtajisto aina selitti, että Hitler oikeastaan taistelee edistyksen puolesta, koska maailman taantumusta edustivat juuri Hitlerin vastustajat, lähinnä Englanti ja Ranska, tietysti myös Amerikka."
Arvo Tuominen, Kremlin kellot. 1956, s. 159.
https://www.finna.fi/Record/selma.134890
Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen marraskuussa 1939 aloitti toisen maailmansodan Suomen osalta.
"Se oli tietysti Stalin, joka tekemällä liiton Hitlerin kanssa auttoi tätä aloittamaan toisen maailmansodan."
"Kominternin johtajisto aina selitti, että Hitler oikeastaan taistelee edistyksen puolesta, koska maailman taantumusta edustivat juuri Hitlerin vastustajat, lähinnä Englanti ja Ranska, tietysti myös Amerikka."
Tämmöstä hyvää se NL teki.
Mutta olisivatko liittoutuneet voittaneet ilman Neuvostoliittoa?
Kun USA oli liittputuneissa niin se EI OLISI VOINUT hävitä! Saksa hävisi sodan nimenomaan tuotantoresurssien vähäisyyden takia!
Totta kai liittoutuneet olisivat voittaneet ja vieläpä paljon vähemmin uhrein kuin mitä typerän järjettömän neuvostojärjestelmän aiheuttamana. Stalinhan oli rampauttanut armeijansa teloittamalla upseeristoaan ja edesauttanut sopimuksillaan Hitlerin kanssa maailmansodan syttymisen ja laajenemisen. Mikä tahansa muu järjestelmä Venäjällä tuskin olisi pystynyt pahempaa jälkeä tekemään kuin mitä kommunistinen yhteiskuntakokeilu aiheutti.
Fasistinen Venäjä olisi liittoutunut akselivaltojen kanssa.
Jotkut hekumoitsevat ajatuksella, että olisikin ollut vain valkoinen Venäjä joka ei sanojensa mukaan olisi myöntänyt Suomelle itsenäisyyttä. Punainen Venäjä sen myönsi ja sekös vieläkin joitain kiukuttaa.
” Punainen Venäjä sen myönsi ja sekös vieläkin joitain kiukuttaa.”
Ei kiukuta. Ei punainen Venäjä mitään MYÖNTÄNYT! Se TUNNUSTI. USEIMMAT ITSENÄISYYDET TOTEUTUVAT VASTOIN ENTISEN EMÄMAAN TAHTOA,
Ei nyky-Venäjä suinkaan halunnut syntyessään esim. Ukrainan ja V=Venäjän eroamista, mutta toteutui ne silti!
Palstan stallarit ovat sydänjuuriaan myöten kiukkuisia NL/Venäjän hajoamisesta.
Henkinen isänmaa meni,mutta sen muistoa voi aina puolustaa.
Ja ovathan esimerkiksi Venäjä ja V-Venäjä henkisesti NL:n perillisiä.
"Stallarin" rakkaus itänaapuriamme kohtaan on hyvin liikuttavaa. Sitä on vaikea tavallisen suomalaisen ymmärtää. Hän uskoo naivisti hyvää tarkoittavaan suurvaltaan, jonka ohjeita on viisasta noudattaa.
Hän on täysin sokea todellisuudessa vallitsevalle julmalle diktatuurille, joka alistaa sekä omat että vieraat. Yhteiskuntajärjestelmällä ei näytä olevan vaikutusta tähän lapsenomaiseen uskoon.
” Henkinen isänmaa meni,mutta sen muistoa voi aina puolustaa.”
Niin? Onhan ne 20 miljoonaa murhattua omaa kansalaista Stalinin vainoissa kaunis ja kallis muisto!
Totta, molemmat ovat Pohjois Korea henkisiä riokollis/roisto valtioita.
Stalinisti ovat kuin lapsia auton takapenkillä, he luottavat siihen että isä Putin (aikoinaan Stalin) osaa ohjata oikein.
Ikävää vain että kaikista sortajista ei päästy eroon.