Nyt uusi tieliikennelaki sallii polkupyörällä ajaa kiellettyyn ajosuuntaan. Siinä ei mitään, mutta kun polkupyörä tulee risteykseen oikealta kielletystä ajosuunnasta. Pitääkö väistää? Ainakin auton kohdalla on, kun on tullut oikealta kielletystä ajosuunnasta on tämä kielletystä ajosuunnasta tullut on hävinnyt. Pitääkö hakea ennakkopäätös korkeimmasta oikeudesta? Voitaisiin kyllä laittaa pieni kärkikolmio pyöräilijöille. Ehkä näin olisi asia ratkaistu. Mutta nyt on paras, että väistää polkupyörää.
Kielletystä ajosuunnasta oikealta
122
986
Vastaukset
- Anonyymi
Ilmeisesti pitää väistää kun se on sallittua ajaa väärään suuntaan.
- Anonyymi
Ei se ole väärä suunta, jos kyseessä on liikennemerkeillä sallittu kaksisuuntainen pyöräily muuten yksisuuntaisella kadulla.
Väistämissääntöihin ajosuuntasäännöllä ei ole vaikutusta. Eli oikealta tulevaa väistetään, jos merkeillä ei ole muuta osoitettu.
Näitä uusia järjestelyitä tehtäessä hyvät toteutukset ovat sellaisia, ettei niistä tule yllätyksiä. Kuntien valmius tehdä näitä vaihtelee valitettavan paljon... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole väärä suunta, jos kyseessä on liikennemerkeillä sallittu kaksisuuntainen pyöräily muuten yksisuuntaisella kadulla.
Väistämissääntöihin ajosuuntasäännöllä ei ole vaikutusta. Eli oikealta tulevaa väistetään, jos merkeillä ei ole muuta osoitettu.
Näitä uusia järjestelyitä tehtäessä hyvät toteutukset ovat sellaisia, ettei niistä tule yllätyksiä. Kuntien valmius tehdä näitä vaihtelee valitettavan paljon...Autoilijoiden ja muiden pitää nyt varautua, että kielletystä ajosuunnasta tulee joku???
Risteykset ovat usein pimeitä, kun talo peittää näkyvyyden, että on lähes pysähdyttävä katsomaan tuleeko sieltä ketään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole väärä suunta, jos kyseessä on liikennemerkeillä sallittu kaksisuuntainen pyöräily muuten yksisuuntaisella kadulla.
Väistämissääntöihin ajosuuntasäännöllä ei ole vaikutusta. Eli oikealta tulevaa väistetään, jos merkeillä ei ole muuta osoitettu.
Näitä uusia järjestelyitä tehtäessä hyvät toteutukset ovat sellaisia, ettei niistä tule yllätyksiä. Kuntien valmius tehdä näitä vaihtelee valitettavan paljon..."Autoilijoiden ja muiden pitää nyt varautua, että kielletystä ajosuunnasta tulee joku???"
Paremmin sanottuna, että myös kielletystä suunnasta tulee... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole väärä suunta, jos kyseessä on liikennemerkeillä sallittu kaksisuuntainen pyöräily muuten yksisuuntaisella kadulla.
Väistämissääntöihin ajosuuntasäännöllä ei ole vaikutusta. Eli oikealta tulevaa väistetään, jos merkeillä ei ole muuta osoitettu.
Näitä uusia järjestelyitä tehtäessä hyvät toteutukset ovat sellaisia, ettei niistä tule yllätyksiä. Kuntien valmius tehdä näitä vaihtelee valitettavan paljon...Polkupyörätkin voi tulla kovaa vauhtia, jopa kovempaa kuin mitä autot.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole väärä suunta, jos kyseessä on liikennemerkeillä sallittu kaksisuuntainen pyöräily muuten yksisuuntaisella kadulla.
Väistämissääntöihin ajosuuntasäännöllä ei ole vaikutusta. Eli oikealta tulevaa väistetään, jos merkeillä ei ole muuta osoitettu.
Näitä uusia järjestelyitä tehtäessä hyvät toteutukset ovat sellaisia, ettei niistä tule yllätyksiä. Kuntien valmius tehdä näitä vaihtelee valitettavan paljon...Taas uusi hidaste autoille. Ennen piti vain sallitusta suunnasta tai kaksisuuntaisesta tulevia väistää ja hidastaa nopeutta, kun ei muuten näe talon läpi. Nyt on sitten myös kielletystä ajosuunnasta tulevien takia hidastettava. Tämäkö on tarkoitus?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taas uusi hidaste autoille. Ennen piti vain sallitusta suunnasta tai kaksisuuntaisesta tulevia väistää ja hidastaa nopeutta, kun ei muuten näe talon läpi. Nyt on sitten myös kielletystä ajosuunnasta tulevien takia hidastettava. Tämäkö on tarkoitus?
Tarkoitus on todellakin sujuvoittaa pyöräilyä. Miten monen yksisuuntaisen tien kohdalla vastakarvaan ajaminen sitten pyöräilijöille lisäkylteillä oikeasti sallitaan, on eri asia.
Tulee varmasti vaaratilanteita. Eivät risteävää katua ajavat autoilijat varmaankaan hoksaa, että yksisuuntaisesta suunnasta voi tulla pyöräilijöitä ulos risteykseen. Itse laitaisin turvallisuutta ajatellen vastakarvaan pyöräileville aina kolmion heille risteyksiin. - Anonyymi
Minä lähetin asiasta 2 viikkoa sitten kysymyksen liikenneministeriöön. Tuli automaattinen vastaus, missä luki, että luvattiin vastata mahdollisimman pian. Vielä ei ole vastausta tullut. He kai miettii asiaa siellä, kun taisi tulla heille yllätyksenä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole väärä suunta, jos kyseessä on liikennemerkeillä sallittu kaksisuuntainen pyöräily muuten yksisuuntaisella kadulla.
Väistämissääntöihin ajosuuntasäännöllä ei ole vaikutusta. Eli oikealta tulevaa väistetään, jos merkeillä ei ole muuta osoitettu.
Näitä uusia järjestelyitä tehtäessä hyvät toteutukset ovat sellaisia, ettei niistä tule yllätyksiä. Kuntien valmius tehdä näitä vaihtelee valitettavan paljon..."Väistämissääntöihin ajosuuntasäännöllä ei ole vaikutusta. Eli oikealta tulevaa väistetään, jos merkeillä ei ole muuta osoitettu."
jos polkupyöräilijöillä on vähänkin itsesuojeluvaistoa he kyllä väistävät. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Autoilijoiden ja muiden pitää nyt varautua, että kielletystä ajosuunnasta tulee joku???"
Paremmin sanottuna, että myös kielletystä suunnasta tulee...Pyöräilijälle se kun ei ole kielletty ajosuunta jos se pyöräilijöille lisäkyltein sallitaan. Haasteellista on toista katua ajaville autoilijoille huomata pienet lisäkyltit yksisuuntainen tie liikennemerkin yhteydessä ja sen mukaan hoksata, että sieltä suunnasta saattaakin tulla pyöräilijöitä risteykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijoiden ja muiden pitää nyt varautua, että kielletystä ajosuunnasta tulee joku???
Risteykset ovat usein pimeitä, kun talo peittää näkyvyyden, että on lähes pysähdyttävä katsomaan tuleeko sieltä ketään.Merkit, joilla pyöräily sallitaan kahteen suuntaan muuten yksisuuntaisella kadulla, asennetaan molempiin päihin katua. Jos autoilija ei osaa lukea liikennemerkkejä, joitain liikennetilanteita voi tulla vähän yllättäen.
Opettele säännöt ja merkit. Mennään niiden mukaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole väärä suunta, jos kyseessä on liikennemerkeillä sallittu kaksisuuntainen pyöräily muuten yksisuuntaisella kadulla.
Väistämissääntöihin ajosuuntasäännöllä ei ole vaikutusta. Eli oikealta tulevaa väistetään, jos merkeillä ei ole muuta osoitettu.
Näitä uusia järjestelyitä tehtäessä hyvät toteutukset ovat sellaisia, ettei niistä tule yllätyksiä. Kuntien valmius tehdä näitä vaihtelee valitettavan paljon...Tampereella asia on ratkaistu monessa kohtaa (kaikkialla?) siten, että pyöräilijöille on laitettu kolmio. Ihan hyvä ja järkevä toimintamalli on kyseessä. Olen nähnyt kaksi kohtaa, ja molemmissa "vastakarvaan" pyöräileville on laitettu kolmio ennen risteystä.
- Anonyymi
Ja vasemmalta tuleva näkee vain yksisuuntaisen merkin oikealle päin?
- Anonyymi
Tämä on sallittu vain erillisellä liikennemerkillä, mutta tuosta oikealta tulevan väistämisestä ei puhuta mitään.
https://radioplay.fi/podcast/paivan-pykala/listen/2028330/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tämä on sallittu vain erillisellä liikennemerkillä, mutta tuosta oikealta tulevan väistämisestä ei puhuta mitään.
https://radioplay.fi/podcast/paivan-pykala/listen/2028330/Jos muuten yksisuuntaisella kadulla saa pyöräillä kahteen suuntaan, se on osoitettu jokaisen yksisuuntaisen tien merkin alla olevalla erilliselllä lisäkilvellä. Eli autoilija näkee yksisuuntaisen mekin, joka lisäkilvellään kertoo mahdollisesti sieltä lähestyvästä pyöräilijästä. Jos sitä ei osaa tulkita, kuuluu mennä autokouluun päivittämään sääntötietämyksensä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos muuten yksisuuntaisella kadulla saa pyöräillä kahteen suuntaan, se on osoitettu jokaisen yksisuuntaisen tien merkin alla olevalla erilliselllä lisäkilvellä. Eli autoilija näkee yksisuuntaisen mekin, joka lisäkilvellään kertoo mahdollisesti sieltä lähestyvästä pyöräilijästä. Jos sitä ei osaa tulkita, kuuluu mennä autokouluun päivittämään sääntötietämyksensä.
"Jos sitä ei osaa tulkita, kuuluu mennä autokouluun päivittämään sääntötietämyksensä."
Iljettävää lukea ketjuja, joissa esitetään tällaisia besserwissersolvauksia. Kuuluuko tällainen face-to-face -keskusteluusikin vai onko tämä S24:n suoma kusipäisyys?
- sivullinen - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos muuten yksisuuntaisella kadulla saa pyöräillä kahteen suuntaan, se on osoitettu jokaisen yksisuuntaisen tien merkin alla olevalla erilliselllä lisäkilvellä. Eli autoilija näkee yksisuuntaisen mekin, joka lisäkilvellään kertoo mahdollisesti sieltä lähestyvästä pyöräilijästä. Jos sitä ei osaa tulkita, kuuluu mennä autokouluun päivittämään sääntötietämyksensä.
Eli ts. kielettyajosuunta merkkiin on laitettu lisäkilpi ettei koske pyöräilijöitä????
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos sitä ei osaa tulkita, kuuluu mennä autokouluun päivittämään sääntötietämyksensä."
Iljettävää lukea ketjuja, joissa esitetään tällaisia besserwissersolvauksia. Kuuluuko tällainen face-to-face -keskusteluusikin vai onko tämä S24:n suoma kusipäisyys?
- sivullinen -""Jos sitä ei osaa tulkita, kuuluu mennä autokouluun päivittämään sääntötietämyksensä.""
jokaisen tieliikennelain uudistuksen jälkeen pitää mennä autokouluun, että oppii epäselvät lait??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos muuten yksisuuntaisella kadulla saa pyöräillä kahteen suuntaan, se on osoitettu jokaisen yksisuuntaisen tien merkin alla olevalla erilliselllä lisäkilvellä. Eli autoilija näkee yksisuuntaisen mekin, joka lisäkilvellään kertoo mahdollisesti sieltä lähestyvästä pyöräilijästä. Jos sitä ei osaa tulkita, kuuluu mennä autokouluun päivittämään sääntötietämyksensä.
Tuossa oikealle lähtevä Lähteenkatu on jo muutaman vuoden ollut väärään suuntaan ajaville pyöräilijöille sallittu.
Tampereen liikennesuunnittelijalla on ihan ikiomat lait.
Nyt tuolla oikealla puolella on liikennemerkki, joka sallii vastavirtapyöräilyn.
Voin vakuuttaa, ettei merkki näy, ellei sitä aivan erikseen sieltä osaa etsiä ja lisäkilpi on kooltaan niin pieni, ettei sitä näe lukea, edes keskivertoa tarkemmalla näillä.
33 Salhojankatu
https://maps.app.goo.gl/tugkYw87CWX9X1BF6 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli ts. kielettyajosuunta merkkiin on laitettu lisäkilpi ettei koske pyöräilijöitä????
"Eli ts. kielettyajosuunta merkkiin on laitettu lisäkilpi ettei koske pyöräilijöitä????"
Ehkä on, mutta auton kuljettaja ei voi kaksisuuntaista pyöräilyä päätellä muusta kuin yksisuuntainen tie-merkin yhteydessä olevasta "ei koske polkupyörää"-lisäkilvestä, koska
tuo "kaksisuuntaisuus" voi päättyä juuri tuohon risteykseen, jossa on kielletty ajosuunta-merkki ilman pyöräilyä sallivaa lisäkilpeä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa oikealle lähtevä Lähteenkatu on jo muutaman vuoden ollut väärään suuntaan ajaville pyöräilijöille sallittu.
Tampereen liikennesuunnittelijalla on ihan ikiomat lait.
Nyt tuolla oikealla puolella on liikennemerkki, joka sallii vastavirtapyöräilyn.
Voin vakuuttaa, ettei merkki näy, ellei sitä aivan erikseen sieltä osaa etsiä ja lisäkilpi on kooltaan niin pieni, ettei sitä näe lukea, edes keskivertoa tarkemmalla näillä.
33 Salhojankatu
https://maps.app.goo.gl/tugkYw87CWX9X1BF6Yksisuuntaisen tien kohdalla voidaan sallia kaksisuuntainen polkupyöräliikenne lisäkilvellä H12.10 varustettuna tekstillä "Ei koske". Jos Tammpereella on jotenkin mokattu , niin se ei tee asiata sallittua. Pitää löytyä oikeat kyltit jotta olisi sallittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos muuten yksisuuntaisella kadulla saa pyöräillä kahteen suuntaan, se on osoitettu jokaisen yksisuuntaisen tien merkin alla olevalla erilliselllä lisäkilvellä. Eli autoilija näkee yksisuuntaisen mekin, joka lisäkilvellään kertoo mahdollisesti sieltä lähestyvästä pyöräilijästä. Jos sitä ei osaa tulkita, kuuluu mennä autokouluun päivittämään sääntötietämyksensä.
"Jos sitä ei osaa tulkita, kuuluu mennä autokouluun päivittämään sääntötietämyksensä."
Tai hakea ennakkopäätös korkeimmasta oikeudesta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa oikealle lähtevä Lähteenkatu on jo muutaman vuoden ollut väärään suuntaan ajaville pyöräilijöille sallittu.
Tampereen liikennesuunnittelijalla on ihan ikiomat lait.
Nyt tuolla oikealla puolella on liikennemerkki, joka sallii vastavirtapyöräilyn.
Voin vakuuttaa, ettei merkki näy, ellei sitä aivan erikseen sieltä osaa etsiä ja lisäkilpi on kooltaan niin pieni, ettei sitä näe lukea, edes keskivertoa tarkemmalla näillä.
33 Salhojankatu
https://maps.app.goo.gl/tugkYw87CWX9X1BF6Kuinka tämä on voinut olla mahdollista? Polkupyörä on autoon verrattava kulkuneuvo???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli ts. kielettyajosuunta merkkiin on laitettu lisäkilpi ettei koske pyöräilijöitä????"
Ehkä on, mutta auton kuljettaja ei voi kaksisuuntaista pyöräilyä päätellä muusta kuin yksisuuntainen tie-merkin yhteydessä olevasta "ei koske polkupyörää"-lisäkilvestä, koska
tuo "kaksisuuntaisuus" voi päättyä juuri tuohon risteykseen, jossa on kielletty ajosuunta-merkki ilman pyöräilyä sallivaa lisäkilpeä.Ei autoilijat sitä näe, kun ne ei voi ajaa kiellettyyn ajosuuntaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka tämä on voinut olla mahdollista? Polkupyörä on autoon verrattava kulkuneuvo???
Polkupyörä on ajoneuvo.
Se on mahdollista juuri niin kuin tuolla luki; Tampereen liikennesuunnittelijalla on ihan omat lait. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuinka tämä on voinut olla mahdollista? Polkupyörä on autoon verrattava kulkuneuvo???
Se on ollut mahdollista siten, että idästä länteen on ollut moottoriajoneuvolla ajaminen kielletty. Polkupyörä ei ole moottoriajoneuvo.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Se on ollut mahdollista siten, että idästä länteen on ollut moottoriajoneuvolla ajaminen kielletty. Polkupyörä ei ole moottoriajoneuvo.
Tiedän, mutta se ei ole ollut tieliikennelain mukaan mahdollista, ennen 1.6.2020.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiedän, mutta se ei ole ollut tieliikennelain mukaan mahdollista, ennen 1.6.2020.
Millä perusteella?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei autoilijat sitä näe, kun ne ei voi ajaa kiellettyyn ajosuuntaan.
Kenties kyltitetään lisäkyltein myös toisessa päässä, että myös autoilijatkin tietävät? Näin ainakin olisi järkevää tehdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella?
Tieliikennelain perusteella.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieliikennelain perusteella.
Ihan tottako? No nyt sitten odotetaan, että joku kertoo, millä perusteella. Sinä et osannut, ja minäkään en tiedä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli ts. kielettyajosuunta merkkiin on laitettu lisäkilpi ettei koske pyöräilijöitä????"
Ehkä on, mutta auton kuljettaja ei voi kaksisuuntaista pyöräilyä päätellä muusta kuin yksisuuntainen tie-merkin yhteydessä olevasta "ei koske polkupyörää"-lisäkilvestä, koska
tuo "kaksisuuntaisuus" voi päättyä juuri tuohon risteykseen, jossa on kielletty ajosuunta-merkki ilman pyöräilyä sallivaa lisäkilpeä.Jos risteyksen toisella puolella ei ole uusia lisäkilpiä, joka sallii jatkaa pyöräilyä vastavirtaan, niin sittenhän pyöräilijän kaksisuuntaisuus päättyy juuri kyseiseen risteykseen. Asia on hyvin yksinkertainen. Jos on lisäkilvet, niin saa pyöräillä yksisuuntaista vastavirtaan. Jos ei ole lisäkilpiä, niin sitten ei saa pyöräillä vastavirtaan.
Lisäkilvet pitää löytyä molemmista päistä yksisuuntaista tietä. Lisäkilvet ovat toisessa päässä "Yksisuuntainen tie" liikennemerkin yhteydessä ja toisessa päässä "Kielletty ajosuunta" liikennemerkin yhteydessä.
- Anonyymi
Yksisuuntaisen tien kohdalla voidaan sallia kaksisuuntainen polkupyöräliikenne lisäkilvellä H12.10 varustettuna tekstillä "Ei koske", mutta missä kohtaa lakia sallitaan pyöäräily kiellettyyn ajonsuuntaan? En oikein usko että on sallittua edelleenkään.
Jos on yksisuuntainen tie, on se toiseen suuntaan kielletty.
Jos sillä sallitaan kaksisuuntainen polkupyöräliikenne, on siinä polkupyöräliikennen sallittu kahteen suuntaan, joista toinen on kielletty ajosuunta.
Mielenkiintoisempaa on, mihin tuollainen sallimismerkki oikein laitetaan. Tai no. Katsoin laista. Tuo laitetaan joko kielletyn ajosuunnan merkin yhteyteen tai yksisuuntaisen ajoradan merkin yhteyteen. Toivottavasti molempiin, niin autokuskilla on edes teoreettinen mahdollisuus arvata jonkun tulevan "väärään" suuntaan.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos on yksisuuntainen tie, on se toiseen suuntaan kielletty.
Jos sillä sallitaan kaksisuuntainen polkupyöräliikenne, on siinä polkupyöräliikennen sallittu kahteen suuntaan, joista toinen on kielletty ajosuunta.
Mielenkiintoisempaa on, mihin tuollainen sallimismerkki oikein laitetaan. Tai no. Katsoin laista. Tuo laitetaan joko kielletyn ajosuunnan merkin yhteyteen tai yksisuuntaisen ajoradan merkin yhteyteen. Toivottavasti molempiin, niin autokuskilla on edes teoreettinen mahdollisuus arvata jonkun tulevan "väärään" suuntaan.Mutta on myös kiellettyjä ajosuuntia, jotka eivät ole yksisuuntaisia katuja. Ei pidä yleistää liikaa.
Anonyymi kirjoitti:
Mutta on myös kiellettyjä ajosuuntia, jotka eivät ole yksisuuntaisia katuja. Ei pidä yleistää liikaa.
Ei pidä ei. Siksi minä en yleistänytkään, vaan puhuin koko ajan yksisuuntaisista teistä ja niihin liittyvistä kielletyistä ajosuunnista.
Tosin en ihan heti keksi, missä olisi kielletty ajosuunta, jos toinen ajosuunta ei olisi sallittu. Yleensä sitten on (moottorikäyttöisellä) ajoneuvolla ajo kielletty -merkki.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos on yksisuuntainen tie, on se toiseen suuntaan kielletty.
Jos sillä sallitaan kaksisuuntainen polkupyöräliikenne, on siinä polkupyöräliikennen sallittu kahteen suuntaan, joista toinen on kielletty ajosuunta.
Mielenkiintoisempaa on, mihin tuollainen sallimismerkki oikein laitetaan. Tai no. Katsoin laista. Tuo laitetaan joko kielletyn ajosuunnan merkin yhteyteen tai yksisuuntaisen ajoradan merkin yhteyteen. Toivottavasti molempiin, niin autokuskilla on edes teoreettinen mahdollisuus arvata jonkun tulevan "väärään" suuntaan."Toivottavasti molempiin, niin autokuskilla on edes teoreettinen mahdollisuus arvata jonkun tulevan "väärään" suuntaan."
Eikö nyt kuitenkin ole niin, että vain tuon yksisuuntainen tie-merkin yhteydessä oleva
lisäkilpi "ei koske polkupyörää" kertoo autoilijalle, että sieltä voi tulla pyörä. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei pidä ei. Siksi minä en yleistänytkään, vaan puhuin koko ajan yksisuuntaisista teistä ja niihin liittyvistä kielletyistä ajosuunnista.
Tosin en ihan heti keksi, missä olisi kielletty ajosuunta, jos toinen ajosuunta ei olisi sallittu. Yleensä sitten on (moottorikäyttöisellä) ajoneuvolla ajo kielletty -merkki.C17 Kielletty ajosuunta liikennemerkki voi olla esim. liittymissä tai vastaavissa tilanteissa, ettei lähdetä vastakarvaan ajamaan. Aloituksen tekstiin liittyen, niin tuskin on pyörällä sallittu lähteä siihen suuntaan polkemaan, vaan pyöräilijöiden osalta kyse on nimenomaan yksisuuntaisista kaduista, joissa se liikennemerkillä (lisäkilvillä) erikseen sallitaan.
Anonyymi kirjoitti:
C17 Kielletty ajosuunta liikennemerkki voi olla esim. liittymissä tai vastaavissa tilanteissa, ettei lähdetä vastakarvaan ajamaan. Aloituksen tekstiin liittyen, niin tuskin on pyörällä sallittu lähteä siihen suuntaan polkemaan, vaan pyöräilijöiden osalta kyse on nimenomaan yksisuuntaisista kaduista, joissa se liikennemerkillä (lisäkilvillä) erikseen sallitaan.
> C17 Kielletty ajosuunta liikennemerkki voi olla esim. liittymissä tai
> vastaavissa tilanteissa, ettei lähdetä vastakarvaan ajamaan.
Kuten sanoin:
> en ihan heti keksi, missä olisi kielletty ajosuunta, jos toinen ajosuunta ei olisi sallittu.
Eiköhän liittymissä ja vastaavissa tilanteissa voi yhteen suuntaan sitä liittymää tai vastaavaa ajaa.- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos on yksisuuntainen tie, on se toiseen suuntaan kielletty.
Jos sillä sallitaan kaksisuuntainen polkupyöräliikenne, on siinä polkupyöräliikennen sallittu kahteen suuntaan, joista toinen on kielletty ajosuunta.
Mielenkiintoisempaa on, mihin tuollainen sallimismerkki oikein laitetaan. Tai no. Katsoin laista. Tuo laitetaan joko kielletyn ajosuunnan merkin yhteyteen tai yksisuuntaisen ajoradan merkin yhteyteen. Toivottavasti molempiin, niin autokuskilla on edes teoreettinen mahdollisuus arvata jonkun tulevan "väärään" suuntaan."Mielenkiintoisempaa on, mihin tuollainen sallimismerkki oikein laitetaan."
Liikennemerkki 17 lisäkilpi, että ei koske polkupyöriä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta on myös kiellettyjä ajosuuntia, jotka eivät ole yksisuuntaisia katuja. Ei pidä yleistää liikaa.
Silloin onkin yleensä, että ajoneuvolla ajo kielletty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
C17 Kielletty ajosuunta liikennemerkki voi olla esim. liittymissä tai vastaavissa tilanteissa, ettei lähdetä vastakarvaan ajamaan. Aloituksen tekstiin liittyen, niin tuskin on pyörällä sallittu lähteä siihen suuntaan polkemaan, vaan pyöräilijöiden osalta kyse on nimenomaan yksisuuntaisista kaduista, joissa se liikennemerkillä (lisäkilvillä) erikseen sallitaan.
Turha on tuon jyrsijän kanssa alkaa väitteleen. Näsäviisastelee ja väittelee ihan väittelemisen vuoksi.
- Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Jos on yksisuuntainen tie, on se toiseen suuntaan kielletty.
Jos sillä sallitaan kaksisuuntainen polkupyöräliikenne, on siinä polkupyöräliikennen sallittu kahteen suuntaan, joista toinen on kielletty ajosuunta.
Mielenkiintoisempaa on, mihin tuollainen sallimismerkki oikein laitetaan. Tai no. Katsoin laista. Tuo laitetaan joko kielletyn ajosuunnan merkin yhteyteen tai yksisuuntaisen ajoradan merkin yhteyteen. Toivottavasti molempiin, niin autokuskilla on edes teoreettinen mahdollisuus arvata jonkun tulevan "väärään" suuntaan."Tuo laitetaan joko kielletyn ajosuunnan merkin yhteyteen tai yksisuuntaisen ajoradan merkin yhteyteen"
Tuo yksisuuntaisen merkki on kiellettyyn ajo suunan loppupäässä ei missä on kielletty ajosuunta merkki. - Anonyymi
TheRat kirjoitti:
Ei pidä ei. Siksi minä en yleistänytkään, vaan puhuin koko ajan yksisuuntaisista teistä ja niihin liittyvistä kielletyistä ajosuunnista.
Tosin en ihan heti keksi, missä olisi kielletty ajosuunta, jos toinen ajosuunta ei olisi sallittu. Yleensä sitten on (moottorikäyttöisellä) ajoneuvolla ajo kielletty -merkki.Se on silloin ajoneuvolla ajo kielletty. Ja on kokonaan eri asia mitä on yksisuuntainen. Sinnekään ei saa polkupyörällä ajaa ellei ole lisäkilpeä ettei koske polkupyöriä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toivottavasti molempiin, niin autokuskilla on edes teoreettinen mahdollisuus arvata jonkun tulevan "väärään" suuntaan."
Eikö nyt kuitenkin ole niin, että vain tuon yksisuuntainen tie-merkin yhteydessä oleva
lisäkilpi "ei koske polkupyörää" kertoo autoilijalle, että sieltä voi tulla pyörä."lisäkilpi "ei koske polkupyörää" kertoo autoilijalle, että sieltä voi tulla pyörä."
JOO, mutta tuo lisäkilpi on siellä kadun toisessa päässä ei tuossa tasa arvoisessa risteyksessä missä pitää väistää kielletystä suunnasta tulevaa pyörää oikealta.
Voi tietysti laittaa varoitusmerkin ja lisäkilven vasemmalta tuleville, että varo oikealta tulevaa polkupyörää. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin onkin yleensä, että ajoneuvolla ajo kielletty.
"Silloin onkin yleensä, että ajoneuvolla ajo kielletty."
Ja polkupyörä on myös ajoneuvo, ettei polkupyörällä saa sinne ajaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Toivottavasti molempiin, niin autokuskilla on edes teoreettinen mahdollisuus arvata jonkun tulevan "väärään" suuntaan."
Eikö nyt kuitenkin ole niin, että vain tuon yksisuuntainen tie-merkin yhteydessä oleva
lisäkilpi "ei koske polkupyörää" kertoo autoilijalle, että sieltä voi tulla pyörä."lisäkilpi "ei koske polkupyörää" kertoo autoilijalle, että sieltä voi tulla pyörä."
Ei kerro mitään, koska se on siellä kadun toisessa päässä, missä on kiellettyajosuunta merkki - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"lisäkilpi "ei koske polkupyörää" kertoo autoilijalle, että sieltä voi tulla pyörä."
Ei kerro mitään, koska se on siellä kadun toisessa päässä, missä on kiellettyajosuunta merkkiKyllä se kertoo, koska lisäkilpi pitää olla myös siellä toisessa päässä, josta autoilija tulee.
https://i.ibb.co/L0bMq2b/yksisuuntainen-tie.jpg
- Anonyymi
Kun vielä uudessa laissa on lisätty liikkujan ennakointivelvollisuutta, niin saadaan paljon oikeustapauksia tulevaisuudessa, kun kinataan, kuka tuli mistä ja millä vauhdilla.
- Anonyymi
Ei auta muu kuin alkaa liikkumaan "ylivarovaisesti".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei auta muu kuin alkaa liikkumaan "ylivarovaisesti".
Riittää, kun katsoo risteyksessä, tuleeko oikealta joku, ja toimii käytössä olevien tietojen ja havaintojen mukaan oikein.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittää, kun katsoo risteyksessä, tuleeko oikealta joku, ja toimii käytössä olevien tietojen ja havaintojen mukaan oikein.
Itse olen aina katsonut risteyksessä myös siihen liikennesuuntaan, missä tiedän olevan yksisuuntaisen tien (kulkusuunta poispäin minusta katsoen). Eihän sitä koskaan tiedä, noudattavatko edes autoilijat liikennesääntöjä. Vilkaisu ei vie paljon aikaa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen aina katsonut risteyksessä myös siihen liikennesuuntaan, missä tiedän olevan yksisuuntaisen tien (kulkusuunta poispäin minusta katsoen). Eihän sitä koskaan tiedä, noudattavatko edes autoilijat liikennesääntöjä. Vilkaisu ei vie paljon aikaa!
Siellä oikealla olevalla yksisuuntaisella kadulla on liikenne pysähtynyt ruuhkassa ja vajaan metrin aukosta pakun takaa tulee fillari tavanomaisella räkäroiskuenposkille -nopeudella, niin siinä voi olla vitsit vähissä yhdellä vilkaisulla.
Sama riski jatkuu suoraan ajettaessa melkein koko risteyksen ajan. Vaatii aivan toisenlaista intensiivistä huomiota kuin auton tulossa oikealta.
Voi pohtia kuinka paljon tuo keissi lisää jalankulkijan riskiä risteyksen jälkeisellä suojatiellä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittää, kun katsoo risteyksessä, tuleeko oikealta joku, ja toimii käytössä olevien tietojen ja havaintojen mukaan oikein.
Mutta tilanteessa katu on yksisuuntainen ja pyöräilijä tulee sitä ajosuuntaan nähden väärään suuntaan (jos se on liikennemerkein pyöräilijöille sallittu). Itse mietin että siinä kohtaa pyöräilijä väistää ”vastakarvaan” risteykseen tulevana kaikkia suuntia, eikä pelkästään oikealta tulevia (vaikka mitään kolmiota ei hänelle olekaan). Näin ainakin itse toimisin tilanteessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tilanteessa katu on yksisuuntainen ja pyöräilijä tulee sitä ajosuuntaan nähden väärään suuntaan (jos se on liikennemerkein pyöräilijöille sallittu). Itse mietin että siinä kohtaa pyöräilijä väistää ”vastakarvaan” risteykseen tulevana kaikkia suuntia, eikä pelkästään oikealta tulevia (vaikka mitään kolmiota ei hänelle olekaan). Näin ainakin itse toimisin tilanteessa.
Mihin näkemyksesi perustuu? Ainakaan itse en ole nähnyt sellaista lakitekstiä, joka kumoaa ajojärjestyksen tasa-arvoisissa risteyksissä tuon vastakarvaan sallitun pyöräilyn yhteydessä. Enkä usko, että oikeudessa on vielä ehditty asiaa puimaan.
Olen laiska, joten vastaan samalla tuohon klo 10:17 jonkun lähettämään viestiin. Vasemmalta tulevilla on ihan samanlainen velvollisuus kuin ennenkin havainnoida, tuleeko heidän väistää jotakuta. Joissain liikennetilanteissa se on hankalampaa kuin toisissa, mutta ei katoa minnekään. Velvollisuuteen kuuluu myös suojatien tilanteen tarkistaminen ja sen mukaan toimiminen. Jokaisen autoilijan on kyettävä toimimaan oikein myös kuvatunlaisessa tilanteessa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta tilanteessa katu on yksisuuntainen ja pyöräilijä tulee sitä ajosuuntaan nähden väärään suuntaan (jos se on liikennemerkein pyöräilijöille sallittu). Itse mietin että siinä kohtaa pyöräilijä väistää ”vastakarvaan” risteykseen tulevana kaikkia suuntia, eikä pelkästään oikealta tulevia (vaikka mitään kolmiota ei hänelle olekaan). Näin ainakin itse toimisin tilanteessa.
Pyöräilijän näkökulmasta hän ei aja "vastakarvaan", jos pyöräilijälle on liikennemerkein osoitettu oikeus ajaa molempiin suuntiin yksisuuntaista katua. Silloin vasemmalta tuleva auto (tai toinen polkupyörä, mopo jne.) väistää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin näkemyksesi perustuu? Ainakaan itse en ole nähnyt sellaista lakitekstiä, joka kumoaa ajojärjestyksen tasa-arvoisissa risteyksissä tuon vastakarvaan sallitun pyöräilyn yhteydessä. Enkä usko, että oikeudessa on vielä ehditty asiaa puimaan.
Olen laiska, joten vastaan samalla tuohon klo 10:17 jonkun lähettämään viestiin. Vasemmalta tulevilla on ihan samanlainen velvollisuus kuin ennenkin havainnoida, tuleeko heidän väistää jotakuta. Joissain liikennetilanteissa se on hankalampaa kuin toisissa, mutta ei katoa minnekään. Velvollisuuteen kuuluu myös suojatien tilanteen tarkistaminen ja sen mukaan toimiminen. Jokaisen autoilijan on kyettävä toimimaan oikein myös kuvatunlaisessa tilanteessa.Vuosikaudet yksisuuntaisena ollut tie muuttuu yhden käyttäjäryhmän osalta. Aiemmin siinä vuosia ajaneet eivät ajattele kyseisestä risteyksestä tulevan ketään "ulos" koska on yksisuuntainen tie.
Näkemykseni perustuu maalaisjärkeen ja siihen että haluan pyöräilijänä pysyä terveenä ja hengissä. Itse väistän siis kaikkia, jos tulen tuollaisissa tilanteissa risteykseen yksisuuntaista vastakarvaan ajaen.
Osittain näkemykseni perustuu myös dokumenttiin "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi", jossa todetaan osittain, ettei tieliikennelaki määritä ihan kaikkea pilkun tarkasti, vaan yksilön itse pitää osata arvioida asioita.
Tämä on todennäköisesti sellainen asia, jota ei ole tarpeeksi hyvin huomioitu lakia tehdessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuosikaudet yksisuuntaisena ollut tie muuttuu yhden käyttäjäryhmän osalta. Aiemmin siinä vuosia ajaneet eivät ajattele kyseisestä risteyksestä tulevan ketään "ulos" koska on yksisuuntainen tie.
Näkemykseni perustuu maalaisjärkeen ja siihen että haluan pyöräilijänä pysyä terveenä ja hengissä. Itse väistän siis kaikkia, jos tulen tuollaisissa tilanteissa risteykseen yksisuuntaista vastakarvaan ajaen.
Osittain näkemykseni perustuu myös dokumenttiin "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi", jossa todetaan osittain, ettei tieliikennelaki määritä ihan kaikkea pilkun tarkasti, vaan yksilön itse pitää osata arvioida asioita.
Tämä on todennäköisesti sellainen asia, jota ei ole tarpeeksi hyvin huomioitu lakia tehdessä.Minun näkemykseni puolestaan perustuu lakiin. Toki kokonaan toinen juttu on se, että turhan iso osa autoilijoista jättää väistämättä pyöräilijää väistämisvelvollisuudestaan huolimatta, eli pyöräilijän tulee olla noissa tilanteissa todella tarkkana. Se on pyöräilijälle henkiin jäämisen edellytys. Mutta lähtökohtana tulee olla laki, jokaisessa tilanteessa.
- Anonyymi
Juristeille töitä ja paljon on haettava ennakko päätöksiä korkeimmasta oikeudesta. Näin se tähän asti on ollut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Riittää, kun katsoo risteyksessä, tuleeko oikealta joku, ja toimii käytössä olevien tietojen ja havaintojen mukaan oikein.
Näin se on tehtävä siihen asti, kun ennakkopäätös asiasta tulee.
Voidaanko autoilijalta vaatia näin paljon, että kielletystä ajosuunnasta tulee ajoneuvo??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mihin näkemyksesi perustuu? Ainakaan itse en ole nähnyt sellaista lakitekstiä, joka kumoaa ajojärjestyksen tasa-arvoisissa risteyksissä tuon vastakarvaan sallitun pyöräilyn yhteydessä. Enkä usko, että oikeudessa on vielä ehditty asiaa puimaan.
Olen laiska, joten vastaan samalla tuohon klo 10:17 jonkun lähettämään viestiin. Vasemmalta tulevilla on ihan samanlainen velvollisuus kuin ennenkin havainnoida, tuleeko heidän väistää jotakuta. Joissain liikennetilanteissa se on hankalampaa kuin toisissa, mutta ei katoa minnekään. Velvollisuuteen kuuluu myös suojatien tilanteen tarkistaminen ja sen mukaan toimiminen. Jokaisen autoilijan on kyettävä toimimaan oikein myös kuvatunlaisessa tilanteessa.Ennakkopäätös on kun auto on tullut kielletystä ajosuunnasta oikealta on tämä joutunut maksamaan. Kuinka on asia, kun tulee polkupyörä???
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vuosikaudet yksisuuntaisena ollut tie muuttuu yhden käyttäjäryhmän osalta. Aiemmin siinä vuosia ajaneet eivät ajattele kyseisestä risteyksestä tulevan ketään "ulos" koska on yksisuuntainen tie.
Näkemykseni perustuu maalaisjärkeen ja siihen että haluan pyöräilijänä pysyä terveenä ja hengissä. Itse väistän siis kaikkia, jos tulen tuollaisissa tilanteissa risteykseen yksisuuntaista vastakarvaan ajaen.
Osittain näkemykseni perustuu myös dokumenttiin "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi", jossa todetaan osittain, ettei tieliikennelaki määritä ihan kaikkea pilkun tarkasti, vaan yksilön itse pitää osata arvioida asioita.
Tämä on todennäköisesti sellainen asia, jota ei ole tarpeeksi hyvin huomioitu lakia tehdessä.HYVÄ OIKEIN!!!
Paras vastaus tähän asti. Laiha lohtu on polkupyöräilijälle, jos hautajaisten jälkeen oikeudessa päätetään polkuryöräilijän olleen oikeassa. Pitääkö jonkun aina kuolla ensin, että asialle voidaan tehdä mitään??? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ennakkopäätös on kun auto on tullut kielletystä ajosuunnasta oikealta on tämä joutunut maksamaan. Kuinka on asia, kun tulee polkupyörä???
Ei se pyöräilijä tule kielletystä ajosuunnasta, jos kerran pyörille on sallittua ajaa juuri sitä katua juuri siihen suuntaan. Autoilijoiden tulee risteyksessä katsoa, onko hän väistämisvelvollinen jotakuta kohtaan, ja toimia sen mukaan. Sehän on tilanne jo nyt, joten vaikea tässä on mitään isoa ongelmaa nähdä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pyöräilijän näkökulmasta hän ei aja "vastakarvaan", jos pyöräilijälle on liikennemerkein osoitettu oikeus ajaa molempiin suuntiin yksisuuntaista katua. Silloin vasemmalta tuleva auto (tai toinen polkupyörä, mopo jne.) väistää.
24 §
Väistäminen
Ajoneuvolla on väistettävä oikealta lähestyvää ajoneuvoa ellei 2–4 momentissa toisin säädetä.
Ajoneuvolla käännyttäessä on väistettävä:
1) risteävää tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa;
2) ajorataa tai piennarta käyttävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa ajoradalta poistuttaessa;
3) vasemmalle käännyttäessä myös vastaantulevaa liikennettä;
4) tietä ylittävää jalankulkijaa, polkupyöräilijää ja mopoilijaa poistuttaessa liikenneympyrästä.
Ajoneuvolla on aina väistettävä:
1) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle pihakadulta, kävelykadulta tai moottorikelkkailureitiltä;
2) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle kiinteistön pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta tiehen liittyvältä alueelta, taikka tien ulkopuolelta;
3) muita tienkäyttäjiä tultaessa tielle polulta tai vastaavalta vähäiseltä tieltä;
4) muita tienkäyttäjiä tultaessa ajoradalle jalkakäytävän tai pyörätien ylityksen jälkeen;
5) jalkakäytävää tai pyörätietä käyttävää jalankulkijaa, pyöräilijää tai mopoilijaa ylitettäessä jalkakäytävää tai pyörätietä;
6) pihakatua tai kävelykatua käyttäviä tienkäyttäjiä tultaessa pihakadulle tai kävelykadulle taikka ylitettäessä sitä.
Muuta liikennettä on väistettävä tultaessa ajoneuvolla pyörätieltä ajoradalle, jollei toisella tienkäyttäjällä ole väistämisvelvollisuutta 2 tai 3 momentin perusteella.
Raitiovaunusta tai linja-autosta poistuvalle taikka siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla raitiovaunu tai linja-auto oikealta pysäkin kohdalla.
Ajoneuvosta tai raitiovaunusta poistuvalle tai siihen nousevalle matkustajalle on annettava esteetön kulku sivuutettaessa ajoneuvolla pyörätiellä linja-auto tai raitiovaunu pysäkin kohdalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen aina katsonut risteyksessä myös siihen liikennesuuntaan, missä tiedän olevan yksisuuntaisen tien (kulkusuunta poispäin minusta katsoen). Eihän sitä koskaan tiedä, noudattavatko edes autoilijat liikennesääntöjä. Vilkaisu ei vie paljon aikaa!
No voihan sinne oikealle vilkaista, vasemmalle ei tarvi koska he ovat väistämisvelvollisia.
- Anonyymi
Veikkaan (ei ole tietoa) että pyöräilijä on se osapuoli, joka on oltava tarkkana ja on varovainen, kun hän kulkee "vastavirtaan" yksisuuntaisella kadulla, jossa se liikennemerkillä sallitaan. En näe ongelmaa siellä toisessa päässäkään, sillä siellä pitää yhtä lailla olla tarkkana ja ottaa iisisti, kun tullaan väylää pitkin vastavirtaan. Pitää tulla niin hiljaa tilanteeseen, että voi itse vastavirtaan ajajana väistää ja varoa. Maalaisjärjellä ajattelemalla pärjää yleensä aika pitkälle.
- Anonyymi
Varmaan tarkoituksena on seuraavaksi kieltää autoliikenne noilta väyliltä.
Kyllähän se yksisuuntaisuus jo vihajaa ettei väylä oikein sovellu autoilla liikennöitäviksi. Pyörällä taas liikennöinti sujuu molempiin suuntiin.- Anonyymi
On myös leveitä yksisuuntaisia väyliä.
- Anonyymi
Tuota noin.
Ei yksisuuntaisella kadulla "väärään suuntaan" pyöräilevä tule kielletystä ajosuunnasta, jos lisäkilvellä on osoitettu, että kadulla saa pyöräillä molempiin suuntiin. Silloin oikealta tulevaa väistetään ihan normaalisti.
Jos pyöräilijä sen sijaan tulee hänelle kielletystä ajosuunnasta, esim. vastakarvaan yksisuuntaista katua, jossa kyseistä lisäkilpeä ei ole, pyöräilijä luonnollisesti on syypää mahdollisen kolarin sattuessa, vaikka tulisikin oikealta.- Anonyymi
Juurikin näin. Turha monimutkaistaa yksinkertaista asiaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juurikin näin. Turha monimutkaistaa yksinkertaista asiaa.
Turha tuollaisia asioita on pohtia, ehkä isoissa kaupungeissa. Pikkukaupungeissa ei tieliikennelaki ole voimassa kuin liikennemerkin "suurin sallittu ajonopeus" merkin kohdalla. Esimerkiksi täällä Pohjois-Satakunnan pääkaupungissa ei ole voimassa kuin tuo tuo "suurin sallittu ajonopeus". No, en tiedä mitä valvotaan, kun lasketaan poikien mopojen vetorattaiden lukumäärää, mutta se näyttää kiinnostavan.
- Anonyymi
Ei pyöräilijä tule kielletystä ajosuunnasta itsensä kannalta, mutta toista tietä ajavat autoilijat eivät välttämättä ymmärrä sieltä suunnasta tulevan pyöräilijöitä "ulos". Pieni lisäkyltti voi heiltä mennä täysin ohi. Väitän että pyöräilijä jää alle jos ihan surutta ajaa risteykseen katsomatta vasemmalle.
Voiko olla niin että tällaista tilannetta ei ole tarpeeksi hyvin otettu edes huomioon, kun uutta lakia on tehty? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei pyöräilijä tule kielletystä ajosuunnasta itsensä kannalta, mutta toista tietä ajavat autoilijat eivät välttämättä ymmärrä sieltä suunnasta tulevan pyöräilijöitä "ulos". Pieni lisäkyltti voi heiltä mennä täysin ohi. Väitän että pyöräilijä jää alle jos ihan surutta ajaa risteykseen katsomatta vasemmalle.
Voiko olla niin että tällaista tilannetta ei ole tarpeeksi hyvin otettu edes huomioon, kun uutta lakia on tehty?Tien ylläpitäjänä laittaisin kolmion pyöräilijöille, niin ei tarvitsisi odottaa onnettomuuksia ja oikeuden päätöksiä.
- Anonyymi
Kertokaas viisaammat, mikä idea oli sekoittaa liikenne ja mitä hyvää tästä on?
Onko muualla maailmassa tämä " vastakarvaan " -pyöräily ? Entä parkkeeraaminen "nokat vastakkain" ? on varmaan muitakin, nämä tuli ensin mieleen. -Kiitos-- Anonyymi
Myös joissain muissa maissa on tietääkseni yksisuuntaista vastakarvaan pyöräily sallittu. Tällä halutaan edistää pyöräilyä ja pyörällä liikkumista. Pysäköinnistä ei sitten ole tietoa. Voi hyvin olla että sekin on sallittu joissain maissa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös joissain muissa maissa on tietääkseni yksisuuntaista vastakarvaan pyöräily sallittu. Tällä halutaan edistää pyöräilyä ja pyörällä liikkumista. Pysäköinnistä ei sitten ole tietoa. Voi hyvin olla että sekin on sallittu joissain maissa.
Niinpä, tietääkseni, ja luullakseni!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Myös joissain muissa maissa on tietääkseni yksisuuntaista vastakarvaan pyöräily sallittu. Tällä halutaan edistää pyöräilyä ja pyörällä liikkumista. Pysäköinnistä ei sitten ole tietoa. Voi hyvin olla että sekin on sallittu joissain maissa.
Keski-Euroopasta löytyy paljon ns hiljaisempia katuja kaupunkien keskustoista tai niiden reunamilta, jossa yksisuuntaista ajaminen pyörällä vastakarvaan on sallittu.
Ne on aina yksisuuntaisen kadun alussa merkitty, että pyöräilijöille on sallittua ajaa vastakarvaan. Pyöräilijöiden suunnasta, heidän tullessa ns väärään suuntaan, on selvästi liikennemerkillä merkitty, että siitä saa ajaa pyörällä. Siellä ei ole mitään ongelmaa siitä, että pyöräilijät ajaa luvalla (liikennemerkeillä/niiden lisäkilvellä merkittyä) katua ns väärään suuntaan. Hyvin mahtuu autot ja pyöräilijät. Eikä myöskään risteyksissä, kuka väistää ketäkin.
Pyöräilijät eivät aja siellä kaupungien keskustoissa tuhatta ja sataa kuten meillä täällä. Eivät aja jalkakäytävillä, eivät aja yksisuuntaista katua väärään suuntaan (eli silloin kuin sitä ei ole merkitty pyöräilijöiden osalta kaksisuuntaiseksi), valoja käytetään pimeällä, eivät aja yksisuuntaisella pyörätiellä vastakarvaan, eivät aja pyöräkaistalla väärään suuntaan.
Olen ajanut pyörällä myös sellaisilla kaduilla vastavirtaan (merkitty sallituksi), jossa autoja on ollut pysäköitynä autojen ajosuunnasta vasemmalla eli minun ajosuunnasta oikealla eli autot ovat olleet jalkakäytävän reunassa. Ei mitään ongelmia!
Ajoneuvot pysäköitynä "nokat vastakkain" niin niitäkin maita on näkynyt.
Muualla Euroopassa pyöräilijät tietävät, että heillä ei ole vain oikeuksia liikenteessä!
1970- luvulla autokoulussa opetettiin, että suojatietä ja risteystä lähestyessä tulee vauhtia hiljentää. Siis enemmän kyseessä kaupungien keskustat ja taajamat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niinpä, tietääkseni, ja luullakseni!
Todistusaineistoa.
https://bicycles.stackexchange.com/questions/32053/biking-against-traffic-on-a-one-way-streets-in-europe - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Keski-Euroopasta löytyy paljon ns hiljaisempia katuja kaupunkien keskustoista tai niiden reunamilta, jossa yksisuuntaista ajaminen pyörällä vastakarvaan on sallittu.
Ne on aina yksisuuntaisen kadun alussa merkitty, että pyöräilijöille on sallittua ajaa vastakarvaan. Pyöräilijöiden suunnasta, heidän tullessa ns väärään suuntaan, on selvästi liikennemerkillä merkitty, että siitä saa ajaa pyörällä. Siellä ei ole mitään ongelmaa siitä, että pyöräilijät ajaa luvalla (liikennemerkeillä/niiden lisäkilvellä merkittyä) katua ns väärään suuntaan. Hyvin mahtuu autot ja pyöräilijät. Eikä myöskään risteyksissä, kuka väistää ketäkin.
Pyöräilijät eivät aja siellä kaupungien keskustoissa tuhatta ja sataa kuten meillä täällä. Eivät aja jalkakäytävillä, eivät aja yksisuuntaista katua väärään suuntaan (eli silloin kuin sitä ei ole merkitty pyöräilijöiden osalta kaksisuuntaiseksi), valoja käytetään pimeällä, eivät aja yksisuuntaisella pyörätiellä vastakarvaan, eivät aja pyöräkaistalla väärään suuntaan.
Olen ajanut pyörällä myös sellaisilla kaduilla vastavirtaan (merkitty sallituksi), jossa autoja on ollut pysäköitynä autojen ajosuunnasta vasemmalla eli minun ajosuunnasta oikealla eli autot ovat olleet jalkakäytävän reunassa. Ei mitään ongelmia!
Ajoneuvot pysäköitynä "nokat vastakkain" niin niitäkin maita on näkynyt.
Muualla Euroopassa pyöräilijät tietävät, että heillä ei ole vain oikeuksia liikenteessä!
1970- luvulla autokoulussa opetettiin, että suojatietä ja risteystä lähestyessä tulee vauhtia hiljentää. Siis enemmän kyseessä kaupungien keskustat ja taajamat.Siellä pyöräilijöillä ei ole tarvetta etsiä vaihtoehtoisia väyliä, koska pyöräväylät ja -reitit on kunnossa. Niillä väylillä ei ole jalankulkijoita eikä suurta määrää pysäköityjä autoja. Sekä infra että ihmisten asennoituminen tukee pyöräilyä kulkumuotona.
Suomessa ollaan hiljalleen menossa siihen suuntaan. Esimerkiksi tämä uusi laki on hyvä muutos. Pyöräväyliin panostetaan myös katusuunnittelussa, ainakin niissä kaupungeissa joissa osaaminen on hyvää. Asenteiden kanssa onkin enemmän työsarkaa. Miten saamme jakelu- ja taksikuskit ymmärtämään, ettei pyörä- ja kävelyväylät ole parkkipaikkoja? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siellä pyöräilijöillä ei ole tarvetta etsiä vaihtoehtoisia väyliä, koska pyöräväylät ja -reitit on kunnossa. Niillä väylillä ei ole jalankulkijoita eikä suurta määrää pysäköityjä autoja. Sekä infra että ihmisten asennoituminen tukee pyöräilyä kulkumuotona.
Suomessa ollaan hiljalleen menossa siihen suuntaan. Esimerkiksi tämä uusi laki on hyvä muutos. Pyöräväyliin panostetaan myös katusuunnittelussa, ainakin niissä kaupungeissa joissa osaaminen on hyvää. Asenteiden kanssa onkin enemmän työsarkaa. Miten saamme jakelu- ja taksikuskit ymmärtämään, ettei pyörä- ja kävelyväylät ole parkkipaikkoja?Suomen ongelma on kuitenkin edelleen sellaiset pyöräilijät, jotka kuvittelevat kevyenliikenteen väylien olevan "velodromeja" ja ajavat aivan liian lujaa muihin liikkujiin nähden. Tällaisia pyöräilijöitä ei esim. Hollannissa kuvatuissa pyöräilyyn liittyvillä videoilla näe.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Suomen ongelma on kuitenkin edelleen sellaiset pyöräilijät, jotka kuvittelevat kevyenliikenteen väylien olevan "velodromeja" ja ajavat aivan liian lujaa muihin liikkujiin nähden. Tällaisia pyöräilijöitä ei esim. Hollannissa kuvatuissa pyöräilyyn liittyvillä videoilla näe.
Siinä olen samaa mieltä, että pieni osa pyöräilijöistä ajaa muista ja laista piittaamatta. Se ei kuitenkaan poista tai vähennä jo mainittuja pyöräilylle olevia haasteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siinä olen samaa mieltä, että pieni osa pyöräilijöistä ajaa muista ja laista piittaamatta. Se ei kuitenkaan poista tai vähennä jo mainittuja pyöräilylle olevia haasteita.
Katsokaahan tuolta mallia pyöräilylle.
Siellä ajetaan kuten pitääkin, ajoradalla:
https://goo.gl/maps/SifNbhtucCiGDTXa6 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Katsokaahan tuolta mallia pyöräilylle.
Siellä ajetaan kuten pitääkin, ajoradalla:
https://goo.gl/maps/SifNbhtucCiGDTXa6Utopiaa Suomessa. Täällä pyöräilijöiden rajoituksia löysennetään sitä mukaa kun sikailu menee hallitsemattomaksi. Kohta ne ajelee kaikilla yksisuuntaisilla pitkin ja poikin mihin suuntaan tahansa, niinkuin kävi yhdistettyjen jalankulku- ja pyöräväylien kanssa.
Kaikki jalkakäytävät ovat nykyään "pyöräteitä". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Utopiaa Suomessa. Täällä pyöräilijöiden rajoituksia löysennetään sitä mukaa kun sikailu menee hallitsemattomaksi. Kohta ne ajelee kaikilla yksisuuntaisilla pitkin ja poikin mihin suuntaan tahansa, niinkuin kävi yhdistettyjen jalankulku- ja pyöräväylien kanssa.
Kaikki jalkakäytävät ovat nykyään "pyöräteitä".Tuollaisen vainoharhan kanssa eläminen ei varmasti ole helppoa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Utopiaa Suomessa. Täällä pyöräilijöiden rajoituksia löysennetään sitä mukaa kun sikailu menee hallitsemattomaksi. Kohta ne ajelee kaikilla yksisuuntaisilla pitkin ja poikin mihin suuntaan tahansa, niinkuin kävi yhdistettyjen jalankulku- ja pyöräväylien kanssa.
Kaikki jalkakäytävät ovat nykyään "pyöräteitä".Tämä pitää todellakin paikkansa ainakin Helsingissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuollaisen vainoharhan kanssa eläminen ei varmasti ole helppoa.
Näin on ainakin kotikadullani. Tiettyinä aikoina päivästä kävelemme vaimon kanssa ajoradalla, kun jalkakäytävälle meno on vaarallista järjettömien pyöräilijöiden vuoksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on ainakin kotikadullani. Tiettyinä aikoina päivästä kävelemme vaimon kanssa ajoradalla, kun jalkakäytävälle meno on vaarallista järjettömien pyöräilijöiden vuoksi.
Pitää varmasti paikkansa ja onkin pätevä syy tuolle vainoharhalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin on ainakin kotikadullani. Tiettyinä aikoina päivästä kävelemme vaimon kanssa ajoradalla, kun jalkakäytävälle meno on vaarallista järjettömien pyöräilijöiden vuoksi.
Sit kannattaa olla yhteydessä viranomaisiin, eikä itkeä asiasta täällä suoli24 palstalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sit kannattaa olla yhteydessä viranomaisiin, eikä itkeä asiasta täällä suoli24 palstalla.
"Sit kannattaa olla yhteydessä viranomaisiin, eikä itkeä asiasta täällä suoli24 palstalla."
En tuossa mitään itkenyt enkä itke, vaan totesin tosiasian.
Toiseksi, paikallisen poliisin vastaus kysymykseen, vosiko tuolle tehdä mitään, oli; "älä sinä ala puuttumaan meidän töihimme". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sit kannattaa olla yhteydessä viranomaisiin, eikä itkeä asiasta täällä suoli24 palstalla."
En tuossa mitään itkenyt enkä itke, vaan totesin tosiasian.
Toiseksi, paikallisen poliisin vastaus kysymykseen, vosiko tuolle tehdä mitään, oli; "älä sinä ala puuttumaan meidän töihimme".Jotenkin en usko tuota.
- Anonyymi
"Kertokaas viisaammat, mikä idea oli sekoittaa liikenne ja mitä hyvää tästä on?
Onko muualla maailmassa tämä " vastakarvaan " -pyöräily ? Entä parkkeeraaminen "nokat vastakkain" ? on varmaan muitakin, nämä tuli ensin mieleen. -Kiitos-"
Kuinka tämä asia on ulkomailla ratkaistu???? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kertokaas viisaammat, mikä idea oli sekoittaa liikenne ja mitä hyvää tästä on?
Onko muualla maailmassa tämä " vastakarvaan " -pyöräily ? Entä parkkeeraaminen "nokat vastakkain" ? on varmaan muitakin, nämä tuli ensin mieleen. -Kiitos-"
Kuinka tämä asia on ulkomailla ratkaistu????Tästäkin ketjusta löytyy vastaus kysymykseesi mikäli vain luetun ja nähdyn ymmärtäminen riittää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tästäkin ketjusta löytyy vastaus kysymykseesi mikäli vain luetun ja nähdyn ymmärtäminen riittää.
Laitetaan tähän vielä kertaukseksi:
https://goo.gl/maps/qmdBFn2oNnZv845V7 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sit kannattaa olla yhteydessä viranomaisiin, eikä itkeä asiasta täällä suoli24 palstalla.
Itse olen myös määrätyillä paikoilla kotinurkilla siirtymään kävelemään ajoradalle oman turvallisuuden vuoksi enkä ole edes ainut. Jalkakäytävällä missä pitäisi kävellä on niin paljon pyöräilijöitä, että ei siellä uskalla kävellä. Joskus saatan yrittää kävellä, mutta kun ei ne pyöräilijät väistä ja vauhtikin on kova.
Poliisille ilmoitettu monesti monista jalkakäytävistä mitkä ovat pyöräilijöiden valoittamia, mutta eivät puutu silti. Joskus on käynyt niin, että se jalkakäytävä, joka voi olla 2-3 m leveä, muutetaan yhdistetyksi pyörätieksi ja jalkakäytäväksi.
2-3 m leveällä yhdistetyllä väylällä on ahdasta, jos huomioi sen, että molemmissa reunoissa kävelee yksi jalankulkija (ei siis rinnakkain) niin ei siinä pahemmin mahdu pyöräilijä ohittamaan. 3 m leveydessä juuri ja juuri vain toisesta suunnasta pyöräilijä mahtuu.
Näin täällä Vantaalla! Ensiksi pyöräilijät ja vasta sitten jalankulkijat! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Itse olen myös määrätyillä paikoilla kotinurkilla siirtymään kävelemään ajoradalle oman turvallisuuden vuoksi enkä ole edes ainut. Jalkakäytävällä missä pitäisi kävellä on niin paljon pyöräilijöitä, että ei siellä uskalla kävellä. Joskus saatan yrittää kävellä, mutta kun ei ne pyöräilijät väistä ja vauhtikin on kova.
Poliisille ilmoitettu monesti monista jalkakäytävistä mitkä ovat pyöräilijöiden valoittamia, mutta eivät puutu silti. Joskus on käynyt niin, että se jalkakäytävä, joka voi olla 2-3 m leveä, muutetaan yhdistetyksi pyörätieksi ja jalkakäytäväksi.
2-3 m leveällä yhdistetyllä väylällä on ahdasta, jos huomioi sen, että molemmissa reunoissa kävelee yksi jalankulkija (ei siis rinnakkain) niin ei siinä pahemmin mahdu pyöräilijä ohittamaan. 3 m leveydessä juuri ja juuri vain toisesta suunnasta pyöräilijä mahtuu.
Näin täällä Vantaalla! Ensiksi pyöräilijät ja vasta sitten jalankulkijat!On helppo uskoa, että poliisi on oppinut suhtautumaan tekemiisi ilmoituksiin tietyllä vakavuudella.
- Anonyymi
Hyvä huomioida, että asiasta informoivat lisäkilvet tulevat molempiin päihin sitä yksisuuntaista tietä.
Yksisuuntainen tie - Tiellä voidaan sallia kaksisuuntainen polkupyöräliikenne lisäkilvellä H12.10 varustettuna tekstillä "Ei koske".
https://i.ibb.co/L0bMq2b/yksisuuntainen-tie.jpg
Kielletty ajosuunta - Merkin sivuuttaminen polkupyörällä voidaan sallia lisäkilvellä H12.10 varustettuna tekstillä ”Ei koske”.
https://i.ibb.co/p42Xmh3/kielletty-ajosuunta.jpg
Näin pyöräilijä tietää toisessa päässä ja autoilija toisessa päässä.
- Kooysi - - Anonyymi
Tässäkin ketjussa on mainittu se, että yksi keino on laittaa yksisuuntaista vastakarvaan pyöräileville kolmio sinne yksisuuntaisen alkupäähän (pyöräilijän näkökulmasta loppupäähän). Tällä tavalla syntyisi vähiten vaaratilanteita, kun pyöräilijällä olisi tällaisiin risteykseen tultaessa aina kolmio.
- Anonyymi
Jos autoilijat osaisivat katsoa, ovatko väistämisvelvollisia risteyksessä, ja toimia havaintojensa mukaan, niin tällaisia vaihtoehtoja ei tarvitsisi pohtia.
Niin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos autoilijat osaisivat katsoa, ovatko väistämisvelvollisia risteyksessä, ja toimia havaintojensa mukaan, niin tällaisia vaihtoehtoja ei tarvitsisi pohtia.
Niin.Mees takas pyöräileen
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mees takas pyöräileen
Sinun kannattaa opetella ajamaan nykyistä paljon paremmin, niin sitten ei enää tule paha mieli, kun osaamattomille kuskeille naureskellaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos autoilijat osaisivat katsoa, ovatko väistämisvelvollisia risteyksessä, ja toimia havaintojensa mukaan, niin tällaisia vaihtoehtoja ei tarvitsisi pohtia.
Niin.Mutta kun kaikki autoilijat evät osaa edes tälläkään hetkellä kunnolla, niin miten luulet että jotkut osaavat sitten, kun yksisuuntaisia vastakarvaan risteykseen tulevia pitää pienien lisäkilpien perustella lisäksi ymmärtää väistää.
- Anonyymi
Yhteenveto:
Lisäkilpi (Ei koske [polkupyörän kuva] tulee molempiin päihin, niin merkin yksisuuntainen tie alle, kuin kielletty ajosuunta -merkin alle. Eli autoilija tietää sen molemmissa päissä.
Enää ei päde "kielletty ajosuunta on kielletty ajosuunta aina ja kaikille", vaikka aikaisemminkin laittomilla lisäkilvillä yritettiin sallia esim. huoltoajoa tai tontilleajoa lisäkilvillä "Ei koske [...]". Tosin vieläkään ei voida tuota tehdä, vaan pitää käyttää moottoriajoneuvolla ajo kielletty -merkkiä ja tarvittavaa lisäkilpeä.
Jos pyöräilijälle on yksisuuntaista toiseen suuntaan ajaminen kyseisillä lisäkilvillä sallittu, pyöräilijä ei silloin voi saapua "kielletystä ajosuunnasta", koska se ei ole pyöräilijälle kielletty ajosuunta. Josta seuraa, että autoilija väistää oikealta tulevaa pyöräilijää, ellei kärkikolmio muuta osoita.
Helppoa, sanoisi Rotta.- Anonyymi
Noin se näyttäisi olevan. Toivotaan että tulee kolmiot pyöräilijöille, jota tulee mahdollisimman vähän vaaratilanteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noin se näyttäisi olevan. Toivotaan että tulee kolmiot pyöräilijöille, jota tulee mahdollisimman vähän vaaratilanteita.
Ei vaan, toivotaan, että kaikille laitetaan yksisuuntaisen tien päihin kolmiot, niin osaavat autoilijat sitten väistää kaikista suunnista oikealta tulevaa pyöräilijääkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei vaan, toivotaan, että kaikille laitetaan yksisuuntaisen tien päihin kolmiot, niin osaavat autoilijat sitten väistää kaikista suunnista oikealta tulevaa pyöräilijääkin.
???? Pihalla?
- Anonyymi
Löytyy video aiheesta.
Pyöräily yksisuuntaisella kadulla
https://youtu.be/hWIwBc2gVy0
Lisäkyltit eivät tosiaan ole niin isoja, että ne erottuisi hyvin autoilijoille. Toivoisi kolmiota pyöräilijöille tuollaisissa paikoissa josta tulevat risteykseen yksisuuntaista vastakarvaan pyöräilleenä.- Anonyymi
"Ei koske" ovat ihan normaaleja liikennemerkkejä, jotka näkee ihan hyvin.
Ihmettelen, miten kykenet näkemään suojatien merkit, jos et "ei koske" merkkejä näe??
- Anonyymi
No eiköhän tässäkin tapauksessa voisi autoilija noudattaa vaan itseään koskevia sääntöjä ilman että vaivautuu selvittelemään mihin suuntaan pyörällä saa tai ei saa ajella. Oikealta tulevaa pitää väistää, ellei muuta ole merkeillä tai valoilla osoitettu niin se on aika selkeä juttu. Se on sen pyöräilijän asia selvittää mihin suuntaan hän saa missäkin ajaa, eikä sen päällekään saa kuitenkaan autolla ajaa, jos se vaikka rikkoisikin omaa ajosuuntasääntöään.
Lopuksi vielä mainittakoon, että vaikka puhutaan vain autoista niin ei nämä säännöt vain autoja koske vaan myös kaikkia muitakin ajoradalla kulkevia ajoneuvoja, jopa polkupyöriä.- Anonyymi
Voihan sitä risteyksessä katsoa oikeallekin, vaikka olisikin yksisuuntainen katu. Äkkiäkös se vilkaisu hoituu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voihan sitä risteyksessä katsoa oikeallekin, vaikka olisikin yksisuuntainen katu. Äkkiäkös se vilkaisu hoituu.
Varmasti näin mutta jos on vuosikymmeniä ajanut kyseisestä risteyksestä, niin istuu selkäytimessä, ettei yksisuuntaista tulee vastakarvaan ketään pihalle.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Varmasti näin mutta jos on vuosikymmeniä ajanut kyseisestä risteyksestä, niin istuu selkäytimessä, ettei yksisuuntaista tulee vastakarvaan ketään pihalle.
Joo, monet ovat ajaneet vuosikymmeniä josssakin risteyksessä, jossa liikennejärjestelyt voivat muuttua, esim. laitetaan kärkikolmio sinne jollekin suunnalle. Siltikin sitä kolmiota pitää noudattaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joo, monet ovat ajaneet vuosikymmeniä josssakin risteyksessä, jossa liikennejärjestelyt voivat muuttua, esim. laitetaan kärkikolmio sinne jollekin suunnalle. Siltikin sitä kolmiota pitää noudattaa.
Ja se kolmio on nyt tietyissä paikoissa laitettu vastakarvaan pyöräileville, eli sitä tulee todellakin noudattaa.
- Anonyymi
Tampereelle on tullut näitä kadunpätkiä, joissa pyöräily on sallittu yksisuuntaista vastakarvaan. Ainakin ne kohdat jotka olen nähnyt, on risteyksiin laitettu pyöräilijöille kolmio, etteivät autoilijat joudu yllätetyksi että yksisuuntaista tuleekin joku risteykseen suunnalta josta yleensä ei tulla.
- Anonyymi
Tässä on yksi esimerkkikohta
https://goo.gl/maps/j7athvE26hiSEFs78
Tuolta oikealta yksisuuntaista vastakarvaan tuleville pyöräilijöille on laitettu kolmio. - Anonyymi
Autoilijahan ei välttämättä tule tielle risteyksestä.
Ei tarvita kuin keskellä yksisuuntaista oleva vähäpätöinen ajoportti, josta juuri käytetyn auton ostanut tulee ensimmäistä kertaa ajoradalle,
tietämättä näkymättömissä olevien risteysten liikennemerkeistä.
Siitä kun sattuukin samalla tulemaan pyöräilijä yksisuuntaista vastavirtaan, niin henkilövahinko on lähellä.
Toinen asia miksi olisin maltillinen paikallisten erikoisuuksien kanssa, on ulkomaiset kuljettajat.
Tieliikenne on pääpiirteittäin yhteneväistä kaikissa maissa, ja varmaan jossain muuallakin on näitä vastavirtaan pyöräilijöitä, mutta pitäisikö "ei koske" lukea lisäksi myös englanniksi, ruotsin sijaan.
Se kun olisi kansainvälisesti ymmärrettävä kieli? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijahan ei välttämättä tule tielle risteyksestä.
Ei tarvita kuin keskellä yksisuuntaista oleva vähäpätöinen ajoportti, josta juuri käytetyn auton ostanut tulee ensimmäistä kertaa ajoradalle,
tietämättä näkymättömissä olevien risteysten liikennemerkeistä.
Siitä kun sattuukin samalla tulemaan pyöräilijä yksisuuntaista vastavirtaan, niin henkilövahinko on lähellä.
Toinen asia miksi olisin maltillinen paikallisten erikoisuuksien kanssa, on ulkomaiset kuljettajat.
Tieliikenne on pääpiirteittäin yhteneväistä kaikissa maissa, ja varmaan jossain muuallakin on näitä vastavirtaan pyöräilijöitä, mutta pitäisikö "ei koske" lukea lisäksi myös englanniksi, ruotsin sijaan.
Se kun olisi kansainvälisesti ymmärrettävä kieli?Tuttu tarina jo vuosien takaa, silloin tällöin toistuen. Olen itsekin ostanut aikoinaan auton ,oliko 1973, Hlesingin Kalliosta, ja liikkeestä tultiin ulos pienestä porttikäytävästä, mutta sinne kaikki menivät sisään samasta ovesta, ei korttelin toiselta puolelta.
No, kaikki voivat keksiä mahdollisia tarinoita. Minäkin saattaisin törmätä lentävään lehmään, jos lehmällä olisi siivet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijahan ei välttämättä tule tielle risteyksestä.
Ei tarvita kuin keskellä yksisuuntaista oleva vähäpätöinen ajoportti, josta juuri käytetyn auton ostanut tulee ensimmäistä kertaa ajoradalle,
tietämättä näkymättömissä olevien risteysten liikennemerkeistä.
Siitä kun sattuukin samalla tulemaan pyöräilijä yksisuuntaista vastavirtaan, niin henkilövahinko on lähellä.
Toinen asia miksi olisin maltillinen paikallisten erikoisuuksien kanssa, on ulkomaiset kuljettajat.
Tieliikenne on pääpiirteittäin yhteneväistä kaikissa maissa, ja varmaan jossain muuallakin on näitä vastavirtaan pyöräilijöitä, mutta pitäisikö "ei koske" lukea lisäksi myös englanniksi, ruotsin sijaan.
Se kun olisi kansainvälisesti ymmärrettävä kieli?Liikenteessä liikkuvalla on velvollisuus selvittää asiat itselle, myös "turistien". Mitkään tekstit eivät muutenkaan ole liikennemerkeissä englanniksi. Ja kyllä, monessa muussa maassa on myös yksisuuntaista vastakarvaan pyöräily sallittu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Autoilijahan ei välttämättä tule tielle risteyksestä.
Ei tarvita kuin keskellä yksisuuntaista oleva vähäpätöinen ajoportti, josta juuri käytetyn auton ostanut tulee ensimmäistä kertaa ajoradalle,
tietämättä näkymättömissä olevien risteysten liikennemerkeistä.
Siitä kun sattuukin samalla tulemaan pyöräilijä yksisuuntaista vastavirtaan, niin henkilövahinko on lähellä.
Toinen asia miksi olisin maltillinen paikallisten erikoisuuksien kanssa, on ulkomaiset kuljettajat.
Tieliikenne on pääpiirteittäin yhteneväistä kaikissa maissa, ja varmaan jossain muuallakin on näitä vastavirtaan pyöräilijöitä, mutta pitäisikö "ei koske" lukea lisäksi myös englanniksi, ruotsin sijaan.
Se kun olisi kansainvälisesti ymmärrettävä kieli?Tuossa tilanteessa, kun tarkkaillaan vain väistämisvelvollisuutta, ei autoilijan tarvitse tietää, onko katu yksisuuntainen ja onko sillä sallittu vastavirtaan pyöräily. Autoilijan on väistettävä kadun liikennettä, jalkakäytävän liikenne mukaan lukien. Samoin tasa-arvoisissa risteyksissä autoilijan ei tarvitse tietää, onko oikealta tuleva pyöräilijä ajamassa yksisuuntaista vastavirtaan sallitusti. Kun kerran pyöräilijä tulee oikealta, ja risteys on tasa-arvoinen, niin autoilija väistää.
Sinänsä on hyvä, että hankalimpiin risteyksiin laitetaan pyöräilijöille kolmio. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tilanteessa, kun tarkkaillaan vain väistämisvelvollisuutta, ei autoilijan tarvitse tietää, onko katu yksisuuntainen ja onko sillä sallittu vastavirtaan pyöräily. Autoilijan on väistettävä kadun liikennettä, jalkakäytävän liikenne mukaan lukien. Samoin tasa-arvoisissa risteyksissä autoilijan ei tarvitse tietää, onko oikealta tuleva pyöräilijä ajamassa yksisuuntaista vastavirtaan sallitusti. Kun kerran pyöräilijä tulee oikealta, ja risteys on tasa-arvoinen, niin autoilija väistää.
Sinänsä on hyvä, että hankalimpiin risteyksiin laitetaan pyöräilijöille kolmio.Hyvä neuvo on, että autoilijoille laitetaan kolmio tai mieluummin STOP-merkki vaarallisiin risteyksiin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tilanteessa, kun tarkkaillaan vain väistämisvelvollisuutta, ei autoilijan tarvitse tietää, onko katu yksisuuntainen ja onko sillä sallittu vastavirtaan pyöräily. Autoilijan on väistettävä kadun liikennettä, jalkakäytävän liikenne mukaan lukien. Samoin tasa-arvoisissa risteyksissä autoilijan ei tarvitse tietää, onko oikealta tuleva pyöräilijä ajamassa yksisuuntaista vastavirtaan sallitusti. Kun kerran pyöräilijä tulee oikealta, ja risteys on tasa-arvoinen, niin autoilija väistää.
Sinänsä on hyvä, että hankalimpiin risteyksiin laitetaan pyöräilijöille kolmio.Kyllä useimmat normaali järjellä varustetut ihmiset pystyvät loogiseen ajatteluun. Kun näkee "E14 Yksisuuntainen tie" liikennemerkin, niin olettamus on uuden lain voimaatuloon asti ollut, että sieltä suunnasta ei ajoneuvoja tule. Pieni lisäkyltti saattaa nyt jäädä huomioimatta, joten on ihan hyvä asia turvallisuuden kannalta että pyöräilijöille laitetaan kolmiot, kun tulevat vastakarvaan ajamisen jälkeen risteykseen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuossa tilanteessa, kun tarkkaillaan vain väistämisvelvollisuutta, ei autoilijan tarvitse tietää, onko katu yksisuuntainen ja onko sillä sallittu vastavirtaan pyöräily. Autoilijan on väistettävä kadun liikennettä, jalkakäytävän liikenne mukaan lukien. Samoin tasa-arvoisissa risteyksissä autoilijan ei tarvitse tietää, onko oikealta tuleva pyöräilijä ajamassa yksisuuntaista vastavirtaan sallitusti. Kun kerran pyöräilijä tulee oikealta, ja risteys on tasa-arvoinen, niin autoilija väistää.
Sinänsä on hyvä, että hankalimpiin risteyksiin laitetaan pyöräilijöille kolmio."Kun kerran pyöräilijä tulee oikealta, ja risteys on tasa-arvoinen, niin autoilija väistää."
Mikä on tasa-arvoinen risteys? Ei ainakaan tieliikennelaki tuollaista tunne, lienee taas noita Esson baarin juttuja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun kerran pyöräilijä tulee oikealta, ja risteys on tasa-arvoinen, niin autoilija väistää."
Mikä on tasa-arvoinen risteys? Ei ainakaan tieliikennelaki tuollaista tunne, lienee taas noita Esson baarin juttuja.Kansankielellä on perinteisesti puhuttu "tasa-arvoisesta" risteyksestä kun millekään suunnalle ei ole erikseen osoitettu väistämisvelvollisuutta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta2513599Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2631253Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin591198- 841036
Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes93980eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.93915Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä56906- 169863
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin117860Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki14814