1. "Jeesuksessa puhui Jumala, kroppa oli ihmisen (filipp. kirje otti orjan muodon)"
Kolminaisuuden mukaan Jeesus oli samaan aikaan sekä jumala että ihminen. Sinun versiosi tarkoittaa, että Jeesuksella oli jumalan henki, eikä hän näin ollen ollut samaan aikaan jumala.
2. "Jumala loi Jeesuksen ensitöikseen ennen luomistyötä????
Tämä tieto on kirjattu VT melkein kokonaisella luvulla."
Tarkoittanet Sananlaskujen 8:22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Katsotaanpa luvun ensimmäistä jaetta englanniksi: Doth not wisdom call? And understanding give forth her voice? [Young's literal]
Huomaamme, että kyseessä on viisaus ja viisaus on feminiini. Missään koko luvussa ei mainita Jeesusta.
Kolminaisuuden mukaan Jeesus oli samaan aikaan sekä jumala että ihminen. Sinun versiosi tarkoittaa, että Jeesuksella oli jumalan henki, eikä hän näin ollen ollut samaan aikaan jumala.
2. "Jumala loi Jeesuksen ensitöikseen ennen luomistyötä????
Tämä tieto on kirjattu VT melkein kokonaisella luvulla."
Tarkoittanet Sananlaskujen 8:22 Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Katsotaanpa luvun ensimmäistä jaetta englanniksi: Doth not wisdom call? And understanding give forth her voice? [Young's literal]
Huomaamme, että kyseessä on viisaus ja viisaus on feminiini. Missään koko luvussa ei mainita Jeesusta.
Vastaukset 90
Vanhimmat
Jeesus sanoo UT Isää suuremmaksi!
Miksi, jos oli itse jumala?????
Miksi Jeesus rukoili, jos oli itse jumala?????
Miksi Jeesus sanoo edelleen että ei tiedä kaikkea, mutta Jumala tietää?????
Jätä lahkooppisi ja siirry raamatunmukaiseen kristillisyyteen!!!!!!!!!
Siirryit sitten toiseen ketjuun!!!!!!!!!!!!!
Kyllä,edellinen meni jaaritteluksi.
Mitä sinun lahkoopillesi kuuluu???
Jeesusta ei ole luotu vaan Hän on syntynyt aikojen alussa.
"Ei Jumala ole milloinkaan sanonut kenellekkään ENKELILLE istu minun oikealle puolelleni."
Jeesus sanoi paholaiselle kun hän kiusasi Jeesusta:" älä kiusaa Jumalaasi".
Raamatussa Jeesusta sanotaan usein Jumalan Pojaksi.
Miksi?
Koska tämä ilmaus osoittaa, että Jeesus on saanut elämänsä Jumalalta, joka on Luoja ja kaiken elämän lähde.
Jeesus oli ihminen kärsiessään kiusauksia ja tuskaa ja nälkää täällä, mutta samalla Hän oli silloinkin Jumalan Poika.
Jos Hän olisi käyttänyt jumalallisia kykyjä omaksi edukseen maan päällä, ihmiset olisivat voineet sanoa, että Jeesus ei taistellut samoilla ehdoilla kuin me pahuutta vastaan,
Siksi Jeesus luopui taivaallisista etuoikeuksistaan, ja käytti niitä välineitä kuin mekin voimme käyttää: rukousta ja uskoa.
Ollessaan maan päällä hän oli kuin muutkin ihmiset, jolloin Isä oli Häntä suurempi.
Kuitenkin taivaassa Hänellä on kaikki valta, ja Hän on Isänsä kanssa valtaistuimella.
Meillekin on luvattu valtaistuimia, jos pääsemme voittajien joukkoon!
Jeesuksen kaksiluonto-opin mukaan hän oli maan päällä ollessaankin Jumala. Hän ei siis ollut samanlainen kuin ihmiset.
Raamatussa Jumala ei luonut Jeesusta, tämä on yksi tietoinen valhe Vartiotornissa, jonka mainosvaltuutetut työnsä puolesta tajunnevat, mutta onko rivitodistajille tarkoitettu omaksuttavaksi huomaamatta ?
Jumala synnytti Jeesuksen.
Olemme Raamatun ilmoituksen varassa. Raamattu kieltää ylimenon.
Kroppa on orjan.
Mutta selventäväähän on, että yksi Jumalan nimistä on Pyhä Henki.
Raamattu ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi.
Joh. 1:1, jonka ainoa sisältö on ilmoitus Jeesuksen Jumaluudesta, mutta myös esim. Room. 9:5 ja 1 Joh. 5:20
Jumala on yksi, ilmoittaa Raamattu.
Kun vartiotorni kirjoittaa Jeesuksen enkeliksi, on kiinnitettävä huomiota siihen, että Raamatussa kaikkien enkelten on kumarrettava Jeesusta.
Tuo olisi mahdotonta jos Jeesus olisi enkeli.
Mutta Jeesushan ilmoitetaankin Jumalaksi
Jeesus sanoi ristillä ennen kuolemaa, Isä, miksi minut hylkäsit?
Miksi sanoi näin, jos oli itse isä jumala?????
Jos Jeesus oli itse jumala, hän olisi vastannut mieluummin näin: miksi tapatin itseni puheillani näitten typeryyksien takia!!!
Miksi UT puhutaan lähes joka sivulla Jumalan pojasta, jos hän ei sitä ollut??????
Myös ylösnousseessa, taivaallisessa asemassaan Jeesus esitetään Jumalasta erillisenä hahmona:
Room. 8:34 Kuka voi tuomita kadotukseen? Kristus -- mutta hän on kuollut meidän tähtemme, ja enemmänkin: hänet on herätetty kuolleista, hän istuu Jumalan oikealla puolella ja rukoilee meidän puolestamme!
Vartiotornisi on kova päättelemään vastakkaisia asioita kuin mitä Raamatussa yksiselitteisesti sanotaan
Puhumattakaan siitä että vartiotorniuskonnon mukaan ristillä oli viaton enkeli Mikael vartiotornijehoovan murhaamana
Teon logiikka ja tarkoitus täytyy poiketa Raamatun mukaisesta
Ei toki kukaan voi murhaa sovituksena pitääkään
Jos Jeesus on Jumala, itsensä oikealla puolellako hän istuu?
"Ei toki kukaan voi murhaa sovituksena pitääkään"
Entä 1/3-itsemurhaa?
Raamatussa VT ja UT tuodaan usein esille, Jeesus on ylienkeli Mikael!!!!!
Vastakkaisilla asioilla on suuri merkitys, kun Raamattua tulkitaan maalaisjärjellä.
Esim onko Jeesus Jumalan poika vai ei.
Joh. 1:1 löytyy valtava määrä vastakohtia VT ja UT mm heti 1 . Mooseksen 1. Luvusta lähtien!!!
Siksi on sekopäistä väittää, että Jeesus oli itse jumala.
Se on ihan sama kuin minä väittäisin olevani itseni isä.
Vartiotorniuskonnon konventissa hiljattain pyrittiin kieltämään värvätyiltä järkeily.
Kuiskivatko he esiripun takana että Raamatun ilmoitusta vastaan kuitenkin tulee järkeillä ?
Katso nimim. Eilen 20:06
Minä rivivärvättynä ymmärsin ettemme saisi järkeillä, mutta en tiedä teistä koppavista mainosvaltuutetuista
"Huomaamme, että kyseessä on viisaus ja viisaus on feminiini. Missään koko luvussa ei mainita Jeesusta."
Kristinusko on anastanut juutalaisten Raamatusta paljonkin kohtia ja soveltanut ne Jeesukseen, vastoin kohtien alkuperäistä merkitystä.
Sananlaskut 8:22-36 on kirjoitus Jeesuksen syntymästä.Tässä viisaus kertoo itsestään. Mutta viisaus ei ole persoona ja tämä kertoo persoonan synnystä. Kaikki viittaa Jeesukseen. Myös Hepr.1-.kertoo Jeesuksen asemasta suhteessa Isäänsä.
Raamatussa UT sanotaan:
Kukaan ei ole nähnyt Jumalaa!!!!
Monet näkivät Jeesuksen, silloin Hän ei voi olla jumala.
Isä kaikkivaltias ei ole sama kuin Jeesus. Jeesus on kuitenkin Jumala. Miten se on niin vaikeaa tajuta?
Se nähty oli Jeesuksen hikinen kroppa, sehän ilmoitetaan erikseen ihmiseksi filipp. kirjeessä, "otti orjan osan". Mutta Jeesuksessa puhui Jumala.
Jumala puhuu toisilla kasvoilla Raamatun Herrana, toisilla kasvoilla Jeesuksena, sama Jumala.
5 Moos. 6:4 Kuule Israel, Herra meidän Jumalamme on yksi
Ei kolminaisuudessa ole kyse "jumalkolmikosta" joita vartiotorni on kertonut ymmärtäneensä kaikissa pakanauskonnoissa.
Enemmän olen vaikeasti tajuttavana pitänyt tuota kuolleista herättämistä, kun on henki pois ja lääkäri sanoo ettei ole mitään tehtävissä.
Jumala on yksi
Pyhähenki on yksi
Jeesus on yksi
Ei ole mitään kolminaisuutta.
On 2 eri persoonaa yksi henki(pyhä henki.
On myös sekopäistä puhua kolminaisuudesta.....jaa että yhdellä olisi 3 päätä?????
Tämä sivu taitaa olla peljästään kaman käyttäjiä, on sekopäisiä väitteitä!!!!
Kukas tässä on sitten väuttänyt, muura kuin sinä, jostain kolmipäisyydestä?
Tiedätkö, että ei ole myöskään mitään teokraattista sodankäyntiä, mutta te väitätte että on?
Ilmestyskirjan voittajat saavat istua valtaistuimilla Isän ja Jeesuksen kanssa.
Jeesuksella on silloin kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
Ei taivaassa ole valtataistelua sen jälkeen kun paholainen heitettiin ulos.
Nyt paholainen silti yhä yrittää ajaa pois Jeesusta valtaistuimelta kannattajiensa kautta, mutta ei tule onnistumaan, sillä Jeesus on kuningasten Kuningas ja herrain Herra.
Maan päällä ollessaan Jeesus taisteli ihmisten lailla, aseinaan rukous ja usko; silloinn Isä oli Häntä suurempi. Nyt sillä ei ole enää merkitystä, koska taivaassa ei ole valtataistelua!
Puhut asiaa!!!!!!!
Ja Jeesus sanoi paholaiselle joka kiusasi Häntä:" älä kiusaa Jumalaasi".
No olipa terävä havinto. Ja mitä se pahalainen taas sanoikaan ennen tuota:
"Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
Yhteenveto:
Joh. 1:1, jonka ainoa sisältö on ilmoitus Jeesuksen Jumaluudesta, mutta myös esim. Room. 9:5 ja 1 Joh. 5:20
Jumala on yksi, ilmoittaa Raamattu.
Puhumattakaan siitä että vartiotorniuskonnon mukaan ristillä oli viaton enkeli Mikael vartiotornijehoovan murhaamana
Vartiotorniuskonnon konventissa hiljattain pyrittiin kieltämään värvätyiltä järkeily.
Vartiotorni on kova päättelemään vastakkaiseksi asioita kuin mitä Raamatussa yksiselitteisesti sanotaan ja siis: sitä sinultakin odotetaan jos otat lahkon jäsenyyden ja allekirjoitat verikortin - kun 1 Korintt. 10:25 sanoo, että syö mitä lihakaupassa ikinä myydäänkin.
Nikea-uskonnon mukaan Jumala teki 1/3-itsemurhan, mutta peruutti senkin reilun vuorokauden eli "kolmen päivän" päästä.
Vartiotorni osaa pilkata.
Sille ei uskonto ole niin vakava asia kuin lasten jäätelörahat
Ilmeisesti kyseinen jae on lahkossa kielletty, jossa ilmoitetaan Jumalan olleen Kristuksessa ja sovittaneen itsensä maailman kanssa
(kuten edellä jo todettukin, ihmisen "hikinen" kroppa, mutta siinä puhui Jumala)
Ja tuokaan jae ei tuo enkeliä esiin, eihän todistaja ?
Todistajalle on rakkaus tuntematon käsite, ehkä iskulausetoistolla (meillä on rakkaus keskuudessamme) rakkaus yhä etääntyy.
Raamattu ilmoittaa että Jumala rakkaudesta sovitti ihmisen synnit
Sama pää kesät talvet!
Itse aloitit pilkkaamalla Jehovaa Mikaelin murhaamisesta.
Näin käy kun alkaa kommentoimaan mistään mitään tietämättömien kanssa.
Tuollahan on kirjoitettu, että vartiotornissa Jehova murhaa enkeli Mikaelin.
Korjatkaa, mutta niin meikäläinenkin sen ymmärtää, siis vartiotorni ilmoittaa.
Miksi vartiotorni neuvoo puhumaan pilkasta, vaan ei neuvo valaisemaan asiaa ?
Vartiotorni ei ole koskaan väittänyt, että Jehova olisi murhannut Mikaelin. Kyseessä on palstalla pyörivän kirjoittelijan kestovalhe.
Mutta se kuolema ei ole rangaistus, ja se on suunniteltu.
Mutta mikä siinä on logiikka ?
Että kun lahkojehoova purkaa kiukkuaan enkeliparkaan, niin sitten pystyy antamaan anteeksi vartiotornikaupustelijoille, muuten ei.
Vartiotornihan antaa ymmärtää että pelastus on vain lahkossa.
Toisesta vartiotornista katsottuna on Jumalan lapsia kirkoissa ja muissakin lahkoissa.
Vartiotornimyynnin jehoova tarkistaa.
Normi on ollut erilainen ennen, moninkertainen
Raamatun Jumala pelastaa armosta, synnithän Jumala sovitti ristillä
Mitä kamaa vedät?
Olen kuullut että kivirekeä.
Jokos jätit eropaperit lahkoon
"Ilmeisesti kyseinen jae on lahkossa kielletty, jossa ilmoitetaan Jumalan olleen Kristuksessa ja sovittaneen itsensä maailman kanssa"
Sinulle taitaa olla hankala hahmottaa sitä, että tuo ei tee jeesuksesta jumalaa, vain ihmisen jolla on jumalan henki.
Väitteesi on juuri sellaista panettelua, josta on vain haittaa entisten Jehovan todistajien asialle. Vartiotorni ei opeta, että Mikael/Jeesus olisi murhattu, tai pakotettu tehtäväänsä.
Niinhän se vartiotorniuskonnossa ja sen pyhässä julkaisussa vartiotornissa on (miksi niitä muuten on määrätty revittäviksi ?)
Mutta Raamatussa Jeesus ilmoitetaan Jumalaksi
Myös sitä varten että Jumalaa ei saa Raamatun mukaan kieltää
Ja Jumalasta on puhuttava Jumalana.
Joh. 1:1, jonka ainoa sisältö on ilmoitus Jeesuksen Jumaluudesta, mutta myös esim. Room. 9:5 ja 1 Joh. 5:20
Jumala on yksi, ilmoittaa Raamattu.
5 Moos. 6:4 Kuule Israel, Herra meidän Jumalamme on yksi
Siellä vaan tapahtuu niitä asioita, kuten jellonatkin hymyilevät todistajaparoille, kun vartiotornikuvasta katsot.
Vartiotorniin sisältyy.
Raamattu ilmoittaa että Jeesus on Jumala.
Raamattu ilmoittaa myös, että Mooses on Jumala, 2. Moos. 7:1
Harhaanjohtavasti kerrottu.
Eikös, jos muistan, että Jumala faaraolle.
Faaraon tuli siis suhtautua Moosekseen sillä tavoin
Tuskin Moosesta epäjumalaksikaan asetettiin?
Kertomus on yksi esimerkki siitä, ettei jumalaksi nimittäminen tuohon aikaan ollut mitenkään tavatonta. Tämän muistaen myös Jeesusta koskevat kohdat tulevat oikeampiin mittasuhteisiin.
Höpsistä. Raamattu on täynnä kohtia, jotka osoittavat ettei Jeesus ollut itse jumala. Jumalan poika -titteli on varsin venyvä ja sillä voidaan tarkoittaa niin enkeleitä kuin ihmisiäkin. Teikäläiset nyt vaan ovat keksineet, että jumalalla on geneettinen koodi, jonka Jeesus on perinyt.
Kolminaisuuden mukaan Jeesus oli sekä jumala että ihminen maan päällä ollessaan, ei vain jokin ihminen, jolla on jumalan henki.
Joh. 1:1 puhuu sanasta, ei Jeesuksesta. Johanneksen alussa oleva prologi on myöhempi lisäys ja lainausta aiemmasta hymnistä, jota on muokattu kristityille sopivaan malliin ja sen verran epäselvästi, että eri suuntaukset voivat sen hyväksyä kukin tykönään.
Juutalaisten harrastama monoteismin lobbaus on varsin myöhäsyntyistä, eikä poista sitä tosiasiaa, että raamattukin kertoo muista jumalista.
Niinhän se vartiotorni sekoittaa asioita.
Myös Room. 13 esivallat olivat maallisia ennen 1929, taivaallisia 1929 - 1962 ja vuodesta 1962 lähtien taas maallisia.
2 Moos. 7:1 koskee Mooseksen ja faaraon suhdetta. Kumpikin ovat nyt tuonelassa odottamassa, paitsi ilmeisesti Mooses.
Jumala ilmoittaa meille kaikille Jeesuksen Jumalaksi.
Jeesus sanoo olevansa kanssamme joka päivä
Jumalan Poika - Jumala synnytti.
Tämän vartiotorni väärentää luomiseksi
Ja orjan muodossa Jeesus syntyi meille, Jumalan siittämänä, kertoo Jumalan Sanansaattaja enkeli jouluevankeliumissa, kuten Pyhä Henki meille Sanassa ilmoitetaan
Orjan muoto filipp. kirjeessä
Jeesus ilmoitetaan sekä Jumalaksi että ihmiseksi Sanassa.
Vartiotornissa enkeliksi. Mikä on Raamattuun perustumatonta ja Raamatun vastaista väittää, kun kerran Jumalaksi ilmoitetaan.
Vartiotorni kopsasi enkelin tuon ajan adventisteilta. Heillä oli avoimuutta ja ymmärrystä korjata virhe
Synnytti. Sektiolla vai alatietä?
Syntyneellä on joka tapauksessa alku. Hän ei ole ollut ikuisesti olemassa.
Jos luet Raamattua, niin Jeesus ilmoitetaan siellä ikuiseksi.
Katso googlen hakusanoilla: Hannah Jurvansuu jehovan
ja voit klikata hänen kirjoittamansa kirjan, jossa hän käsittelee lahkoaapista Puhu perustellen käyttämällä Raamattua - Raamattuun verrattuna.
Ei Jeesus kuulu tuohon Jumalan ilmoitukseen Mooseksen ja faaraon suhteesta
Turvallisella mielellä saattoi Mooses olla.
Mutta tällä foorumilla on kirjoitettu että egyptiläiset olisivat juutalaisia, Nooan arkissa pelastuneiden jälkeläisiä.
Ja kun vartiotorni ilmoittaa vedenpaisumuksen ajan vuodelleen, pyyhkäisee tuo tieto vanhemman Egyptin historian tuhkatuuleen.
Hae kirjastosta Egyptin historia ja hämmästy.
Jos persoonat olisivat yhtä ikuisia, miksi Jumala ilmoittaa itsensä Isänä ja Poikana? Veljeksiähän he silloin paremminkin olisivat. Poika puolestaan on itsestäänselvästi isäänsä nuorempi.
Siinä olet kyllä oikeassa, ettei Vt:n aikaan Jeesuksesta tiedetty.
On tyydyttävä Sanaan. Ei mentävä yli kirjoitusten.
Käsitettäneen että Jeesuksella oli tehtävä.
Toi meille pelastuksen.
Sitä kuulemma perustellaan Jumalan suurella rakkaudella.
Tyytyisit sitten sanaan, mutta kun et tyydy.
Joh. 17:3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Joh. 20:17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo."
1. Kor. 8:6 meillä on vain yksi Jumala, Isä. Hänestä on kaikki lähtöisin, ja hänen luokseen olemme matkalla. Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus. Hänen välityksellään on kaikki luotu, niin myös meidät.
Vartiotornisi vaatii sinut hylkämään jakeet joissa ilmoitetaan Jeesus, Jumalana, kuten
Joh. 1:1 jonka ainoa ilmoitus on Jeesuksen Jumaluus
Katso filipp. kirjeestä: Otti orjan muodon.
Tuossa osassa Jeesus puhui Isästä.
1. Kor. 8:6 Meillä on vain yksi Herra, Jeesus Kristus.
-HERRA, kreikaksi Kyrios, joka on heprean sanojen JHVH (Jahve)ja Adonai käännös kreikaksi. Herra on Jeesuksen korkein arvonimi, ja se korostaa Hänen jumaluuttansa.
Vartiotornisi sanoo Jeesusta enkeliksi. Miksi ?
Katso hepreelaiskirjeestä: Enkelien on kumarrettava Jeesusta
Mikä sinut vaatii hylkäämään edellä lainaamani jakeet?
Vartiotorni viittaa ja joskus vetoaakin Raamattuun sen tunnettuisuuden ja arvovallan vuoksi.
Mutta sen todelliset ajatukset paljastaa, että se on väärentänyt Raamatun.
Turusessa on kymmenisen oppineen asiantuntijalausunnout väärennöksestä, kuten oppinut Barclayn, jonka lausunnon törkeästä väärentämisestä vartiotorni on edelleen väärentänyt muotoon että Barclay muka kehuisi väärennöstä. Katso yksityiskohdat Turusesta.
Mutta Vartiotorniuskonto myös salaa, ja kieltääkin omia oppejaan.
Tälläkään foorumilla se ei kerro, että sen värvättyjen on vannottava Jeesus enkeli Mikaeliksi, ennenkuin pääsee kaupustelukierrokselleen.
Se kieltää, että vartiotorni on kirjoittanut rokotukset kielletyiksi
Kiellon syy oli erehdys, että ne valmistettaisiin verestä. Kiellon poistamisen syy ei ollut virheen korjaaminen, vaan koska rokotustodistuksia ruvettiin vaatimaan viisumihakemusten liitteeksi. Turusesta näet yksityiskohdat
Vartiotorniseura kirjoittaa sitten lehteensä, että on "jehovakanava"
Eipä sinunkaan paljon kannata Raamattua lukea, jos luet selvän tekstin ohi. Miksi edes Jeesuksen oma todistus ei sinulle kelpaa? Isä on ainoa todellinen Jumala. Ainoa tarkoittaa sitä, ettei muita ole - ei Jeesus itse, ei edes Pyhä Henki (mikäli hänet tulkitaan erilliseksi persoonaksi).
Jeesus puhui Isästä orjan muodon ottaneena - filipp. kirje, lahkon tabujakeita
Pyhä Henki ilmoitetaan Jumalaksi APT 5:3 ja 4 jakeissa
Heprealaiskirjeessä sanotaan että ekelit kumartavat Jeesusta
(eikä että "muut enkelit" kuten pitäisi olla jos Jeesus olisi enkeli)
Isä ei ottanut orjan muotoa.
Kyllä minä tiedän, miten Pyhä Henki Raamatussa ilmoitetaan, mutta kolminaisuusopissa se lasketaan yhdeksi Jumalan kolmesta persoonasta. Jeesuksen mukaan vain Isä on todellinen Jumala (Joh. 17:3). Tämä tarkoittaa, etteivät sen paremmin Pyhä Henki kuin Jeesus itse sitä ole.
Ylösnoussut Jeesus ei myöskään ollut enää orjan muodossa, silti hän sanoi "Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." (Joh. 20:17)
Jopa taivaallisessa, korotetussa osassaan Jeesuksella on edelleen Jumala. "Minä rukoilen, että Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille viisauden ja näkemisen hengen, niin että oppisitte tuntemaan hänet" (Ef. 1:17)
Jakeesi tekee Jesuksesta suuren valehtelijan !!!!
Kaksiluonto-opin mukaan Jeesus oli samanaikaisesti täysi Jumala ja täysi ihminen, eli "jumalallisen luontonsa" puolesta Jumala, mutta "inhimillisen luontonsa" puolesta ihminen.
Hän ei siis ihmisen roolissakaan puhuessaan olisi voinut rehellisesti sanoa Isää ainoaksi tosi Jumalaksi, jos oli sellainen jossain mielessä (jumalallisen luontonsa puolesta) itsekin. Vai lakkasiko Jumala-Jeesus olemasta aina siksi aikaa, kun ihmis-Jeesus puhui?
Jeesuksen puheenaihe ei näissä jakeissa ollut Jumalan luonnon selvittäminen, vaan Jeesuksen sanat ovat vailla ymmärtämisongelmia.
Jeesuksen luontoa varten on nimenomaan Joh. 1:1, jonka ainoa ilmoitus on Jeesuksen Jumaluus
Sinähän oppimestari olet, kun päätät siitäkin, mikä on minkäkin jakeen tarkoitus.
Jos ylösnoussut (ei enää ihmisenä "orjan osassa" oleva) Jeesus sanoo Isää Jumalakseen ja sanoo, että hänen veljillään on sama Jumala kuin hänellä itsellään, niin sillä ei ole merkitystä sinulle, koska "se ei ollut puheenaihe"? :D
Niin minustakin, kun Jeesus kerran sanoi menevänsä Jumalan luo, niin Jeesuksen olisi tuohon tullut sanan "Jumalan" tilalle esittää semmoinen luento Pyhästä Kolminaisuudesta, sellainen puolen tunnin mittainen mikä kuulemma raamattuopistollakin pidetään. Mutta kun ei pitänyt, niin se todistaa meille jehovantodistajille, ettei sitä olekaan. Tämä on sitäkin vahvempi kanta, kun tämän kertoi veli vanhin valtakunnansalillamme
On juonikasta vedota Joh 1:1 jakeeseen, ja veli vanhin kertoi että Jehova aikanaan paljastaa salaisuutensa, odotammehan me uskossa lujina myös että edes yksi todiste löytyisi v 607 eaa puolesta Jerusalemin tuhovuotena.
Tai Jeesus olisi yksinkertaisesti voinut sanoa menevänsä Isän luo. Asia olisi tullut lyhyesti selväksi ja opetuslapset olisivat ymmärtäneet mistä on kysymys.
Hän kuitenkin sanoi "minun Jumalani ja teidän Jumalanne luo". Miksi? Mistä lähtien Jumalalla on ollut Jumala?
Taivaalliset Jerusalemit loivat aurinkokunnan ja auringon. Aurinko loi ilmakehän. Ilmakehä loi Ihmisen. Ihminen loi Viisauden. Viisaus loi taivaalliset Jerusalemit.
Näin suurin piirtein tiesi antiikin Anaksimandros tms.
Eli mikäli Jeesus otti orjan muodon niin se tarkoittaa, että hänestä tuli ihmistä alempi eli Viisaus. Tuo Viisaus on Ihmisen poika ja ihmisen luomus. Hän siis oli Isän rinnalla ja hän tuli maan päälle ihmiseksi ja asettui ihmisen orjaksi eli Viisaudeksi eli SANAKSI.
Koraanin mukaan kaikkia enkeleitä pyydettiin kumartamaan Aadamia, mutta Iblis kieltäytyi. Myös Jeesus siis filippiläiskirjeen mukaan tavallaan kumarsi kun hän asettui SANAKSI eli VIISAUDEKSI luodakseen maailman kaikkineen. Mutta ihminen ei tykästynyt orjaansa, vaan valitsi sen asemasta ELÄMÄN valokseen. Mutta elämä oli ihmisten valo. Elämä on sama kuin ilmakehä eli ATMA. Juuri ilmakehä oli luonut ihmisen ja ihmisen oli mahdoton kieltää omaa luojaansa.
Taivaallinen Jerusalem - Aurinko - Ilmahkehä - Ihminen- Viisaus - Taivaallinen Jerusalem. Tämä on luomisjärjestys.
"Isä ei ottanut orjan muotoa"
Isän yhdet kasvot olivat Jeesus.
"Kyllä minä tiedän, miten Pyhä Henki Raamatussa ilmoitetaan"
-Jos tiedätkin, mutta lahkolaisena sinun tulee kirota se, ja sanoa Pyhä Henki sähkönkaltaiseksi voimaksi, vartiotornin mukaan.
Toisesta vartiotornista katsottuna Pyhä Henki on persoona, mutta lahkojohto, joka sanoo itseään jehovakanavaksi, on määrännyt senkin vartiotornin revittävien joukkoon.
"Jeesuksen mukaan vain Isä on todellinen Jumala (Joh. 17:3)"
-Tämä toi esille filippiläiskirjeessä valaistun orjan muodon Jeesuksella.
"Tämä tarkoittaa, etteivät sen paremmin Pyhä Henki kuin Jeesus itse sitä ole"
-Näin vartiotorniuskonnossa, mutta Raamattu on kristitylle Jumalan Sana, ja koska Raamattu ilmoittaa Pyhän Hengen ja Jeesuksen Jumalaksi, niin niin se on.
Samalla kun Jumala ilmoittaa: Kuule Israel, Herra, sinun Jumalasi on yksi.
Vartiotorniuskonto on väärentänyt ilmoituksen Joh. 1:1, Jumala pienelle alkukirjaimelle, epäjumalaksi. Mutta tässä ei ole kaikki. Jo vartiotornikaupittelussa selitetään asiaa näin: " ... siis oli Jumalan kaltainen. " -etääntyen Raamatun ilmoituksesta yhä kauemmas.
JT ei ole väärentänyt mitään, sen osoittaa joh. 1:2
"Isän yhdet kasvot olivat Jeesus."
Mutta Jeesus (Poika) ei ole sama persoona kuin Isä, kolminaisuusopin mukaan. Joh 17:3:ssa Jeesus osoitti sanat Isälle. Tämä tarkoittaa, etteivät sen paremmin Poika kuin Pyhä Henkikään olleet Jeesuksen tarkoittamassa merkityksessä todellinen Jumala.
"-Jos tiedätkin, mutta lahkolaisena sinun tulee kirota se, ja sanoa Pyhä Henki sähkönkaltaiseksi voimaksi, vartiotornin mukaan.
Toisesta vartiotornista katsottuna Pyhä Henki on persoona, mutta lahkojohto, joka sanoo itseään jehovakanavaksi, on määrännyt senkin vartiotornin revittävien joukkoon."
Persoonaton asia joskus personoidaan, esitetään persoonallisena. Toisin päin tämä on harvinaisempaa: persoonaa ei yleensä esitetä persoonattomana asiana. Jos siis Pyhä Henki esitetään sekä persoonana että persoonattomana, se todennäköisesti on persoonaton.
""Jeesuksen mukaan vain Isä on todellinen Jumala (Joh. 17:3)"
-Tämä toi esille filippiläiskirjeessä valaistun orjan muodon Jeesuksella."
Pyhä Henki ei kuitenkaan ollut orjan osassa, kuitenkin Jeesuksen mukaan vain Isä oli todellinen Jumala (ja siis Pyhä Henki ei). Ainoa tarkoittaa sitä, ettei muita ole. Lisäksi Jeesus kaksiluonto-opin mukaan oli ihmisenä ollessaankin samalla Jumala, joten Jeesuksen sanat eivät olisi hänen itsensäkään osalta täysin pitäneet paikkansa (jos hän itsekin oli todellinen Jumala jumalallisen luontonsa puolesta).
"-Näin vartiotorniuskonnossa, mutta Raamattu on kristitylle Jumalan Sana, ja koska Raamattu ilmoittaa Pyhän Hengen ja Jeesuksen Jumalaksi, niin niin se on.
Samalla kun Jumala ilmoittaa: Kuule Israel, Herra, sinun Jumalasi on yksi."
Raamatussa on vaikka ja mitä jumalia. Joskus myös Jumalan edustajaa voidaan sanoa Jumalaksi, esim. Moosekselle palavassa pensaassa ilmestynyttä enkeliä sanotaan Jumalaksi.
Vartiotorni on kirjoittanut Lutherin jehovantodistajaksi, kannattaa lukea hänen tuotannostaan kuinka Jumaluuden ymmärtämisen ja opettamisen kannalta Pyhän Kolminaisuuden hyödyt ovat suuret.
Kun Pyhä Henki on yksi Jumalan nimistä, on vartiotornisi seonnut puhuessaan Pyhän Hengen kieltämisestä silloin kun Jeesus puhuu Isästä.
Raamattu ilmoittaa Jeesuksen Jumalaksi, kuten Pyhän Hengenkin. Sen vuoksi asia ei voi muuttua 17:3 jakeella. Jeesus ja Henki ovat myös se "ainoa Jumala" eivät eri Jumala, Jumala on yksi. Vartiotornisi on teokraattisilla sodankäyntisillä, kun se tuo Jumalakolmikon. Raamattu ei puhu jumalakolmikosta.
Jos vartiotornisi kirjoittajat lukisivat Raamattua, he tietäisivät, että oikeasti ei ole muita Jumalia kuin taivaan Isä. Pyhä Henki on yksi Isän nimi. Jeesuksessa puhui Jumala.
Näin kaikki jakeet on
Syytön minä siihen olen, mutta kolminaisuusopin mukaan Pyhä Henki on yksi Jumalan persoonista, kuten myös Isä ja Poika. Ei se mikään pelkkä nimi ole, niin kuin ihmisellä voi olla monta nimeä tai liikanimeä, vaan erillinen persoona.
Joh. 17. luvussa Jeesus osoittaa sanansa Isälle:
1 Tämän puhuttuaan Jeesus nosti katseensa kohti taivasta ja sanoi: "Isä, hetki on tullut. Kirkasta Poikasi, että Poika kirkastaisi sinut. 2 Sinä olet uskonut kaikki ihmiset hänen valtaansa, jotta hän antaisi ikuisen elämän kaikille, jotka olet hänelle uskonut. 3 Ja ikuinen elämä on sitä, että he tuntevat sinut, ainoan todellisen Jumalan, ja hänet, jonka olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Jeesuksen mukaan siis Isä, yksi "kolmiyhteisen Jumalan persoonista", on ainoa todellinen Jumala, jolloin muut eivät sitä ole. Ainoa tarkoittaa sitä, ettei muita ole.
Ei Pyhä Henki pelkkä nimi ole vaan Jumala, taivaan Isä.
Paavali käyttää nimeä Jumala.
Vartiotorni yrittää esittää ne kolmena eri Jumalana.
Jeesuksen, Joh. 1:1 väärentäen, pienellä alkukirjaimella epäjumalaksi, engl. kielinen versio, a god, eräs jumala, on korostetummin ja voimakkaammin tajuttavissa vääräksi.
Jos vartiotornin kirjoittaja lukisi Raamattua, niin tietäisi, että epäjumalia ei oikeasti ole
Pyhä Henki on vartiotorniuskonnossa Jumalan sähkö kaltainen voima.
Mutta Raamattu ei käytä nimeä siten. Esim. luomiskertomuksessa tekee Jumalan sana, tahto, vaan ei Pyhä Henki. Kuten: Tulkoon valkeus. Ja valkeus tuli
Pyhä Henki myös suree, Raamatussa
Kolmena jumala........hahahahaha
Miten voi olla näin urpoa porukkaa!!!!
Epäjumalia ei ole.....jo VT niitä todetaan olevan tuhansia........edelleen urpoilua!
pienellä alkukirjaimella epäjumalaksi.........edelleen urpoilua!
Jumalan sana, tahto, vaan ei Pyhä Henki. Kuten: Tulkoon valkeus. Ja valkeus tuli.......mikän saa pään noin sekaisin, edes lahkoissa ei noin pahasti sekoilla!
Pyhä Henki myös suree, Raamatussa.......myös huuhaata!
Pyhä Henki on vartiotorniuskonnossa Jumalan sähkö kaltainen voima........sana ja pyhä henki on kaksi eei asiaa.
Ateistit ja lahkolaiset, tulkaa JT luokse, niin ei tarvitse sekoilla!
Siis kama päissäänkään ei voi kirjoittaa noin sekavaa!
Vartiotornit ovat yllättäviä sisällöltään.
Yllättävämpää oli lahkolaiselle kuin ulkopuoliselle, kun niitä käskettiin repimään.
Esimerkillinen todistaja piti vartiotornit kirjahyllyssään ja tärkeili niillä, niiden määrällä.
Että Luther on kirjoitettu todistajaksi näyttää yllättävältä.
Jutun idea oli että aina on ollut todistajia, ja vakuudeksi lueteltiin historiasta tunnettuja nimiä, kuten myös Luther, lahkolaistettuina.
Todistajan ei ehkä tarkoitettu ajattelevan lahkoa presbyteeripoika Russellin bisneksenä, joka kopsasi adventisteilta paitsi maailmanlopun ajankohdat, myös esim. Jeesuksen enkeli Mikaeliksi (adventistit luopuneet molemmista virheiksi ymmärrettynä, lahko väittää nyt jättäneensä kalenteriajat järjestelmäasioitensa päätökselle)
On sekavaa tekstiä!
Miksi muuten Suomen jehovantodistajain tilinpäätös on salainen ?
"Paavali käyttää nimeä Jumala"
Jumala ei ole nimi vaan esim. titteli. Legendat tietävät monia jumalia, joiden nimet ovat Zeus, Diana, Poseidon, Hades, Ares, Artemis, Ra, Amon, Selqet, Ashur, Inanna jne.
Jumalten ns. nimet ovat kuitenkin toisinaan vain sellaisia kuin ilmojen herra. Esim. Enlil on suomeksi vain herra tuuli. Ja Ba'al, taas tarkoittaa herraa tai omistajaa. Toisella kiellä tietysti ilmojen rouvakin voi kuulostaa nimeltä.
1 Korintt. 8:4 " tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi "
5 Moos. 6:4 kuule israel herra meidän jumalamme herra on yksi
(Muuten, miksi Suomen jehovantodistajain tilinpäätös on salainen ?)
Kyllä Raamattu tuntee muut jumalat, miksi heidän palvomisestaan muuten varoitettaisiin?
2. Moos. 34:14 Älkää kumartako mitään muuta jumalaa, sillä Herra, joka on kiivas Jumala, ei suvaitse muita jumalia rinnallaan.
Jehovan todistajien tilinpäätöksellä ei ole mitään tekemistä raamatussakin kuvattujen jumalten määrällä.
Juutalaiset koettivat vaieta muut jumaluudet kuoliaiksi : " Vierasten jumalien nimiä älkää mainitko, älköön niitä kuuluko teidän huuliltanne."
He kyllä tekivät kovasti töitä sen eteen, että uskottelivat että heidän jumalansa olisi ainoa oikea jumala, eikä muita lopulta olisi lainkaan olemassa:
"Sillä Herra, teidän Jumalanne, on jumalain Jumala ja herrain Herra"
Jos tuohon aikaan ei olisi uskottu muihin jumaliin, niin miksi antaa käsky: "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani."
"Älkää seuratko muita jumalia, älkää palvelko ja kumartako niitä älkääkä vihoittako minua kättenne töillä, etten tuottaisi teille onnettomuutta"
Raamatussa kerrotaan filistealaisten jumalasta Daagonista. Siellä kerrotaan Asherasta, Baalista, Inanna-Ishtar . . . onhan noita vaikka kuinka.
Raamattu tuntee muita jumalien nimiä, joista se varoittaa, mielen puhtauden kannalta, mutta Raamattu tietää ettei niitä oikeasti ole - 1 Korintt. 8:4
Tuo on jälkeenpäin tehtyä anakronistista selittelyä, jossa myöhempi näkemys sijoitetaan aikaan, jossa sitä ei alunperin ollut. Israelilaisten usko oli aiemmin monijumalainen, Jahve oli ensin merkittävin jumala ja vasta myöhemmin hänet nostettiin ainoaksi jumalaksi. Jahven nostaminen ainoaksi jumalaksi ajoittuu pakkosiirtolaisuuden aikoihin.
Israelilaisten uskon monijumalaiset juuret näkyvät siellä täällä Vanhassa testamentissa. Esimerkiksi seuraavassa puhutaan jumalien joukosta, mikä olisi ollut aika outoa, jos muiden jumalien olemassaoloon ei uskottu.
2. Moos. 15:11 Kuka on sinun vertaisesi, Herra, jumalien joukossa? Kuka on sinun kaltaisesi, sinä pyhyydessä ihmeellinen, maineteoissasi pelättävä, sinä ihmeiden tekijä!
Normaalit ihmiset, ilman mielenhallinnalle alistamista, ymmärtävät.
Eihän ole mitään oikeaa hedelmällisyysjumalaa, vaikka muinaissuomalaiset paalun pystyttivät peltonsa pientareelle.
Vastaavasti on pahaa mielikuvitusta Vartiotorniseuralla sanoa ristiä sukuelinten symboliksi, jumalaa tarkoittavaksi.
En tiedä, onko ristiä mustamaalaavat vartiotornit revittäviksi määrättyjä.
(risti taas on kristitylle, joka sitä käyttää ilmaisu uskosta, ei palvonnan kohde, miksi olisikaan. En tiedä, onko nuo vartiotornijutut sitten revittävien joukossa)
"Normaalit ihmiset, ilman mielenhallinnalle alistamista, ymmärtävät.
Eihän ole mitään oikeaa hedelmällisyysjumalaa,.."
Normaalit ihmiset ymmärtävät ettei ole mitään jumalia, vaikka jotkut ristiä kaulassaan pitäisivätkin.
Raamattu on paras todiste jumaluuden evoluutiosta. Se osoittaa miten heimojumala tai mikä sitten olikin, erotettiin muista jumalista nimen avulla. Pyrkimyksissään kohti monoteismia juutalaisuus ja juutalaisuudesta irronnut lopunajan lahko, josta aikanaan muodostui nykyinen kristinusko suuntauksineen, muut jumalat demonisoitiin ja lopulta tuomittiin vääriksi jumaliksi tai epäjumaliksi. Kun muilla jumalilla ei ole enää väliä, voidaan kutsua jumalaa vain jumalaksi, ilman nimeä. Kaikki tämä on kuitenkin vain ihmisten toimintaa, mitkään jumalat eivät ole siinä osallisina, paitsi tietysti näyttelevät osaa kertomuksessa, ei muuta.
"Normaalit ihmiset ymmärtävät ettei ole mitään jumalia, vaikka jotkut ristiä kaulassaan pitäisivätkin"
-Noin juuri vartiotorni sanoo rististä.
Niinhän se on kirkon tunnuksenakin, ei ristiä palvota, vaan siitä näkee että siellä tapahtuu kristillinen jumalanpalvelus