Toivoisin, että ateistit voisivat edes taloudellisesti tukea kirkon työtä, mikäli eivät vakaumuksensa vuoksi halua kuulua kirkkoon.
Kirkko tekee arvokasta työtä
Anonyymi
4260
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 42
Vanhimmat
Tarkoitatko muslimien moskeijaa? Vai minkä uskonlahkon pytinkiä tarkoitat?
Eikö uskonnoton voi tukea sellaiisia rakennuksia joissa ei palvota mitään figuuria?
Esimerkiksi Helsingin piispa ja Ahneuden Apostoli Teemu Laajasalo arvostaa kirkon hyväntekeväisyystyötä. Kymppitonnin kuukausipalkka ja miljoonakämppä Helsingin Eirassa tekee Teemulle hyvää. Ja kirkollisveroa maksavat mummut maksaa Teemun lystinpidon.
Toivoisin, että Jumala(t) voisivat edes taloudellisesti tukea kirkon työtä, mikäli eivät vakaumuksensa vuoksi halua auttaa ihmisiä / kuulua kirkkoon
Omahyväistä on vaatia uskovaisiaan ylistämään Heitä/Hänta jos itse ei pane ns .tikkua ristiin sen vastineeksi
Koska Jumala saapui viimeksi Sunnuntaikirkkoon tai osallistui taksvärkkiin?!
t. avaaja
Miksi minun pitäisi tukea taloudellisesti piispojen ylisuuria ökypalkkoja, joita on vielä nostettu samaan aikaan kun kirkko on leikannut miljoonia diakoniatyöstä? Toivomuksesi voit esittää piispoille, joiden jättipalkoilla hoidettaisiin kaikki se mikä nyt jää varojen vuoksi kirkossa hoitamatta. MInä en osallistu piispojen ökyelämän maksamiseen.
Luterilainen kirkko on tehnyt arvokasta työtä esimerkiksi köyhien hyväksi . Kirkollisveron veron voi maksaa, vaikka ei kirkossa usein kävisikään. Kirkollisverojen käyttöä seuraavat laillistetut tilintarkastajat, joten mitään laitonta eikä tuhlaavaisuutta voi tapahtua.
Jumala kyllä maksaa jos on olemassa. Kristikunta on tuhlannut aivan valtavat määrät rahaa uskonnon turhuuteen esimerkiksi pröystäilevissä rakennuksissa, paavien ja piispojen palkoissa ja rikkauksissa ja teologisessa tutkimuksessa, joka on täyttä turhuutta keskittyessään selittelemään Raamatun ristiriitoja. Eikö tuon vuohipaimenten satukirjan jo voisi heittää museoon ja keskittyä oikeaan tieteeseen.
<< Luterilainen kirkko on tehnyt arvokasta työtä esimerkiksi köyhien hyväksi . >>
Ai jaa ?
Kertoisitko tästä työstä ? Mitä on oikeasti tehty ?
Onko tehty enemmän kuin kunnan sosiaalitoimi tekee järjestäessään rahat köyhän elämiseen, katon pään päälle ja terveydenhuollon, kenties päihdekuntoutuksen ja opastuksen ?
<< Kirkollisveron veron voi maksaa, vaikka ei kirkossa usein kävisikään. >>
Mutta kun ehdoton valtaosa rahasta menee nimenomaan julistamistyöhön. Juuri sitä käännytystyötä ja kiihkoilua ateistit tyypillisesti vastustaa. Siksi ateistit eivät tyypillisesti halua antaa rahaa tuollaiseen toimintaan.
<< Kirkollisverojen käyttöä seuraavat laillistetut tilintarkastajat, joten mitään laitonta eikä tuhlaavaisuutta voi tapahtua. >>
Tuhlaavaisuus on varmasti jokaisen oma mielipide. Aika moni on kyllä sitä mieltä, että piispojen palkat ja asuntoedut nimenomaan suorastaan pröystäilevän tason lukaaleista ovat kristillisen sanoman kanssa ristiriidassa - ja erityisen räikeässä ristiriidassa se on vaikka juuri diakoniaan varatun rahan kanssa.
Tuo mikä on laitonta ja mikä ei, ei kuitenkaan ole tae, etteikö johonkin kohteeseen käytettäisi enemmän rahaa kuin olisi tarpeen (tosiaan, eikö halvemmassa kirkkorakennuksessa voida palvoa taivaallista taikajimiä - miksi sen täytyy maksaa paljon ja olla pramea ?). Ja toki kirkonkin piirissä paljastuu (yleensä pieniä) väärinkäytöksiäkin rahojen suhteen: siis ihan suorastaan laitontakin on olemassa (mutta harvoin kovin suuria summia). Miksi kirkko olisi yhtään sen puhtoisempi kuin mikä tahansa muukaan julkisyhteisö.
Luterilainen kirkko on tehnyt irvokasta työtä leikkaamalla diakoniatyöstä miljoonia ja vähentämällä sieltä sata työntekijää, samaaan aikaan kun on korotettu piispojen palkkoja, jotka olivat jo ennestään reilusti yli satatuhatta euroa vuodessa. Kukaan täysjärkinen ei osallistu noiden porsastelijoiden ökyelämän ylläpitämiseen. Diakoniatyön puuttuvat varat saisi helposti kasaan leikkaamalla piispojen ylisuuria palkkoja, mutta tämä ei tule kysymykseenkään, koska piispat eivät vapaaehtoisesti luovu eurostakaan.
Muistan kun Lauttasaaren kirkkoherralle, Jyrki Kataisen kaverille, muutama vuosi sitten ostettiin miljoonan euron asunto, kun vanha kirkkoherran kämppä ei kelvannut.
Kai ihminen nyt asunnon tarvitsee.
Luulisi sen palvonnan kohteen majoittavan hänen puolestaan valehtelevan papin.
Juuri sillä tavalla? Ja sitten piispa Huovinen lähtee joulurauhan julistamisen jälkeen joulupäivänä lomailee Thaimaahan "se on niin merkillistä tuo jumalan kosto syntisille, lähes 200 suomalaistakin maksoivat syntisä kuolemalla tuona päivänä"
<< Kai ihminen nyt asunnon tarvitsee. >>
Juu. Esim. piispojen tapauksessa vaan kyse on siitä, minkä tasoisen asunnon ihminen tarvitsee. Pitääkö sen olla paraatipaikalla oleva erityisen hieno lukaali vai riittäisikö piispallekin ihan normaali kämppä niin kuin muille. Juuri tuo pröystäily asuntojen suhteen on nostanut tällaisia hankintoja julkisuuteenkin: hivenen vähemmän rahaa sellaiseen asumisen ylimitoitukseen on kyllä aika monen ihmisen kanta. Ne on kuitenkin suurelta osin normaalien tallaajien laskuun tehtäviä hankintoja. Muualla hallinnossa ei taida olla tuollaista asuntojärjestelyä kuin kirkon sisällä. Presidentti nyt saa asua valtion piikkiin, mutta esim. ministerit ei saa itselleen veronmaksajien maksamaa isoa ja korkeatasoista lukaalia. Miksi piispan pitäisi sellainen saada ?
Tekee nimittäin en kirkkoon päässyt kun oli liput myyty loppuun 👀😅
Kerimäen suuri portto temppeli 🙈
Erosin kirkosta kolme vuotta sitten, miksi kuuluisin johonkin joka ei hyödytä mua ja rahaakin menee.
Äläs nyt.
Luther on sanonut: "Kultakolikko kirstuun kilahtaa, sielu taivaaseen vilahtaa"
Ei se kallista ole, ikuinen ylläpito taivaassa ja kaikki muu ihanuus.
siis "kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa"
"antakaa keisarille se mikä keisarin on ja jumalalle mikä jumalan on"
Sanna Marinille loput.
Mutta voihan sitä otta velkaa, kun sitä ei kuulema Li Anderssonin mielestä tarvitse maksaa pois koskaan.
"kaikkihan on maksettava, mitä tässä maailmassa velkaantuu"
Antaa rikollisille mahdollisuus ja vitut.
Juuri näin. Mutta eikös Suomessa ole niin, että rikolliset pitävät valtaa ja suojelevat rikollisia.
Sanotaan, että Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa, Suomi tuntuu kaikessa olevan maailman kärkimaita.
Tasapuolisuuden nimissä uskovaisten kuuluisi myös tukea ateistien hankkeita, eikö vain?
Joutuuhan niitä tukemaan, kirkollisvero on paljon kunnallis- ja valtionveroa pienempi.
Miksi ateistien pitäisi tukea kirkkoa, kaikkien ristiretkien, noitien polttamisen, orjuuden, sotien jne jälkeeen.
Tehän kuitenkin tuomitsette kaikki muunuskoiset ikuiseen kadotukseen.
Aika huono diili...
Suomikin oli ei kristilinen alue ennen kristittyjä, mistä kristillinen yhteisö on sanut omaisuutensa sen jälkeeen?
Kirkon+omien+tilastojen+mukaan+95%+kirkolle+tulevista+rahoista+menee+rakennusten+ylläpitoon+ja+palkkoihin.+Ei+diakoniaan+eikä+hautaustoimeen,+niistä+kunta+maksaa+törkyhintaa,+koska+kirkolla+on+monopoli+(joka+pitää+purkaa).
Kunta ei maksa niistä yhtään mitään, kirkko kustantaa oman diakoniansa ja hautaustoimensa.
Miksi ateisti valehtelee?
Hyväntekeväisyyteen menee mitätön prosentti tai promilleosuus uskisten maksamista uskontoveroista!
Koko+kirkon+olemassaolo+on+eräs+hyväntekeväisyyden+muoto.
<<+Koko+kirkon+olemassaolo+on+eräs+hyväntekeväisyyden+muoto.+>>
Kovin on kallista sielunhoito, kaikki olisi halvinta kustantaa ostamalla Raamattu kirjakaupasta.
Kuvittelit siis, että ateistien maksamista veroista ei mene esimerkiksi asumistukeen tai työttömyysturvaan mitään? Ja ihmettelet, miksi uskiksia pidetään tyhminä?
"Kirkko tekee arvokasta työtä"
Joo, jonkun verran se maksaa.
Hautaustoimi on yleishyödyllinen tehtävä, jonka kirkko hoitaa budjetilla, mihin raha tulee tasaisesti kaikilta.
Taivaan isäkin maksaa joka vuosi 50 miljardia pimeesti, mutta siitä ei saa kertoa kenellekään, ettei verottaja kuule.
Pelkkä muistolehto olisi edullista, joukkohauta tai todella halpana raatometsikkö.
”Hautaustoimi on yleishyödyllinen tehtävä, jonka kirkko hoitaa budjetilla, mihin raha tulee tasaisesti kaikilta.”
Hautaus maksaa hautaus-tavasta ja paikasta riippuen noin 300 - 3000 euroa. En ymmärrä, mitä ihmettä tarkoitat, että raha tulee tasaisesti kaikilta.
Kirkon luonnetta kuvastaa hyvin se, että lähes kaikki köyhien apuun ja suoraan hyväntekeväisyyteen käytetty rahaa kerätään vapaaehtoisista lahjoituksista eikä verotuloilla rahoiteta tätä juuri lainkaan.
En voisi olla enempää samaa mieltä.
Et voisi enempää väärässä olla, jeesuskin oli jumalan poika pyhähäähää!!!
Samaa mieltä siinä tarkoitin: Rukoile ja . Siihen voi sitten ihmetellä ja kuunnella miksi aina varattua piippaa.
Parempi antaa rahaa sellaisille hyväntekeväisyysjärjestöille joille annetuista rahoista suurin osa myös päätyy avustustyöhön.
Kirkon kanssa näin ei ole. Jopa nimettyihin avustuksiin kerätyistä kolehtirahoista vain pieni murto-osa päätyy siihen tarkoitukseen mitä varten ne on kerätty.
Itse tuen Amnestya ja Uskontojen Uhrit Ry:tä. Jotka eivät sinällään ole hyväntekeväisyysjärjestöjä vaan pyrkivät parantamaan alistettujen asemaa. Mikä pitkällä juoksulla on parasta mahdollista auttamista.