Ihmisen kehityslinja LUCAsta ihmiseen on täynnä aukkoja. Täyttäkää ne aukot ja tulkaa sen jälkeen puhumaan "tieteestä". Ettekö pysty? No tämä ei ole uutta denialismin alalla, jota ateismin edustaa ja on parhaimmillaan.
Täyttäkää ne vitun aukot ja tulkaa sen jälkeen puhumaan
Anonyymi
82
713
Vastaukset
- Anonyymi
Miksi? Siksi koska sinäkin olet pelkuri, etkä halua puhua palstan aiheesta?
- Anonyymi
Ketä kiinnostaa mielisairaiden kanssa keskustelu?
- Anonyymi
Psykologia?
Kreationismissa ei ole oikeastaan kuin kolme aukkoa:
1. Luoja puuttuu (kuka olisi luonut).
2. Luomisen metodi puuttuu (mitä "luominen" konkreettisesti tarkoittaa).
3. Luomiselle ei ole osoitettavissa syytä eikä "luomakunnan" osille tästä syystö johdettua "tarkoitusta"
Eliöiden perimä kertoo periytymisestä ja maapallon eliölajit ovat kiistatta biologisia sukulaisia keskenään:
https://yle.fi/uutiset/3-9886049
"Tiedon lisääntyessä siihen (evoluutioteoria) on tehty korjauksia ja täsmennyksiä, mutta evoluution periaate on pitänyt pintansa ja todistusaineisto on kasvanut niin musertavaksi, ettei sitä millään saivartelulla enää voi kumota.
Evoluutio on luonnon laki."- Anonyymi
Ateistien ropakantaa! Mitään aukkoja ei ole.
1. Luoja on seemiläisten kansojen n. 2700 vuotta sitten keksimä taruhahmo ja sana tuli lihaksi tai jos ei nyt lihaksi niin jonniinmoiseksi haamuksi kuitenkin.
2. Luominen on taikatemppu. Vähän kuin kani, joka tulee hatusta, mutta luomisessa taikurilla ei ole hattua ja taikurikin on näkymätön.
3. Luoja loi 200 miljardia galaksia tietenkin vain, jotta yhden galaksin laidalle voisi asettaa asumaan kädellisiä jotka ylistäisivät ja mielistelisivät luojaansa. Ja onnekkaimmat heistä pääsisivät turistimatkalle Thaimaan koralliriutoille katselemaan kultakaloja.
Näin helppoa se on kun on musta vyö kereationismissa ja pikku ripaus järkeä (ripausta enempi on haitaksi).
Hei sun heiluvilles, Aamen, In sha Allah sekä Hoccus Poccus! - Anonyymi
Vähän niitä kreationismin aukkoja on verrattuna ateistien aukkoihin. Ateismi perustuu kokonaan tiedon puutteeseen ja tiedon aukkojen täyttämiseen uskolla.
Anonyymi kirjoitti:
Vähän niitä kreationismin aukkoja on verrattuna ateistien aukkoihin. Ateismi perustuu kokonaan tiedon puutteeseen ja tiedon aukkojen täyttämiseen uskolla.
Tavallaan ateismi perustuu tiedon puutteeseen: ei uskota sellaiseen josta ei ole mitään tietoa.
>3. Luomiselle ei ole osoitettavissa syytä eikä "luomakunnan" osille tästä syystö johdettua "tarkoitusta"
Olen joskus uskontopalstoilta lukenut, että Luoja loi ihmisen saadakseen Taivaaseen seuraa. Muistelen että kirjoittaja oli selvästi tosissaan.Kilgore.Trout kirjoitti:
Tavallaan ateismi perustuu tiedon puutteeseen: ei uskota sellaiseen josta ei ole mitään tietoa.
Olisin sanonut ihan samaa, ellet olisi ollut nopeampi. Ateismi ja agnostismi johtuvat juurikin siitä, että mistään jumalasta ei ole saatavissa lähimainkaan uskottavaa tietoa. Jos olisi, ateismissa ei olisi enää järkeä.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tavallaan ateismi perustuu tiedon puutteeseen: ei uskota sellaiseen josta ei ole mitään tietoa.
Vastaavasti YE-kreationistien teismi perustuu (luonnontieteellisen) tiedon puutteeseen; uskotaan sellaiseen, josta on kumoavaa tietoa, mutta ei oikeaa.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Olisin sanonut ihan samaa, ellet olisi ollut nopeampi. Ateismi ja agnostismi johtuvat juurikin siitä, että mistään jumalasta ei ole saatavissa lähimainkaan uskottavaa tietoa. Jos olisi, ateismissa ei olisi enää järkeä.
Todistit juuri,ettei sinulla ole mitään tietoa Jumalasta .Ota itse selkoa Jumalasta,kuten tuhannet muut ateistit päättivät ottaa,kun eivät rehellisinä iljenneet alkaa sättimään uskovia vajakeiksi,hulluiksi,mulkuiksi,jne. Osasta heistä tuli saarnaajia eri seurakuntiin, eräät valitsivat saatanan ja vihan Jumalaa ja uskovia kohtaan,lapsellisista syistä, kuin uhmaikäinen rehvastelija.
Anonyymi kirjoitti:
Todistit juuri,ettei sinulla ole mitään tietoa Jumalasta .Ota itse selkoa Jumalasta,kuten tuhannet muut ateistit päättivät ottaa,kun eivät rehellisinä iljenneet alkaa sättimään uskovia vajakeiksi,hulluiksi,mulkuiksi,jne. Osasta heistä tuli saarnaajia eri seurakuntiin, eräät valitsivat saatanan ja vihan Jumalaa ja uskovia kohtaan,lapsellisista syistä, kuin uhmaikäinen rehvastelija.
Ihmisenä et voi tietää kuka on valinnut saatanan. Saatana on todennäköisesti valinnut sinut, koska hän pitää sinunlaisistasi uhmaikäisistä rehvastelijoista.
- Anonyymi
Hei kelaa aikaa 10 milardia vuotta taaksepäin ja sano, miksi Luojalla oli silloinkin lähes samalaiset ruumiit kuin nykyään.
Ateisteilla on ongelma, että he yrittävät etsiä jotenkin "olemattoman" asian, ja vaikka kuinka yrittävät senkin säälittävän olennon, kuvata Jumalaksi, he vain havaitsevat senkin piankin olleen olemassa. Te olette unohtaneet, miksi ateismi syntyi. Se oli syntynyt jo ennen Moosesta ateismi, koska kyllä Raamatussakin kuvataa OLEMATTOMUUS eli NIRVANA jokaisen OIKEIN eläneen ihmisen lopputilaksi, koska HÄN SAI TEHDÄ kaiken "oikean karmansa", tai "oikean pyhyytensä", tai "oikean vahurskautensa", ja Raamattu sanoo, että "Eenok otettiin kuollesssaan 366 vuotiaana Jumala TYKÖ ja sitten Häntä ei enää ollut". Buddha määrittelu myöskin Nirvanan tuollaiseksi, IHMISELLÄ ei ollut enää tekemättömiä velvollisuuksia, kuolemansa hetkellä, ja HÄN SAI KAUAN elää olemattommuden avoisassa olotilassa, se oli palkinto - se ei ollut rangaistus...Nykymaailman ateismi, syntyi Venäläisten tiedemiesten - kosmologien - bolzevistisessä päänupissa, ja sen tarkoitus oli selvittää AINOASTAAN maailmankaikkkeuksien alkua, joista tämä nykyiuniversumi on varmaan jo miljoonas vähintään, Eivät hekään ne vasemmistoryssät - muistaakseni väittäneet, ettei NYKYÄÄN olisi paljonkin Jumalia, ETTEI olisi jopa ihmisyydessä ties mitä, korkeimpia olentoja ja herroja, ja heillä oli tapana ihailla poliitikkkojaan sellaisiksi, tai tiedemiehiäänkin, ja eikö niin ole vieläkin?! Jumalia on noin varmaan miloona kertaa vähemmän kuin ihmisiä koko populaatiossamme, mutta Suomalaisilla oli alunperin vain YKSI Jumala, UKKO Yli-Jumala, mutta kuka Hän taaskin nyt tarkkaanottaen on, niin en viitsi edes arvailla sitä...
Poliitkot olettaisivat Hänen olevan JOPA ELOSSA oleva Sauli Niinistö, hiihtäjät luulevat varmaan nytten Hänen olevan Mika Myllylä, ja Mäkihyppääjät löytävät vieläkin Matti Nykäsenkin helposti, jos muistavat vain jotakin Hänestäkin... Nyt on vain heitäkin kuolleina liian montaa, joten Yli-Jumala haluaisi yllättä sinutkin taas, ylettömän suurilla vaatimuksillaan ja palkinnoillaan, mutta jos silloin HETI tajuat olevasikin pieni, niin silloin jopa PYHÄ HENKI ei heti sinua hylkää, eikä tasa-arvoisuttasi, veljiesi kanssa... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ateistien ropakantaa! Mitään aukkoja ei ole.
1. Luoja on seemiläisten kansojen n. 2700 vuotta sitten keksimä taruhahmo ja sana tuli lihaksi tai jos ei nyt lihaksi niin jonniinmoiseksi haamuksi kuitenkin.
2. Luominen on taikatemppu. Vähän kuin kani, joka tulee hatusta, mutta luomisessa taikurilla ei ole hattua ja taikurikin on näkymätön.
3. Luoja loi 200 miljardia galaksia tietenkin vain, jotta yhden galaksin laidalle voisi asettaa asumaan kädellisiä jotka ylistäisivät ja mielistelisivät luojaansa. Ja onnekkaimmat heistä pääsisivät turistimatkalle Thaimaan koralliriutoille katselemaan kultakaloja.
Näin helppoa se on kun on musta vyö kereationismissa ja pikku ripaus järkeä (ripausta enempi on haitaksi).
Hei sun heiluvilles, Aamen, In sha Allah sekä Hoccus Poccus!Pieni tarkennus: Tähtiä per Galaksi on noin 200 miljardia(gigaa = 10^9), mutta Galakseja on kymmenen - satamiljardia... Montako universumia sitten on? Kaltaisiamme varmaan satoja - on ollut ainakin, ja sitten on erilaista informaatiota pakkaavia Galakseja miljooniakin, jotkut niistä tallentavat esim. oman Galaksimme väri-informaatiota, jotkut atomienemme liiketiloja, jotkut sijainteja ja eräät kokoja.. Niistä kaikki eivät ole esim. massiviisia 3D-tähtiä täynnä, vaan ovat koodattua informaatiota, vähän kuin tämä edessänne oleva teksti... Tai kuin tietokoneen muistin 8-bittiset numerokoodit... Kyseisiä tallenne-Galakseja ei ole mahdollista havaita koskaan 3D-universumista käsin...
Anonyymi kirjoitti:
Todistit juuri,ettei sinulla ole mitään tietoa Jumalasta .Ota itse selkoa Jumalasta,kuten tuhannet muut ateistit päättivät ottaa,kun eivät rehellisinä iljenneet alkaa sättimään uskovia vajakeiksi,hulluiksi,mulkuiksi,jne. Osasta heistä tuli saarnaajia eri seurakuntiin, eräät valitsivat saatanan ja vihan Jumalaa ja uskovia kohtaan,lapsellisista syistä, kuin uhmaikäinen rehvastelija.
Juu, ei ole, eikä ole sinullakaan.
Anonyymi kirjoitti:
Todistit juuri,ettei sinulla ole mitään tietoa Jumalasta .Ota itse selkoa Jumalasta,kuten tuhannet muut ateistit päättivät ottaa,kun eivät rehellisinä iljenneet alkaa sättimään uskovia vajakeiksi,hulluiksi,mulkuiksi,jne. Osasta heistä tuli saarnaajia eri seurakuntiin, eräät valitsivat saatanan ja vihan Jumalaa ja uskovia kohtaan,lapsellisista syistä, kuin uhmaikäinen rehvastelija.
Kenellekään ei ole tietoa jumalista. Ei ole mitään syytä epäillä etteikö hindut, kristityt, muslimit, zarahustralaiset jne kaikki uskoisi jumaliinsa yhtä aidosti ja vilpittömästi. Heidän kuva jumalista on kuitenkin kovin erilainen. Eli ihmisillä jotka haluavat uskoa jumaliin ei ole tietoa jumalista. Vähintään suurella osalla uskovista kuvan jumalista täytyy olla väärä.
Tähän tietenkin uskovaisen vastaus on, että tämä minun uskonto on kuitenkin se oikea, koska vaikka ihminen on erehtyväinen, niiin minä en ole.- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>3. Luomiselle ei ole osoitettavissa syytä eikä "luomakunnan" osille tästä syystö johdettua "tarkoitusta"
Olen joskus uskontopalstoilta lukenut, että Luoja loi ihmisen saadakseen Taivaaseen seuraa. Muistelen että kirjoittaja oli selvästi tosissaan."Niin ihminen loi Luojan omaksi kuvakseen.Omaksi kuvakseen hän hänet loi."
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Kenellekään ei ole tietoa jumalista. Ei ole mitään syytä epäillä etteikö hindut, kristityt, muslimit, zarahustralaiset jne kaikki uskoisi jumaliinsa yhtä aidosti ja vilpittömästi. Heidän kuva jumalista on kuitenkin kovin erilainen. Eli ihmisillä jotka haluavat uskoa jumaliin ei ole tietoa jumalista. Vähintään suurella osalla uskovista kuvan jumalista täytyy olla väärä.
Tähän tietenkin uskovaisen vastaus on, että tämä minun uskonto on kuitenkin se oikea, koska vaikka ihminen on erehtyväinen, niiin minä en ole.Onpas äijällä otsaa?! Kenelläkään ei ole tietoa Jumalasta? Etkö edes Raamatun Jumalaa ole tajunnut, ja sitä, että Jumala toi jopa osan laeistaan ihmisen tietoisuuteen, niin omat käytöslakinsa ja tieteen avulla, materiaa koskevia luonnonlakejaankin...
Saat olla ateisti, vaikka aina ja iankaikkisesti, mitä ala rupea sitä tarjoamaan koskaan enemmistön ratkaisuksi, koska sinä ET vain vielä YMMÄRRÄ?! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpas äijällä otsaa?! Kenelläkään ei ole tietoa Jumalasta? Etkö edes Raamatun Jumalaa ole tajunnut, ja sitä, että Jumala toi jopa osan laeistaan ihmisen tietoisuuteen, niin omat käytöslakinsa ja tieteen avulla, materiaa koskevia luonnonlakejaankin...
Saat olla ateisti, vaikka aina ja iankaikkisesti, mitä ala rupea sitä tarjoamaan koskaan enemmistön ratkaisuksi, koska sinä ET vain vielä YMMÄRRÄ?!Mikä jumalista? Kuten edellä sanottiin, jumaliin uskovia on joka lähtöön ja jokaisen oma jumala on juuri se oikea, kunkin omasta mielestään. Mitään objektiivista näyttöä ei kuitenkaan ole, koska hindujen jumalat on ihan yhtälaisia kuin sintolaisten, kristittyjen, jehovia tai vaikkapa alkuasukkaiden. Jokaisella on subjektiivinen oikeus väittää omaansa juuri oikeaksi, koska mitään objektiivista todistetta ei noista jumalista ole olemassa. Jos olisi, niin meillä olisi vain yksi jumala, minkä voisi sitten vaikka isolla J kirjaimella aloittaa. Mutta kun ei.
- taolainen Anonyymi kirjoitti:
Onpas äijällä otsaa?! Kenelläkään ei ole tietoa Jumalasta? Etkö edes Raamatun Jumalaa ole tajunnut, ja sitä, että Jumala toi jopa osan laeistaan ihmisen tietoisuuteen, niin omat käytöslakinsa ja tieteen avulla, materiaa koskevia luonnonlakejaankin...
Saat olla ateisti, vaikka aina ja iankaikkisesti, mitä ala rupea sitä tarjoamaan koskaan enemmistön ratkaisuksi, koska sinä ET vain vielä YMMÄRRÄ?!Jos Raamatun Jumala on ilmiselvästi se oikea Jumala, niin miksi enemmistö teistä jotka haluatte uskoa jumaliin uskoo muihin kuin Raamatun Jumalaan?
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu, ei ole, eikä ole sinullakaan.
Et voi tietää toisen henkilökohtaisia uskonnollisia kokemuksia.Tuhannet ihanat rukousvastaukset,toteutuneet profetiat ja hiljainen lämmin suhde Raamatun Jumalaan, on miljoona kertaa todellisempi,kuin sinun kaljahuuruiset houreesi. Mutta Jumala rakastaa sinuakin,sillä Hän on luonut sinut elämään onnellisen elämän lapsenaan ja toivoo,että ottaisit vastaan Jeesuksen syntiesi sovittajana. Hän näkee sinun lapsuuden traumat ja tietää vajavaisuutesi.Olet saanut useita jatkoaikoja elämällesi, käytä tämä nykyinen viisaasti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mikä jumalista? Kuten edellä sanottiin, jumaliin uskovia on joka lähtöön ja jokaisen oma jumala on juuri se oikea, kunkin omasta mielestään. Mitään objektiivista näyttöä ei kuitenkaan ole, koska hindujen jumalat on ihan yhtälaisia kuin sintolaisten, kristittyjen, jehovia tai vaikkapa alkuasukkaiden. Jokaisella on subjektiivinen oikeus väittää omaansa juuri oikeaksi, koska mitään objektiivista todistetta ei noista jumalista ole olemassa. Jos olisi, niin meillä olisi vain yksi jumala, minkä voisi sitten vaikka isolla J kirjaimella aloittaa. Mutta kun ei.
- taolainenSiis mikä tuossa sitten oli se "ongelma"; joka todistaisi jotakin "Olemattomaksi jäänyttä olentoa", eli että kaikki olennot olisivat vain alhaisia paskiaisia kuten se kuuluisa "paholainen"?! Ei kaikki Elävät olennot ole alhaisia tiedoiltaan ja moraaliltaan, ja KOSKA olemme Ihmisiä, meidän pitää uskoa SELLAISEEN Täydelliseen Jumalaan, ei silti vain niinkuin kivi "uskoisi", että oli alussa vain yksi suuri "ISÄKIVI"; josta kaikki muut kivet lohkesivat.... Eikä siinä "kivenkään Jumalassa" muuta vikaa ole, ettei se yritä etsiä vastausta luojansa olemukseen ERILAISESTA olennosta mitä se itse on. Tiedämme varmasti että KAIKKEIN Korkein olento, on jotakin liian erilaista, ihmisyyteenkin verrattuna, mutta emme me Häntä koskaan juuri siksi osaa kunnioittaa "Korkeimpana Olentona", koska Hän/SE olisi liian erilainen, kuin meidän ruumiimme, tai suorastaan koko Unversumi... Mutta jos meissä on PYHÄ HENKI, me löydämme Jumalan etsimällä tasa-arvossa, kaikkien olentojen ja muiden objektien kautta ominaisuuksia, joista paljastuu Korkeimman Olennon "Kädenjälki"...
Minä En halua käännyttää ketään Ateistia, koska olisin sangen tyytymätön ihminen, jos Totuus kaikesta olisi muka kaikkien omaisuutta: Ateisteilla on silti suurikin usko siihen, että alussa kaikki oli olematonta, kaikki oli siis väärin alussa, mutta älkää enää väittäkö NIITÄ JUMALIA, tai niiden Jumalien ruumita, joita itsekin NYKYÄÄN havaitsemme, OLEMATTOMIKSI. Jumala on siis MINÄ OLEN, ja se tietysti voi varsinkin panteismissa olla mikä tahansa olento, tai ottaa ruumiikseen jopa olemattomuuden, mutta myöskin olevaisuuden ja silloin Jumalan Ensimmäiset Ruumiit olivat TAIVAS(Tyhjiö) ja MAA(materia), ja henkenä ollessaan, kaikki informaatio, mitä kuolleista eläviin kappaleisiin saa.
Siis jos kivi päästää äänen, kun se menee murskaksi, se on informaatiota, ja myös Ihminen päästämä huuto, kun häneltä menee jotakin murskaksi, on kiinnostavaa informaatiota... Sen Jumala tekee silti ajallaan kaikille, ei tämä nykyinen ruumiimme ole lian paljoa "pumpattavaa barbaraa parempi", joka päästäsi ujelluksen, jos se oli ilmapallo, ja menisi puhki, vaikka meillä IHMISILLÄ on tuohon olioon verrattuna vaikeasti rakennettuja elimiä silti, jotka TOIMII edes hetken per yksilö?! Kuoleman jälkeinen ruumis oli se, mistä Paavali piti kirjeessään pitkähkön puheen, ja totesi, että "eihän se tule uudestaan eläväksi sellainen, joka ei edes kerran kestä kuolla!" Kaikella on ruumiinsa, vaikka emmehän ME "kuule" auringon puhetta planeetoille tms. vaikka silti näemme, että jokin pitää kaikkea putoamisessa aurinkokohden oikealla etäisyydellä, ja tiede tietää(tai minä ainakin), että jos esim. maapallo uhkaisi pudota aurinkoon, auringolla on jopa 1/3 massastaan nk. pimeää massaa, joka silti työntää sen takaisin kiertoradalleen. On omaakin aurinkoamme pimeämpiä massakohteita tähdissäkin, ja siis tiedämme, että oma aurinkomme on yksi koko Galaksimme kirkkaimmista... - Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Juu, ei ole, eikä ole sinullakaan.
K
Kohta a. Jumalaa ei ole olemassa. Kohta b. Ihminen on olemassa ja pelkää ettei tulevaisuudessa ole olemassa. Kun Nämä asiat oivallat, ei muuta tarvita - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis mikä tuossa sitten oli se "ongelma"; joka todistaisi jotakin "Olemattomaksi jäänyttä olentoa", eli että kaikki olennot olisivat vain alhaisia paskiaisia kuten se kuuluisa "paholainen"?! Ei kaikki Elävät olennot ole alhaisia tiedoiltaan ja moraaliltaan, ja KOSKA olemme Ihmisiä, meidän pitää uskoa SELLAISEEN Täydelliseen Jumalaan, ei silti vain niinkuin kivi "uskoisi", että oli alussa vain yksi suuri "ISÄKIVI"; josta kaikki muut kivet lohkesivat.... Eikä siinä "kivenkään Jumalassa" muuta vikaa ole, ettei se yritä etsiä vastausta luojansa olemukseen ERILAISESTA olennosta mitä se itse on. Tiedämme varmasti että KAIKKEIN Korkein olento, on jotakin liian erilaista, ihmisyyteenkin verrattuna, mutta emme me Häntä koskaan juuri siksi osaa kunnioittaa "Korkeimpana Olentona", koska Hän/SE olisi liian erilainen, kuin meidän ruumiimme, tai suorastaan koko Unversumi... Mutta jos meissä on PYHÄ HENKI, me löydämme Jumalan etsimällä tasa-arvossa, kaikkien olentojen ja muiden objektien kautta ominaisuuksia, joista paljastuu Korkeimman Olennon "Kädenjälki"...
Minä En halua käännyttää ketään Ateistia, koska olisin sangen tyytymätön ihminen, jos Totuus kaikesta olisi muka kaikkien omaisuutta: Ateisteilla on silti suurikin usko siihen, että alussa kaikki oli olematonta, kaikki oli siis väärin alussa, mutta älkää enää väittäkö NIITÄ JUMALIA, tai niiden Jumalien ruumita, joita itsekin NYKYÄÄN havaitsemme, OLEMATTOMIKSI. Jumala on siis MINÄ OLEN, ja se tietysti voi varsinkin panteismissa olla mikä tahansa olento, tai ottaa ruumiikseen jopa olemattomuuden, mutta myöskin olevaisuuden ja silloin Jumalan Ensimmäiset Ruumiit olivat TAIVAS(Tyhjiö) ja MAA(materia), ja henkenä ollessaan, kaikki informaatio, mitä kuolleista eläviin kappaleisiin saa.
Siis jos kivi päästää äänen, kun se menee murskaksi, se on informaatiota, ja myös Ihminen päästämä huuto, kun häneltä menee jotakin murskaksi, on kiinnostavaa informaatiota... Sen Jumala tekee silti ajallaan kaikille, ei tämä nykyinen ruumiimme ole lian paljoa "pumpattavaa barbaraa parempi", joka päästäsi ujelluksen, jos se oli ilmapallo, ja menisi puhki, vaikka meillä IHMISILLÄ on tuohon olioon verrattuna vaikeasti rakennettuja elimiä silti, jotka TOIMII edes hetken per yksilö?! Kuoleman jälkeinen ruumis oli se, mistä Paavali piti kirjeessään pitkähkön puheen, ja totesi, että "eihän se tule uudestaan eläväksi sellainen, joka ei edes kerran kestä kuolla!" Kaikella on ruumiinsa, vaikka emmehän ME "kuule" auringon puhetta planeetoille tms. vaikka silti näemme, että jokin pitää kaikkea putoamisessa aurinkokohden oikealla etäisyydellä, ja tiede tietää(tai minä ainakin), että jos esim. maapallo uhkaisi pudota aurinkoon, auringolla on jopa 1/3 massastaan nk. pimeää massaa, joka silti työntää sen takaisin kiertoradalleen. On omaakin aurinkoamme pimeämpiä massakohteita tähdissäkin, ja siis tiedämme, että oma aurinkomme on yksi koko Galaksimme kirkkaimmista...Sulla menee aina vahingossa caps lock päälle jos et ole huomannut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sulla menee aina vahingossa caps lock päälle jos et ole huomannut.
Saattaa ns. hirttää kiinni vähän muutenkin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vähän niitä kreationismin aukkoja on verrattuna ateistien aukkoihin. Ateismi perustuu kokonaan tiedon puutteeseen ja tiedon aukkojen täyttämiseen uskolla.
Mistä sitä tietoa saa?
Pitäisikö uskoa ääniä päässä ja harhanäkyjä, kuten palavia pensaita? Ennen näitä sanottiin "profetioksi", nykyään laitetaan psykiatriselle osastolle. Sieltä löytyy jumalaa, demonia, mustien helikopterien miehiä ja muitakin satuolentoja! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onpas äijällä otsaa?! Kenelläkään ei ole tietoa Jumalasta? Etkö edes Raamatun Jumalaa ole tajunnut, ja sitä, että Jumala toi jopa osan laeistaan ihmisen tietoisuuteen, niin omat käytöslakinsa ja tieteen avulla, materiaa koskevia luonnonlakejaankin...
Saat olla ateisti, vaikka aina ja iankaikkisesti, mitä ala rupea sitä tarjoamaan koskaan enemmistön ratkaisuksi, koska sinä ET vain vielä YMMÄRRÄ?!Totuus on että Jumalasta tai jumalista ei löydy yhtään todistetta, kaikki teidän todisteet on jo kumottu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et voi tietää toisen henkilökohtaisia uskonnollisia kokemuksia.Tuhannet ihanat rukousvastaukset,toteutuneet profetiat ja hiljainen lämmin suhde Raamatun Jumalaan, on miljoona kertaa todellisempi,kuin sinun kaljahuuruiset houreesi. Mutta Jumala rakastaa sinuakin,sillä Hän on luonut sinut elämään onnellisen elämän lapsenaan ja toivoo,että ottaisit vastaan Jeesuksen syntiesi sovittajana. Hän näkee sinun lapsuuden traumat ja tietää vajavaisuutesi.Olet saanut useita jatkoaikoja elämällesi, käytä tämä nykyinen viisaasti.
Mikään noista ei ole toteutunut, joten tutustu edes aiheeseen ennen kuin kirjoitat vajakki.
Vanhan testamentin Jumala on vielä yksi sairaimmista fiktionaalisista olennoista.
- Anonyymi
""Eliöiden perimä kertoo periytymisestä ja maapallon eliölajit ovat kiistatta biologisia sukulaisia keskenään:""
Joo, oonkin aina henkisesti pitänyt itseäni pienenä siivekkäänä kotkan poikasena.
Eikä matokaan ole kaukana persoonallisuudestani.
Se, että eri lajien perimässä eli dna:ssa on yhteneväisyys rakenteen kannalta kertoo lähinnä, että sillä on YKSI, YHTEINEN Luoja, joka on nopeasti 6000 vuodessa tai seitsemässä päivässä kaiken kyhännyt kokoon.
Mutta tiedätkö, että on monia teorioita, jotka ottavat huomioon miljoonien vuosien tarpeen:
1. Antiikin filosofien mukaan:
Kuusi taivaallista Jerusalemia muodosti aurinkokunnan ja auringon. Aurinko loi Ilmakehän ja Ilmakehä loi Ihmisen. Ihminen loi viisauden ja viisaus loi taivaalliset Jerusalemit. Eli ihmisen ja eläinten luomisesta olisi vastuussa ILMAKEHÄ. Mitä siitä sanotte? Olisiko pitänyt vaatia ilmakehältä enemmän erilaisuutta lajien rakenteeseen?
2. Hare Krishna kirjojen perusteella:
Jehovan viimeinen luomistyö tulee olemaan Kyberneettinen robottijumaluus Brahma, joka saatta olla Krishnan tavoin kvanttimekaniinen hirviö, joka kykenee aikamatkoihin, luomaan universiumeja, 10000 x kertaistamaan itsensä yms. kvanttimekaanista taikuutta. Kuinka kauan tuollaisen asiantilan luominen kestää on vähintään 100 miljoonaa vuotta eikä vain seitsemän päivää tai 6000 vuotta.
Tarkoitan, että tämä luomakunta ja ihmissuku sekä eläinlajit eivät ole Jehovan viimeinen luomistyö. Ollaan lähinnä naurettavan voimaton sidottu ja vankeudessa elävä koekaniini sukupolvi. Tarvitaan happea, ruokaa, vettä joka päivä. Ja painovoima pitää maan pinnalla. Ollaan vankeudessa täysin.Perimä ei ole yhteneväistä vain rakenteen tai kemiallisten komponenttien osalta vaan eliöillä on yhteisiä geenejä joiden määrä vaihtelee hierarkkisesti.
Kreationistitkin kai myöntävät että hippiäinen (Regulus regulus) ja juuri suomesta uutena pesivänä lajina löytynyt tulipäähippiäinen (Regulus ignicapilla) ovat biologisia sukulaisia. Niinpä niillä on huomattava määrä yhteisiä geenejä. Niitä on enemmän kuin hippiäisellä ja harakalla.
Koska hippiäinen ja harakka ovat varpuslintuja (Lahko Varpuslinnut, Passeriformes) niillä on keskenään kuitenkin enemmän yhteisiä geenejä kuin vaikka hippiäisellä ja tuulihaukalla.
Koska hippiäinen ja tuulihaukka ovat kummatkin lintuja (Luokka Linnut, Aves) niillä on edelleen suurin osa geeneistä yhteisiä ja yhteisiä geenejä on enemmän kuin hippiäisellä ja mississippinalligaattorilla.
Kumma kyllä ta odotetusti (kumpi sopii omaan ajatusmaailmaan) hippiäisellä ja mississippinalligaattorilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin hippiäisellä ja ihmisellä.
Hippiäisellä ja ihmisellä on kuitenkin huomattavasti enemmän yhteisiä geenejä kuin hippiäisellä ja valkohailla. Jne ... ymmärsit jo varmaan tarinan juonen. Tätä voisi jatkaa vertaamalla hippiäisen perimää jokirapuun, meritähteen, sitten kanttarelliin, arkeoniin ja bakteeriin.
Visainen kysymys kreationisteille on missä vaiheessa ja millä perusteella yhteiset geenit eivät enää kerro biologisesta sukulaisuudesta, vaan yhteisestä kosmisesta taikurista joka on jostain syystä rakentanut elokehä hierarkkiaksi, jossa yhteisten geenien määrä asteittain vähenee eri lajien välillä - joskus jopa hyvin epäintuitiivisesti (esimerkiksi tuulihaukalla ja viherpapukaijalla on enemmän yhteisiä geenejä kuin tuulihaukalla ja varpushaukalla).- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Perimä ei ole yhteneväistä vain rakenteen tai kemiallisten komponenttien osalta vaan eliöillä on yhteisiä geenejä joiden määrä vaihtelee hierarkkisesti.
Kreationistitkin kai myöntävät että hippiäinen (Regulus regulus) ja juuri suomesta uutena pesivänä lajina löytynyt tulipäähippiäinen (Regulus ignicapilla) ovat biologisia sukulaisia. Niinpä niillä on huomattava määrä yhteisiä geenejä. Niitä on enemmän kuin hippiäisellä ja harakalla.
Koska hippiäinen ja harakka ovat varpuslintuja (Lahko Varpuslinnut, Passeriformes) niillä on keskenään kuitenkin enemmän yhteisiä geenejä kuin vaikka hippiäisellä ja tuulihaukalla.
Koska hippiäinen ja tuulihaukka ovat kummatkin lintuja (Luokka Linnut, Aves) niillä on edelleen suurin osa geeneistä yhteisiä ja yhteisiä geenejä on enemmän kuin hippiäisellä ja mississippinalligaattorilla.
Kumma kyllä ta odotetusti (kumpi sopii omaan ajatusmaailmaan) hippiäisellä ja mississippinalligaattorilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin hippiäisellä ja ihmisellä.
Hippiäisellä ja ihmisellä on kuitenkin huomattavasti enemmän yhteisiä geenejä kuin hippiäisellä ja valkohailla. Jne ... ymmärsit jo varmaan tarinan juonen. Tätä voisi jatkaa vertaamalla hippiäisen perimää jokirapuun, meritähteen, sitten kanttarelliin, arkeoniin ja bakteeriin.
Visainen kysymys kreationisteille on missä vaiheessa ja millä perusteella yhteiset geenit eivät enää kerro biologisesta sukulaisuudesta, vaan yhteisestä kosmisesta taikurista joka on jostain syystä rakentanut elokehä hierarkkiaksi, jossa yhteisten geenien määrä asteittain vähenee eri lajien välillä - joskus jopa hyvin epäintuitiivisesti (esimerkiksi tuulihaukalla ja viherpapukaijalla on enemmän yhteisiä geenejä kuin tuulihaukalla ja varpushaukalla).Niin tiedättehän, että kaikilla kaltaisilla olennoilla, oli ne sitten kaloja, liskoja, lintuja tai muita nisäkkäitä, on tunteita, joilla ne löytävät SYDÄMENSÄ fiiliksissäkin Jumalan.Kaikki olennot voivat esim. TOIVOA tulevien sukupolvien olevan kehittyneenpiä kuin aiemmat. Kaikkein vaikeinta lienee löytää Jumala järjellä, koska järki ja äly ovat pohjimmiltaan hyvin yksinkertaisia vimpaimia, mutta jos ihmisellä on kärsivällisyyttä, hän jaksaa RAKENTAA(rakkaus!) yksinkertaisillakin asioilla mitä ihmeellisimpiä vehkeitä ja ismejään ja uskontojaan ja tieteitään.
Fiilis on hieman eri asia, se estää tekemästä pahoja mokia sosiaalisessa elämässä varsinkin, ja himoluonteiset fiilikset puolestaan pakottavat meitä käyttämään jatkuvasti luonnon antimia, ja on pahoja fiiliksiä, jossa Ihminen on kuullut LAIN, ja ruvennut sen jälkeen heti rikkomaan niitä, suorastaan epätoivoisena siitä, että kun TIEDOSTAMME miten pitää tehdä, niin vaistonvaraisuus menee silloin HETI rikki, ja alamme rikkomaan tietämäämme lakia, monet HETIKIN kun se kuulevat. Ja ihmisen ylle tulee pimeys, hän syyttää muitakin pian lain rikkomuksista, siitäkin syystä, että itsekin rikkoi niitä, tai tuplapimeys on suorastaan se, että Ihminen luulee toista ihmistä pahemmaksi kuin itseään, ja katsoo oikeudekseen syyttää ja rangaista tätä. Mutta Jumala ei rankaise tuplapimeyttä sittenkään kai juuri ollenkaan, syystä, että itse pimentyneessä oikeudentajussaan on jo rangaistusta kylliksi.
Mutta jos ihminen YMMÄRTÄÄ SYNTINSÄ tai jopa HYVÄTKIN virheensä, Hänelle tapahtuu UUDESTISYNTYMÄ, se mitä Jeesus vaati, ja vaati sitten esim. kastetta Jumalansa kolminaisuuden nimeen ja uskon periaatteen omaksumista, suhteessa Jumalaansa. Ei meidän toisiimme liikaa kannata uskoa silti, joka toinen ihminen on absoluuttisen väärässä, perustiedoissaankin monesta asiasta, ja ei siinä ole sinänsä syntiä, ei meidän aivojamme ole rakennettu niin, että tietäisimme kaiken aikaa kaiken vain oikein tai totuudellisestikaan... Johtuuko SE VALHETIETOJEN koroittaminen yritykseksi tehdä ne todeksi - syntiinlankeemuksesta sitten, niin enpä tiedä...
Kauheista on ne yritykset, missä todellisuudentaju hämärtyy esim. kansanjohtajalta, ja aletaan johtaa samanlaisessa henkisessä posessa olevia ihmisiä kohden valheen lopputulosta, olemattomaksi julistamista... Valhehan on se, mitä EI tapahtunut, eikä silti koskaan tule tapahtumaan, ainakaan tarkkaan ottaen... Se ei ole täysin 100% valhetta, missä lähes valheellinen MUTTA MAHDOLLINEN asia tapahtuukin sitten hieman myöhemmin, vaikka sen väitettiin olleen totta jo sitä sanoessa... Uskomisessa on lähes kyse joskus tuostakin, mutta valheellista siinä saattoi olla vain se, että kyseisen toivotun asian väitettiin olevan totta, jo siinä hetkessä... On ihmisiä, jotka eivät valehtele tahallaan KOSKAAN, paitsi vitsaillessaan - ja itse kuulun niihin...
- Anonyymi
Täytä sinä se vitun aukko olemisen ja "luomisen" välillä.
- Anonyymi
Kysyt melko vaikeaa asiaa, noin tarkasti määritellä. Yleisin käsitys on se, että kaikki on kehittynyt, yksinkertaisesta kohden monimutkaisempaa, tai jotenkin enemmän toimintoja omaavaa. Esim. nykytietokoneet ovat kyllä fyysisesti pienempiä kuin aiemmat, mutta ne ovat miljoonia kertoja tehokkaampia nykyään, koska toiminnallinen sähköisyys on kyetty pakkaamaan jatkuvasti pienempään kuosiin.
Ihmiset ovat silti kaikki toisiinsa nähden kalibroitu hyvin lähelle samoille aallonpituuksille, sikäli jos asuvat nykymaailmassa, omalla Telluksellamme kakki.... Ei ole totta, että jollakulla voisi olla yleensä yli 3-kertaista suoritustehoa tai voimaa, ellei kyse ole ahkeran ammatilaisen erosta lasikaan aloittelijaan tms.
Olemisen ensimmäinen aiheuttaja on se sama, mikä siis loi sen, se oli alun ainoan luonnonlain tulosta, jossa eräät asiat etsivät mahdollisesti hyvin nopeina värähtelijöinä erilaista olemusta itselleen, ja ne tiedostamattaan alussa kielsivät ja myönsivät kaikkea itselleen tapahtuvaa. Ei ollut paljoa sellaisia olemassaolo-dharmoja, jotka olisivat menneet helposta kohden vaikeampaa olotilaa, vaan alussa todellisuus oli se, että olemattomuudessa oli jotakin tavattoman sietämätöntä, ja pyrittiin sitä tunnetta kaikkien alun dharmojen toimesta jatkuvasti HELPOTTAMAAN, jotakin vaikeaksi käynyttä fiilisluontoista asiaa, mikä sisältyi kyseisen energiantapaisen olemassaolevuuden olotilaan. Tämä omituinen todellisuus, vaikkei se TIETÄNYT nimiä noille asioille, löysi kaiken aikaa kaikenlaista toimintaa, ja jos taas oli löydetty helpompi olotila jollekin seuraavalla dhramatodellisuudelle,niin tavallisesti se itse kyllästyi päinvastoin kuin se Isänsä tai Äitinsä, siihen helppouteen ja etsi pikemminkin vaikeuttaa uudestaan olotilaansa. Vaikea sanoa kuitenkaan, oliko ajoilla mitään pakotettua järjestystä kaikkien alkujen alussa, eli SE mikä oli ensimmäinen olemassaolo, emme tiedä, oliko se vaikeaa vai helppoa, olettaisimme, että hyvin vaikeaa, ja siksi se loi Enkeleitään, niitä dhramoja, jotka olivat helpommassa olotilassa, ja tuo ainoa alun suveereeni olento itse tietysti epäonnistui kuitenkin useinkin helpottamaan olotilaansa, noilla henkisillä keksinnöillään. Jos hänen skitsoilussaan itsestään irronneet sielut-henget olivat tyyvyäisiä, ne halusivat kiittää ikuisesti tai edes pitkiä aikoja itsensä alkua, mutta jos eivät, ne olivat hyvin kiittämättömiä ja pahoja... Se oli vain kohtalon ivaa, etä joistakin tuli tyytyväisiä - pyhiä ja lähes yhtä HYVIÄ kuin tuo kaikkea olevaiseksi omitusesti sekoillut olento(knostilaisuus nimesi Hänet Saklakseksi) ja yksi tyytyväisimmistä olennoista oli alussa se, joka sai tehdä, Saklaksen "Paskoista ja Timanteista" mitä halusi, ja tuo oli SE JUMALANPOIKA, joka kykeni luomaan elämää, koska Hän kykeni järjestelemään kaikkea kaunista, mutta se mikä oli kaunista, meni kaikki LUODUN ominaisuudeksi. Tämä on juutalainen ja maskuliininen kuva asioista, mutta kiinalaiset käsittääkseni pilankin päiten haluavat sanoa sen luodun "femalepuolen" olleen kuitenkin aiemmin, koska sen luominen oli päämäärä tuolla maskuliinisella järjestelyjahveudella... Miettikää itse, mitä muuta tähän liittyi, ei tämä ole liian vaikeaa... Tarkoitin "dharmoilla" osapuilleen samaa, mitä intialaisetkin, jotakin todella eräänlaista alkuolemattomuuden kvanttia, joka taisteli itseään olemassaolevaksi tai olemattomaksi, ja vaikka oliko sillä sittenkään mitään merkitystä oliko sitä olemassa vai ei?!
On tällähetkellä meille, jos me kiinnymme johonkin, jota rakastamme, tai jota peläten tahdomme palvella...
- Anonyymi
Aloitus vaikuttaa erittäin vähäjärkiseltä.
Esimerkiksi kvanttifysiikassa on suuria aukkoja ihmistieteen tietämyksessä, silti käytämme kvanttifysiikan sovelluksia tänne kirjoittaessamme. Nykyinen elektroniikka ja siten tietotekniikan laitteet perustuvat suurelta osin kvanttimaailman ymmärrykseen (alkeisiin).
Tieto voi siis vajavaisenakin olla oikeansuuntaista ja erittäin käyttökelpoista.
Mitä kreationismin sovelluksia voimme käyttää? Tätä on palstalla kysytty, vastausta ei kuulu. Mihin kreationismia tarvitaan?- Anonyymi
>>>Mitä kreationismin sovelluksia voimme käyttää? Tätä on palstalla kysytty, vastausta ei kuulu. Mihin kreationismia tarvitaan?<<<
Olen kuullut kerrottavan että ilman kreationistisia käsityksiä ihminen olisi vain päivitetty simpanssi! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Mitä kreationismin sovelluksia voimme käyttää? Tätä on palstalla kysytty, vastausta ei kuulu. Mihin kreationismia tarvitaan?<<<
Olen kuullut kerrottavan että ilman kreationistisia käsityksiä ihminen olisi vain päivitetty simpanssi!Kreationistien kohdalla päivitys on jäänyt kesken.
- Anonyymi
Mitähän ne aukot mahtavat olla? Hiukkasfysiikan standardimallista puuttui yksi ennusttetu hiukkanen, kunnes Higgsin bosoni löydettiin. Olen käsittänyt, että standardimalli on ehjä kokonaisuus.
Olisin kiinnostunut tietämään aukoista, jos niitä todella on. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän ne aukot mahtavat olla? Hiukkasfysiikan standardimallista puuttui yksi ennusttetu hiukkanen, kunnes Higgsin bosoni löydettiin. Olen käsittänyt, että standardimalli on ehjä kokonaisuus.
Olisin kiinnostunut tietämään aukoista, jos niitä todella on.Vanhaa jupinaa kvanttifysiikan aukoista:
https://www.quora.com/What-are-some-unsolved-problems-in-quantum-mechanics
Juttua yleisemmin fysiikan arvoituksista:
https://www.space.com/problems-modern-physics-universe-mysteries.html
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_unsolved_problems_in_physics
🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän ne aukot mahtavat olla? Hiukkasfysiikan standardimallista puuttui yksi ennusttetu hiukkanen, kunnes Higgsin bosoni löydettiin. Olen käsittänyt, että standardimalli on ehjä kokonaisuus.
Olisin kiinnostunut tietämään aukoista, jos niitä todella on.Standardimallista kirjoitettiin vuonna 2015 näin:
"Standardimalli ei sisällä pimeää ainetta eikä selitä sitä, miksi ainetta on enemmän kuin antiainetta.
Mutta Standardimallilla on toinenkin ongelma: se ei ole matemaattisesti ristiriidaton rakennelma. ... "
https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/2015/12/
Vaikea näitä on ymmärtää ilman syvempää perehtymistä, ja se perehtyminen saattaa olla melko "haastavaa". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitähän ne aukot mahtavat olla? Hiukkasfysiikan standardimallista puuttui yksi ennusttetu hiukkanen, kunnes Higgsin bosoni löydettiin. Olen käsittänyt, että standardimalli on ehjä kokonaisuus.
Olisin kiinnostunut tietämään aukoista, jos niitä todella on.Yhdessä mielessä se onkin:
" Olen käsittänyt, että standardimalli on ehjä kokonaisuus."
Se selittää suuren osan aineen ominaisuuksista poikkeuksellisen tarkasti. Eräisiin kosmologian kysymyksiin sillä ei ole vastauksia, joten se on epätäydellinen. Tästä huolimatta sitä ei ole hylätty, ja tarvittavia laajennuksia etsitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistien kohdalla päivitys on jäänyt kesken.
>>> Kreationistien kohdalla päivitys on jäänyt kesken.<<<
No anna koodaus Herralle ja se ei sitä tee. Minä ainakin ylistän Jeesusta ja käytän koodi.netti päivittäin! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Mitä kreationismin sovelluksia voimme käyttää? Tätä on palstalla kysytty, vastausta ei kuulu. Mihin kreationismia tarvitaan?<<<
Olen kuullut kerrottavan että ilman kreationistisia käsityksiä ihminen olisi vain päivitetty simpanssi!Mutta kun simpassikin on älykkäämpi, kuin kreationisti.
- Anonyymi
"Mihin kreationismia tarvitaan?"
Rauhoittamaan ja lohduttamaan ihmisiä? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Mitä kreationismin sovelluksia voimme käyttää? Tätä on palstalla kysytty, vastausta ei kuulu. Mihin kreationismia tarvitaan?<<<
Olen kuullut kerrottavan että ilman kreationistisia käsityksiä ihminen olisi vain päivitetty simpanssi!Maapallo kiroaa sellaisen olennon tiedon, joka väittää, että esim. IHMISEN lyhyt elämänmitta olisi maapallon ikä, ja että IHMINEN olisi alle 200 sukupolvessa alkaen 4000eKr Jumalansa kanssa noin pian kaiken LUONUT. Massat ovat kuulkaas normaalissa tilassaan sangen hitaasti kehittyviä ja kokoontuvia ja muuttuvia, ja niin ovat roduillemme ja lajeillemme tulleet mutaatiosukupolvetkin silti...
YKSI luomisviikko, on nyt mennyt kuuluisan AADMIN Paratiisilankemuksesta, tai hieman alle ehkä, 6000 vuotta ja nyt alkaa 6-7 päivä, eli sapatti... Ilmestyskirja sanoo, että sen kunniaksi tulee tuhatvuotinen rauhanvaltakunta ja Saatana sidotaan, ainakin 800- 1100 vuodeksi nytten, tämän laskukaavan tiesi, jopa Hitlerin Saksa, kun se Ilmestyskirjasta luli 19-luvussaan, että tulisi Pedon ja Kartisan sota...
Seuraava sota mainitaan jo luvussa 20, mutta koska luvussa 21 onkin tarkkaan ottaen numerot 2 ja 1 niin ton toisenkin ykkösen voi kuka hyvänsä vääräprofeettakin tajuta olevan 1000 vuotta samoin kuin numero 2 Jeesuksen syntymästä laskien on 2000 jKr....
Nytten on PAKKO olla levossa ja rauhassa, jopa tuhat vuotta, koska LEPOPÄIVÄ,6000-7000 vuodet - ja oli se sitten lauantai tai sunnuntai, on alkamassa, ja koska kukaan vaan ei viitsi sotia, vaikka Suomi liittysi Natoonkin, tietänen tämän jopa... Saatana päästetään silti joskus 800 vuoden päästä vapaaksi, ja sitten kaikki kyseisen olion eksyttämät pahat ihmiset haluavat tuhota "Pyhien Kaupungin ja Kuunkin"... Tämän jälkeen tietysti ydinpommit ja muutkin pommit laulavat ja ryskyvät hetken, ja Saatanat demoneineen putoavat suinpäin Helvettiin ja siellä niitä odottaa Helvettinsä Petonsa ja Väärä Profeetta... Sitä ei kerrota(Joh. Ilmestys) tuhoutuuko samalla silti myös kyseinen Pyhien Kaupunki, koska sitä vasta silloin ruvetaan kai rakentamaan, mutta ei minua oikeasti sekään kiinnosta, syystä, että nytten ei tarvi elää VIELÄ kyseisessä ajassa... Jos koko maailma lankeaisi, se haluaisi nähdä tuon tapahtuman jo nykysukupolven aikana, mutta uskokaa, että jokaista kidutetaan tai paapotaan silti vielä satoja vuosia lähes sodattomana aikana... Rauha on silti vain Jumalaan uskovilla, EI jumalattomilla, heillä sydämessään Kauhu, näin profeetta Jesaja taisi sanoa, vai oliko se Hesekieli??? Molemmat tunteet silti ihan siedettäviä, uskoisin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistien kohdalla päivitys on jäänyt kesken.
Joo, no kreationistit ohjattiin muutaman pahan koulukiusaajan ja muutaman pahan psylogisenkin stereotypian vuoksi lähes kokonaan kovien tieteiden opetuksista irti... Ittelleni ei niin silti käynyt, mutta mitä siitä.... En suostunut kuitenkaan juopottelemaan kovin paljoa, koska Ilmestyskirja 16 ei ollut minulle kovin helppoa suorittaa(Vihan Maljat) ja vaikka 15 oli, (Savua Jumalan temppelissä - tupakointi), niin jäin ilmeisesti vähäisen juopottelunkin takia melkein kitukasvuiseksi(16 dm => 15,7 dm), vaikka se oli vain vanhempienkin ja sisarustenikin geneettinen mitta....
Minun ei ollut erityisen vaikeaa hyväksyä Darwinin evoluutiota, vaikka epäilenkin syyn olevan niin outo, että mulla oli sama synttäripäivä eli 12.2....Bio-ope lukiossa kysyi(sain 10 niistä kursseista lukiossa), että jos Elämä levitettiin maan päälle, muualta avaruudesta, niin onko evoluutiota ollut tai tarvittu? Ihmettelin kysymystä, ja esitin vastakysymyksen, että "Mistä NE Elämän Levittäjät sitten olivat tulleet"? No, molemmat tietysti asiat ovat tapahtuneet, aikaisempien universiumien kehittyneet jumal'olennot tekivät olentoja maan päälle, joista IHMINEN oli eniten kaltaisensa, mutta vain tiedon omaksumisen puolesta, ei suuremmin sen vuoksi, että apinamaisuus olisi ollut mitenkään parempaa tai tavallisempaakaan heille tms... Kuuluisan Paratiisin Aadamin takia, meistä ja Eevoistamme, tuli Jumalienkin Tietojen harjoittajia, ja monien Enkelien tietojen KAVALTAJIA, minkä vuoksi niin moni kuolikin.... Aadamin ja Eevan PITI olla alunperin vain tavallinen evoluution harha-askel, ja miksei olisi ollutkin, koska rikkoi vain jonkin kiellon, mutta ilmeisesti ongelma oli, että Jumalakaan ei ollut tuolloin vielä määritellyt kovin tarkkaan sitä, mitä olisi tapahtunut jos Ihminen ei olisi ottanut siitä puusta, käärmeen myrkyllä terästettyjä viinirypäleitään... Sen jostain syystä oli Jumala silti määritellyt, että mitä tapahtuisi, jos ottaisi... Vasta nk. "Uudessa Jerusalemissa - Kuu", Ihminen saa ottaa ELÄMÄN PUUSTA, ja vaikka se oli kuningas Salomon mielestä samakin puu kuin se aiempi, niin jotakin TÄYSIN päinvastaista ELÄMÄN PUU aiheuttaa. elämme sen jälkeen jonkinverran kauemmin, vaikka en tiedä, onko mitään hyötyä siitäkään.... Alussa tietomme olivat vain kuoleman tuottajia, mutta jatkossa tietomme ovat ELÄMÄN TUOTTAJIA! Sen tiedon varassa Jeesuskin eli elämänsä. Mutta Ilmestyskirja sisältää varoituksen lopussaan siitä, että milloin joltakulta EVÄTÄÄNKIN mahdollisuus ottaa ELÄMÄN PUUSTA, ja eräät perkuleet räkänaurujensa ja omien juomiensa ja huumeidensa sekoittamina niinkin kai tekevät... He muuttavat Raamattujensa sanoja, eri merkityksiksi, itse erilaisen tyylin etsimisellä liene paljoa väliä, onhan eri kansojenkin kielet eri kuuloisia, vaikka merkitykset kaikissa absoluuttisesti silti samat, ja sekin on yhtä pahaa, jos lisäävät niihin sanoihin jotakin luvatonta.... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdessä mielessä se onkin:
" Olen käsittänyt, että standardimalli on ehjä kokonaisuus."
Se selittää suuren osan aineen ominaisuuksista poikkeuksellisen tarkasti. Eräisiin kosmologian kysymyksiin sillä ei ole vastauksia, joten se on epätäydellinen. Tästä huolimatta sitä ei ole hylätty, ja tarvittavia laajennuksia etsitään.ÖÖh, pieni vihje. Materia on melkoinen vekkuli. Sehän on Jumalatar - Niinkauan kuin tiedemiehet ylipäänsä jopa uskovat että atomit edes maapallon pinnalla järjestelevät elektronikuorensa 2n => 4n - tyyllin tai 8n tms. Niin se toimii, mutta luulenpa, että kun mennään syvemmälle massaan, ei kovin moni atomi-nukleoni viitsi noudattaa ihmisen omituisia kemian-nobelistiensa aatoksia... Sen vuoksikin etteivät kuulleet syvemmälle ihmiskemistireppanoidensa vaatimuksia kovista elektronimiehityksistään?!
Jos laskette etukäteen, että nk. Brugsin haukkoinen, haukkuu atomeja kuin koira, niin eiköhän CERNISSÄ sellainenkin illuusio tapahtuisi, vaikka muutama differentiaali oli hiukan väärin etumerkistyttäen laskettukin?! Mutta kuinka suuri hiukkaskiihdytin pitäsi sen vuoksi tehdä, luulempa että riittäisi noin 40000 km ympärysmittainen - hiukkaskiihdytin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Standardimallista kirjoitettiin vuonna 2015 näin:
"Standardimalli ei sisällä pimeää ainetta eikä selitä sitä, miksi ainetta on enemmän kuin antiainetta.
Mutta Standardimallilla on toinenkin ongelma: se ei ole matemaattisesti ristiriidaton rakennelma. ... "
https://www.ursa.fi/blogi/kosmokseen-kirjoitettua/2015/12/
Vaikea näitä on ymmärtää ilman syvempää perehtymistä, ja se perehtyminen saattaa olla melko "haastavaa".Haastavaa on opetella JONKUN koulukunnan käyttämät termit ja sanastot, ja sitten nauraa vain sille, että siinäkin oli jokin omituinen ominaisuus jollakin objektilla, onnissa tai offissa. Kaiken yksinkertaisuus on joillekin kauhu, mutta niille, jotka saivat sillä kaikella rakentaa riittävän paljon jotakin, niille tulee tästä kaikesta SE syvä rauha....
Mutta jos haluaa ampua itsensä ulalle, niin silloin kyseisille objekteille, täytyy keksiä monimutkaisia tehtäviä, joissa pitää MITATA kaikkea numeraalisesti, ja jos suinkin mahdollista keksiä niille matemaattisluonteisia ominiauusksia, ja myös lisäksi boolean-totuusarvoja, ja jotta haibakka olisi liian suuri, poiketa poies kaksiarvologiikasta, ja päästää kaikkeen kaksi/yksijakoiseen puuttumaan kolmas- tai useampi osapuoli, jolloin tulee peliin nk. SUMEA logiikka...
Se miksi olemme silti vielä elossa on se, että edes paholainen ei ole KAIKELLE vielä keksinyt vastakohtaa... Ainoastaan se mikä/kuka on yksi PAHAHYVÄ GOSBADIN-JUMALA toimii 100%...Ei Jumalat kieltäneet virheen tekemistä, koska se on ainoa tapa oppia lisääkin, mutta tahallisen virheen he kielsivät, se on Heille paholainen ja Hänen Syntinsä... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun simpassikin on älykkäämpi, kuin kreationisti.
Tästä on monenlaisia näkemyksiä. Japanissa oli Apina nimeltä Aji, joka muisti satunnaissekvenssiejäkin oikein, koska kyseinen vanha prosessori arvontakobneessa, käytti käynnistämisen jälkeen aina samaa siemenlukua. Sitä minä en silti tiedä, oliko SE hedelmäpelin PELAAJA, kreationisti, joka tajusi saman asia Teboilin automaatista, eli arpoi sekin kone(ruoja, ei käyttänyt kone tuolloin Randomize Timeria) samat sekvenssit aina käynnistämisestään lähtien, ja äijä oli niin viisas, että lopulta pisti paperille kaikki sarjat, mitkä alusta lähtien tuli... Oleellista ei ollut se, että tarvitsi tietää muutakuin ensimmäinen voitto sarja,, vaikka vain kirsikkasarja, sen jälkeen piti tietää vain TUPLAUKSESSA esiintynyt SAMA järjestys:-) Tämä tarina on tosi, kuulemma...
Nykyään ne laitteet taitaa toimia kylläkin monimutkaisemmin, eli sori, ei taida enää toimia:-D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yhdessä mielessä se onkin:
" Olen käsittänyt, että standardimalli on ehjä kokonaisuus."
Se selittää suuren osan aineen ominaisuuksista poikkeuksellisen tarkasti. Eräisiin kosmologian kysymyksiin sillä ei ole vastauksia, joten se on epätäydellinen. Tästä huolimatta sitä ei ole hylätty, ja tarvittavia laajennuksia etsitään.Tarkoitat varmaan pimeää ainetta, jota standardimalli ei ennusta eikä anna edes vihjettä, mitä se voisi olla.
Kaikilla teorioilla on oma pätevyysalueensa ja jos teoria sillä alueella toimii, ei ole mitään syytä hylätä sitä. NASA laskee satelliittien radat Newtonin liikelakien mukaan, vaikka hyvin tiedetään niiden rajoitteet. Anonyymi kirjoitti:
"Mihin kreationismia tarvitaan?"
Rauhoittamaan ja lohduttamaan ihmisiä?Jos pää uhkaa räjähtää ilman elämän tarkoitusta ja kärsimyksetöntä paratiisia kuoleman jälkeen, silloin asia on just noin.
Anonyymi kirjoitti:
>>>Mitä kreationismin sovelluksia voimme käyttää? Tätä on palstalla kysytty, vastausta ei kuulu. Mihin kreationismia tarvitaan?<<<
Olen kuullut kerrottavan että ilman kreationistisia käsityksiä ihminen olisi vain päivitetty simpanssi!Mehän tavallaan olemmekin. Samaan tapaan kuin Windows 10 on 35 vuotta päivitetty MS-DOS 1.0. (Ihan tarkoituksella otin vertauksen Win-puolelta enkä Macista. 😏)
- Anonyymi
Isoin tiedossa oleva aukko on hihulin kuupan sisällä. Se on niin iso että jopa universumia suurempi jumala mahtuu piileksimään siellä.
- Anonyymi
Käsittäkö miten erinomaista asiaa juuri etsit?! Mutta etkö itse halua olla se HIHHULI, jonka pään sisällä on Universumiakin suurempi JUMALA?! No, valhetta voi olla se, että se voisi olla VAIN YHDEN ihmispään sisällä, mutta jos lisätään se, että kyseinen JUMALA, asuu IKUISESSA aikajatkumossa, edes joka sukupolvi noin MILJOONAN(miksei MILJARDIN?) hihhulin tietoisuudessa, niin eikö tavallinen yheenlaskukin kerro, että tuokin Jumala on ÄÄRETTÖMÄN SUURI....
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Käsittäkö miten erinomaista asiaa juuri etsit?! Mutta etkö itse halua olla se HIHHULI, jonka pään sisällä on Universumiakin suurempi JUMALA?! No, valhetta voi olla se, että se voisi olla VAIN YHDEN ihmispään sisällä, mutta jos lisätään se, että kyseinen JUMALA, asuu IKUISESSA aikajatkumossa, edes joka sukupolvi noin MILJOONAN(miksei MILJARDIN?) hihhulin tietoisuudessa, niin eikö tavallinen yheenlaskukin kerro, että tuokin Jumala on ÄÄRETTÖMÄN SUURI....
Joulupukista voisi sanoa lähes samaa. Hän on ollut miljardien ihmisten tietoisuudessa ja aina kun yksi ikäluokka hukkaa aidon Joulupukkitietoisuuden, syntyy uusi entistä suurempi ryhmä tilalle. Lisäksi Joulupukkitietoisuus säilyy sen saaneilla ihmisillä jollain tasolla hautaan asti. Meemeinä Joulupukki ja joulu vaikuttavat länsimaisessa yhteiskunnassa vahvoina ja vaikutus on leviämässä globaaliksi nopeammin kuin yhdenkään muun uskonnon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Joulupukista voisi sanoa lähes samaa. Hän on ollut miljardien ihmisten tietoisuudessa ja aina kun yksi ikäluokka hukkaa aidon Joulupukkitietoisuuden, syntyy uusi entistä suurempi ryhmä tilalle. Lisäksi Joulupukkitietoisuus säilyy sen saaneilla ihmisillä jollain tasolla hautaan asti. Meemeinä Joulupukki ja joulu vaikuttavat länsimaisessa yhteiskunnassa vahvoina ja vaikutus on leviämässä globaaliksi nopeammin kuin yhdenkään muun uskonnon.
Santa Claus, eli taannoinen Ranskalainen "Veikko Hursti", oli joulupukin esikuva, ja aiemmin oli Venäjällä legenda Pakkauskosta. Nämä tarinat yhdistyivät, ja nykyään enempi tai vähempi oikeita Joulupukkeja on joka joulu jossakin, kodeissa ja ostareissa tonttuineen... Aikuiselle tulee älyllinen takapakki, jos se luulee ylpeästi tajuavansa, että joulupukkia ei ole olemassa, vaikka kumminkin oli...
Se on totta, että emme näe oikeasti taivaassa lentäviä porovaljakkoja, Joulupukin ajoneuvona, se osa sadusta on tietenkin materiamaailmassamme kai ikuisesti valhetta, mutta silti näemme siellä edes tavalliset linnut ja lentsikkamme...
Kultainen keskitie on se, missä emme usko pahinta mahdollista emmekä hyvintäkään todellisuutta, mutta silti jopa Jeesus kirosi sen, koska sanoi, että vain kylmä tai kuuma "usko ja tieto" oli paljon parempi, kuin vain haaleaksi jäänyt uskonnollisuus(nk. Laodikean seurakunta) Mestari Jeesus; Herra oksentaa teistäkin poies piankin jo sen, että jäätte lepäämään keskinkertaisina olentoina, kaiken rahankin helppoon saamiseen luottaen. vaan silti pitää etsiä olla paras jossakin... Tajuattehan, että Suomi valtiona velkaantuu tälläkin hetkellä jatkuvasti aivan liikaa, ette tehneet työtä, jolla olisi ollut katetta...
Siksi Raamattu 1000-vuotisine valtakuntineen heitettäneen ehkä romukoppaan, koska III maailmansota on tulossa velkaantumisen takia jo piankin..
- Anonyymi
Tieteessä ei ole tapana keksiä vastauksia "aukkojen" täyttämiseksi. Jos jotain ei tiedetä, niin sitä pitää silloin tutkia lisää.
- Anonyymi
Joo, mutta kas kun elämme nykyajassa, eli vain vaivoin tajuamme mitä oli menneisyydessä, jos uskomme kuitenkin edes osan niistä saduista, jotka kertovat ajoista, jolloin oli lohikäärmeitä(lentäviä dinoja), welhoja ja -ttaria jms... Ja tulevaisuudessakin tapahtuu joitakin mutaatioita lajillemme, eli näemmehän, että downi-örkkejä on jonkinverran tullut takas maan päälle, ja myös joitakin hobitteja nipinapin max 130 cm:n miehiä ja naisia tms, ja vaikka itsekin olen kuin kookas kääpiö, vain noin 16 dm, niin, ihmiset saattaa kyllästyä kissanaamoihin kokonaan, ja uskaltavat siittäjänsä etsiä oikeasti komeampiakin ilmestyksiä kuin ne olivat, mutta se Mooseksen laki säilynee, ettei tahallaan etsitä mitään pahojen henkien rumia mutaatiota liikaa, koska heidät piti Mooseksen laissa, jopa pistää etsimään omaa temppeliään, koska keskivertoihmisten synti ei kestä heitä paljoa nähdä...
Anonyymi kirjoitti:
Joo, mutta kas kun elämme nykyajassa, eli vain vaivoin tajuamme mitä oli menneisyydessä, jos uskomme kuitenkin edes osan niistä saduista, jotka kertovat ajoista, jolloin oli lohikäärmeitä(lentäviä dinoja), welhoja ja -ttaria jms... Ja tulevaisuudessakin tapahtuu joitakin mutaatioita lajillemme, eli näemmehän, että downi-örkkejä on jonkinverran tullut takas maan päälle, ja myös joitakin hobitteja nipinapin max 130 cm:n miehiä ja naisia tms, ja vaikka itsekin olen kuin kookas kääpiö, vain noin 16 dm, niin, ihmiset saattaa kyllästyä kissanaamoihin kokonaan, ja uskaltavat siittäjänsä etsiä oikeasti komeampiakin ilmestyksiä kuin ne olivat, mutta se Mooseksen laki säilynee, ettei tahallaan etsitä mitään pahojen henkien rumia mutaatiota liikaa, koska heidät piti Mooseksen laissa, jopa pistää etsimään omaa temppeliään, koska keskivertoihmisten synti ei kestä heitä paljoa nähdä...
Aki? 😮
Toki olettamuksia tehdään siinä vaiheessa kun ei vielä tiedetä, mutta niitä ei väitetä tiedoksi.
- Anonyymi
RepeRuutikallo kirjoitti:
Toki olettamuksia tehdään siinä vaiheessa kun ei vielä tiedetä, mutta niitä ei väitetä tiedoksi.
Väitetään tiedoksi.. ensimmäinen sana kumoaa koko lauseen.. väitetään.
- Anonyymi
Ei ole paljoa aukkoja. J.R.R Tolkien kertoi kaikenlaisista ihmisroduista, ennen vedenpaisumusta, maassa johon Aadam tuli kuolemanjälkeisessä Paratiisisssa, josta Hän Eevansa kera kuoli takaisin maan päälle.
Hiisiä, Peikkoja, Örkkejä, Kääpiöitä, Hobitteja, Ihmisiä, Haltijoita ja Jättiläisiä oli ollut olemassa, mutta vedenpaisumuksessa säästyi vain 8 ihmistä... Vasemmalla ne hieman demonisemmat... Eenok mainitsee kirjassaan jotakin ihmisen ja eläintekin kehittymisestä myös. Lukekaa kyseiset kirjat, Tuomas Leväsen aposivuilta....
Suomalainen tarusto tuntee myös tarinat Menninkäisistä ja Tontuista, nekin ovat osa ihmisen evoluutiota, ja vaikka heidät tehtii taruiksi, sen vuoksi, että heidän aikana oli paljon kapinallista noituutta, jonka Jumala lähes aina kiroaa, mutta tiedettä EI Jumala ole käsittääkseni vielä kironnut...
Atlantis lienee sekin ollut, koska jos EVOLUUTIOKIN nykyään puhuu jopa 12- 15 miljrdista vuodesta(7 päivää x 200 gigaa Galaksimme tähtijärjestelmää x (3 - 4) luomisviikkoa) niin kyllä siihen aikaa mahtuu jopa merenneitojen ja Ahtienkin aika. U.S.A on näyttänyt ja muistaakseni muutama brittiscifikin, tarinoita MERENPOHJASSA olavasta valtakunnasta, joka on siellä vieläkin, mutta jota ihmiset eivät tietysti havaitse, koska tavallisella ihmisellä ei ole enää kalankaltaisia keuhkoja, kuten Prinssi Namorilla tai Simpsoneissä esiintyneellä rikoillisella Sideshow Bobilla vai kuka se oli?! Mitä ovat TV:n piirroshahmot muuten?! Osaatteko objektoida niitä, ikäänkuin ne olisivat ihmisistä riippumattomia enkeleitämme jopa?! Tai eräänlainen maailmallemme rinnakkainen "taidetodellisuus"... Aku Ankka ja Roope setä, silloin tällöin vierailevat näyssäni, mutta joku aikuiseksi itseään luullut järkyttyisi ja silti joku vauva ilahtuisi, jos kertoisin, että miksi ne ovat Enkeliemme kaltaisia... Siis eräänlaisia "Ihmisen Poikia", nekin...- Anonyymi
Uskotko oikeasti lasten satuihin ja vanhoihin tarinoihin?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskotko oikeasti lasten satuihin ja vanhoihin tarinoihin?
Uskot ja uskot. Mitä tarkoitat? TIetysti niissä oli satuainesta, joitakin materiamaailmassa mahdottomia asioita noituuksineen on ollut saduissa, mutta usko siihen, että omassakin elämässä tapahtuisi jotakin suurempaakin, kuin saduissa on pakko pitää, muuten emme elä edes oikeassa todellisuudessa?!
- Anonyymi
Mitkä mielestäsi ovat merkittävimmät aukot?
- Anonyymi
Suurin aukko on ihmisellä, jos häneltä puuttuu usko Kaiken Alkuun ja Kaiken Lopettajaankin, mutta tällöin ei ole väärin pitää Häntä kaiken alussa olemattomana, rakastakaa nyt sitten sitäkin "Luojaa", mutta eihän maailmassakaan etsitä mitään "olemattomia" asioita, ainoastaan niitä "Jumaliakin", jotka oikeasti ovat olleet olemassa ja luoneet tänne jotakin. Ja oman maailmamme Jumala on vielä Ihminen, ja eläimet kiroavat ja huokaavat sitä, että milloin IHMISEN, tämän maailman ruhtinaan ylivalta jo päättyisi. Mehän saamme tappaa minkä eläimen lystäämme, ja vaikka tuo on juuri myös Pedon olemus, Ihminen ei ole ottanut sitä vastuuta itse maailmamme pahoista tapahtumista, mikä olisi pitänyt ottaa, siksi Ihmisen käynee samoin, kuin muinaisajan dinojenkin...Eikä siihen, ihmiseolenntojen tuhoon, mene kai miljoonaakaan vuotta, mutta ei varmaan paljoa sitä vähempääkään aikaa... Sen jälkeen maailmaan tulee kaikki jonkun MUUN eläimen hallintavalta, mutta en tiedä tätä varmasti, vaikka saattaisin tuon tuomion silti uskoa...
- Anonyymi
Mistä ihmeestä tämä ihme sekopää oikein pölähti tälle palstalle? Voi hyvä sylvi, eikö nämä "tavalliset" sekaisin olevat kreationistit jo riittäisi...
- Anonyymi
Sinä rupesit sitten heti panettelemaan meitä, ja minkäkin ihmettelen samoin, mistä sinäkin tänne pöljähdit? Ei älä kerro, sinun tarinasi, pienine uskoinesi on liiankin helppoa arvata...
Etsikää suurta uskoa, niin kaikki suuri olisi teillekin mahdollista...
Jos löydätte vain pienen uskon, ette saa aikaiseksi kuin pieniä asioita, vaikka niistä on jokaisen aloitettava... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä rupesit sitten heti panettelemaan meitä, ja minkäkin ihmettelen samoin, mistä sinäkin tänne pöljähdit? Ei älä kerro, sinun tarinasi, pienine uskoinesi on liiankin helppoa arvata...
Etsikää suurta uskoa, niin kaikki suuri olisi teillekin mahdollista...
Jos löydätte vain pienen uskon, ette saa aikaiseksi kuin pieniä asioita, vaikka niistä on jokaisen aloitettava...Ai keitä teitä? Sinua ja sivupersooniasi?
Minulla ei kyllä ole pientä eikä suurta uskoa, minä en usko mihinkään satuolentoihin... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai keitä teitä? Sinua ja sivupersooniasi?
Minulla ei kyllä ole pientä eikä suurta uskoa, minä en usko mihinkään satuolentoihin...Suuri Kullini on Jumalallekin liikaa. Jumalan pieni katkarapu kondomisoitui merimiesten kanssa seilatessa!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai keitä teitä? Sinua ja sivupersooniasi?
Minulla ei kyllä ole pientä eikä suurta uskoa, minä en usko mihinkään satuolentoihin...Ymmärrätkö kuitenkin, että sinulle on valehdeltu, jos et usko Jumalan Olevan Olemassa?!
Hän ei ole Satu-Olento, olihan Julius Caesar ja Keisari Augustus, oman aikansa Jumalia, Roomalaisten mielestä ja poliittisessa maailmassa, ja Jeesus ja esim. Buddha, uskonnollisessa maailmassa, ja myös tieteessä on ollut Korkeimpia olentoja, kuten Galileo Galilei ja Isaac Newton. Jumala on uskonnon käyttämä termi, eli tietenkin poliitikasta senkin vuoksi poistettiin Jumalan palvonta, ja tämän vuoksi esim. Mauno Koivisto oli mieluummin Ateisti, koska Hän ei halunnut että poliitikkoja tasa-arvoisessa(rebulikaanisessa) valtakunnassa Jumaloitaisiin. Tiedemiehetkin tähdentävät Jumala-termin uskonollista aspektia, eivätkä halua tulla Jumaloiduksi, koska heiltä odotettaisiin silloin yksilöinä kai liikaa. Mutta tämä kategorisointi on turha ja teennäinen, voitte pitää Jumalananne, Luojananne ketä uskotte ja tiedätte ja kuka oli heistä se poliittinen johtajakin. Mutta uskonnot varoittavat siitä, että kukaan ei saa ITSE ITSEÄÄN koroittaa Jumalaksi, tai hän tulee vähintään HULLUKSI, se titteli on saatava muiden ihmisten ja enkelien YHTEISPÄÄTÖKSELLÄ, ja tällöin luultavasti vain Jeesus ja Lucifer olivat Jumalamme... Lucifer vapautti Ihmiset tekemään PAHAA, mutta Jeesus halusi tuoda Ihmiset takaisin tekemään Pyhiä asioita, hyvää ei ole niin helppoa ihmisen tehdä, että sitä tuskin vieläkään meiltä edes vaaditaan...
Pyhyydellä tarkoitetaan, että toinen puoli perimäämme oli pahaa, ja toinen hyvää, ja sillä tarkoitetaan, että HENKEMME on voinut olla hyväkin ja hyökkäävä, mutta ruumiimme on mennyt kelvottomaksi ja pahaksi melkein kaikilla ihmisillä...En ole nähnyt hyvää ruumista vielä kellään, tai jos joku eläisi vaikkapa 10 000 vuotta, niin silloin uskoisin, että sillä oli jopa HYVÄ RUUMIS?! Anonyymi kirjoitti:
Ymmärrätkö kuitenkin, että sinulle on valehdeltu, jos et usko Jumalan Olevan Olemassa?!
Hän ei ole Satu-Olento, olihan Julius Caesar ja Keisari Augustus, oman aikansa Jumalia, Roomalaisten mielestä ja poliittisessa maailmassa, ja Jeesus ja esim. Buddha, uskonnollisessa maailmassa, ja myös tieteessä on ollut Korkeimpia olentoja, kuten Galileo Galilei ja Isaac Newton. Jumala on uskonnon käyttämä termi, eli tietenkin poliitikasta senkin vuoksi poistettiin Jumalan palvonta, ja tämän vuoksi esim. Mauno Koivisto oli mieluummin Ateisti, koska Hän ei halunnut että poliitikkoja tasa-arvoisessa(rebulikaanisessa) valtakunnassa Jumaloitaisiin. Tiedemiehetkin tähdentävät Jumala-termin uskonollista aspektia, eivätkä halua tulla Jumaloiduksi, koska heiltä odotettaisiin silloin yksilöinä kai liikaa. Mutta tämä kategorisointi on turha ja teennäinen, voitte pitää Jumalananne, Luojananne ketä uskotte ja tiedätte ja kuka oli heistä se poliittinen johtajakin. Mutta uskonnot varoittavat siitä, että kukaan ei saa ITSE ITSEÄÄN koroittaa Jumalaksi, tai hän tulee vähintään HULLUKSI, se titteli on saatava muiden ihmisten ja enkelien YHTEISPÄÄTÖKSELLÄ, ja tällöin luultavasti vain Jeesus ja Lucifer olivat Jumalamme... Lucifer vapautti Ihmiset tekemään PAHAA, mutta Jeesus halusi tuoda Ihmiset takaisin tekemään Pyhiä asioita, hyvää ei ole niin helppoa ihmisen tehdä, että sitä tuskin vieläkään meiltä edes vaaditaan...
Pyhyydellä tarkoitetaan, että toinen puoli perimäämme oli pahaa, ja toinen hyvää, ja sillä tarkoitetaan, että HENKEMME on voinut olla hyväkin ja hyökkäävä, mutta ruumiimme on mennyt kelvottomaksi ja pahaksi melkein kaikilla ihmisillä...En ole nähnyt hyvää ruumista vielä kellään, tai jos joku eläisi vaikkapa 10 000 vuotta, niin silloin uskoisin, että sillä oli jopa HYVÄ RUUMIS?!Juuri näin.🤪
- Anonyymi
"Täyttäkää ne vitun aukot ja tulkaa sen jälkeen puhumaan..."
Ei vitun aukkoa täyttää saa. Sehän se vitussa on juuri parasta. Jos et sitten jortikalla täyttämistä tarkoittanut?
Elättekö te uskikset selibaatissa, kun tuollainenkin asia pitää teille neuvoa? Kun on sukupuolivalistustunneiltakin joutunut uskontonsa takia jäämään pois, niin tuollaista siitä sitten seuraa. - Anonyymi
Kreationisti näkee yhden aukon homo sapienssin ja australopithecus välissä. Kun kreationistille esittää välimuodoksi vaikkapa homo erektuksen, niin kreationisti näkee nyt kaksi aukkoa - yksi ennen homo erektusta ja toinen jälkeen. Tähän väliin on löytynyt jo monia muitakin välimuotoa, joten kreationistin mukaan aukkojen määrä vain kasvaa.
- Anonyymi
https://www.tiede.fi/blogit/rajankayntia/kuka_oli_ensimmainen_ihminen
Linkin kolumnissa ei varsinaisesti käsitellä aukkoja, mutta muuten kyllä pohditaan evoluutiota. - Anonyymi
Kreationistilla on aukko korvien välissä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kreationistilla on aukko korvien välissä.
Harjoitteletko vihapuhettasi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Harjoitteletko vihapuhettasi?
En. Osaan jo vihapuhua.
Faktoilla käy helposti kun puuttuu kreationistilta se kriittisyys. Esimerkiksi kreationismimallia totena pitävät ateistit puuttuvat. Tuo on aika selvä merkki, että on kreationismissa on jotain pahasti pielessä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En. Osaan jo vihapuhua.
Faktoilla käy helposti kun puuttuu kreationistilta se kriittisyys. Esimerkiksi kreationismimallia totena pitävät ateistit puuttuvat. Tuo on aika selvä merkki, että on kreationismissa on jotain pahasti pielessä.Osaamista tärkeämpää on tässä asiassa väistämisen taito. Voit joutua vihapuheesta syytteeseen, jos summassa pamautat, että koko ihmisryhmällä on tietty vika, josta sinulla ei edes ole todisteita.
Viisas ottaa nimetyn esimerkin, esimerkiksi kirjoitetun väitteen, jonka voi selkeästi todistaa virheelliseksi tai peräti valheelliseksi.
- Anonyymi
Eiköhän jokaisella ihmiseksi luokiteltavalla kuitenkin ole ollut vanhemmat, vaikka moni on kuoltuaan maatunut tai muuten muuttunut vaikesti tunnistettavaan muotoon.
- Anonyymi
Aukoista paasaava sotkee keskenään eläinyksilöiden kantakirjan ja laijen sukulaisuudet. Edellisessä on useinkin paljon aukkoja, mutta ei niinkään jälkimmäisessä. Evoluutio ei kantakirjoja kaipaa.
Uskonnollinen itserakkaus ja ylimielisyya kukoistaa. Eikö uskonnot tosiaankaan koskaan kehity?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Theermannilla kulkee!
Vouti vie kaiken mikä mieheltä irti lähtee ja palstan naiset syyttävät tilanteesta kilpaa eri naisia. Miehellä on elämän1187576- 545688
Esivaihdevuodet, menopaussi
https://www.pihlajalinna.fi/palvelut/yksityisasiakkaat/terveys/esivaihdevuodet-eli-premenopaussi Täällä kun puhutaan pa693187Tänään taas tuli pari-kolme juttua
Jotka niin mielelläni jakaisin sun kanssa. Niin paljon elämää jaettavana ja niin selkeä paikka sinulle. Mutta ymmärrän72743Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101648Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2081523Olen jälleen pahoillani
Harjoittamastani henkisestä väkivallasta palstan välityksellä. Kyllä ne voi vaikuttaa jotenkin mieleen, vaikka ei itsell931149Ukraina sai luvan vastata ohjuksin Venäjän lueelle
Mediatietojen mukaan Yhdysvallat on antanut Ukrainalle luvan iskeä pitkän kantaman ohjuksilla Venäjälle. Ylen kirjeenvai3311139Miksi putin ei valinnut ensimmäiseksi kohteekseen Suomea?
Olisiko ollut sittenkin helpompi kohde?2521131Oot vaan niin hellä
Ja lämmin luonteeltasi, että rakastan sitä yli kaiken. Oot ehkä tietämättäsi auttanut mua todella paljon. Auttaisit tämä321021