Saksaan turvautumista talvisodan jälkeen on näihin päiviin saakka väitetty pahaksi virheeksi vaikka se uuden tiedon perusteella pelasti Suomen sovjetisoinnilta.
Täytyy muistaa, että Neuvostoliitto kielsi tehneensä Natsi-Saksan kanssa salaista etupiirijakoa aina vuoteen 1989 saakka.
Siihen propagandaan uskottiin Suomessakin ja arvioitiin ettei Neuvostoliitto niin ollen mitenkään uhannut Suomea.
Suomen johto arvioi 1990-luvulla että Venäjästä tulee demokratia eikä se mitenkään uhkaa naapurimaitaan. Natoon ei siksi menty kun se olisi ollut helppoa.
Nyt kun Venäjä on muuttunut naapureitaan uhkailevaksi diktatuuriksi Natoon ei enää päästä helposti.
https://www.verkkouutiset.fi/suomi-on-venajan-suojavyohyketta/#114bff36
https://www.verkkouutiset.fi/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36
Täytyy muistaa, että Neuvostoliitto kielsi tehneensä Natsi-Saksan kanssa salaista etupiirijakoa aina vuoteen 1989 saakka.
Siihen propagandaan uskottiin Suomessakin ja arvioitiin ettei Neuvostoliitto niin ollen mitenkään uhannut Suomea.
Suomen johto arvioi 1990-luvulla että Venäjästä tulee demokratia eikä se mitenkään uhkaa naapurimaitaan. Natoon ei siksi menty kun se olisi ollut helppoa.
Nyt kun Venäjä on muuttunut naapureitaan uhkailevaksi diktatuuriksi Natoon ei enää päästä helposti.
https://www.verkkouutiset.fi/suomi-on-venajan-suojavyohyketta/#114bff36
https://www.verkkouutiset.fi/tasan-75-vuotta-sitten-hitler-ja-stalin-yrittivat-salaa-toista-sopimusta-suomesta-43270/#114bff36
Vastaukset 42
Vanhimmat
Venäjä, Venäjä, Venäjä puhe oli Ylen ajankohtaisohjelmien pääaihe vuosien ajan. Sitä haukuttiin vaikka se kertoi vain tosiasioita Venäjästä.
Arvelin silloin ettei Suomen tulevaisuus näytä ruusuisella. Ajaudumme väistämättä Venäjän satelliitiksi.
Ja sillä sinut peloteltiin EU-myönteiseksi.
Nyt sinua pelotellaaan ja pyöritellään taas Venäjä uhalla jotta olisit Natolle myönteinen.
https://yle.fi/uutiset/3-7460097
Seitsemän vuotta sitten puolustusministeri Jyri Häkämiehen Venäjä-puhe sai täystyrmäyksen. Vaikka Suomen poliittinen nykyjohto ja aikalaispäättäjät haluavat yhä piilotella Venäjän merkitystä Suomen turvallisuudelle, Venäjän viimeaikaisten toimien valossa Häkämiehen ennustukset näyttävät pitkälti käyneen toteen, kirjoittaa Yle Uutisten toimittaja Jessikka Aro.
Mikä vaimonhakkaaja Häkämiehen ennustuksista on toteutunut?
Tätä suhtautumista on mahdotonta ymmärtää , täytynee olla yya.ajan aikaisen suomettuneisuuden värittämän opetuksen aiheuttamaa halvaantumista ja typeryyden normalisointia .
Nykyäänkin näyttää olevan mahdotonta ajatella suomen etua , saa nähdä muuttuuko suhtautuminen ennenkuin on myöhäistä .
Joku mainitsi Jessikka Aron?
Tituleeraa sitä 'toimittajaksi'....noo, onhan tyhjäntoimittajakin toimittaja.
Nämä Pietarin trollit ovat jo yksistään syy liittyä Natoon.
Ei voi olla kun Jessikkan Pietarin trolleja ei ole olemassakaan vaan kysymyksessä oli Jessikkan surkea huijaus
"Täytyy muistaa, että Neuvostoliitto kielsi tehneensä Natsi-Saksan kanssa salaista etupiirijakoa aina vuoteen 1989 saakka.
Siihen propagandaan uskottiin Suomessakin ja arvioitiin ettei Neuvostoliitto niin ollen mitenkään uhannut Suomea."
Ei uskottu, salaisen lisäpöytäkirjan sisältö oli jo tuoreeltaan suomalaisten tiedossa.
Turhaa puhetta. Ei NATO ota kommari maita.
Jollainen Suomi taas ei ollut! Olisimme kelvanneet mainiosti!
NATOlle kelpaa kaikki jotka se saa liittymään kuten jihadisti-, natsi- ja diktuurimaat yksinkertaisten demokratioiksi itseään kutsuvien maiden lisäksi.
Outo näkemys. Minkä jihadisti-, natsi- tai diktatuurimaan NATO sinusta on nyt hyväksynyt tai aikoo hyväksyä jäsenmaakseen?
Tuostakin voidaan syyttää Tarja Halosta.
Nykypersut ovat tyytyväisiä Haloseen, joka esti Suomen Natojäsenyyden.
Persut vihaa lesbo-Halosta ja Ottawan sopimusta. Tavja on suvakkivassareiden paras kaveri.
Turhaa on narista itsenäisyydestä, kun olemme sen jo myyneet tai antaneet Brysseliin.
Nato LUOPIOT ovat niin kovin nopeita luopumaan itsemääräämis oikeudestaan jonkun huuhaa yhteenliittymän hyväksi.
Suomalaisten suuri enemmistö on edelleen itsenäisiä Suomalaisia ja pysyy sellaisina.
Itsenämääräämis oikeus säilyy paremmin kun olemme NATOssa.
Se pelottaa rysäpöksyä. Ja paljon.
Nato olisi Suomelle tuhon tie. Amerikkalaiset sanovat sen itse ja nykyään suoraan. Ks. https://yle.fi/uutiset/3-11463084.
Toisaalta ydinsota Naton ja Venäjän välillä olisi joka tapauksessa Suomelle tuhoisa, mikä käy ilmi samaisesta artikkelista. Mutta oleellista on se, että amerikkalaiset tieten suunnittelivat sotatoimia, jotka toteutuessaan tuhoaisivat Suomen. Sellaisen valtion johtamaan sotaliittoon nämä natofriikit meidät haluavat. Se on vähän niinkuin pyytäisi, että tappakaa meidät. Olemme niin idiootteja, että emme ymmärrä, mikä meille on hyväksi. Siksi ansaitsemme tulla hävitetyiksi.
Maalitettuina olivat ja ovat edelleen Muurmansk ja Pietari sinne kun Amerikka posauttaa muutama tuhat ydinohjusta Suomesta ei ole mitään jäljellä todellakaan ei kannata liittyä Natoon.
Millä tavalla NATO:n ulkopuolella pysyminen parantaa tilannetta Suomen kannalta tässä suhteessa?
Tässäkin eräs ongelma joka olisi vältetty jos Mannerheim ja Ryti eivät olisi pysäyttäneet Suomen menestyksellistä hyökkäystä Karjalan kannaksella syyskuussa 1941 etenemättä Leningradiin tai edes Pähkinälinnaan saakka eivätkä myöskään kieltäytyneet katkaisemasta Muurmannin rataa, katso:
1) https://jput.fi/Suomi_pelasti_Venajan.htm
2) https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348
Hehe typerys se uskoo kersantti Putkisen aivo-oksennuksiin.
Eräs Putkisen lähteistä, amerikkalainen sotahistorijoitsija Earl F. Ziemke (katso https://en.wikipedia.org/wiki/Earl_F._Ziemke ) kirjoitti samansuuntaisesti, katso https://history.army.mil/html/books/104/104-23/CMH_Pub_104-23.pdf sivut 347-348.
"Millä tavalla NATO:n ulkopuolella pysyminen parantaa tilannetta Suomen kannalta tässä suhteessa?"
Aika selvä etu on se, että ei tarvitse pelätä Venäjän ohjusiskua niille alueille, jotka mahdollisesti ovat jääneet amerikkalaisten jäljiltä tuhoamatta.
Natomaana Suomella ei ole mitään, siis ei mitään mahdollisuuksia selvitä.
Millä tavalla NATO:n ulkopuolella pysyminen parantaa tilannetta Suomen kannalta tässä suhteessa?
Kuollaan kunnialla jos kuollaan. Ulkona Natosta.
"Nato LUOPIOT ovat niin kovin nopeita luopumaan itsemääräämis oikeudestaan jonkun huuhaa yhteenliittymän hyväksi."
Epäisänmaallisuus Nato Tiltun perii.
Nato on länsimaiden turva , venäläiset eivät tietenkään halua että suomikin pääsee turvaan heiltä .
Länsimaat ei sitä turvaa tarvitse että NATO on aivan muuta tarkoitusta varten
Varmaan liitytään 20023
Suomen pitäisi liittyä natoon, nyt heti. Muuten, meillä on kohta sota venäjän kanssa.
Ei olisi sotaa vasta kuin NATOon liittymisen jälkeen jos sittenkään.
Höpö höpö pussiin ja pussin suu kiinni.
"Natosta pois jättäytyminen 19990-luvulla Suomen pahin virhe koskaan"
Tulevaisuuden mokat on hyvä välttää ennustellen jo etukäteen mutta eikö tuo ole jo liioittelua Nato Tiltunkin mielestä. Aivan liian vainoharhainen ja pessimistinen - mielisairas asenne?
1900 luvun pahin moka oli se että voimiensa tunnossa Suomen voittoisat joukot lähtivät vapauttamaan Vienan Karjalaa räyhäsakilla. Se ei luottamusta kasvattanut Neuvostojohdossa ja Talvosodalle luotiin Suomalaisten toimesta pohjat sillä hetkellä. Nato Englantilaiset kyykyttivät ja pilkkasivat sielä Suomen rähinäjoukkoja ja sodanjohtoa.
Mainilan laukaukset ovat pelkkä pinnallinen seuraus historiassa tapahtuneille Suomalaisten provokaatio agressioille.
Eivät nuo heimosodat suomalaisten ilkeydestä johtuneet vaan olivat pikemminkin seurausta Venäjän sorrosta suomensukuisia kansoja kohtaan, katso http://jput.fi/Venalaistaminen.htm
Mainilan laukauksia ei kuitenkaan ampunut Suomi vaan Neuvostoliitto saadakseen tekosyyn hyökätä Suomeen (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Saman tyyppistä lavastettua hyökkäystä oli Natsi-Saksakin käyttänyt muutamaa kuukautta aikaisemmin saadakseen tekosyyn hyökätä Puolaan. Petroskoin yliopiston Juri Kilinin mukaan Neuvostoliiton aluevaihtoesitykset Suomelle olivat vain hämäystä ja laadittiin tarkoituksellisesti niin ettei Suomi voinut niihin suostua, katso https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006352401.html
Suomen suhteet Venäjään on olleet NAZIhenkiset itsenäisyyden alusta asti ja maanvaihtoehdotukset oli aivan todellisia joista sopimalla tavisota oli voitu välttää sanoi Kilinit mitä tahansa
Suomen suhteet Venäjään on olleet aina NAZIhenkiset itsenäisyyden alusta asti ja maanvaihtoehdotukset oli aivan todellisia joista sopimalla tavisota oli voitu välttää sanoi Kilinit mitä tahansa. Mainila laukaukset oli jonkun provokaatio mikä on selvittämättä ja perustuu aikalaisten sanomisiin mutta silloin jo Suomi oli jo menettänyt mahdollisuutensa rauhan omaiseen ratkaisuun.
Mainilan laukaukset ampui Neuvostoliitto ja Venäjäkin sen virallisesti myönsi 1990-luvulla (katso https://fi.wikipedia.org/wiki/Mainilan_laukaukset ). Baltian maat suostuivat Neuvostoliiton tukikohtavaatimuksiin syksyllä 1939 eikä se päättynyt heidän kannaltaan kovin hyvin, katso:
1) https://fi.wikipedia.org/wiki/Baltian_maiden_miehitys
2) https://www.verkkouutiset.fi/emme-koskaan-unohda-neuvostomiehitys-vei-viidenneksen-viron-vaestosta/#44a23633
Artikkelissa https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/hannumononen/278702-suomen-ratkaisut-1940-41-ja-jalkipyykki-2019/ selitetään kuinka Moskovan rauhan rajat yhdessä Hangon vuokra-alueen kanssa antoivat Neuvostoliitolle hyvät lähtöasemat tulevaa Suomen valloitusta varten joka vielä välirauhankin aikana oli Neuvostoliiton suunnitelma. Neuvostoliiton aluevaihtoesityksiin suostuminen olisi johtanut suunnilleen samaan lopputulokseen varsinkin kun Hangon vuokraaminen Neuvostoliitolle oli tuolloinkin yksi vaatimuksista.
Ei kannata härkkiä Venäjää. suomella on hyvät suhteet kaikkiin naapureihinsa, ja jos se ei Nato vähemmistölle sovi, niin alakakaahan kalppia johonkin natomaahan.
Ei me suomea hylätä , liitytään sensiaan itsekkin siihen lämsimaiden puolustusliittoon .
Ny Natoon sillä se Vasemmiston nouseva uhka ... 🇺🇸
😎👍👍