Kristinuskossa pyritään elävään yhteisöllisyyteen joka tarjoaa turvaa myös heikossa asemassa oleville - kuten vanhuksille. Koska yhteisössä tieto kulkee niin nuoremmista on vanhuksille myös monenlaista käytännön apua. Kun kristillinen yhteisöllisyys on poissa niin mitä ateismi tarjoaa siihen tilalle?
Ilta Sanomat kirjotti aiheesta mm. näin:
<<<Vanhuksia huijataan härskeillä tavoilla – lista on pitkä. Ovelat huijarit ovat esiintyneet vakuutustarkastajina, poliiseina, putkimiehinä, pankkivirkailijoina.>>>
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000917217.html
Ilta Sanomat kirjotti aiheesta mm. näin:
<<<Vanhuksia huijataan härskeillä tavoilla – lista on pitkä. Ovelat huijarit ovat esiintyneet vakuutustarkastajina, poliiseina, putkimiehinä, pankkivirkailijoina.>>>
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000917217.html
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ateisti vanhus kuvaa oven takana käyneet ja kartoittaa taustat, jos löytyy yhteys kristillisyyteen niin lähtee kuoleman partio perään.
Jeesustele lisää rikollisia yhteiskuntaan, kyllä me ateistit heidät vanhanakin hoitelemme.
Varo sitä kun syy-yhteys uskonnollisiin ja rikollisiin löytyy, siitä ei jeesus teitä pelasta.
Ateismi ei ota mitään kantaa vanhusten hoitamiseen. Koita jo ymmärtää, ettei ateismi ole muuta kuin jumaluskon puuttumista.
Ei se mitään puuttumista ole. Yritä sinäkin jo oppia.
Eräissä lahkoissa vanhuksista pidetään oikein hyvää huolta. Testamenttikin tuodaan valmiiksi eteen vain allekirjoitusta vailla.
Onneksi sentään vain lahkoissa.
Vanhukset pidetään tiukasti kirkon talutusnuorassa, sillä täytyyhän jonkun ne piispojen ylisuuret ökypalkat maksaa, kun ateistit eivät ahneiden sikailijoiden ökyelämän rahoittamiseen osallistu.
Typerä aloittaja.
Uskovaisnuoret eivät ole ovella tai puhelimen ääressä saalistajien ottaessa kontakteja helppouskovaisvanhuksiin.
Yhteisön jäseniin saa helposti yhteyden. YLE kirjoitti muutama vuosi sitten suomalaisten yksinäisyyden kokemuksista mm. näin:
”En muista koska olisin viimeksi koskettanut ketään. Edes kätellyt. Viikkokausiin ei ole mitään juteltavaa paitsi kaupan kassalle moi ja kiitos."
https://yle.fi/uutiset/3-9293580
Mistä tiedät että nuo huijarit ovat ateisteja? Ilmeisesti siitä, että mielestäsi vain ateistit voivat toimia niin alhaisesti. Ei pidä paikkaansa. Kristinuskon perusajatus on, että kaikki ovat syntisiä, ja tiedät itsekin kuinka paljon uskovaiset ovat huijannet ihmisiä rahanahneudessaan.
Olen yleensä puolustanut yleistyksiä, ilman niitä on aika vaikea puhua, mutta tämä sinun yleistyksesi on kyllä jo hieman liikaa.
Aloitus ei ota kantaa siihen ovatko huijarit ateisteja - vaan siihen että yhteisö tuo turvallisuuden tunnetta ja apua käytännön asioissa. Kysymys kuului näin "Kun kristillinen yhteisöllisyys on poissa niin mitä ateismi tarjoaa siihen tilalle?" Voitko vastata siihen?
Kyse on erittäin merkittävästä asiasta:
<<< Ajoittaisesta yksinäisyydestä kärsii yli miljoona suomalaista ja kroonista yksinäisyyttä potee noin 500 000 suomalaista. >>>
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/evatawasoli/265431-yksinaisyys-on-kansansairaus/
Kysymyksessä sekoitettiin yksinäisyys ja huijatuksi tuleminen hämärällä tavalla yhteen.
Ateistit+yksilöinä+ovat+osa+monenlaisia+yhteisöjä+jotka+auttavat.+Ateistien+yhteisöt,+kuten+vaparit,+keskittyvät+pitkälti+yhteen+asiaan,+kuten+yhteisön+nimi+jo+antaa+ymmärtää.+Vaparit+toimivat+muissa+asioissa+toisten+yhteisöjen+kautta+tekemättä+siitä+numeroa,+niin+kuin+kirkko.
Uskovainen maksaa vaikkapa 500 euroa kirkollisveroa, josta menee hyvään maksimissaan 10 euroa. Ja saaytaa lahjoittaa lisäksi vaikkapa KUA:lle ja Yhteisvastuukeräylseen. Ja kirkko pääse kehumaan hyvänteollaan.
Ateisti lahjoittaa vaikkapa SPR:lle, UNICEFille jne. eikä kukaan saa tietää että ateistit ovat lahjoituksia tehneet, kun eivät ole sitä turuilla ja toreilla kailottamassa niin kuin kirkko.
Kysymyksessä sekoitetaan aivan tarkoituksella ateismi, yksinäisyys ja huijatuksi tuleminen, koska "kysymyksen" ainoa motiivi on demonisoida ateismia ja saada se näyttämään pahalta. Ei tuota kysyjää oikeasti kiinnosta mikään mitä ateistit järjestävät, hänen ainoa motiivinsa on ateismin mustamaalaaminen. Tasan sama motiivi kuin tuossa toisessa ketjussa nuorten yksinäisyydestä, eli yrittää saada ateismin näyttämään huonolta liittämällä se vääristellen ja keinotekoisesti johonkin mitä ateismi ei ole eikä tarkoita.
Minun isoäitini hurahti vanhana ja sairaana uskontoon. Hänellä oli elämässään pari iloa, mitä hän teki, kun kunto ei enää riittänyt juuri muuhun kuin lyhyihin kävelylenkkeihin: Hän kuunteli radiota, katsoi hieman telkkaria ja pelasi korttia.
Usko-lahko tuli hänen luokseen ja kertoi helvetistä ja pelastuksesta. Hänelle uskoteltiin, että kortinpeluu, tv ja jopa radion kuunteleminen on syntiä, minkä jälkeen hän jätti nekin pois. Hän eli vielä lähes kymmenen vuotta kuunnellen radiosta vain sunnuntaisen jumalanpalveluksen, joka oli vielä sallittua.
Siinä voi miettiä oliko uskonto ihmiselle enemmän voimavara vai tuska. Mummo oli selvästi tylsistynyt emmekä me omaisetkaan pystyneet pitämään hänelle seuraa - töissä kun oli käytävä ja mummo asui toisella paikkakunnalla.
Luterilainen, en ,ole mutta Hän kertoi iloisesti lähteneensä sairaalasta ja menneen viinakauppaan.
Sen lisään avaukseeni että miksi JUMALA itse ei auta?
KAIKKI Ateistit ja Luterilaiset ovat matkalla HELVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
Sen sanoin avauksessani! Jehovat ja Hellarit joko pallaa pallimeri? Lasku!
Kyllä vanhuksia huijataan kovastikin uhkaamalla helvetillä ja toisaalta antamalla katteettomia lupauksia ikuisesta auvoisesta elämästä.
Aloituksen kysymys kuului "Kun kristillinen yhteisöllisyys on poissa niin mitä ateismi tarjoaa siihen tilalle?"
Voitko vastata siihen?
Ateismi ei tarjoa mitään, se tarkoittaa uskomattomuutta esim. persoonallisiin jumaliin, kuten kristinuskon jahveen.
Ensinnäkin sen mikä kristillisestä puuttuu eli normaalia tervettä järkeä ja toisekseen ihan kaikkea normaalia kerho- ja harrastustoimintaa, joka ei ole millään lailla sitoutunut sen paremmin kristillisyyteen kuin ateismiinkaan. Erilaisten kerhojen ja harrastusten piiri on lähestulkoon loputon. Miksi niiden edes pitäisi olla sidottuja johonkin kapeaan uskonnolliseen näkemykseen. Itse käyn esimerkiksi elokuvakerhossa ja kirjaston lukupiirissä sekä parissakin liikuntaryhmässä. Ne eivät ole kristillisiä eivätkä ateistisia, eikä niiden pidäkään olla. Kysymys on vain typerä yritys saada ateismi näyttämään muka huonolta liittämällä se keinotekoisesti johonkin mitä ateismi ei ole eikä tarkoita.
Mitä lie jumala ja Jeesus tuumivat uskovaisten omhyväisyydestä jota aloitus taaskerran osoittaa. Uskovat ovat uskonsa takia muita parepia. Niinkö se Raamattu opettaa, eikä niin että kaikki ovat syntisiä, uskovaisetkin.
Me uskovaiset haluamme tekeytyä ylimielisiksi, koska meidän mielestämme on hauskaa leikkiä muita parempaa. Vaikka Jumalamme on vaiti kuin mykkä paska, uskomme häneen kuin muuriin, tarkemmin sanottuna Länsimuuriin.