Mitä järkeä on testata oireettomia koska testi ei anna mitään suojaa ja taudin voi saada seuraavassa kadunkulmassa.,
Massatestauksien järkevyys
Anonyymi
9<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Ainoa järki on saada EK:n pelleille rahaa.
Rahaa+siinä+palaa,+mutta+kenen.+++Testattu+henkilö+ei+ole+testin+jälkeen++puhdas+koska+testi+ei+ole+100%+varma+ja+koska+voi+saada+tartunnan+vasta+testin+jälkeen.
Massatestaa hoitajat, silloin todenakoisyys sille, etta virus kulkeutuu sairaalaan tai hoitokotiin laskee radikaalilla tavalla!
Kumpi tulee eduksi kaikille?
Massatestata hoitajat, vai laittaa maailma kiinni.
Ainoa järki on testata töihin tullessa siihen järjestetyssä tilassa jossa myös odotetaan tulosta, joko töihin tai karanteeniin. Tämä tietysti joka päivä.
No WHO:lle on, ja oli enemmän eduksi laittaa maailma kiinni, tekisi sen varmaan huomennakin? Arvuutanko oiken? (Eli maailma onkin WHO:ta varten, WHO:n vuoksi, heh? Eikä päin vastoin)
Usa ei ole niellyt ihan kaikkea, Ei ainakaan täysin, ihan jokainen osavaltio tai kaktus tai uima-allas, tai rakennus ja alue, Vaikka kyseessä ei edes ole aivan perinteisellä tavalla politiikkaan liittyvä asia. Ja silti, tai nimen omaan siksi asiat aidosti paremmin kuin muualla.
Ja silti sen voisi tehdä täydellisemmäksi.
Mutta kunhan sanoin.
Alueeet joissa tauti lisääntyy Kiinni välittömästti
Sitä saisi käydä jokapäivä testissä, jos aikoisi pysyä, ajantasalla tartunnan suhteen.
Niimpä niin, tämä oli aloituksen kysymys, onko järkee. Onko esim tutkimustulos siitä jos joku koronatartunnan saanut tartuttaa toisia lentokoneessa kuinka pian se missään testissä näkyy.
Testaaminen tulee veronmaksajille hurjan kalliiksi. Testi maksaa ja paljon.