Olen jostain kuullut etteivät kosmologit ole varmoja onko avaruus äärellinen. Mutta miten ihmeessä äärettömän avaruuden saa sopimaan yhteen Big Bang -teorian kanssa
? Meneekö homma niin, että alku tapahtui jonkun ulkoisen tilan eri pisteissä samanaikaisesti, ja sitten kun näistä pisteistä laajentuneet kuplat törmäsivät toisiinsa niin avaruus niiden leikkauspisteissä alkoi kaareutumaan sillä tavoin, että kuplien sisältä katsottuna koko kenttä oli tasainen, vaikka olikin syntynyt erillisten kuplien yhteentörmäyksistä?
Ääretön Big Bang?
Anonyymi
24
107
Vastaukset
- Anonyymi
Alkuräjähdys ei tapahtunut yhdestä pisteestä ulospäin vaan kaikista pisteistä ulospäin. Siksi jokainen piste näyttää avaruuden keskipisteeltä eli jokaisesta pisteestä katsottuna CBR eli 2.7K taustasäteily on samanlaista ja kaukaiset kohteet kiitävät suurella nopeudella poispäin.
- Anonyymi
On aika outoa ilmaista, että maailmankaikkeus on sen joka kolkassa samaa maailmankaikkeuden keskipistettä.
Avaruusfyysikot voisivat viisaudessaan selittää miksi eivät ole havainneet kyseistä ilmiötä muussa kuin tässä maailmankaikkeuden syntyprosessissa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aika outoa ilmaista, että maailmankaikkeus on sen joka kolkassa samaa maailmankaikkeuden keskipistettä.
Avaruusfyysikot voisivat viisaudessaan selittää miksi eivät ole havainneet kyseistä ilmiötä muussa kuin tässä maailmankaikkeuden syntyprosessissaKirjoitin näin: "Alkuräjähdys ei tapahtunut yhdestä pisteestä ulospäin vaan kaikista pisteistä ulospäin. Siksi jokainen piste näyttää avaruuden keskipisteeltä "
Äärettömän kokoisessa maailmankaikkeudessa on varsin selvää, että sillä ei voi olla keskipistettä. Jos olisi keskipiste niin silloin sen pitäisi olla jokaiseen suuntaan katsottuna juuri samankokoinen jolloin se ei voisi olla ääretön.
Mitä tuossa siis ilmaistaan on tämä: Mistä tahansa avaruuden pisteestä katsottuna on näkymä suuressa mittakaavassa katsottuna samanlainen eli kaikkialta tulee avaruuden taustasäteilyä ja jokaiseen suuuntaan katsottuna kaukana olevat kohteet liikkuvat suurella nopeudella poispäin.
Mikä tahansa piste siis kelpaa jos haluat nimetä jonkun pisteen maailmankaikkeuden keskipisteeksi. Vaikka katselisit maailmankaikkeutta täältä katsottuna havaittavissa olevan maailmankaikkeuden äärilaidalta niin edelleenkin sinusta näyttäisi että olet laajenemisen keskipisteessä.
Selityksiä asiaintilalle löytyy popularisoiduista versioista (määritelmänomaisesti virheellisiä) tiedelehdissä julkaistuihin tutkimusartikkeleihin asti, joita siis ei maallikko ymmärrä. Välimaastoon osuvat tähtitieteen oppikirjat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kirjoitin näin: "Alkuräjähdys ei tapahtunut yhdestä pisteestä ulospäin vaan kaikista pisteistä ulospäin. Siksi jokainen piste näyttää avaruuden keskipisteeltä "
Äärettömän kokoisessa maailmankaikkeudessa on varsin selvää, että sillä ei voi olla keskipistettä. Jos olisi keskipiste niin silloin sen pitäisi olla jokaiseen suuntaan katsottuna juuri samankokoinen jolloin se ei voisi olla ääretön.
Mitä tuossa siis ilmaistaan on tämä: Mistä tahansa avaruuden pisteestä katsottuna on näkymä suuressa mittakaavassa katsottuna samanlainen eli kaikkialta tulee avaruuden taustasäteilyä ja jokaiseen suuuntaan katsottuna kaukana olevat kohteet liikkuvat suurella nopeudella poispäin.
Mikä tahansa piste siis kelpaa jos haluat nimetä jonkun pisteen maailmankaikkeuden keskipisteeksi. Vaikka katselisit maailmankaikkeutta täältä katsottuna havaittavissa olevan maailmankaikkeuden äärilaidalta niin edelleenkin sinusta näyttäisi että olet laajenemisen keskipisteessä.
Selityksiä asiaintilalle löytyy popularisoiduista versioista (määritelmänomaisesti virheellisiä) tiedelehdissä julkaistuihin tutkimusartikkeleihin asti, joita siis ei maallikko ymmärrä. Välimaastoon osuvat tähtitieteen oppikirjat.Kertomasi pätee vain äärettömässä maailmankaikkeudessa.
Äärellisellä maailmankaikkeudella kyseinen monikeskipistemaailmankaikkeus (aika sanahirviö) on hylättävä, ainakin minun ymmärryksen mukaan.
Tietysti ymmärrän sen, että yksistään havaitun maailmankaikkeuden koko ja laajenemisnopeus on sitä luokkaa että voisimme huoletta julistaa olevamme maailmankaikkeuden keskipisteessä, eli näkymä on kaikkialta katsottuna sama kuten ilmaisit, mutta äärellisellä kohteella on vain yksi geometrinen keskipiste. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertomasi pätee vain äärettömässä maailmankaikkeudessa.
Äärellisellä maailmankaikkeudella kyseinen monikeskipistemaailmankaikkeus (aika sanahirviö) on hylättävä, ainakin minun ymmärryksen mukaan.
Tietysti ymmärrän sen, että yksistään havaitun maailmankaikkeuden koko ja laajenemisnopeus on sitä luokkaa että voisimme huoletta julistaa olevamme maailmankaikkeuden keskipisteessä, eli näkymä on kaikkialta katsottuna sama kuten ilmaisit, mutta äärellisellä kohteella on vain yksi geometrinen keskipiste.Näin toki mutta ajattelepa asiaa todennäköisyyksien kannalta katsottuna. Kun havaittavissa olevan maailmankaikkeuden säde on noin 46.5 miljardia valovuotta niin äärellisen maailmankaikkeuden tapauksessa olisi erittäin epätodennäköistä että sattuisimme olemaan juuri keskipisteessä tai edes sen lähellä.
Jos maailmankaikkeus olisi äärellisen kokoinen niin sen pitäisi satoja kertoja suurempi kuin se osa josta meillä on nyt havaintoja.
https://www.technologyreview.com/2011/02/01/197279/cosmos-at-least-250x-bigger-than-visible-universe-say-cosmologists/ - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin toki mutta ajattelepa asiaa todennäköisyyksien kannalta katsottuna. Kun havaittavissa olevan maailmankaikkeuden säde on noin 46.5 miljardia valovuotta niin äärellisen maailmankaikkeuden tapauksessa olisi erittäin epätodennäköistä että sattuisimme olemaan juuri keskipisteessä tai edes sen lähellä.
Jos maailmankaikkeus olisi äärellisen kokoinen niin sen pitäisi satoja kertoja suurempi kuin se osa josta meillä on nyt havaintoja.
https://www.technologyreview.com/2011/02/01/197279/cosmos-at-least-250x-bigger-than-visible-universe-say-cosmologists/Ääretön maailmankaikkeus on loputon,rajaton, reunaton, keskipisteetön ja mielestäni myös alkupisteetön.
Vai osaako joku sanoa kuinka kauan maailmankaikkeus laajeni BB jälkeen ennen kuin se tuli äärettömäksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääretön maailmankaikkeus on loputon,rajaton, reunaton, keskipisteetön ja mielestäni myös alkupisteetön.
Vai osaako joku sanoa kuinka kauan maailmankaikkeus laajeni BB jälkeen ennen kuin se tuli äärettömäksi.Kun (jos) maailmankaikkeus on nyt äärettömän kokoinen niin se oli äärettömän kokoinen jo BB hetkellä. Puhuttaessa maailmankaikkeuden laajenemisesta nykyiseen kokoonsa ja sen koosta alkuräjähdyksen hetkellä tarkoitetaan nyt havaittavissa olevaa osaa maailmankaikkeudesta, ei siis koko ääretöntä maailmankaikkeutta.
Äärettömässä universumissa sen nyt havaittavissa olevan osan ulkopuolella on ääretön määrä samankaltaista tilaa lisää ja tuo sama tilanne päti jo alkuräjähdyksen hetkelläkin. Eli äärettömän suuri tila laajeni ja energian tiheys siinä laajenemisen vuoksi vähentyi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun (jos) maailmankaikkeus on nyt äärettömän kokoinen niin se oli äärettömän kokoinen jo BB hetkellä. Puhuttaessa maailmankaikkeuden laajenemisesta nykyiseen kokoonsa ja sen koosta alkuräjähdyksen hetkellä tarkoitetaan nyt havaittavissa olevaa osaa maailmankaikkeudesta, ei siis koko ääretöntä maailmankaikkeutta.
Äärettömässä universumissa sen nyt havaittavissa olevan osan ulkopuolella on ääretön määrä samankaltaista tilaa lisää ja tuo sama tilanne päti jo alkuräjähdyksen hetkelläkin. Eli äärettömän suuri tila laajeni ja energian tiheys siinä laajenemisen vuoksi vähentyi.Noinkin voi ajatella, mutta vastaapa loogisuuden vuoksi: Miksi ja mihin maailmankaikkeus laajenee vaikka se väittämäsi mukaan oli jo BB hetkellä ääretön.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinkin voi ajatella, mutta vastaapa loogisuuden vuoksi: Miksi ja mihin maailmankaikkeus laajenee vaikka se väittämäsi mukaan oli jo BB hetkellä ääretön.
Ei se ole minun väittämäni vaan alkuräjähdysteoria. Sille löytyy väitteen esittäjiksi aika monta alansa asiantuntijaa, jotka ovat väitteensä kuvailleet paljon minua paremmin.
Maailmankaikkeus ei laajene mihinkään sen ulkopuoliseen tilaan kun se jo alun perin itsessään sisältää kaiken kulloinkin olemassaolevan tilan. Avaruuden rakenteen muuttumista sen laajetessa on vaikea kuvata millään analogialla joka ei johtaisi väärinkäsityksiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailmankaikkeuden_metrinen_laajeneminen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Noinkin voi ajatella, mutta vastaapa loogisuuden vuoksi: Miksi ja mihin maailmankaikkeus laajenee vaikka se väittämäsi mukaan oli jo BB hetkellä ääretön.
Kertovat (äärettömän?) maailmankaikkeuden laajenevan sisältäpäin galaksien välisistä alueista.
Muuttuuko ääretön maailmankaikkeuas tämän vuoksi ultraäärettömäksi? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertovat (äärettömän?) maailmankaikkeuden laajenevan sisältäpäin galaksien välisistä alueista.
Muuttuuko ääretön maailmankaikkeuas tämän vuoksi ultraäärettömäksi?Juu ja yli valon nopeudella tämä sisäkasvuinen äärettömyys laajenee..... siellä jossain havaintojen ulkopuolella.
Näin kertoo totiselta naamalta Enqvist ja Valtaoja, eli kun pokka pitää pääsee hyvin palkattuihin virkoihin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juu ja yli valon nopeudella tämä sisäkasvuinen äärettömyys laajenee..... siellä jossain havaintojen ulkopuolella.
Näin kertoo totiselta naamalta Enqvist ja Valtaoja, eli kun pokka pitää pääsee hyvin palkattuihin virkoihin.Se että joku ei maallikkona ymmärrä jotakin tieteellistä teoriaa ei ole kyseisen teorian paikkansapitävyyden mitta vaan kertoo ymmärrysongelmaisen omasta vajavaisesta osaamisesta. Osa tuollaisista avautumisista on tietenkin puhdasta trollausta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kertovat (äärettömän?) maailmankaikkeuden laajenevan sisältäpäin galaksien välisistä alueista.
Muuttuuko ääretön maailmankaikkeuas tämän vuoksi ultraäärettömäksi?Ei vaan avaruus venyy. Kolmiulotteisen avaruuden laajenemista on vaikea hahmottaa kun pitäisi päästä katselemaan sitä neljännestä ulottuvuudesta (aika) käsin. Aika vaikea on suusanallisesti kuvata Einsteinin kenttäyhtälöiden matemaattisia ratkaisuita, jollaisesta tässä on kysymys.
Einstein julkaisi yleisen suhteellisuusteoriansa vuonna 1916 eli 104 vuotta sitten:
https://web.archive.org/web/20120204074848/http://www.alberteinstein.info/gallery/pdf/CP6Doc30_English_pp146-200.pdf - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
On aika outoa ilmaista, että maailmankaikkeus on sen joka kolkassa samaa maailmankaikkeuden keskipistettä.
Avaruusfyysikot voisivat viisaudessaan selittää miksi eivät ole havainneet kyseistä ilmiötä muussa kuin tässä maailmankaikkeuden syntyprosessissaMetrisen koordinaatiston laajenemista ei ole todellakaan havaittu muualla kuin siellä, missä gravitaatio ei dominoi.
- Anonyymi
Äänetönhän se tietty oli kun ääniä kantavia ioneja ei ollut olemassa vielä.
- Anonyymi
Suoml. partatietäjä muistaakseni sanoi, että universumi hiipuu ja lopulta lakkaa olemasta laajetessaan.
- Anonyymi
Tuo laajenemista seuraava lämpökuolema tapahtuu niin pitkän ajan kuluessa ettei sitä voi mitenkään käsittää.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heat_death_of_the_universe
Puhutaan siis 1E100 eli 10000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 vuodesta kun maailmankaikkeuden ikä tällä hetkellä on vasta 13800000000 vuotta.
Kvantifluktuaatioiden vuoksi uusi universumi voisi itsekseen syntyä ajassa luokkaa 10^( 10^1E56) vuotta eli luku jonka pituus numeroina on kymmenen potenssiin luku jossa on ykkösen perässä 1E56 nollaa eli 100000000000000000000000000000000000000000000000000000000 nollaa. Jo tuo 10^1E56 on käsittämättömän suuri luku ja kun kymmenen korotetaan siihen potenssiin niin... Eli uuden universumin spontaani syntyminen vie tovin aikaa.
- Anonyymi
Eipä tullut asiantuntevia vastauksia tähänkään. Jotta BB voisi tuottaa äärettömän maailmankaikkeuden on sen tapahduttava jossain ulkopuolisessa tilassa. Tästä ei käsienheiluttelulla päästä mihinkään.
- Anonyymi
Virheellinen väite: " Jotta BB voisi tuottaa äärettömän maailmankaikkeuden on sen tapahduttava jossain ulkopuolisessa tilassa. "
Mittaat vastausten asiantuntevuutta mitä ilmeisimmin oman osaamisesi perusteella, mikä yleensä johtaa maallikon harhaan. Juuri äsken tänne laitettiin näkyville linkki tästä aiheesta varsin perustavaa laatua olevaan asiantuntevaan lausuntoon, jonka oli laatinut Albert Einstein vuonna 1916. Joko luit sen vai dissasitko yleisen suhteellisuusteorian siihen edes tutustumatta?
Hyödyllistä iltalukemista on myös Misner, Thorne, Wheeler: Gravitation
Kirja löytyy netistä pdf - tiedostona hakusanoilla
misner thorne wheeler pdf
Ennenkuin lähdet tuota tavaamaan niin kokeile googlettaa hakusanalla: metrinen tensori
- Anonyymi
>>>>> Vai osaako joku sanoa kuinka kauan maailmankaikkeus laajeni BB jälkeen ennen kuin se tuli äärettömäksi.
Maailmankaikkeus laajeni yhdestä pisteestä ja laajeneminen tapahtui ja tapahtuu pallomaisessa muodossa. Teoreettisesti jokaisen planckin ajan kuluttua maailmankaikkeudella oli uudet mitat: vrt. maailmankaikkeus laajeni alle atomin suuruusluokasta golfpallon kokoiseksi.
Jos luotamme käsitteeseen, että maailmanakaikkeus laajeni valoa nopeammin, universumista tuli nopeasti ihmisen silmin katsottuna ääretön. Ääretön terminä on ihmiselle hankala käsitellä.
Tulisikin eritellä se maailmankaikkeus, jonka havaitsemme. Jos maailmanaikkeus oli ääretön silloin, ääretön nyt ja se laajenee silti koko ajan, maailmankaikkeus ei aina ole ollut saman kokoinen, vaikka onkin "aina" ollut ääretön. Dilemmaa havainnollistaa kysymys siitä, onko vähän paljosta sopivasti, ja mitä jos sen jakaa kahdella. - Anonyymi
Ilman maailmankaikkeutta ei ole olemassa "tilaa". Tila on vain kvantti gravitaatio kentän ilmentymä jonka me havainnoimme tilana. Yksinkertaisin selitys maailmankaikkeuden muodolle on 3-pallo - luin juurin Carlo Rovellin kirjasta hyvän tavan kuvata tälläistä tilaa (Einstein, muinaiset kreikkalaiset jne uskoivat maailman olevan sen muotoinen. Eli 3-pallo saadaan aikaiseksi niin että ensin pyöräytetään x-akselin suuntainen viiva keskipisteensä ympäri xy-tasossa ja saadaan ympyrän ala. Kun tämä ala pyöräytetään keskipisteensä ympäri z-akselin suhteen niin saadaan pallo - tämä on meille tuttu 3-ulotteinen maailma. Ja kun tämä pallo pyöräytetään w-akselin suhteen ympäri niin saadaan 3-pallo. Sillä on sellainen hauska ominaisuus että sen sisällä 3-ulotteisesti ei ole ulkopuolta mutta se on silti äärellinen. Sillä on kyllä reuna 3-ulotteisessa maailmassa, mutta kaikki suunnat ovat sisälle päin. Eli jokainen piste 3-pallossa on sen reunalla ja se piste ympäröi koko tilan. Jokainen piste on myös kokonaan ympäröity 3-pallon tilalla.
Eli jos olet 3-pallossa olet aina sen reunalla, mutta joka suuntaan menet sisällepäin 3D maailmassa. Ylös, alas, eteen-, taaksepäin, oikealle tai vasemmalle niin aina menet sisälle päin. Ja jos ojennat käden suoraksi mihin suuntaan hyvänsä niin kauimmainen piste siinä maailmankaikkeudessa olet sinä itse. Eli kun kosketat itseäsi selkään niin olet kurkottanut maailman äärestä sen toiseen ääreen. Ei ole ulkopuolta. Laajeneminen tarkoittaa vain sitä että tarvitset pidemmän käden yltääksesi reunalta toiselle - ei se laajene mihinkään toiseen tilaan. Eli maailmankaikkeus voi hyvin olla reunaton mutta äärellinen.
Jos maailmankaikkeus on tasainen tai 3-hyperbolinen niin sitten menee sen kuvaaminen vaikeaksi, mutta ne ovat mys mahdollisia rakenteita, tosin avoimia. Silti maailmankaikkeus voi olla äärellinen ja reunaton samaan aikaan. Avoimen maailmankaikkeuden rajat vain kasvavat valon nopeudella kaikkien havainnoijien suhteen - sellainen avaruus menee aika vaikeaksi hahmottaa näin rajoituneelta olennolta kuin ihminen on. - Anonyymi
Kysele vaan. Kyllä dorkat dorkalle vastailevat mielellään. Pääsevät hekin ääneen!
- Anonyymi
Ääneen pääsit myös aivan sinä itse. Dorka? Todennäköisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ääneen pääsit myös aivan sinä itse. Dorka? Todennäköisesti.
Jyy! Dorkahan minä kun tämmöisen osallistuin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ja taas ammuttu kokkolassa
Kokkolaisilta pitäisi kerätä pois kaikki ampumaset, keittiöveitset ja kaikki mikä vähänkään paukku ja on terävä.303441Kukka ampu taas Kokkolassa?
T. olisi hetkeä aiemmin lähtenyt johonkin. Naapuri kai tekijä J.K., ei paljasjalkainen Kokkolalainen, vaan n. 100km pääs81494Kuinka kauan
Olet ollut kaivattuusi ihastunut/rakastunut? Tajusitko tunteesi heti, vai syventyivätkö ne hitaasti?1131453Milli-helenalla ongelmia
Suomen virkavallan kanssa. Eipä ole ihme kun on etsintäkuullutettu jenkkilässäkin. Vähiin käy oleskelupaikat virottarell2241235Kun näen sinut
tulen iloiseksi. Tuskin uskallan katsoa sinua, herätät minussa niin paljon tunteita. En tunne sinua hyvin, mutta jotain34873Purra saksii taas. Hän on mielipuuhassaan.
Nyt hän leikkaa hyvinvointialueiltamme kymmeniä miljoonia. Sotea romutetaan tylysti. Terveydenhoitoamme kurjistetaan. ht242873- 60859
Ja taas kerran hallinto-oikeus että pieleen meni
Hallinto-oikeus kumosi kunnanhallituksen päätöksen vuokratalojen pääomituksesta. https://sysmad10.oncloudos.com/cgi/DREQ66844Helena Koivu on äiti
Mitä hyötyä on Mikko Koivulla kohdella LASTENSA äitiä huonosti . Vie lapset tutuista ympyröistä pois . Lasten kodista.124833Löydänköhän koskaan
Sunlaista herkkää tunteellista joka jumaloi mua. Tuskin. Siksi harmittaa että asiat meni näin 🥲97808