Positiivinen ateisti voi väittää, ettei jumalia ole olemassa. Teisti väittää jumalansa olevan olemassa. Occamin periaatteen mukaan kuitenkin vain teistin tulee perustella väitteensä tieteellisen objektiivisesti. Mikäli teisti ei tähän kykene, hänen uskonnollinen uskomuksensa on sairaalloista ja harhaista (patologista deluusiota). Tämän vuoksi ateisti on aina teistiin verrattuna oikeassa ja mieleltään terve.
Avaukseni väite on perusteltu tieteellisesti artikkelissa 'Hallucinating God?'.
"From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional."
https://pdfs.semanticscholar.org/20af/e60196a52561dadd2c39a130b32fdfaf8ec2.pdf
Usein väitetään, ettei uskonnnollinen uskomus ole patologista deluusiota, mutta mikä oikeasti erottaa patologisen ja ei-patologisen uskomuksen? Osaatko sanoa näistä kahdesta esimerkistä, kumpi on normaalia uskonnollista uskomusta ja kumpi patologista deluusiota?
1. Floridalainen sarjamurhaaja Samuel Little kertoi, että "Jumala asetti hänet maan päälle" tappamaan floridalaisen 20 -vuotiaan Rosie Hill'n vuonna 1982.
2. Mooses kertoi, että "Herra käski tappaa jokaisen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
27 Hän sanoi heille: »Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.»
28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.
Yhteen vaihtoehtoon uskoo miljoonat kristityt pää märkänä ja samalla väittävät olevansa mieleltään terveitä. Toisen vaihtoehdon he ohittavat notruescotsman -argumentaatiovirheellä, vaikka tapaukset ovat täsmälleen samanlaisia deluusioita.
Avaukseni väite on perusteltu tieteellisesti artikkelissa 'Hallucinating God?'.
"From an evidential perspective, atheists can be construed as proposing a “negative existential” (God does not exist), whereas believers posit a “positive existential” (God exists). It is conceivable that both propositions are motivated, but OCCAM’s razor requires only that the latter be scientifically justified. In the absence of compelling objective evidence for God’s existence, therefore, religious belief is, alethically speaking, pathological and, by two-factor standards, delusional."
https://pdfs.semanticscholar.org/20af/e60196a52561dadd2c39a130b32fdfaf8ec2.pdf
Usein väitetään, ettei uskonnnollinen uskomus ole patologista deluusiota, mutta mikä oikeasti erottaa patologisen ja ei-patologisen uskomuksen? Osaatko sanoa näistä kahdesta esimerkistä, kumpi on normaalia uskonnollista uskomusta ja kumpi patologista deluusiota?
1. Floridalainen sarjamurhaaja Samuel Little kertoi, että "Jumala asetti hänet maan päälle" tappamaan floridalaisen 20 -vuotiaan Rosie Hill'n vuonna 1982.
2. Mooses kertoi, että "Herra käski tappaa jokaisen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
27 Hän sanoi heille: »Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.»
28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä.
Yhteen vaihtoehtoon uskoo miljoonat kristityt pää märkänä ja samalla väittävät olevansa mieleltään terveitä. Toisen vaihtoehdon he ohittavat notruescotsman -argumentaatiovirheellä, vaikka tapaukset ovat täsmälleen samanlaisia deluusioita.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Linkki floridalaiseen sarjamurhaajaan:
https://www.thedailybeast.com/authorities-serial-killer-said-god-put-me-on-this-earth-to-murder-florida-woman
Et mainitse yleisempää negatiivista ateistia.
"Et mainitse yleisempää negatiivista ateistia."
No eihän sitä ole tarve mainita. Sinä et ole todennäköisesti kuullut afrikkalaisesta luojajumalasta Muluku, olet silti Mulukun suhteen negatiivinen amuluku - onko tässä jotain mainitsemisen arvoista?
Halusin nostaa esille positiivisen ateismin, koska monet palstan kreationistitrollit vaativat positiiviselta ateistilta todistusta väitteensä (jumalia ei ole olemassa) tueksi. Occamin periaatteen mukaan todisteita ei tarvita.
Onneksi piispainkokous osoitti selkärankaa ja teki selväksi, ettei ainakaan mitään Mulukun palvojia virallisesti vihitä luterilaisissa kirkoissa.
Teistit vihaavat Occamin partaveistä koska se kuohii heistä munattomia inkuttajia.
Ainakin ortodoksien munkeilla ja papeilla on usein pitkä parta. Sehän on toisaalta viisauden merkki ja sopii oikein hyvin Ilkka Taipaleelle ainakin, vaikka hän lieneekin ateisti.
Jumala käskee myös nykypäivän valtiojohtajia sotimaan.
"BBC: Bushin mukaan
Jumala kehotti
hyökkäämään Irakiin"
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/1074073881/BBC Bushin mukaan Jumala kehotti hyokkaamaan Irakiin
Se vihreä jumala, jota ne siinä maassa palvovat, ymmärrettyään hollantilaisen protestantismin yhtä väärin kuin hollantilaiset itsekin.
"Positiivinen ateisti voi väittää, ettei jumalia ole olemassa."
Aivan niin. On tervettä myöntää faktat.
Sairaat luulevat kuvitelmia todellisuudeksi.
Deluusioon liittyy kai yleensä jonkinlaisia kokemuksellisia ilmiöitä, jotka saavat ihmisen harhoihin. Toki jos uskova kertoo saaneensa uskonnollisen kokemuksen, jonka seurauksena vakuuttui maailmanlopun tulevan kohta, niin kyllähän deluusion määritelmä täyttyy. Harhaisena voi pitää myös Raamatun tai Koraanin pitämistä jumalallisena absoluuttisena totuutena, mutta tämä on sen verran yleinen harhaluulo, ettei sitä pidetä deluusiona. Mutta jos uskoo samoin Kalevalasta, niin onko se sitten harhaista?
Online lääkärinkirjakin myöntää määrittelyn vaikeuden:
”Eron tekeminen harhaluulojen ja hyvin itsepäisesti pidettyjen tai kulttuuristen uskomusten välillä ei aina ole helppoa. Eron tekeminen on usein vaikeata myös sen vuoksi, että harhaluulojen taustalla on usein erilaisia todellisia ja ahdistavia kokemuksia, jotka henkilö on kuitenkin elämäntilanteensa vuoksi ymmärtänyt väärin antaen niille väritetyn ja korostuneen merkityksen.
Uskomusta ei pidetä harhaluulona, jos se on luonteeltaan henkilön kulttuurissa tai alakulttuurissa yleisesti ilmenevä uskonnollinen vakaumus tai maailmanselitys.”
https://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00372
Itsemurhapommittajan uskomukset voivat olla aivan yleisesti hyväksyttyjä uskomuksia hänen kulttuurissaan. Vääräuskoisia saa ja pitääkin tappaa ja tästä pääsee marttyyrina taivaaseen. Ja tämä ei ole harhaluulo vaan vain kulttuuria?
Moraalikäsitykset ja harhaluulo ovat eri asioita. Tuossa harhaluuloa on mielestäni esimerkiksi se, että uskot kuolemanjälkeiseen elämään. Jos minulta kysyt, niin kyllähän tämä on harhaluulo, mutta koska se on kulttuurissamme niin yleinen uskomus, niin sitä ei luokitella harhaluuloksi lääkinnällisessä mielessä. Tuo väärä luulo hyväksytään eikä katsota, että tarvitset siihen lääketieteellistä apua, vaikka kuinka korostaisit olevasi uudestisyntynyt ja tuntevasi Jumalan läsnäolon.
Usko marttyyrikuolemaan voi olla myös jossain kulttuurissa vastaava harhaluulo. Tällainen uskomus voi kenties olla yleinen joissain kulttuureissa, mutta en tiedä kulttuuria, missä itse tuhoisuutta tai itsemurhaa pidettäisiin normaalina. Mutta usko marttyyrikuolemaan menee myös uskonnollisuuden piikkiin eikä siihen ole lääketieteellistä apua.
Sitten tulee erikseen moraali-kysymykset ja kenties jopa tietoinen harkinta. Jos ajatellaan esimerkiksi Japanilaisia kamikaze lentäjiä toisen maailmansodan aikana, niin katsoisin, ettei heillä ollut harhakuvitelmia, vaan tekivät tekonsa isänmaallisuudesta ja kylmän harkinnan tuloksena. (Voin olla tässä toki väärässäkin.) Eli jos katsot itsemurhaiskuja, niin kaikissa niissä ei ole kyse mielenterveysongelmaisten harhoissaan tekemistä terroriteoista vaan, jotkut voivat tehdä murhia vahvan ideologian ajamana. Tälläistä on ihan turha taistella tuomalla maahan lisää mielenterveyden ammattilaisia ja kuvitella, että he saavat parannettua terroristit.
Ateisti ei ymmärrä
Voihan+hän+päästä+sinne+taivaaseensa.+
"Ateismissa+on+90%+ongelmana+juuri+tuo,+ettei+asioiden+mittasuhteista+ja+merkityksellisyyttä+käsitetä+oikein+vaan+altistutaan+omalle+autistisille+nippeliinsinöröinnille+ihan+ehdoitta."
”Oleellista kai ole, onko se harhaluulo vai ei, vaan se, että se on vaarallista ympäristölle.”
Ymmärsit selvästi väärin. Olisi pitänyt olla selvempi.
Jos jossakin päin maailmaa on porukka, joka uskoo marttyyrikuolemiin ja on valmis terrorisoimaan, niin sinne ei tule lähettää mielenterveyden ammattilaisia vaan sotilaita ja pommikoneita - tai yrittää muilla tavoilla syödä tuki pois tuollaiselta vaaralliselta ideologialta.
> Yhteen vaihtoehtoon uskoo miljoonat kristityt
Eli sinä et siis usko, että Samuel Little oli olemassa ja sanoi mitä sanoi ja teki mitä teki? Jos uskoo tarvinan Samuel Littlestä, se ei tee henkilöstä sairasta, tai murhaajaa, tai murhan hyväksyjää.
Ateisti on väärässä ja sairas. Mielisairas. Ei näe näkyjä eikä kuule ääniä. Ei ilmestyksiä. Ei tunne Ilmestyksen Jumalaa, joka on mainittu Raamatussa. Ei usko Jeesukseen. Sairasta.
Tänäänkin tiedän että universumin Jumala on totta. Ihmisten vaino kertoo sen minulle päivittäin ja nykyään öisinkin. Jumalan kanssa ei voi käydä kauppaa lupaamalla sitä tai tuota jos autat siinä ja siinä asiassa, niin se ei mene. Mutta kyllä minäkin pyydän terveyttä ja viisautta sekä sotaenkeliä kulkemaan kanssani jotta vastaisuudessa olisin armoton ja säälimätön mikäli tarve niin vaatisi. Jumalani elää samansuuntaisessa entropiassa kuin minä mutta paljon hitaammassa, kenties nollaentropiassa. Totean Hänet kaikentiedon yliopiston rehtoriksi joka oli ennenkuin oli mitään ja on kaiken aikana ja kaiken jälkeen. Joten, näprätkää nyt älykoneitanne ja etsikää oikeaa algoritmia jotta löytäisitte! stalingrad hans...
Ihmisten vaino...nykyään öisinkin...sotaenkeliä...olisin armoton ja säälimätön...stalingrad hans..."
Tässäpä yksi esimerkki kristitystä, joka uskoo samalla tavalla kuin muut 2,4 miljardia kristittyä ja hänet laskettaisiin uskovaisiin. Kirjoituksen perusteella hänen deluusionsa eivät ole pelkästään kulttuurisia vaan menevät patologiselle puolelle.
No otetaan tänäänkin vaikkapa ylen tekstiteeveen päivän sana. Jokaiselle jolla on, annetaan, ja hän on saava ylyäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on! Matt. 25:29 Onko tuo toteamus /uhkaus / ennustus?! stalingrad hans...
Ei tarvitse näprätä algorytmiä, koska jumalaa ei ole olemassa. Maalaisjärki jo sanoo että jumalat ovat ihmisen luomia.
Niin, maalaisjärkevöityneet ovat aina tuijottaneet turpeeseen. Katso ja ihmettele turvetta ja näe siinä totuus kaikesta olevaisesta. Palaa kuokkimaan! stalingrad hans...
Ilman tätä terapiapalstaa olisit varmaan jo vuosia sitten ottanut lääkkeilläsi viimeisen yliannostuksen.
Minulla ei ole mitään lääkärin määräämää lääkitystä.
Palstasuoltamisiasi vähänkään lukenut tietää totuuden.
Eli+siis+positiivinen+ateistinen+väite+(jumalaa+ei+ole)+ja+positiivinen+teistinen+väite+vastakkain+niin+teistin+pitää+todistaa+väitteensä+tai+muuten+hän+on+mielisairas.+Tämä+on+tietenkin+Occamin+periaatteen+mukaista,+jos+jumalasta+ei+ole+todisteita+eikä+häntä+tarvita+mihinkään+niin+silloin+hänen+olemassaolon+positiivinen+väite+pitää+todistaa.+Tämä+tekee+siis+uskovaisista+mielisairaita.+Siksi+oikeita+uskovaisia+on+niin+vähän...alle+5%.+Eihän+nyt+oikeasti+mielisairaita+voi+olla+esim+kolmasosa+väestöstä.