Kiuruveden rajalle rakennetaan tuulivoimala-alue. Kunnan rajalle tullaan rakentamaan noin 300m korkeita tuulivoimaloita.
Tuulivoimaloiden rakentaminen on energiantuotannon kannalta järkevä ja hyvä ratkaisu.
Tuulienergia on saasteeton, ehtymätön ja egolokisesti kestävä energiantuotanto muoto jolla on rajattomat mahdollisuudet.
Tuulivoimala tuo myös kiinteistöverot isäntäkunnille joten riittäisihän meillä kiuruvedellä lääniä enemmänkin tuulivoimala rakentamiselle.
Kiuruvesi on myös maatiloistaan tunnettu ja maatila on erinomainen paikka tuulivoimalle. Maatilalla tuulivoimala voisi tuottaa uusiutuvaa energiaa omiin ja muidenkin tarpeisiin.
Suomessa jo useillakin maatiloilla koko tilan sähkö tuotetaan tuulivoimaloilla. Näin toivoisi olevan myös lähitulevaisuudessa Kiuruvetisillä tiloilla olevan.
Kaikenkaikkiaan tuulivoima on järkevä ratkaisu näin ilmastomuutoksen aikaan.
Ilmastomuutos parantaa tuulivoiman tuotannon edellytyksiä .
Ilmastomuutoksen johdosta tuulet ja tuulen nopeudet ovat lisääntyneet ja tulevat jatkossakin lisääntymään. Sen jos minkä luulisi on passaavan tuulivoimalan avulla energiaa tuottavalle.
Tuulivoima on myös päästötön, täysin puhdas energia.
Kaikille ydinvoiman kannattajille suosittelen katsomaan televisiosarjan Chernobyl.
Sitä on kutsuttu yhdeksi kaikkienaikojen parhaimmista televisiosarjoista ja se antaa realistisen kuvan siitä mitä ydinvoima on mitä se voi pahimmillaan aiheuttaa ja miksi tuulivoimaloiden rakentamista tulee lisätä joka kaupungissa lähitulevaisuudessa huomattavasti.
Peukku ylös ja täysi kannatus tuulivoiman rakentamiselle Kiuruvedelle!
Tuulivoima,tykkään!!!
Tuulivoimaloiden rakentaminen on energiantuotannon kannalta järkevä ja hyvä ratkaisu.
Tuulienergia on saasteeton, ehtymätön ja egolokisesti kestävä energiantuotanto muoto jolla on rajattomat mahdollisuudet.
Tuulivoimala tuo myös kiinteistöverot isäntäkunnille joten riittäisihän meillä kiuruvedellä lääniä enemmänkin tuulivoimala rakentamiselle.
Kiuruvesi on myös maatiloistaan tunnettu ja maatila on erinomainen paikka tuulivoimalle. Maatilalla tuulivoimala voisi tuottaa uusiutuvaa energiaa omiin ja muidenkin tarpeisiin.
Suomessa jo useillakin maatiloilla koko tilan sähkö tuotetaan tuulivoimaloilla. Näin toivoisi olevan myös lähitulevaisuudessa Kiuruvetisillä tiloilla olevan.
Kaikenkaikkiaan tuulivoima on järkevä ratkaisu näin ilmastomuutoksen aikaan.
Ilmastomuutos parantaa tuulivoiman tuotannon edellytyksiä .
Ilmastomuutoksen johdosta tuulet ja tuulen nopeudet ovat lisääntyneet ja tulevat jatkossakin lisääntymään. Sen jos minkä luulisi on passaavan tuulivoimalan avulla energiaa tuottavalle.
Tuulivoima on myös päästötön, täysin puhdas energia.
Kaikille ydinvoiman kannattajille suosittelen katsomaan televisiosarjan Chernobyl.
Sitä on kutsuttu yhdeksi kaikkienaikojen parhaimmista televisiosarjoista ja se antaa realistisen kuvan siitä mitä ydinvoima on mitä se voi pahimmillaan aiheuttaa ja miksi tuulivoimaloiden rakentamista tulee lisätä joka kaupungissa lähitulevaisuudessa huomattavasti.
Peukku ylös ja täysi kannatus tuulivoiman rakentamiselle Kiuruvedelle!
Tuulivoima,tykkään!!!
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tuulivoima on täyttä humpuukia ja rahojen heittämistä Kankkulan kaivoon.
Höpö höpö..Ei muuten ole: ) Vaan tuulivoima on ilman virtauksen liike-energian muuntamista tuuliturbiineilla sähköksi.
Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kankkulan kaivoon heiteltyjen rahojen kanssa.
Eikä sen tuotannosta synny päästöjä ilmaan, maahan eikä edes sinne kankkulan kaivon veteen.
Toisin kun esimerkiksi turpeesta jolla on valtavat hiilidioksiidi päästöt ilmaan, suuremmat mitä kivihiilellä.
Sen lisäksi soiden ojitukset saastuttavat lähi vesistöt jopa sen kankkulan kaivon, jonne voisit aivopieruinesi syöksähtää veden.
Koitetaan pitää keskustelu asiallisena: )
Toivotaan myös että turpeesta voitaisiin luopua jo vuonna 2021.
Tuulivoima on ideologista sähkön tuotantoa ja sattumasähköä.
Sen varaan eivät esim. Raahen ja Tornion kaltaiset terästehtaat voi perustaa toimintaansa.
Ja silloin kuin ei tuule,se vastaava energia on tuotettava watista wattiin jollain muulla tuotantotavalla.
Joka ei taatusti ole päästötöntä.
Isoja tehtaita pyörii jo nyt tuulivoimaloiden tuottaman sähkön voimin. Myös Raahen ja Tornion kaltaiset tehtaat voivat toimia ja mitä todennäköisemmin tulevat tulevaisuudessa toimimaan tuulivoimaloiden tuottaman sähkön turvin.
Suomeen on suunnitteilla nyt 3400 tuulivoimalaa tulevat kattamaan tuotannossa lähes 80 prosenttia maamme nykyisestä sähkönkulutuksesta.
Turpeesta luovutaan aikaisintaan 2030 ja tuskin silloinkaan. Ydinvoima on ainoa järkevä tapa vesivoiman lisäksi .
Heh,heh,tämä 80 prossaa ei todeudu koskaan,koska se tarkoittaisi että näitä härveleitä olisi silmänkantamattomiin.
Tuulivoiman sähköntuotantokyky on esim. ydinvoimaan verrattuna täysin olematon.
Ja edelleenkin tyynellä ilmalla nämä härvelit ovat täysin hyödyttömiä.
Täysin tyynellä kelillä niitä voidaan pyörittää sähköllä.
Ei niitä silmänkantamattomiin tarvitse olla, toimivat tyynelläkin ilmalla ja nyt niitä voidaan myös alkaa rakentamaan sisämaahan.
Niiden tuotto tulee kasvamaan myös rajusti, eikä tuo kahdeksankymmentä prosenttia kuulosta enää niin kaukaa haetulta.
Se johtuu siitä että että näiden tulevien tuulivoimaloiden korkeutta on nostettu rajusti. Puhutaan kolmesatasista tuulivoimaloista joita suomessa vielä ei edes ole.
Järkevän energiantuotannon kannalta loistava uutinen että suomi tulee saamaan näitä ja sisämaa on ensimmäinen paikka mihin näitä aletaan pystyttämään.
Kiuruvedelle pitää saada ydinvoimala. Maajussitkin tarvitsevat halpaa sähköä ja samalla tulee paikkakunnalle paljon uusia työpaikkoja. Työttömyys lopuu kertaheitolla.
Kerran eräs kokoomuslainen ehdotti minulle nivajoen valjastamista. Vesivoimalaitoksen rakentamista kuorevirtaan. Sanoi hankkeessa eniten häntä tressaavan se kalaportaan rakentaminen. Minä siinä hänelle että ei sen rakentamisesta tressiä tarvitse repiä. Hän vaan meuhkasi että eikö ne vaadi sen. Minä että ei, ei ne vaadi, ei tässä tapauksessa. Jatkoi vielä että eikö lohen sitten kiurujärvestä kutemaan päästä tarvitse? Minä että ei, ei sen tarvitse. Kiurujärvestä lohta ole. On siinä! Väitti nivajoesta itse saaneen mutta eipä ole vesivoimalaa vielä näkynyt. Laskettaisiinko muuten kylällemme tulevan ydinvoimalan päästöputki kiurujärveen?
Onkohan tuo 300m mitattu merenpinnan tasosta?
Toki tuuli hyvä, mutta Pakkaskorkean aikaan etenkin vahvan sellaisen pakkanen kiristyy n-25 - -35 ja tyyntä. Eikä edes inversiokerroksen yläpuolellakaan ilma juuri liiku. Silloin kuluu halkoja, Turvetta, Öljyä, Kivihiiltä, Kaasua.
Kiuruveden Tuulet: Ei ole meillä oikein edukkaita kohteita puistoksi asti. Jokunen mäen nappula, kuten Pihlajamäki. Niihin ei saa kuin yksittäisiä myllyjä ja silloin ei taida kannattaa. Pitäisi olla ylänköä jotta mahdollinen inversiokerros olisi lähempänä jonka yli myllyt kurkottaisi. Toisaalta iso ylänkö luo oman ilmastonsa ja nostaa inversion vastaavasti korkeammalle maanpinnasta. Kotitarve käyttöön on hyviäkin paikkoja. Esim. Räisälanniemi Niemiskylässä aika ihanteellinen paikka.
t. airfoil
Ei ole merenpinnasta mitattu. Olisiko se lavan korkeus parhaimmillaan siellä kolmessasadassa metrissä? En tiedä.
Näitä kolmesatasiahan ei suomeen ole vielä rakennettu. keskisuomeenhan näitä alkaa tulemaan, kannonkoskelle ainakin kuusikymmentä kappaletta.
Kiuruvedellä taitaa pyhännän rajalle näitä ainakin olevan tulossa.
Tämä valtava korkeushan niistä tekee kannattavia myös sisämaassa, siellä tuuli käy aina.
Nimenomaan tällä korkeutta nostamalla siitä saadaan järkevin energianlähde jo lähitulevaisuudessa.
Juu Tiedän korkeuden lisäävän tuulta. Itse kun lensin Cessnoilla huomasi että puurajassa piti olla melkoinen tuulikorjauskulma kun tuli esim laskuun. Olematon kulma riitti siinä kiitotienpinnassa. Kun astui koneesta ulos tuuli ihan tuntuvasti usein ajattelin että mahtaa se jo 20-30m korkeudessa sitten tuulla paljon. Saati korkeammalla.
Joo korkeus kasvattaa saantoa. Toisaalta mastolta vaaditaan jo paljon mutta toisaalta se on kerta investointi ja oikein suunniteltuna olematon huolto riittää. Jopa niin että uusi Naselli roottoreineen vain huipulle kun aika jättää entisestä. Mm jossakin perämeren rannalla purkivat koko höskät kun taisi winwindin myllyistä tuki ja huolto loppua. Olisi luullut että uusi naselli vaan.
Nostolaite siis nosturi on hieman väärän mallinen valtavine vastapainoineen. Jo mastoa ja alustaa kuljettaa kymmeniä rekko ja siihen vielä ne vastapainot. Gantry tyyppinen siis pukkinosturi jossa jalat kahta puolen kohteen ei tarvitseisi vastapainoja ja hiilijalanjälki pieneneisi aikatavalla. Nopea pystytys että pääsisi yli 200m ja ja nostokyky 100t sillä pärjäisi hyvin verrattuna noihin jättiläisiin joita haalataan puistoon ja sillä pitäisi myös päästä mastolta toiselle. Nykyinenkin systeemi kaipaa yhden tai pari tuntuvaa mobiilia kaveriksi syöttämään päänosturia, siksi Gantry ei muuttaisi sitä, vaikka liikkuma alue olisi tuntuvasti pienempi, suorastaan olematon.
Tästä gantrystä puhuin nosturivalmistusfirmalle pienen demostraation kuvan kautta. Näkivät kyllä ideaa mutta vielä noilla ristikkopuomeilla pääsee tarpeeksi korkealle.
Airfoil.