Suomen tekemiä puolustusyhteistyösopimuksia
2016
9.7.2016
Suomen ja Britannian puolustusministerit tapaavat Varsovassa. Jussi Niinistö ja Michael Fallon allekirjoittavat puolustusyhteistyötä koskevan puiteasiakirjan.
7.10.2016.
Suomen ja Yhdysvaltain apulaispuolustusministerit tapaavat Helsingissä. Jussi Niinistöja Bob Work allekirjoittavat aiesopimuksen puolustusyhteistyöstä.
2017
29.6.2017
Suomen ja Saksan puolustusministerit tapaavat Berliinissä. Jussi Niinistö ja Ursula von der Leyen allekirjoittavat puolustusyhteistyötä koskevan sopimuksen. Suomi tulee osaksi Saksan kehysvaltiokonseptia, FNC:tä.
30.6.2017
Suomen, Ruotsin ja Britannian puolustusministerit tapaavat Tukholmassa. Jussi Niinistö, Peter Hultqvist ja Michael Fallon allekirjoittavat sopimuksen Suomen ja Ruotsin liittymisestä Britannian vetämään nopean toiminnan joukkoon (Joint expeditionary force).
16.11.2017
Suomi tekee Naton kanssa kolmivuotisen jatkosopimuksen laajennettujen mahdollisuuksien kumppanuusyhteistyöstä (Enhanced Opportunities Partner).
2018
5.5.2018
Suomen, Ruotsin ja Yhdysvaltain puolustusministerit tapaavat Washingtonissa. Jussi Niinistö, Peter Hultqvist ja James Mattis allekirjoittavat kolmenvälisen aiejulistuksen puolustusyhteistyöstä.
6.6.2018
Suomi lähtee mukaan kolmeen EU-projektiin: ohjelmistoradion kehittämiseen sekä sotilaallisen liikkuvuuden ja kyberturvallisuuden parantamiseen.
9.7.2018
Suomen ja Ruotsin puolustusministerit tapaavat Turussa. Jussi Niinistö ja Peter Hultqvist allekirjoittavat puolustusyhteistyötä koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan.
28.8.2018
Suomen ja Ranskan puolustusministerit tapaavat Helsingissä. Jussi Niinistö ja Florence Parly ilmoittavat, että Suomi ja Ranska aikovat solmia puolustusyhteistyösopimuksen.
30.8.2018
Suomen ja Ranskan presidentit tapaavat Helsingissä. Sauli Niinistö ja Emmanuel Macron kertovat, että Suomi lähtee mukaan valmistelemaan yhteisymmärryspöytäkirjaa Ranskan ehdottamista interventiojoukoista.
Suomi sitoutuu länteen!
69
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Suomi sitoutuu länteen, muttei Natoon!
- Anonyymi
Tiltu itkee verikyyneleitä menetetyn Yya sopimuksen myötä......TIRSKKKK
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiltu itkee verikyyneleitä menetetyn Yya sopimuksen myötä......TIRSKKKK
Isäntämaasopimus on ihana👍
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Isäntämaasopimus on ihana👍
Totta kriisin iskiessä päälle Nato joukot ovat hetkessä täällä, torjumassa sotakiimaisen naspurimme invaasiota
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kriisin iskiessä päälle Nato joukot ovat hetkessä täällä, torjumassa sotakiimaisen naspurimme invaasiota
No ei varmasti ole eikä tule koskaan
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Totta kriisin iskiessä päälle Nato joukot ovat hetkessä täällä, torjumassa sotakiimaisen naspurimme invaasiota
Poulustusvoimamme on täysin Nato sopivat
- Anonyymi
Nato-jäsenyys on jo sivuseikka
Suomen Nato-jäsenyys alkaa olla Patomäen mielestä tavallaan sivuseikka, koska Suomi on tosiasiassa syvällä Nato-yhteistyössä ja kaikki tähtää jo nyt yhdessä toimimiseen.
– Infrastruktuurin yhdenmukaistamiset ja sopimusjärjestelyt, mitä jo on, niin ne käytännössä sitovat Suomen hyvin pitkälle Naton toimintaan. Mahdollisen konfliktin eskaloituessa Suomi voi hyvin joutua mukaan konfliktiin Naton puolelle ihan riippumatta siitä, onko Suomi muodollisesti Naton jäsen.
Patomäen mukaan Suomen ja Naton suhteessa sekä Pohjolan turvallisuustilanteessa ollaan ajauduttu sellaiseen pattitilanteeseen, josta ei voi edetä mihinkään suuntaan, elleivät jotkin olosuhteet radikaalisti muutu.
– Todennäköisyys kuitenkin sille, että Suomi joutuisi Venäjän kanssa erilliseen konfliktiin, on melkein olematon. Ja Baltian maiden tapauksessakin se on erittäin häviävän pieni.- Anonyymi
Niin, tarkoitatko että Suomi on jo niin syvällä natoyhteistyössä, että Venäjä jo laskee Suomen kuuluvan Natoon? Näin varmaan onkin. Toisin sanoen Suomi katsotaan Venäjällä natomaaksi ja sen mukaan siellä toimitaan ja suunnitellaan eri vaihtoehtoja.
Taas Suomen kannalta tilanne on siten sellainen, että olemme käytännössä natomaa ilman Naton tarjoamaa turvatakuuta. Tilannehan on jokseenkin järjetön. Ja juuri tämän älyttömyyden lopettamiseksi natojäsenyys on kaikkea muuta kuin ’sivuseikka’. Ei, se on nimenomaan se tärkein syy liittyä Natoon.
- Anonyymi
Venäjä ole koskaan elänyt pitkää ajanjaksoa turvautumatta asemahtiin. Jos käy läpi Venäjän historiaa, sieltä ei löydy yhtä ainutta vuosikymmentä, jolloin Venäjä ei olisi sotinut joko omalla alueellaan tai vieraassa maassa.
Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014.Sekä Syyrian sota,nyt venäjä on marssimassa Valkovenäjälle- Anonyymi
Jos puoletkaan on totta niin tuohan on ihan hirveää! Meidän täytyy heti päästä maailman rauhantahtoisimman ja sotia käymättömän Usan suojiin!
- Anonyymi
Ei Suomi ole paljo vähempää sotinut kuten osallistumine Venäjä-Japani sotaan(Mannerheim), Bobrikovin murha ja sotiminen Saksan puolella I. Maailman sodassa, sisällissota 1917-18, hyökkäys ItäKarjalaan 1920-21, NLn vastaisten terroristien tukeminen vuosina 1920-1939, talvisota 1939-1940, hyökkäys Saksan kanssa NLoon 1941-44, Lapin sota 1944-45, NATOn tiedustelu 1950 - , Suezin sota 1950-55, Libanonin sota 1967- , Afganistanin sota 1990- , Irakin sota 2005- ' .
Jos sotia pelkää niin kannattaa pökäistä Suomesta kokonaan pois Sveitsiin, koska USA on maailman eniten sotia aloittanut maa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei Suomi ole paljo vähempää sotinut kuten osallistumine Venäjä-Japani sotaan(Mannerheim), Bobrikovin murha ja sotiminen Saksan puolella I. Maailman sodassa, sisällissota 1917-18, hyökkäys ItäKarjalaan 1920-21, NLn vastaisten terroristien tukeminen vuosina 1920-1939, talvisota 1939-1940, hyökkäys Saksan kanssa NLoon 1941-44, Lapin sota 1944-45, NATOn tiedustelu 1950 - , Suezin sota 1950-55, Libanonin sota 1967- , Afganistanin sota 1990- , Irakin sota 2005- ' .
Jos sotia pelkää niin kannattaa pökäistä Suomesta kokonaan pois Sveitsiin, koska USA on maailman eniten sotia aloittanut maa.Tiltun valhetta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tiltun valhetta
Ei ole valetta vaan on suomalaisista historian kirjoista lainattu
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole valetta vaan on suomalaisista historian kirjoista lainattu
Ei, vaan vääristelyä ja täyttä valhetta tiltulta. Tiedät toki sen itsekin...
Ennen itsenäisyyttä olevat sodat ovat kyseisen valtion, johon nykyinen Suomi kuului, vastuulla. Tietenkin.
Suomi ei sotinut itsenäisyysjulistuksen jälkeen missään ennenkuin Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen syksyllä 1939. Silloin tietysti Suomi puolustautui. Se toki oli sotimista sekin, kun ei halunnut tulla miehitetyksi, mutta Suomi ei ollut siitä sodasta vastuussa. Jatkosota oli nimensä mukaisesti jatkosota Neuvostoliitoa aloittamalle talvisodalle.
Lapin sota oli Neuvostoliiton pakottama ja täysin tarpeeton sota, saksalaisten jo aloittaman vetäytymisen nopeuttamiseksi.
Sen jälkeen ei Suomi ole sotinut missään. YK: n rauhanturvaoperastioihin osallistuminen ei ole sodankäyntiä.
- Anonyymi
Suomi on kohta Natossa
- Anonyymi
Tänä aamuna kun heräsin muistin isäntämaasopimuksen,voi kuinka onnellinen olen
- Anonyymi
Oliko se niin että isäntämaasopimus mahdollistaa Nato joukkojen tulon Suomeen jos vihollinen tänne hyökkää? Ainakin meidän sotakoneet ovat jo Nato yhteensopivia
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oliko se niin että isäntämaasopimus mahdollistaa Nato joukkojen tulon Suomeen jos vihollinen tänne hyökkää? Ainakin meidän sotakoneet ovat jo Nato yhteensopivia
Kyllä isäntämaasopimus on tehty turvaamaan Suomea jos kriisi eskaloituu,ja nythän venäjä on eskaloimassa kriisiä valkovenäjällä
- Anonyymi
Jussi Niinistö oli sotahullu persu. Hänen tekemänsä sopimukset tuskin ovat edes laillisesti päteviä?
- Anonyymi
Ei se ole sotahulluutta jos varautuu puolustamaan maatansa kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole sotahulluutta jos varautuu puolustamaan maatansa kaikilla käytettävissä olevilla keinoilla
venäjä on hyökännyt useaan naapurimaahansa 2000 luvulla vieden näiltä maa-alueita
- Anonyymi
Niinistö ei ole sotahullu,mikä on se sotakiimainen valtio tuossa lähellä mikä on hyökännyt lukuisiin naapurimaihinsa anastaen näiltä maata 2000 -luvulla?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
venäjä on hyökännyt useaan naapurimaahansa 2000 luvulla vieden näiltä maa-alueita
Venäjä fobiaa???
Venäjä ole koskaan elänyt pitkää ajanjaksoa turvautumatta asemahtiin. Jos käy läpi Venäjän historiaa, sieltä ei löydy yhtä ainutta vuosikymmentä, jolloin Venäjä ei olisi sotinut joko omalla alueellaan tai vieraassa maassa.
Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014.Sekä Syyrian sota,nyt venäjä on marssimassa Valkovenäjälle
- Anonyymi
Alkaa olla melkoisen rauhatonta lählalueilla. Venäjälläkin voi käydä valkovenäjät. Miksi vielä vitkutellaan puolustusliittoon liittymistä?
- Anonyymi
Bianco toteaa, että tällä hetkellä korttitalo pysyy pystyssä keskuspankkien jatkuvan rahanluonnin ansiosta. Samalla hän painottaa, että lopulta markkinat ovat keskuspankkeja suurempi voima: Kun tavalliset ihmiset ja yritykset ymmärtävät rajattoman rahanluonnin kestämättömyyden, keskuspankit menettävät voimansa, osakemarkkinat ja valuutat romahtavat sekä globaali talous pysähtyy.
Kysymys onkin nyt se, kauanko keskuspankkien bluffi voi toimia. Bianco uskoo pattitilanteen kestävän muutamista kuukausista reiluun vuoteen, mutta monet ekonomistit ovat ennustaneet nopeampaakin romahdusta.
Kuulumme länteen, mitä iloa on hehkuttaa tulevaa romahdusta?- Anonyymi
Ei nuo romahdusuhat vähene yhtään mihinkään, kuuluipa Suomi länteen tai ei. Ja jos jokin niistä ennustetuista länsimaita kohtaavista lukuisista romahduksista joskus toteutuisikin, niin missä tai mikä länsimaisen elintavan vaihtoehto sitten muka olisi paremmin turvassa.
Venäjä, Pohjois-Korea, Kiina, Afrikan maat... nämäkö? Ei taida monikaan asiantuntija tai kukaan muukaan uskoa noiden maiden parempaan selviytymiskykyyn.
Maailma on aina ollut täynnä noita katastrofien ennustajia ja niin on nytkin. Joitakin noista talous- ja yhteiskunnallisia katastrofeja on kyllä toteutunutkin, esim Neuvostoliiton totaalinen romahtaminen. Toisaalta tuo romahdus ei ollut katastrofi oikeastaan juurikaan muille kuin Neuvostoliiton diktatuurille, naapurimaillehan sekin oli erinomainen mahdollisuus vapautua ja taloudellisen ja yhteiskunnallisen kehittymisen mahdollisuus. Niin myös nykyiselle Venäjälle, joka aluksi näyttikin ottavan opiksi, mutta nyt suunta on paluu takaisinpäin Neuvostoaikaan yhä voimakkaampi.
Tosiasiassa juuri länsimailla on parhaat edellytykset selvitä noista katastrofeistakin joustavan yhteiskuntien ja talouksien ansioista. Diktatuureilla on melkoisen kovat haasteet ja varsinkin selviytymisen hinta on ihan eri luokkaa kansalaisten näkökulmasta katsoen, mutta toisaalta voi olla niinkin, että hetkellisesti suhteellinen romahdus voi olla länsimaissa jopa kovempikin. Korkealta putoaa rajummin kuin jo valmiiksi lähellä pohjaa olemalla.
- Anonyymi
ensin sössitään Suomi naton lattiarätiksi
engl kielisellä sopparilla ja
loppuikä menee verkossa sen puolustamiseen
paljonko kaljaa kuluu jåkun huutelee kaikille tiltua?
tisk tiltu parda jne... kootut fraasit - Anonyymi
samat virheet vuosituhannesta toiseen
ja syy on?
Ihmisen heikkous, ei oteta asioista selvää, palvellaan omaa egoa,
maan etu jää kaiken taakse
Tämä sukupolvi tuhosi kaiken.
Tietoa oli - Anonyymi
Sitoutuuko Suomi länteen?
Ekonomistit ennustavat valtavaa talouden romahdusta.- Anonyymi
Siis tatkoitat venäjän romahdusta
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis tatkoitat venäjän romahdusta
Justiinsa sitä
- Anonyymi
Sitoutuu sitten itään tai länteen, niin opportunismi on iha ok.
Sisällissodan ja tyrannian kynsissä kituva länsi ei ole oikein houkutteleva liittolainen.Länneesä ei ole sisällissotaa ja tyranniaa, mutta idässä on korruptoituneet diktatuurit. Ne vasta vähän houkuttelevat liittolaisiksi.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Länneesä ei ole sisällissotaa ja tyranniaa, mutta idässä on korruptoituneet diktatuurit. Ne vasta vähän houkuttelevat liittolaisiksi.
Lännessäsi vallitsee sio-tyrannia.
Voithan toki yrittää nimetä sitä jollain lutusella nimellä, mutta ei diktatuuri tai tyrannia siitä miksikään muutu. Anonyymi kirjoitti:
Lännessäsi vallitsee sio-tyrannia.
Voithan toki yrittää nimetä sitä jollain lutusella nimellä, mutta ei diktatuuri tai tyrannia siitä miksikään muutu.Juutalaisvihaan sairastunut tiltuhan se siellä edelleen inisee typeryyksiään. Paranemisia.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Länneesä ei ole sisällissotaa ja tyranniaa, mutta idässä on korruptoituneet diktatuurit. Ne vasta vähän houkuttelevat liittolaisiksi.
Totta joka sana,kuka helvetin täysjärkinen puolustaa diktatuuria?
Anonyymi kirjoitti:
Totta joka sana,kuka helvetin täysjärkinen puolustaa diktatuuria?
Ei kukaan. Se on jäänyt palstan tiltujen tehtäväksi.
- Anonyymi
Kylmänsodan aikainen vastakkainasettelu on Natoloisille tyypillistä, mutta auttamatta kauas taakse jäänyttä historiaa.
Ei ole länsi "land of hope and glory" niinkuin ennen. Heräilkääs nato LUOPIOT pikkuhiljaa nykaikaan.
USA sotii sisällissotansa lisäksi Aasiaa ja Eurooppaakin vastaan. - Anonyymi
Venäjäkö hyökkäisi Suomeen..
Niinistön presidenttikaudet ovat Natottajat saaneet ensin pettää äänestäjänsä ollen silti kelvollisia toteuttamaan ulkopolitiikkaamme.
Tehtiin puolustussopimuksia joiden sisältöa ei ole yksin kertaisesti kehdattu kansalle kertoa.
Muut Natottajat ja tiedotusvälineemme ovat levittäneet mitä törkeintä Venäjäfopiaa.
Kyllä odottaa voimme että nämä tuloksettoman työn tekijät viimein väsyy kun minkäänlaista tulosta ei ole tullut.
Silloin suomalaisten mieiin astuu jälleen kaikkiin suuntiin säteilevä rauha.
Ålkää nyt kauaa enää Natottajat jaksako.- Anonyymi
Venäjä fobiaa
Venäjä ole koskaan elänyt pitkää ajanjaksoa turvautumatta asemahtiin. Jos käy läpi Venäjän historiaa, sieltä ei löydy yhtä ainutta vuosikymmentä, jolloin Venäjä ei olisi sotinut joko omalla alueellaan tai vieraassa maassa.
Laaditaanpa lyhennetty lista 1900-luvun alusta alkaen: Venäjän–Japanin-sota 1904–1905. Ensimmäinen maailmansota 1914–1918. Venäjän sisällissota 1918–1921. Puolaan tunkeutuminen 1939. Talvisota Suomea vastaan 1939–40. Viron, Latvian ja Liettuan miehitys 1940. Sota natsi-Saksaa vastaan 1941–45 ja sen liittolaista Suomea vastaan 1941–44. Korean sota 1950–53. Unkarin kansannousun murskaaminen 1956. Prahan kevään murskaaminen 1968. Afganistanin sota 1979–1989. Kaksi sotaa Tšetšeniassa alkaen 1994. Georgian sota 2008. Ukrainan sota 2014.Sekä Syyrian sota,nyt venäjä on marssimassa Valkovenäjälle
- Anonyymi
Ukrainassa kasvaa Putinin tuhon siemen. Ukrainalaiset toimivat yhdennellätoista hetkellä noustessaan diktaattorin valtuuksia hamuavaa presidenttiään ja tämän valtakoneistoa vastaan. Jos näin ei olisi tapahtunut, Kiovassa toimisi nyt Kremlin mallin mukainen vallan vertikaali jossa valtansa betonoinut johtaja antaa käskyjä ja muut tottelevat. Ukrainasta olisi tullut samanlainen totalitaristinen valtio kuin Valko-Venäjästä ja venäjästä, maita joissa demokratia on murskattu, valtio käy hiljaista sotaa omia kansalaisiaan vastaan ja muutos on mahdollista vain vallankumouksen kautta, vallankumouksen josta tulee vääjäämättä verinen koska vallan vertikaali ei suostu luopumaan asemastaan vaan on valmis käyttämään koko väkivaltapotentiaalinsa omaa kansaansa vastaan.
Putin pelkää että sama mikä koettiin Kiovassa voi toistua Moskovassa. Siksi kaikki tämä uho, aseiden kalistelu ja häiriköinti. Putin pelkää ja kokee olevansa nurkkaan ahdistettu. Nurkassa hän onkin mutta itse hän itsensä on sinne asettanut. Sotakiihkon lietsominen on vain osoitus epätöivosta ja ahdingosta kun vanheneva diktaattori näkee hiekan omassa tiimalasissaan käyvän jyvä kerrallaan vähäisemmäksi. Jossain vaiheessa Venäjän kansa ryhtyy kyselemään miten on mahdollista että luonnonvaroiltaan yksi maailman rikkaimmista maista pystyy tarjoamaan kansalaisilleen paskanistanin elintason ja elinolosuhteet. Minne ovat kadonneet ne sadat miljardit joita vuosikymmenien aikana on taigalta pumpattu?- Anonyymi
Näinkin sen voi nähdä.
Venäjä on pysynyt yhtenäisenä Lännen ahdistelusta huolimatta.
Kaikki mitä Länsimaisten arvojen nimissä on tehty, on vastakkainasettelun ja uhkailun eteen tehty.
En etsimälläkään löydä toimia jotka olisivat luettavissa lännen taholta hyväntahtoisiksi.
Nämä sivistyneet länsimaat johtajansa etunenässä ovat ottaneet tavakseen lietsoa kansojen välille riitoja joita sitten kaikin keinoin , aseita ja jopa omia joukkoja siirrellen, uhkaa lisänneet.
Venäjä on omia kansalaisiaan suojellakseen ryhtynyt toimiin ja siinä suurelta osin onnistuen.
Vain Ukrainassa tilanne on länsivalloille mieleinen, sotaa käydään, niinkuin niin monessa läsimaiden vapauttamassa maassa käydään.
Kaiken tämän länsi tekee säälistä sorrettuja kohtaan.
Ruotsi ,läheisin kumppanimme näyttää seonneen täysin. - Anonyymi
Ukrainasta ei ole maailmanluokan valtiolaivan heiluttajaksi.
Velliperseet antoivat sotimatta Krimin kapinallisilleen ja he liittivät alueensa Venäjään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näinkin sen voi nähdä.
Venäjä on pysynyt yhtenäisenä Lännen ahdistelusta huolimatta.
Kaikki mitä Länsimaisten arvojen nimissä on tehty, on vastakkainasettelun ja uhkailun eteen tehty.
En etsimälläkään löydä toimia jotka olisivat luettavissa lännen taholta hyväntahtoisiksi.
Nämä sivistyneet länsimaat johtajansa etunenässä ovat ottaneet tavakseen lietsoa kansojen välille riitoja joita sitten kaikin keinoin , aseita ja jopa omia joukkoja siirrellen, uhkaa lisänneet.
Venäjä on omia kansalaisiaan suojellakseen ryhtynyt toimiin ja siinä suurelta osin onnistuen.
Vain Ukrainassa tilanne on länsivalloille mieleinen, sotaa käydään, niinkuin niin monessa läsimaiden vapauttamassa maassa käydään.
Kaiken tämän länsi tekee säälistä sorrettuja kohtaan.
Ruotsi ,läheisin kumppanimme näyttää seonneen täysin.Kokomustien satusetä on taas tarinan keksinyt pahasta diktaattorista vaikka sen on kertonut USAn hallinnon media satoja kertoja aikaisemminkin ennen eri maiden vallankaappauksia.
Suomi on sitoutunut maksamaan muiden velkoja länteen sitoutuessaan ja on myös myynyt alueensa NATOn tukikohdaksi saamatta siitä centtiäkkään.
- Anonyymi
Sinne on lännen hornettileikkeihin mennyt sellaiset rahat, että niillä olisi hankkinut puolustusmateriaalia joka niemeen ja notkoon.
- Anonyymi
Ja mikäs valtio se semmoinen on joka ei aja 100% omaa etuaan? Suomi taitaa olla ainoa tässä porukassa...
Fakta nyt on vaan niin että Suomen kansallinen etu, arvot, moraali, yhteiskuntajärjestys, käsitys siitä millaisena haluamme maaiman olevan on erittäin pitkälle linjassa USA:n vastaavien kanssa mutta monin osin täysin ristissä itäisen naapurimme nykyisen virallisen linjan kanssa. Suomella ei ole nykyvenäjällä mitään erityisasemaa ja kuvitelma siitä että Suomi pystyisi liittoutumattomuudesta puhumalla pitämään itsensä sivussa maailman kriiseistä on vaarallista itsepetosta. Venäjän hyväntahtoisuuteen ja ystävyyteen luottaminen on näinä päivinä mielestäni jo lähes mielisairautta, USA:n track record taas liittolaistensa ja ystäviensä tukemisessa taas on huomattavan hyvä.- Anonyymi
Jaatta Suomi jakaa USAn arvot sen hyökätessä muihin maihin, kansallinen etukin on yhteneväinen USAimperiumin kanssa ja sen moraalittoman ja laittoman ulkopoliittisen kiristyksen, pakotteiden ja veristen vallankaappausten kanssa. Suomen kansallinen etu ei ole yhteväinen USAn etujen kanssa vaan lähialueiden kuten EUn ja Venäjän sekä Ruotsin kanssa.
Suomi kuitenki noudattaa USAn tahtoa kaikissa asioissa niin kuin pikkuAmerikan pitääkin tehdä.
Tässä se Suomen dilemma on kun pitäisi noudattaa omaa linjaa ja lakia asioiden hoidossa mutta niitä hoidetaankin USAn luoman fasistisen uuslipilaarisen arvomaailman pohjalta lakeja ja sopimumsia rikkoen USAn määräämässä tahdissa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jaatta Suomi jakaa USAn arvot sen hyökätessä muihin maihin, kansallinen etukin on yhteneväinen USAimperiumin kanssa ja sen moraalittoman ja laittoman ulkopoliittisen kiristyksen, pakotteiden ja veristen vallankaappausten kanssa. Suomen kansallinen etu ei ole yhteväinen USAn etujen kanssa vaan lähialueiden kuten EUn ja Venäjän sekä Ruotsin kanssa.
Suomi kuitenki noudattaa USAn tahtoa kaikissa asioissa niin kuin pikkuAmerikan pitääkin tehdä.
Tässä se Suomen dilemma on kun pitäisi noudattaa omaa linjaa ja lakia asioiden hoidossa mutta niitä hoidetaankin USAn luoman fasistisen uuslipilaarisen arvomaailman pohjalta lakeja ja sopimumsia rikkoen USAn määräämässä tahdissa.Kyllä on pikkubäckmanni ahdistunut.
USA ( Länsi Japani Australia joukko kansoja muuallakin tällä planeetalla) = paljon vahvempi kuin jonkun tsaarin rajojen perään nyyhkivä Venäjä, joka ottaa pataan kaiken aikaa.
Venäjän "kaverit" = Nauru ja Venezuela. Tätä miettii pikkubäckmanni öisin ja puree tyynyään.
- Anonyymi
Tukemisen jäljet ovat näkyvissä raunioina.
Mitenkä siellä Krimillä.
Ei puluettomuudesta puhuminen riitä, pitää OLLA puolueeton.
Natottaja tietysti on puolueettomuutta vastaan sillä silloin heidän pelottelultaan on pohja pois, on merkillinen ajatusmaailma jos Suomen huolehtiessa omasta alueestaan samalla vakauttaen Venäjän pitkän rajan, he jotenkin meitä työssämme häiritsisi.
Emme kai Natoa vastaan Venäjänkään apua tarvitsisi, sen paremmin kuin Natonkaan apua puolueettomina ollessamme.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ukraina yritti olla puolueeton ja siksi siellä on nyt Venäjän sota ja valloitukset.
Jankataan nyt sitten kumpikin..
Nato oli tarpeettomana näivettymässä.
Se ei Amerikalle sopinut .
Ukraina oli sopiva kohde ja varma sekasorron aikaansaamisessa. Tiesivät ettei Venäjä Krimin laivastoasemasta luovu.
Eu esitti sille sopimusta jonka tiesi tulevan torjutuksi, olkoonkin Venäjän vaatimuksesta.
Aseet esiin, sillä kuka otti, ei ole oikeastaan merkitystäkään.
Janukovitsin lähtö esti enemmän veren vuodatuksen.
Sitten seurasi kummallisia äänestyksiä ja poikkeusvalintoja, enimmin Ukrainassa.
Länsi on tyytyväinen kun Ukrainassa niinkuin ei missään heidän länsimaistamissaan maissa ole rauhaa.
Krim onkin eri juttu.. - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Ukraina yritti olla puolueeton ja siksi siellä on nyt Venäjän sota ja valloitukset.
Päinvastoin. Ukraina aikoi sallia Nato USA:n ohjus ja tutka-asemien asettua itäiseeen Ukrainaan ja Venäjällä ei tykätty ajatuksesta.
Suomi sen sijaan turvaa oman rauhantilansa tulevaisuudessakin puoueettomuus politiikalla. Anonyymi kirjoitti:
Jankataan nyt sitten kumpikin..
Nato oli tarpeettomana näivettymässä.
Se ei Amerikalle sopinut .
Ukraina oli sopiva kohde ja varma sekasorron aikaansaamisessa. Tiesivät ettei Venäjä Krimin laivastoasemasta luovu.
Eu esitti sille sopimusta jonka tiesi tulevan torjutuksi, olkoonkin Venäjän vaatimuksesta.
Aseet esiin, sillä kuka otti, ei ole oikeastaan merkitystäkään.
Janukovitsin lähtö esti enemmän veren vuodatuksen.
Sitten seurasi kummallisia äänestyksiä ja poikkeusvalintoja, enimmin Ukrainassa.
Länsi on tyytyväinen kun Ukrainassa niinkuin ei missään heidän länsimaistamissaan maissa ole rauhaa.
Krim onkin eri juttu.."Jankataan nyt sitten kumpikin..
Nato oli tarpeettomana näivettymässä.
Se ei Amerikalle sopinut ."
Kummallinen luulo. USA vähensi joukkojaan ja aseistustaan Euroopassa samoin kuin muut NATO-maat vuoteen 2014 asti kunnes Venäjä hyökkäsi Ukrainaan.
"Ukraina oli sopiva kohde ja varma sekasorron aikaansaamisessa. Tiesivät ettei Venäjä Krimin laivastoasemasta luovu."
Oletko pähkähullu? NATO ei ollut ottamassa Ukrainaa jäseneksi eikä Ukraina aikonut hakea NATO:n jäseneksi ennen kuin Venäjä sinne hyökkäsi. Mistään Sevastopolin tukikohdan vuokrasopimuksen irtisanomisesta ei ollut mitään puhetta, vaan se oli voimassa pikälle 2030-luvulle. Mistä sinä olet saanut tuollaisia luuloja? Uskoitko Putinia, kun hän valehteli Krimin valtaustaan puolustellakseen, että NATO muka havitteli Sevastopolia?
"Eu esitti sille sopimusta jonka tiesi tulevan torjutuksi, olkoonkin Venäjän vaatimuksesta."
Huoh. Sopimusneuvottelut käytiin Ukrainan presidentti Janukovitshin omasta aloitteesta ja sopimus oli molempien osapuolten hyväksymä ja allekirjoitusta vaille valmis, kunnes Venäjä lahjoi ja kiristi Janukovitshinluopumaan siitä.
"Aseet esiin, sillä kuka otti, ei ole oikeastaan merkitystäkään."
Varmasti on. Juuri sen vuoksi, että Venäjä lietsoi sodan ja hyökkäsi Ukrainaan ja aloitti niin sodan, jonka vuoksi tuhannet siviilit ovat kuolleet, lähes 2 miljoonaa lähinnä venäjänkielistä ukrainalaista on joutunut maanpakoon kodeistaan ja itä-Ukraina, joka ennen oli Ukrainan vaurainta aluetta, elää nyt kurjuudessa, köyhyydessä ja saasteiden keskellä sortohallinntojen alla. Jos Venäjä ei olisi hyökännyt, alueella olisi rauha ja ihmiset pärjäisivät hyvin.
"Janukovitsin lähtö esti enemmän veren vuodatuksen."
Huoh. Janukovitsh ja mielenosoittajat olivat juuri edellisenä päivänä päässeet lännen välittämään sopimukseen mielenosoitusten lopettamisesta ja ennenaikaisista vaaleista.
"Sitten seurasi kummallisia äänestyksiä ja poikkeusvalintoja, enimmin Ukrainassa."
Ei ollut mitään kummallisia äänestyksiä. Ukrainan parlamentti erotti Janukovitshin maanpetturina, koska hän pakeni valtion kassan kanssa Venäjälle. Parlamentti valitsi sen jälkeen väliaikaisen presidentin ja uudet presidentinvaalit järjestettiin mahdollisimman pian.
"Länsi on tyytyväinen kun Ukrainassa niinkuin ei missään heidän länsimaistamissaan maissa ole rauhaa."
Uskomaton vale. Juuri länsi on pyrkinyt mitä erilaisimmilla tavoilla ja usein välittämään rauhaa Ukrainaan. Rauha ei kuitenkaan Putinille sovi, vaan hän haluaa sinne sodan, jolla voi epävakauttaa Ukrainaa saadaksen sen palaamaan Venäjän korruptoituneeksi vasallivaltioksi, koska Venäjä ei voi olla imperiumi ilman Ukrainaa.
"Krim onkin eri juttu.."
Krim on edelleen kansainvälisen lain ja oikeuden mukaan osa Ukrainaa, aikka Venäjä sitä miehittääkin.Anonyymi kirjoitti:
Päinvastoin. Ukraina aikoi sallia Nato USA:n ohjus ja tutka-asemien asettua itäiseeen Ukrainaan ja Venäjällä ei tykätty ajatuksesta.
Suomi sen sijaan turvaa oman rauhantilansa tulevaisuudessakin puoueettomuus politiikalla."Päinvastoin. Ukraina aikoi sallia Nato USA:n ohjus ja tutka-asemien asettua itäiseeen Ukrainaan ja Venäjällä ei tykätty ajatuksesta."
Pelkkää valetta. Mitään tuollaista ei tapahtunut.
"Suomi sen sijaan turvaa oman rauhantilansa tulevaisuudessakin puoueettomuus politiikalla."
Puolueettomuus ei toimi, kun naapurina on rikollisvaltio Venäjä, kuten näemme mm. Ukrainasta ja nyt Valko-Venäjästä.
- Anonyymi
Venäjä ei ole demokratia eikä oikeusvaltio, vaan diktatuuri, jossa Putin käytännössä yksin päättää viime kädessä mitä tehdään. Ei tuollaiseen valtioon pidäkään luottaa eikä varsinkaan jättäytyä yksin sen kulloistenkin oikkujen varaan. Ei, vaan Suomen on aivan välltämätöntä pyrkiä varmistamaan olemassaolonsa ja itsenäisyytensä hankkimalla yhteistyökumppaneita muista samanmielisistä ja samassa asemassakin olevista valtioista. Johan sen nyt sanoo terve kaupunkilais- ja maalaisjärkikin. Ja kun natojäsenyyttä ei vielä ole, niin useanlaisia erillissopimuksia on solmittu monen eri länsimaan kanssa, joilla pyritään paikkaamaan natojäsenyyden puuttumisen haittoja ja riskejä.
Käsittämätöntä, että jotkut eivät sitten millään tajua tuota itsestäänselvyyttä. Ei, vaikka vähänkin Euroopan ja lähialueiden asioita seuraamalla ei voi olla näkemättä missä mennään. - Anonyymi
Ei ole kaukana se aika että Suomi on niin rähmällään Venäjälle ettei koskaan ole itsenäisyytensä aikana ollut.
- Anonyymi
Ei ole kaukana se aika että venäjä on niin rähmällään pakotteisen takia ettei koskaan ole itsenäisyytensä aikana ollut.Kaasuputken rakennustyöt on jo jäädytetty
- Anonyymi
Isäntämaasopimus Muokkaa
Isäntämaasopimus on valtion, tässä tapauksessa Suomen ja Naton välille solmittu sopimus,[7] joka määrittää sen, miten Naton sekä sen jäsen/muiden valtioiden joukot voivat perustaa tukikohtia ja tuoda joukkoja isäntämaan alueelle sekä rauhan että kriisin aikana. Sopimus velvoittaa isäntämaata tarjoamaan tukea, tietoja ja suojelusta näille joukoille.[8]
Sopimuksen allekirjoitti Suomen puolesta Jarmo Lindberg vuonna 2014.[9] - Anonyymi
Neuvostoliitto tarjoutui Naton jäseneksi vuonna 1954. Nykyään kaikki maat, jotka Neuvostoliiton lisäksi kuuluivat Varsovan liittoon, ja myös osa entisistä neuvostotasavalloista, ovat Naton jäseniä.[4]Miksi varsovanliiton maat hakivat turvaa Natosta???
- Anonyymi
Oliko tuo sitä kuuluisaa venäjäfobiaa??
- Anonyymi
Voi miten ihanaa on huomenna herätä ja todeta että YYA sopimus oli jäänne viime vuosisadalta, emme enää elä venäjän ikeessä
- Anonyymi
Suomi on jo ajat sitten sitoutunut maksamaan muiden länsimaiden velkoja siinäpä sitä EUiettä Nasselle riittää aamulla iltaan asti ja elämänsä loppuun
- Anonyymi
Jokohan uusiin ohjuksiin ja liitopommeihin on soviteltu ydinkärkiä?
- Anonyymi
Ei ole, eikä tule ... suomeen.
- Anonyymi
F-35 koneilla tuhotaan vihollisen ohjuslavetit
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
F-35 koneilla tuhotaan vihollisen ohjuslavetit
Nato Tarkkis taas harhojensa vallassa.
Jaa että oikein ohjuslavetit. Misäs ne sun vihollises nyt sitte on? ;) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
F-35 koneilla tuhotaan vihollisen ohjuslavetit
Nin varmasti, mutta missä ne on?
Mobiili ohjusjärjestelmä liikkuu helposti eri tuli- ja suoja-asemien välillä. Ne ei kauan samassa paikassa pysy.
Niitä kun alat kalkkunalla etsimään ja metsästämään niin näytät "vatsasi" ja metsästäjästä tulee hetkessä metsästettävä. :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nin varmasti, mutta missä ne on?
Mobiili ohjusjärjestelmä liikkuu helposti eri tuli- ja suoja-asemien välillä. Ne ei kauan samassa paikassa pysy.
Niitä kun alat kalkkunalla etsimään ja metsästämään niin näytät "vatsasi" ja metsästäjästä tulee hetkessä metsästettävä. :)Ja höpö, höpö taas ..........
- Anonyymi
Suomen ja Venäjän sopimus hyvistä naapurisuhteista vuodelta 92 ei ole enää kaikilta osin voimassa sanoo tutkija, dosentti Salomaa.. Tätä on fiksummat osanneet odottaa.
Salomaan mukaan nyt pitäisi sitten mennä jo Natoon ja äkkiä. Turvatakuut neuvottelujen ajaksi.
Markku Salomaa, mitä Venäjän vastatoimet voisivat nyt olla?
Lähinnä sitä, että he tuovat ohjusjärjestelmiä lähelle Suomen rajaa. Suomen sotilastiedustelu on tiennyt jo pitkään, että Venäjä on valmistellut Iskander-ohjusten asemia lähelle Viipuria ja vastaavia asejärjestelmiä voi tulla muuallekin.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1031565
Välillä käy mielessä
olisiko sittenkin ollut parempi, että emme koskaan olisi edes tavanneet. Olisi säästynyt monilta kyyneleiltä.781214- 881127
- 1391046
Uskoontulo julistetun evankeliumin kautta
Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitt580995Mika Muranen juttu tänään
Jäi puuttumaan tarkennus syystä teolle. Useat naapurit olivat tehneet rikosilmoituksia tästä kaverista. Kaikki oli Muras1977Hanna Kinnunen sai mieheltään tiukkaa noottia Tähdet, tähdet -kotikatsomosta: "Hän ei kestä, jos..."
Hanna Kinnunen on mukana Tähdet, tähdet -kisassa. Ja upeasti Salkkarit-tähti ja radiojuontaja onkin vetänyt. Popedan Lih8892- 20880
Oho! Farmi-tippuja Wallu Valpio ei säästele sanojaan Farmi-oloista "Se oli niin luotaantyöntävää..."
Wallu oikein listaa epämiellyttävät asiat… Monessa realityssä ollut Wallu Valpio ei todellakaan säästele sanojaan tippum9734Helvetin hyvä, että "hullut" tappavat toisensa
On tämä merkillistä, että yritetään pitää hengissä noita paskaperseitä, joilla ei ole muuta tarkoitusta, kuin olla riida8680