akateemisesti koulutettu?
Esiinnyt ainakin omasta mielestäsi hyvinkin suurena älykkönä.
Onko kaikki "äly" peräisin vapaa-ajattelijoiden ja muiden sivuilta?
Esiinnyt ainakin omasta mielestäsi hyvinkin suurena älykkönä.
Onko kaikki "äly" peräisin vapaa-ajattelijoiden ja muiden sivuilta?
Vastaukset 49
Vanhimmat
Minä ehdottaisin sellaista uraputkea Pakana(M):lle, että peruskoulun jälkeen kioskiapulaiseksi, jossa työssä jatkaa edelleenkin.
perseestä.
ainakin kopioida osaa.
Meinaan toisten juttuja tänne.
...akateemisesti kolutettu, ei liene merkitystä (saattaa ollakin).
Myöskään suurena älykkönä esiintymisetä en ole samaa mieltä.
Sen sijaan hän osoittaa omaavansa tietoa, jota kukaan ei saa muuta kuin tekemällä työtä sen eteen.
Tietoa saa lähes kaikilta sivuilta ja kaikista kirjoista, jos vain haluaa nähdä vaivaa ja hieman rasittaa aivojaan.
Valitettavasti kaikilla ei ole tätä halua !
"Sillä, onko hän...
Kirjoittanut: theos, 2.4.2002 klo 08.29
...akateemisesti kolutettu, ei liene merkitystä (saattaa ollakin)."
Et siis arvosta koulutusta.
Näin asioihin suhtautuvat henkilöt, joilla on itsellä hyvin vähän koulutusta.
Toisaalta en myöskään vähättele ihmistä jolla ei ole koulutusta.
Tiedätkös muuten, ettei älykkyys ja koulutus liity mitenkään toisiinsa ;)
tulee lähinnä kirjoista ja koulunpenkiltä.
Älykkyys tulee mm. geeneistä.
Toki nämä kaksi asiaa tukevat toisiaan.
...yhteiskunnallisten aineiden lukijat viisaampia kuin teknisten aineiden lukijat ?
Entä onko taideteollisessa opiskelevat muita älykkäämpiä ?
Omaksuuko lukemansa tiedon paremmin koulussa vai kotona ?
Onko kirjoissa oleva tieto parempaa kuin lehdistä luettava ?
Vai onko tärkeintä vain se että lukee paljon ?
Vaikuttaako lukemisen laatu asiaan ?
"Ovatko....
Kirjoittanut: theos, 2.4.2002 klo 09.43
...yhteiskunnallisten aineiden lukijat viisaampia kuin teknisten aineiden lukijat ?"
Eivät. Kumpikin on viisaampi omalla alallaan.
"Entä onko taideteollisessa opiskelevat muita älykkäämpiä ?"
Eivät. Ovat muita taiteellisempia.
"Omaksuuko lukemansa tiedon paremmin koulussa vai kotona ?"
Ei ole vakiovastausta. Toinen käy paremmin toiselle ja toinen toiselle.
"Onko kirjoissa oleva tieto parempaa kuin lehdistä luettava ?"
Kirjoissa oleva tieto on normaalisti luotettavampaa. Varsinkin tietynlaisten lehtien kirjoituksiin on syytä suhtautua suurella varauksella.
"Vai onko tärkeintä vain se että lukee paljon ?"
Joka tapauksessa on syytä lukea paljon erilaista materiaalia.
"Vaikuttaako lukemisen laatu asiaan ?"
Vaikuttaa.
Luulisin, että Pakana(M) on sikiämistieteen tohtori.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
"Luulisin, että Pakana(M) on sikiämistieteen tohtori."
Mies on varmaankin saanut tuon tohtorinhatun "Jalkavaimojen korkeakoulussa".
avaajan esittämään kysymykseen?
Eikö sinulla ole kanttia kertoa koulutustasi?
Onko se jäänyt vain Vapaa-ajattelijoiden apukouluun?
tutkintosi idioottien kerhosta.
Älä sinä utele. Koita pärjätä sille jos kykenet. Pakana (M) on mies paikallaan ja ei ainakaan ole tyhmä ja aivopesty hihuli. Mitä ennemmän koulutusta, sitä enemmän tietämättömyyttä elämästä.
Kun ei lukijoita ole paikalla montaakaan ja lukijamäärä nousee kohisten niin mitä se kertoo ?
Olen uusi täällä...
90 min ja yli 600 lukijaa ei vaikuta kovin luotettavalta.
Varsinkaan kun muiden kirjoitusten lukijamäärissä se ei näy lainkaan.
Tämän yhtälön ymmärtäminen ei vaadi akateemista tutkintoa ;)
kelpo juristimme on akateemisesti koulutettu. Näkäjään se on hänestä itsestäänkin kovasti ihme. Ainakin hän retostelee akateemisuudellaan enemmän kuin normaalia olisi.
"Näkäjään"
???
...mistä se kertoo ?
Ainoasta kirjoituksesta jota koko aamuna on luettu vai laskurinräplääjästä, joka haluaa esille tällä tavoin. Surkeaa.
"120 min / 900 lukijaa..."
Oletko aina ollut yhtä huono matikassa?
Avaus tuli 8.03. Sinä kirjoitit 11.25.
Se tekee aika tarkalleen 200 minuuttia.
Mistä huono matikkapää kertoo?
Tyhmyydestä vai laiskuudesta?
...molemmista. Sinä sen paremmin tietänet.
Kirjoittaessani ensimmäisen vastineen 20 min aloituksen jälkeen ei ollut montaakaan lukua vielä. Kirjoittaessani tuon mihin viittaat oli sillä hetkellä jo pitkälle YLI 900 lukijaa.
Otsikkoni kertoo siis näiden välillä tapahtuneesta määränkasvusta suhdeluvun.
Oliko vaikea ymmärtää. Jos oli jatka tavausharjoittelua ;)
"120 min / 900 lukijaa..."
"Kirjoittaessani ensimmäisen vastineen 20 min aloituksen jälkeen ei ollut montaakaan lukua vielä. Kirjoittaessani tuon mihin viittaat oli sillä hetkellä jo pitkälle YLI 900 lukijaa."
Aloitus oli klo 8.03. Edellä kerrot, että kirjoitit vastineen 20 min. aloituksen jälkeen eli n. 8.23. Vastineen, johon minä viittasin, kirjoitit 11.25
Siis klo 8.23 ja 11.25 välillä on edelleenkin mielestäsi 120 minuuttia?
Niinkö???!!!
...ja metematiikan ymmärryksesi vieläkin onnettomampaa. Mainitsin jotain suhdeluvusta. Ota selvää mitä se tarkoittaa.
Kyllä minä nyt tiedän, ettei se sinun huono matikkapää johdu laiskuudesta!!
Tottakai minä sun suhdelukuasian ymmärsin heti kerralla. Älä nyt hyvä hölmö rupea rautalangasta vääntämään minulle viisaalle miehelle.
MUTTA...
Sinä et vieläkään vastannut, miten sinun kellossasi aikavälille 8.23 ja 11.25 mahtuu VAIN 120 minuuttia kuten aiemmassa kirjoituksessasi esitit.
Voitko nyt viimeinkin ystävällisesti vastata TÄHÄN MINUUTTIONGELMAAN!!
Vielä viimeisen kerran aiheesta jotta tyhmäkin tajuaisi; tuon aikavälin sisälle mahtuu enemmänkin minuutteja, mutta sinne mahtuu myös enemmän lukijoita.
Suhdeluku kertoo tämän jakson sisällä tapahtuneen aikavälin lukijamäärästä eikä koko ajasta.
Jos kaltaisesi mies veivaa näitä lukijamääriä tänne, niin viisaasta ei samassa yhteydessä pitäisi puhua. Niin tyhmää ihmistä (lisäksesi) ei olekkaan, joka kuvittelisi tällä palstalla olleen jo toista tuhatta lukijaa, kun niitä ei muilla palstoilla ole. Kaltaisesi feikkaaminen viittaa skitsofreniaan.
Et vastannut kysymykseen.
Yksi asia kuitenkin selvisi.
OLET TYHMÄ KUIN SAAPAS!
noudattaa tarkalleen samaa kaavaa kuin Juristin/Korpisoturin aiemmat vastaavat häiriköintiotsikot.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=680&posting=2698062
Juristille on tyypillistä nimenomaan ammattinimikkeiden käyttäminen nimimerkkinä. Naisena esiintyminenkään ei ole hänelle vierasta, niin kuin saatiin nähdä, kun IP-nrot olivat nähtävinä.
käydä sinunkin evääsi.
Voisitko vihdoinkin kertoa sen koulutuksesi. Varmasti monet odottavat tietoa mielenkiinnolla.
Miksi häpeät koulusuorituksiasi?
persettä pyyhkii.
nuolasen loput mitä jää.
Et kai vaan ole homo.
oot nii mulla ois kutinaa putkessa.
Olit sittenkin feikkaaja-HINTTI.
on faija hintti ja mutsi nai meidän noutajan kanssa. Mä tykkään vetää koiria perseeseen.
vittu omat huvisi äläkä käy mun koiraani kiinni.
tämmönen yksinään väittely.
vitun TYHMÄ !
tuttia välillä beibi.
työväenopistoon ala-asteen matematiikan kurssille?
...pyöristetty likiarvo piti ilmaista,eikö 202 min. kelvannut?!?
Tarkkuutta !?!
Onhan kipeetä !
Miksi tämä pitäisi nostaa luetuimmaksi ??
Saako tällä orkkuja ??
...kertoo tekijän sairaasta mielestä.
Toivottavasti tänne saadaan pian rekisteröinti.
persoona ja lisääntymisvauhti tuntuvat kiinnostavan ihmisiä.
on lukijamäärän oikea selitys. Tällä palstalla ei ole ko. aikana ollut tuota määrää lukijoita.
OOOHHHHH!!!!!! Kyllä määlli lentää AAAAHHHH!!!!