Kristittyjen palvoman Jumalan tuomioiden perusteet ovat muuttuneet aikojen saatossa ja osoittavat hänen olevan väärämielinen sekä puolueellinen tuomioissaan (eri suuntaukset tulkitsevat hieman toisin, mutta jokainen tulkinta osoittaa Jumalan olevan väärämielinen ja kohtelevan ihmisiä eriarvoisesti - ei yhdenvertaisesti ja tasapuolisesti niin kuin oikeamielisen ja oikeudenmukaisen tuomarin tulisi tehdä)
Uuden liiton aikakautena pelastumisen ehtona pidetään evankeliumin totena pitämistä. Tästäkin ollaan eri mieltä, mitä kaikkia asioita tulisi pitää totena, jotta voitaisiin pelastua. Huvittavinta on se, että opetuslapset ja apostolit eivät pitäneet totena evankeliumia, mutta pelastuivat silti yhtä riettaan Juudasta lukuunottamatta! Kuinka niin?
Evankeliumin perussanoma on hyvä uutinen siitä, että Jumala on herättänyt kuolleista poikansa Jeesuksen, joka on juutalaisten kauan odottama Kristus (messias). Jumala on ottanut Jeesuksen ylös taivaaseen ja korottanut kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi (kirkastettu asema Jumalan valtaistuimella). Uskoivatko apostolit ja opetuslapset tämän hyvän uutisen vai eivät? Eivät uskoneet!
Heidän ei tarvinnut uskoa, koska he näkivät ylösnousseen Jeesuksen! "Usko ei ole näkemistä" tavataan sanoa, joten ensimmäiset opetuslapset eivät todellakaan uskoneet evankeliumia ja on kirjoitettu jopa päinvastoin: opetuslapset eivät uskoneet ensimmäisten silminnäkijöiden todistusta ennen kuin itse näkivät ylösnousseen Herran! Siis mitä vittua? He eivät itse uskoneet sitä asiaa, jota vaativat muilta PELASTUKSEN EHTONA!
On myös monia muita seikkoja, jotka osoittavat Raamatun Jumalan olevan väärämielinen tuomari, mutta tuskinpa häntä kannattaa vakavissaan ottaa, koska on vain olemassa suullisena perimätietona ja vanhoissa vuohipaimenten tarinoissa, joita uskovaiset sitten pitävät totena: Jumala asuu uskovan päässä ja mielikuvituksessa, ei muualla. Sama pätee ylösnousseeseen Jeesukseen vai mitä?
Niin, ja muista, että ennen apostolien aikaa kenenkään ei tarvinnut uskoa evankeliumia voidakseen pelastua, koska Jeesus ei ollut vielä syntynyt, kuollut eikä herännyt kuolleista. Silti monien sanotaan pelastuneen jo ennen evankeliumin aikaa ja uutta liittoa! Tämäkin todistaa Jumalan tuomitsevan ihmisiä eri tavalla eri aikakausina ja eri puolilla maailmaa, sillä eiväthän ne voi uskoa, jotka eivät ole kuulleet ja heidät tuomitaankin sitten tekojen mukaan: siten miten ajatukset todistavat heidän puolestaan tai heitä vastaan tuomiolla. (Room 2:11-16)
Uuden liiton aikakautena pelastumisen ehtona pidetään evankeliumin totena pitämistä. Tästäkin ollaan eri mieltä, mitä kaikkia asioita tulisi pitää totena, jotta voitaisiin pelastua. Huvittavinta on se, että opetuslapset ja apostolit eivät pitäneet totena evankeliumia, mutta pelastuivat silti yhtä riettaan Juudasta lukuunottamatta! Kuinka niin?
Evankeliumin perussanoma on hyvä uutinen siitä, että Jumala on herättänyt kuolleista poikansa Jeesuksen, joka on juutalaisten kauan odottama Kristus (messias). Jumala on ottanut Jeesuksen ylös taivaaseen ja korottanut kaikkien luotujen herraksi ja kuninkaaksi (kirkastettu asema Jumalan valtaistuimella). Uskoivatko apostolit ja opetuslapset tämän hyvän uutisen vai eivät? Eivät uskoneet!
Heidän ei tarvinnut uskoa, koska he näkivät ylösnousseen Jeesuksen! "Usko ei ole näkemistä" tavataan sanoa, joten ensimmäiset opetuslapset eivät todellakaan uskoneet evankeliumia ja on kirjoitettu jopa päinvastoin: opetuslapset eivät uskoneet ensimmäisten silminnäkijöiden todistusta ennen kuin itse näkivät ylösnousseen Herran! Siis mitä vittua? He eivät itse uskoneet sitä asiaa, jota vaativat muilta PELASTUKSEN EHTONA!
On myös monia muita seikkoja, jotka osoittavat Raamatun Jumalan olevan väärämielinen tuomari, mutta tuskinpa häntä kannattaa vakavissaan ottaa, koska on vain olemassa suullisena perimätietona ja vanhoissa vuohipaimenten tarinoissa, joita uskovaiset sitten pitävät totena: Jumala asuu uskovan päässä ja mielikuvituksessa, ei muualla. Sama pätee ylösnousseeseen Jeesukseen vai mitä?
Niin, ja muista, että ennen apostolien aikaa kenenkään ei tarvinnut uskoa evankeliumia voidakseen pelastua, koska Jeesus ei ollut vielä syntynyt, kuollut eikä herännyt kuolleista. Silti monien sanotaan pelastuneen jo ennen evankeliumin aikaa ja uutta liittoa! Tämäkin todistaa Jumalan tuomitsevan ihmisiä eri tavalla eri aikakausina ja eri puolilla maailmaa, sillä eiväthän ne voi uskoa, jotka eivät ole kuulleet ja heidät tuomitaankin sitten tekojen mukaan: siten miten ajatukset todistavat heidän puolestaan tai heitä vastaan tuomiolla. (Room 2:11-16)
Vastaukset 7
Vanhimmat
ja mitä sanookaan Ilmestyskirja ja Johanneksen evankeliumi? Tuomio tulee tekojen mukaan! Jokainen tuomitaan tekojen mukaan myös Paavalin kirjeiden mukaan. Miten sitten usko? Jos teot ovat tuomion perusteena, niin miten usko voisi olla pelastuksen ehto?
Tässä tehdään ovela silmänkääntötemppu. Sanotaan, että uskoa totena pitämisen muodossa kyllä vaaditaan niiltä, jotka ovat evankeliumin kuulleet, mutta ei muilta enempää kuin että tulee pitää Jumalan olemassa olo totena, koska hän todistaa itsestään luomistöiden kautta. (Room 1:17-2:29) Mutta kaikilta vaaditaan uskoa TOTTELEMISEN muodossa eli on elettävä Jumalan tahdon mukaan oltiinpa sitten kuultu hänestä tai ei pyhien kirjoitusten kautta!
Niinpä myös uskovaiset tuomitaan tekojen mukaan, koska uskon oletetaan vaikuttavan myös uskon tekoja ja ne ovat hyvät eikä Jumalan lapsi saata rypeä synnissä niin kuin tämän maailman syntiset ja jumalattomat, himojensa mukaan elävät vääräuskoiset ja ateistiset siat!
Näin on totuus jälleen näytetty toteen Jumalan lasten kirjoitusten ja suun todistuksen kautta! Jumala on niin ja aamen totinen tuomitessaan ihmiset tekojen mukaan ja myös usko vaikuttaa tuomioissa - tai sen puute.
Hallelujaa tälle ja muulle Jumalan sanan ikuiselle totuudelle!
Njam njam namiskuukkelis ja tuttuluuruu!
Bumtsibum ja nam nam.
” Heidän ei tarvinnut uskoa, koska he näkivät ylösnousseen Jeesuksen!”
Olisiko sinulla tähän jotain todisteita? Ei ole yhtään ainoaa kirjoittajaa, joka olisi tavannut alkuperäisen opetuslapsen.
Miksi esittäisin todisteita väitteistä, joihin en itsekään usko?
Toin vain esille sen, mitä on kirjoitettu. En ottanut kantaa väitteiden totuusarvoon.
"Miksi esittäisin todisteita väitteistä, joihin en itsekään usko?"
Kukaan muu ei tälle palstalle tee tuollaisia paska-avauksia kuin Jumalanvaltakuntablogisti Trööttan. Sinähän olet kiihkouskovainen eli miksi valehtelet, ettet usko?
Niin ja itseasiassa sinähän teet täsmälleen samoja avauksia hellari/adventismipalstalle.
Joo, aloittaja on oikeassa. Mutta raamatun ymmärtäminen tietoa antavaksi teokseksi on vain yksi opin tuulista, joita joku kristitty lahko on laittanut peliin.
Se ei anna tietoa juuri mistään, vaan päämääränä on USKO JOKA TULEE PUHTAASTA SYDÄMESTÄ. JOPA SINISILMÄINEN USKO. JOPA VALHEELLINEN USKO SILLÄ JUMALA KYKENEE VALHEETKIN TEKEMÄÄN TOTUUKSIKSI.
Raamattu on johdanto USKOON eikä tietoon. Tietoa opettaa Antiikin filosofia ja nykytiede sekä Hare Krishna plus Veeda tiede. Tulee USKOA niin kuin raamattu sanoo ja tuo USKO on johdattava tielle joka johtaa vapautukseen. Mutta on muitakin teitä kuten tie joka johtaa tietoon. Ja tie joka johtaa rakkauteen. Ja vielä lisääkin teitä löytyy.
Raamatun usko on saanut minut menettämään kaiken sillä luovuin jopa omaisuudesta, menetin tyttöystävät ja vanhemmat ja vielä kaikki kaveritkin melkein. Mutta silti riemuitsen. Uskon kaikenlaisiin asioihin. Olen saanut Hare Krishna liikkeen kirjoista tietoakin ja Allah on sallinut unelmoida rakkaudestakin.
Usko tekee rikkaaksi kun voi unelmoida, vaikka kädessä on pelkkä kaluttu luu.
Uskon avulla voi elää myös onnellista elämää. Ei pelkästään tiedon ja rakkauden avulla.