Paljon siteerattua Paavalin roomalaiskirjeen "homovastaista" alkua kun lukee kokeilumielessä ilman homofoobisia silmälaseja, tekstistä paljastuukin, ettei Paavali viittaa lainkaan homoseksuaaleihin, vaan HETEROseksuaaleihin, jotka ovat ajautuneet bakkanaaleissaan sellaisiin ylettömyyksiin, että ovat syttyneet toisiinsa. Tekstin vääntäminen homoseksuaalien vastaiseksi on niin patologisen niljakasja sikamainen veto, että pahempaa Raamatun vääristelyä on vaikeaa kuvitella.
Jakeessa 1:27 Paavali puhuu siitä, kuinka miehet, siis aikuiset miehet, ovat hyljänneet/luopuneet FYYSISESTI LUONTAISESTA yhteydestään naisiin. Henkilö, joka tuntee luonnollista fyysistä vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, on HETEROSEKSUAALI eikä suinkaan homoseksuaali. (Sama todetaan edellisessä jakeessa HETEROseksuaalisista naisista.)
Ne, jotka hyödyntävät noita kahta jaetta viitaten niillä homoseksuaaleihin, pitävät totuutta vääryyden vallassa ja ansaitsisivat sen perusteella yllensä Jumalan vihan (jae 18), jollei Jeeesus Kristus olisi sovittanut heitäkin. Sovitusta lukuunottamatta Jumalan armo onkin heidän kohdallaan kaikin tavoin turha niin kauan kuin he pitäytyvät omavanhurskaassa fariselaisuudessaan.
He ovat täysin sokeita esim. sille FAKTALLE, että Jeesuksessa Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, ja siellä missä mieheydellä ja naiseudella ei ole merkitystä, ei voi olla myöskään olla merkitystä henkilön seksuaalisella suuntautumisella.
Mutta tämmöiseksi epäolennaisuuksien paskanjauhannaksi nyky"kristillisyys" on mennyt, kun ihmiset ovat tehneet omasta raamatuntulkinnastaan itselleen Kultaisen vasikan, jonka alaisuuteen ylösnousseen Kristuksenkin on alistuttava.
Harvaa edes kiinnostaa se, kuinka tuollaisesta epäjumalanpalveluksesta voisi vapautua: siten, että sulkee mielestään kaiken muun paitsi Paavalin ylösnousseelta Kristukselta saaman EVANKELIUMIN, paneutuu SIIHEN, omaksuu sen ja pitäytyyy siinä eikä missään muussa - ja PUFF! Yhtäkkiä kaikki epäolennainen sonta ei jaksakaan enää kiinnostaa, koska kaikenlainen omavanhurskas "Raamatun tuntemus" osoittautuu siksi, mitä se on: sonnaksi.
Jakeessa 1:27 Paavali puhuu siitä, kuinka miehet, siis aikuiset miehet, ovat hyljänneet/luopuneet FYYSISESTI LUONTAISESTA yhteydestään naisiin. Henkilö, joka tuntee luonnollista fyysistä vetoa vastakkaiseen sukupuoleen, on HETEROSEKSUAALI eikä suinkaan homoseksuaali. (Sama todetaan edellisessä jakeessa HETEROseksuaalisista naisista.)
Ne, jotka hyödyntävät noita kahta jaetta viitaten niillä homoseksuaaleihin, pitävät totuutta vääryyden vallassa ja ansaitsisivat sen perusteella yllensä Jumalan vihan (jae 18), jollei Jeeesus Kristus olisi sovittanut heitäkin. Sovitusta lukuunottamatta Jumalan armo onkin heidän kohdallaan kaikin tavoin turha niin kauan kuin he pitäytyvät omavanhurskaassa fariselaisuudessaan.
He ovat täysin sokeita esim. sille FAKTALLE, että Jeesuksessa Kristuksessa ei ole miestä eikä naista, ja siellä missä mieheydellä ja naiseudella ei ole merkitystä, ei voi olla myöskään olla merkitystä henkilön seksuaalisella suuntautumisella.
Mutta tämmöiseksi epäolennaisuuksien paskanjauhannaksi nyky"kristillisyys" on mennyt, kun ihmiset ovat tehneet omasta raamatuntulkinnastaan itselleen Kultaisen vasikan, jonka alaisuuteen ylösnousseen Kristuksenkin on alistuttava.
Harvaa edes kiinnostaa se, kuinka tuollaisesta epäjumalanpalveluksesta voisi vapautua: siten, että sulkee mielestään kaiken muun paitsi Paavalin ylösnousseelta Kristukselta saaman EVANKELIUMIN, paneutuu SIIHEN, omaksuu sen ja pitäytyyy siinä eikä missään muussa - ja PUFF! Yhtäkkiä kaikki epäolennainen sonta ei jaksakaan enää kiinnostaa, koska kaikenlainen omavanhurskas "Raamatun tuntemus" osoittautuu siksi, mitä se on: sonnaksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
aamen.
Eikä mainita mitään siitä että rakastetaan lapsia tai omaa sisarustaan. Joten jos aikuinen tykkää vain rakastella lapsia ja joku rakastuu siskoonsa tai veljeensä, se sallittakoon. Koska Paavali ei kirjoittanut sanaakaan moisesta. Jos rakkaus on perustana niin valitkoon vapaus. Minkä sitä voi jos on syntynyt niin että rakastaa lapsia.
Omia seksuaalisia meltymyksiään täällä ei kannattane mainostaa. Lapsiin sekaantuminen on kielletty Suomen laissa, tahvo.
Eikä siitä, että paritellaan violettien silinteripäisten enkelien kanssa, joten siitä vaan sellaisten kanssa parittelemaan, pahvi.
Ehkä on siis viisasta mennä lakiin kirjatun enemmistön moraalin kautta, kun kerran Raamatustakaan ei oppaaksi ole. Me ihmiset siis valaiskaamme toistemme tietä eduskunnan säätämien lakien avulla.
Tätä kautta myös nuo sinun esittämäsi suhteet ja liitot voivat tulla mahdollisiksi. Ensin niiden laillisuuden kannatuksen vain tulee vähintään kymmenkertaistua nykyisestä ja mieluiten moni-.
>Minkä sitä voi jos on syntynyt niin että rakastaa lapsia.
Eipä itse juuri voikaan, mutta kemiallinen kastraatio toimii kyllä.
Kai ymmärsitte että kyseessä on ironinen kirjoitus? Noin voi käydä jos ruvetaan Raamatun kokonaisilmoitusta repimään ja yritetään löytää hyväksyntä kaikille hirvelle teoille. Niin tekee maallistuneet uskonnolliset instituutiot.
On olemassa kädellisten lahkoon kuuluva alalahko, jonka edustajat ovat kiintyneet ilmaukseen "Raamatun kokonaisilmoitus". Tämä on lähestulkoon synonyyminen ilmaukselle "Raamatun ilmoitus".
Kyseiseen alalahkoon kuuluvien rakkaussuhde kyseiseen ilmaukseen on syvä ja vakaa. Sitä eivät maalaisjärjen, logiikan, pätevän argumentoinnin säännöt eivätkä sanojen alkuperäiset merkitykset horjuta.
"Raamatun kokonaisilmoitusta" voisi luonnehtia ikään kuin valkoiseksi ratsuksi, jolle alalahkon edustajat ovat sydämensä ja ymmärryksensä luovuttaneet ja jonka selässsä he ratsastavat kaikkialle, missä raamattukeskustelua käydään.
Ratsastaminen tapahtuu seuraavasti: missä tahansa, koska tahansa he huomaavat kommentin, joka on heidän näkökannastaan poikkeava, he karauttavat paikalle ja kajauttavat näppikseltään ilmoille pyöreänpullean ääliöjulistuksen: "Ethän sinä noin voi sanoa! MINÄ olen tässä oikeassa, koska 'Raamatun kokonaisilmoitus' - -"
Jos heillä esiintyisi edes hyppysellisen verran reflektoivaa aivotoimintaa tai edes avoimuutta, he jatkaisivat: "MINÄ saan käyttää tätä ilmausta, sinä et saa, koska MINÄ ratsastin tällä ratsulla EKANA etkä SINÄ!"
Tämä "ensisivallus" suo heidän mielestään heille keskustelussa jonkinlaisen etulyöntiaseman - käyttiväthän he ilmausta, hyvä tavaton, ENSIMMÄISENÄ! Ja koska he käyttivät sitä ensimmäisenä, he voivat julistaa kaiken omalle opilleen ristiriitaisen "Raamatun kokonaisilmoituksen" vastaiseksi. Ts. se, mikä on ristiriidassa HEIDÄN VÄITTEIDENSÄ KANSSA, on tämän ensisivalluksen ansiosta ristiidassa "Raamatun kokonaisilmoituksen" kanssa.
Koska he eivät ole eläessään tehneet muuta kuin ratsastaneet tuolla mielikuvitusratsullaan, heille ei ole ehtinyt muodostua minkäänlaista kykyä reflektoivaan aivotoimintaan. Heidän aivonsa ovat KYKENEMÄTTÖMIÄ muodostamaan ajatusta:
"Jos asetan toisten ihmisten näkökantojen oikeellisuudelle jotkin kriteerit, omien näkökantojeni on täytettävä nuo samat kriteerit."
Otetaan nyt vaikka tämä:
Room 1
26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27
samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
Kummassakaan jakeessa ei puhuta jo sikiövaiheessa hormonaalikehityksessä homoksi luokiteltavista ja homoksi syntyneistä. Se on heille luontainen taipumus. Jos he kääntyisivät pois heille luontaisesta seksuaalisesta suuntautumisesta, heistä tulisi silloin heteroita. Täysiikäinen hetero ei koskaan muutu homoksi; se on mahdotonta. Ja päinvastoin. Kuitenkin he tietyissä tilanteissa saattaisivat kokeille ja todeta, että se ei ole heidän juttunsa.
Juuri näin!
Paljon mielenkiintoisempi kuin joku onneton homous, olisi moniavioisuus. Ei kuten idässä, että miehellä on monta vaimoa ja oman valinnan mukaan, vaan tasa-arvoisesti voisi mennä naimisiin usean naisen tai miehen kanssa.
Siinä meillä vasta vapautta aivan toisella tavalla kuin jossain nurkkakuntaisessa homoudessa.
Tau heteroudessa, pahvi.