Ihmisethän tunnetusti keksivät mitä hassuimpia syitä sivariin menolle, siksi voisimme koota tänne hauskimpia/tyhmimpiä syitä. Minä aloitan tälläisellä: saunaillassa ei olisi ollenkaan mukavaa jos muut juttelisivat sivarikokemuksista ja joutuisi itse sanomaan vain että mää kävin ton intin... Kavereiden keskustelusta napattua materiaalia.
P.S. Ja minä keksin 15 syytä mennä inttiin joten te "miksi mennä inttiin, piip piip piip" pitäkää päänne kiinni!
P.S. Ja minä keksin 15 syytä mennä inttiin joten te "miksi mennä inttiin, piip piip piip" pitäkää päänne kiinni!
Vastaukset 11
Vanhimmat
Syitä varmasti on molempiin vaihtoehtoihin monta. Homma vain toimii niin, että syillä on erilaiset painoarvot eri ihmisiin. Minulle tärkeä syy voi olla sinulle aivan turha ja naurettava. Mutta niin se menee, jotkut pitävät blondeista ja jotkut eivät.
1. Armeija on niin kauheaa kyykytystä että!
2. Intissä on liikaa heteroita.
Muistelehan sitä muutaman viikon takaista "kidutusskandaalia", niin et ole tuostakaan väitteestä enää niin varma!
Yritin vain tuolla viestilläni tuoda julki tosiasiaa, että mediassa armeijan olemassaoloa puolustellaan mitä ihmeellisimmillä asioilla, vaikka sen tehtävä on ainoastaan puolustaa Suomea sodan uhatessa. Sivarille riittää yksikin henkilökohtainen syy mennä sivariin, mutta sitäkään ei voi yleistää jokaiselle sivarille. Kaikki ovat yksilöitä, sinäkin Zoopja.
Ensinnäkin viestisi varsinainen sanoma, "... mediassa armeijan olemassaoloa puolustellaan... " jäi täällä hämärän peittoon ja näin alkuperäisessä avauksessasi ainoastaan jälleen yhden sivari-lähtökohtaisen provoviestin, kylläkin aatteen omalla foorumilla. Mutta täällähän vierailee muitakin.
Oma ylösalaisin kääntö alkuperäisestä viestistäsi aiemmin oli eräänlainen vasta-provo ja silmänavasyritys: kun iva kohdistuukin mutta omaan nilkkaan samoilla sanoilla niin se ei ehkä kuulostakaan enää niin hienolle.
"Kaikki ovat yksilöitä...", näinhän totesit. Jostain syystä kummankin näkökannan edustajia vaan yritetään useimmiten lyödä yksiin raameihin, vaikka esimerkiksi tuossa ylempänä Civari sortuu samaan stereotypiaan "armeija muutenkaan suosi sitä ajattelua…" ja vastaavasti Pomppelsson heteroherjallaan.
Itse asiassa odotin pikkuprovo-avauksen seurauksena likasankoa niskaan ja siihen nähden vastaukset ovat olleet lähes poikkeuksetta asialinjalla. Positiivinen yllätys! Täytyy sanoa että tätäkin foorumia tulisi luultavasti seurattua enemmän mikäli useampi malttaisi pysyä asialinjalla. Joskus on jopa epäilty että tökeröimmät kannanotot ovatkin itse asiassa vastapuolen sabotaasia?
Kommentti yhteen lauseeseesi: "vaikka sen (Puolustusvoimat) tehtävä on ainoastaan puolustaa Suomea sodan uhatessa"
http://www.defmin.fi/chapter_images/2161_Selonteko_2004.pdf
Ydintehtävä kyllä mutta ei siinä vielä kaikki, lue Puolustuspoliittesesta selonteosta vaikka s. 41:
"Tulevaisuudessa asevoimien tehtävissä korostuvat yhä enemmän kansainvälisen kriisinhallinnan merkitys ja toiminta oman alueen ulkopuolella. Asevoimaa voidaan
käyttää myös yhteiskuntien suojaamiseksi epäsymmetrisiä uhkia vastaan, mikä laajentaa edelleen asevoimien tehtäväkenttää. Asevoimat toimivat yhteistyössä muiden turvallisuusviranomaisten kanssa muun muassa yhteiskunnan elintärkeiden toimintojen suojaamisessa ja kohteiden valvonnassa sekä tiedonvaihdossa.
Uusien tehtävien lisääntyessäkin asevoimien ydintehtävänä säilyy kyky puolustaa omaa aluetta hyökkäystä tai sen uhkaa vastaan"
Oletko aivan varma, että tämäkin teksti tuli oikealle palstalle? Taitavat ne sinunkin motiivisi olla tyyliä; kun kaikki muut menevät tai ehkäpä et ajatellut yhtään mitään? Sehän ei olisi mitenkään ihmeellistä, kun puhutaan keskimääräisestä alokkaasta - eikä armeija muutenkaan suosi sitä ajattelua. Sopii siis sinulle :-DDD
3. Kitarakäsi väsyy rynkkyä kantaessa.
Väsyyhän se joukkorunkatessa sivarikeskuksessakin
tai joukkorunkatessa armeijassa
4. Intin kuteet on nii mauttomii! Mä en ainakaan luovu mun Gucceista...