Ymmärtäväinen lukija ymmärtää ainakin tämän:
Ateismin avulla yksilönvapaus ei etene. Onhan ateismin epävirallinen taustaideologia kollektivistinen äärivasemmistolaisuus, jossa yksilön asema on kokonaisuuden puristuksissa.
Ateismin tavoitteena on luoda yksilöistä pieniä rattaita äärivasemmistolaiseen koneistoon. Typerämpi ei ehkä tajua tätä kokonaisuutta, mutta tietämättömyys onkin eräs ateismin kulmakivistä.
Sosialismi on epäonnistunut kaikkialla, missä sitä on yritetty rakentaa. Sehän on käynyt käsikädessä ateistiseen yhteiskuntajärjestykseen perustuvan utopian kanssa, yhtä päättömiä molemmat.
Ateismin avulla yksilönvapaus ei etene. Onhan ateismin epävirallinen taustaideologia kollektivistinen äärivasemmistolaisuus, jossa yksilön asema on kokonaisuuden puristuksissa.
Ateismin tavoitteena on luoda yksilöistä pieniä rattaita äärivasemmistolaiseen koneistoon. Typerämpi ei ehkä tajua tätä kokonaisuutta, mutta tietämättömyys onkin eräs ateismin kulmakivistä.
Sosialismi on epäonnistunut kaikkialla, missä sitä on yritetty rakentaa. Sehän on käynyt käsikädessä ateistiseen yhteiskuntajärjestykseen perustuvan utopian kanssa, yhtä päättömiä molemmat.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Oletpa älykäs.
sammuin ja kävelin unissani alasti rappukäytävään. Jäin lukkojen taakse. Makkariin jäänyt Herra ei Herännyt joten
Uskonnot ja uskomukset- palsta on näin surkea
t. avaaaja
Huvittavaa kun kristitty teisti länkyttää yksilönvapauksien puutteesta ja lauman sääntöihin pakottamisesta. Raamattu on täynnä esimerkkejä yksilönvapauden riistosta ja lauman sääntöihin pakottamisesta. Esimerkkeinä mainittakoon vaikkapa kultaisen vasikan juhlat, jonka seurauksena tapettiin 3000 veljeä ja ystävää omasta kansasta siksi, että palvoivat väärää jumalaa eli käytännössä ajatuksen ja uskonnon vapauksen loukkaus. Toinen esimerkki olkoon vaikkapa Pinehaksen keihäällä lävistämä pariskunta vain siksi, että mies oli ottanut vaimon vieraasta heimosta. Tämäkin on törkeä loukkaus yksilön valinnanvapautta vastaan. Samanlaista törkeää yksilönvapauksien loukkaamista ja lauman mielivaltaisiin sääntöihin pakottamista esiintyy edelleen nykyaikana kristillisissä lahkoissa.
Turhaan vastailet.
No niin kun Uskonnot ja uskomukset- palsta on TURHA nytkin ilmoitin poistoon 20 evankelistojen avausta
t. avaaja
Juuri näin!
En usko kuitenkaan, että hän vastasi ylösalaisin temppuilijalle.
Meille kaikille luultavammin.
Ymmärrän että aloittaja on fiksu mutta äärioikeistolainen teisti, joka kertoi Stalinin kommunismista ja vaihtoi ateismin tilalle.
Ymmärtäväinen lukija ymmärtää ainakin tämän:
Uskonnon avulla yksilönvapaus ei etene. Onhan uskonnon epävirallinen taustaideologia kollektivistinen teokratia, jossa yksilön asema on kokonaisuuden puristuksissa.
Uskonnon tavoitteena on luoda yksilöistä pieniä rattaita teokraattiseen koneistoon. Typerämpi ei ehkä tajua tätä kokonaisuutta, mutta tietämättömyys onkin eräs uskonnon kulmakivistä.
Teokratia on epäonnistunut kaikkialla, missä sitä on yritetty rakentaa. Sehän on käynyt käsikädessä kiihkouskonnolliseen yhteiskuntajärjestykseen perustuvan utopian kanssa, yhtä päättömiä molemmat.
Ei etene ei...meidän luterilaisuus ei tosin ole pahimpia teokratian harjoittajia
<Uskonnon avulla yksilönvapaus ei etene. >>
Wikipediakin sen tietää
Teokratia (kreik. θεοκρατία, theokratía) tarkoittaa kirjaimellisesti jumalan valtaa. Nykyään sillä monesti tarkoitetaan valtiomuotoa, jossa uskonnollisilla instituutioilla tai johtajilla on suurin päätösvalta. Esimerkkejä teokraattisesta valtiosta ovat paavin johtama Vatikaanivaltio ja Iranin islamilainen tasavalta. Ensimmäinen tunnettu teokratian käsitteen käyttäjä oli juutalainen historioitsija Josephus (Josefus Flavius) 100-luvun lopulla. Jean Calvin yritti toteuttaa teokraattisia ihanteita Genevessä 1500-luvun puolivälissä.
Katso Egyptin pyramidit ja monituhat vuotinen valtakunta esim.
Ja kirjoita sitten valheiden tuhovoimasta 😂
Siis epäonnistumisesta.
Minä olen oppinut tältä palstalta, että jumala on olemassa jos häneen uskoo. Silloin kaikki todistaa jumalasta, koska ihminen jo valmiiksi uskoo jumalaan. Jumala ei ole olemassa jos ihminen ei usko jumalaan. Jumalasta ei ole todisteita jos ei usko niihin. Mielikuvitus on ihmeellinen asia.
Kristinusko perustuu aina natsismiin, koska se on juutalaisten keksimää. Siksi siinä ei ilmene yksilönvapautta vaan kollektiivista ihmiskeräilyä erilaisiin karsinoihin. Myös rakkaus puuttuu kristityiltä täysin. Jos joku ilmaisee rakastavansa, hänet teilataan joukolla heti.
Luonnollisesti kristinusko on epäonnistunut kaikessa ja kaikkialla. Valheeseen perustuvat, keksityt tarinat eivät lopulta voita mitään. Niiden levittäjät kuolevat kuten tarinat itsekin.
<<Kristinusko perustuu aina natsismiin>>
Onpa tässä älykkään ateistin havainto.
Natsismi keksittiin kaksi tuhatta vuotta kristinuskon syntymisen jälkeen, tästäkin huomaamme että ateistit ovat keskitasoa älykkäämpiä.
Vierasperäisten kansojen syrjintä ja kaltoinkohtelu, jopa kansanmurhat Jumalan nimeen löytyvät jo yli kaksi tuhatta vuotta vanhasta Raamattu kirjasta = samankaltaista kuin natsit.
"Onhan ateismin epävirallinen taustaideologia kollektivistinen äärivasemmistolaisuus, jossa yksilön asema on kokonaisuuden puristuksissa. Sosialismi on epäonnistunut kaikkialla, missä sitä on yritetty rakentaa."
Onpa tässä älykäs uskovan havainto. Sosialismi keksittiin tuhansia vuosia ateismin syntymisen jälkeen, tästäkin huomaamme että uskovat ovat keskitasoa älykkäämpiä.
Kyllä minun mielestäni uskonto rajoittaa enemmän ihmisten ajattelua.
Paratiisi ei ole täällä vaan kuoleman jälkeisessä tilassa, miksi siis parantaa oloja.
Sosialismi kuin kirkkokin pyrkii peittelemään kaikkea heille epämieluista.
Tieto ja sen vapaa saatavuus on kehittyvän yhteiskunnan perusta.
<<<miksi siis parantaa oloja>>>
Raamattu kehoittaa tekemään hyvää sekä uuden että vanhan testamentin puolella. Iankaikkinen elämä tuo lisäksi toivoa myös niille joilla ei muuta toivoa ole. Kristityt ovat tehneet koko historiansa ajan asioita parantaakseen oloja. Yksi hyvä esimerkki on luterilaisten 1800-luvulla rakentama arabityttökoulu Jerusalemiin:
<<<Theodor Fliedner rakensi arabityttöjen lastenkodin neljän diakonissansa tuella Jerusalemiin , Ottomaanien valtakuntaan . Palestiinan nuorten naisten kasvatustyö, josta kukaan muu ei välittänyt tuohon aikaan, alkoi. " Jerusalem-yhdistyksen " tehtävänä oli perustaa, ylläpitää ja edistää protestanttisia kouluja ja seurakuntia Pyhässä maassa.>>>
https://de.wikipedia.org/wiki/Talitha_Kumi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Theodor_Fliedner
Missä mun juokseva vesi oli ja vesivessat, betonista olisi saanut kestäviä koteja .
On se kumma miten jeesustelu kadottaa kehityksen ja luo pahoinvointia.
Onneksi ateistit ovat läpäisseet kirkon sensuurin.
Meinaatko ettei Talitha Kumi - koulu vienyt kehitystä eteenpäin? Jos sinusta siltä tuntui niin olisiko vika liian korkeassa väestönkasvussa?
"tehtävänä oli perustaa, ylläpitää ja edistää protestanttisia kouluja ja seurakuntia"
Jokainen näkee jo tuosta mikä oli tuon toiminnan ainoa motiivi - se oli kristinuskon levittäminen ja lasten aivopeseminen krstinuskoon.
Tuo+kristittyjen+"hyväntekeväisyys"+tunnetaan+kyllä+maailmalla+valitettavan+hyvin.+Kanadassa+Kirkko+sai+1929+säädetyn+lain+perusteella+oikeuden+ottaa+pakolla+huostaan+ei-kristittyjen+intiaanien+(siis+vääräuskoisten+pakanoiden)+lapset.++Tarkoitus+oli+tietenkin+pakkokäännyttää+vääräuskoiset+pakanat+kunnon+kristityiksi.+Virallisten+tilastojen+mukaan+huostaanotettuja+lapsia+oli+ainakin+100 000,+sukulaiset+arvelevat+heitä+olleen+jopa+250+000,
"Noitanaisen älä salli elää"
"Tappakaa kaikki, naiset lapset imeväiset, kaikki eläimet, tuhotkaa kaikki epäjumalien palvontapaikat."
Kuulostaa aika äärimmäiseltä tulkinnalta. Kerrotko mitä kouluaineita noille lapsille opetettiin?
Oman kulttuurin unohtamista
Mitä ihmeen merkitystä on sillä, mitä oppiaineita noille intiaanilapsille opetettiin? Hyvittääkö se muka jollain tavalla kirkon kammottavan menettelyn. Jokainen voi itse kuvitella miltä tuntuisi, jos vieras taho pakolla veisi omat lapset, jotka sitten kuolisivat vähintäänkin hämärissä olosuhteissa ja haudattaisiin sitten salaiseen joukkohautaan omaisille kertomatta.
https://www.ts.fi/uutiset/maailma/1074085187/Kanadan intiaaneille korvauksia vuosikausien sorrosta
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12018987/kertokaapa-ateistit
"Meitä muistutettiin joka päivä siitä keitä olimme: villi-ihmisiä, alempiarvoisia kuin valkoiset ihmiset, kuvailee Phil Fontaine sisäoppilaitoksen arkea. Fontaine vietiin kouluun hänen ollessaan kuusivuotias ja hän vietti siellä seuraavat kymmenen vuotta. Fontaine kertoo myös nähneensä, kuinka oppilaitoksen henkilökunta fyysisesti pahoinpiteli oppilaita. Nykyisin Fontaine toimii Kanadan alkuperäisväestön edustajiston johtajana."
Kristityt eivät tee pyyteetöntä auttamista ja hyväntekeväisyyttä, vaan toiminnan ainoa motiivi on kristinuskon levittäminen. Jos kristittyjä hyväntekijöitä kiellettäsiin saarnaamasta ja levittämästä kristinuskoa, niin kaikki toiminta loppuisi kuin seinään, koska kaikelta toiminnalta katoaisi se ainoa motiivi miksi sitä tehdään.
Tämä Kanadan intiaanien tapaus on mainio osoitus taas kerran siitä kuinka tie helvettiin on kivetty uskovaisten hyvillä aikomuksilla.
Se että joku nenäänsä pidemmälle asioita ymmärtävä hyväntekijä ja filantrooppi tunnustaa jotain uskontoa ei tee tästä uskonnosta sen filantrooppisempaa.
Eihän kristillisdemokraatitkaan ole muita parempia juoksijoita vaikka heillä on Sari Essayh puheenjohtajana.
Kristityt vaalivat terveyttään ja pitävät ruumiinsa paremmassa kunnossa kuin itsensä päihteillä myrkyttävät ateistit. Joten kyllä he ovat myös parempia juoksijoita kuin ateistit.
Kristityt pitävät yllä juoksukuntoaan juoksemalla karkuun aina kun ateisti esittää ikäviä kysymyksiä.
Eli aloittaja ei ole oppinut yhtään mitään. Mikä ei tietenkään tule kenellekään yllätyksenä, eiväthän uskovat koskaan opi mitään. Sivistymätön typeryys ja jyrkkä denialismi tosiasioiden suhteen on uskontojen elinehto.
Aloittaja ei ole oppinut edes sen vertaa, että ateismi ei ole poliittinen aate, eikä siten myöskään synonyymi sanoille vasemmistolaisuus tai sosialismi. Siitä että ihminen on ateisti, ei voi tehdä mitään muita johtopäätöksiä hänen poliittisista näkemyksistään kuin korkeintaan sen, että tuskin äänestäisi kristillisiä.
Ateistit on typeriä, ainakin sen verran olen täällä oppinut.
Tyhjä väite ilman mitään perustelun tapaistakaan on typeryksen tuntomerkki.
Teistit on typeriä, ainakin sen verran jopa minä tiedä, kun en ole oppinut
hyvä huomio avaajalta ,AMEN!
Olipa viisas avaus muuten niin tyhmällä palstalla.
Ateismi lienee yleisempää vapaamielisessä vasemmistossa kuin konservatiivisessa oikeistossa, mutta tokihan vapaamielisiä löytyy myös oikealta ja konservatiiveja vasemmalta. Esimerkkinä otettakoon vaikkapa kristillissosialismi, mitä perussuomalaisetkin edustivat Soinin aikoihin. Halla-aho on ateisti, vaikkei itse kyseisestä sanasta pidäkään, koska luulee sen tarkoittavan anti-teismiä.
Lyhyesti: Ateismi ei ole mikään poliittinen aate vaan on paljon eri tavalla ajattelevia ihmisiä, jotka eivät usko jumaliin.
Et oppinut tätä ateistit palvovat KUOLEMAN JUMALAA
Hän on kaikkien elämän päätepiste.
Kiinnostuneille voidaan lähettää video missä Jumala liikkuu hurjaa vauhtia keskivesillä.
Jeesus kävelee vetten päällä, mutta niin tekee myös AquaSkipper