Uskotteko rakkauteen

Anonyymi

vai onko rakkaus vain himosta/seksistä syntyvä hyvänolon tunne joka sekoitetaan rakkauden tunteeseen?

59

<50

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Voi se olla sitä sekoitustakin

      • Anonyymi

        Tykkään sekoituksesta..en välttämättä siitä että joku hän mies sotkee mun pään...ilman miehen vaikutusta olen ihan massaan sekoittuva nainen.


    • Anonyymi

      Uskon, toki siihen kuuluu halukin toista kohtaan, mutta kyllä ne kaksi eri asiaa on.

      • Anonyymi

        Hyvä kommentti! Juuri näin.


    • Anonyymi

      Hyvä olo..lähinmä turhautunut ja järkyttynyt..miksi niitä unia pitää nähdä..niihin läkähtyy.

    • Anonyymi

      Fifty fifty. Alkuhuuma enemmän tuota himopitoista ja läiskettä/lätinää. Siitä se rakkaus sitten lähtee, jos on lähteäkseen.

    • Anonyymi

      Usko hiipuu rakkauteen, vaatii ilmeisesti uutta naista, jonka kanssa yhteys syntyisi, kun aiemman kanssa ei tuntunut mikään menevän yksiin missään vaiheessa, yrityksistäni huolimatta. Ehkä näin oli parempikin sitten, olisin vain särkenyt sydämeni jos olisi jotain syntynyt ja sitten toisen luonteen takia lopulta sammunut? Kaikki tuntui liian vaikealta?

    • Anonyymi

      Kuta kuinkin nykyään ja raudan puute aiheuttaa kanssa huippausta. Kuten liiallinen salilla käyntikin. Sikarakas vissiin kaipauksessa.

    • Anonyymi

      Varmaan aluksi tuota, mutta kyllä siinäkin pitää olla jotakin kipinää/kemiaa, että päätyy edes sänkyyn asti. Itse en ainakaan hyppää joka vastaantulijan kanssa sänkyyn. Kyllä siinä jotakin tunnetta täytyy olla mukana. Lopulta suhde muuttuu kumppanuudeksi/kiintymykseksi, tai päätyy eroon.

    • Anonyymi

      Itse uskon että rakkautta ei ole olemassakaan, ihmiset ovat vain harhaisia kun heidät valtaa jonkilainen hyvänolon tunne. Saman tunteen saa myös suklaasta kun taas toinen esim päihteistä. T. Aloittaja.

      • Anonyymi

        Rakkautta on paljon maailmassa. On agape rakkautta joka on lähimmäisen rakkautta. On äidin ja isän rakkautta ja huolenpitoa lapsiin. On intohimoista rakkautta ja kärsivää rakkautta. Maailma on täynnä rakkauden tekoja ja tunnetta.
        Suklaan syömistä tai muusta saatua hyvän olon tunnetta ei voi verrata oikeaan rakkauteen joka on enemmän ja kestää.


      • Anonyymi

        Pistä pulmuset sokeria sekaan..


    • Anonyymi

      Rakkautta on ilman himoa ja seksiäkin.

    • Anonyymi

      Ne, jotka eivät sitä tiedä tai erota, ne eivät sitä tarvitsekaan.

    • Anonyymi

      Eri hormoni säätelee rakkautta kuin himo.

      • Anonyymi

        Ei hormonit siihen välttämättä sekoitu, rakkauteen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei hormonit siihen välttämättä sekoitu, rakkauteen.

        Dopamiini, noradrenaliini ja stressihormoni kortisoli, ja feromonitkin, vaikuttavat vastarakastuneen käytökseen.

        Oksitosiini, vasopressiini, serotoniini taas ovat lämpimän rakkauden, luottamuksen ja yhteenkuuluvuuden taustalla.
        Wikipedia


      • Anonyymi

        Näin juuri. Lukekaa.. Lukekaa


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Dopamiini, noradrenaliini ja stressihormoni kortisoli, ja feromonitkin, vaikuttavat vastarakastuneen käytökseen.

        Oksitosiini, vasopressiini, serotoniini taas ovat lämpimän rakkauden, luottamuksen ja yhteenkuuluvuuden taustalla.
        Wikipedia

        Ja vielä tietenkin sukupuolihormonit testosteroni ja estrogeeni tuohon soppaan lisättävä.
        Rakkauden alkuvaiheessa naisten testosteronitaso kaksinkertaistuu ja miesten testosteroni taso laskee 40 %. Sukupuolet lähenevät siis toisiaan kemiallisesti.
        Puhtaassa seksuaalisessa halussa aivojen käytössä runsaasti serotoniinia ja sukupuolihormoneja.
        IS.fi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ja vielä tietenkin sukupuolihormonit testosteroni ja estrogeeni tuohon soppaan lisättävä.
        Rakkauden alkuvaiheessa naisten testosteronitaso kaksinkertaistuu ja miesten testosteroni taso laskee 40 %. Sukupuolet lähenevät siis toisiaan kemiallisesti.
        Puhtaassa seksuaalisessa halussa aivojen käytössä runsaasti serotoniinia ja sukupuolihormoneja.
        IS.fi

        Täyttä asiaa, mutta rakkaus on myös enemmän, kuten auto on enemmän kuin moottorin osat.

        Oppi moottorin toiminnasta auttaa löytämään oikean, aidon auton.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Täyttä asiaa, mutta rakkaus on myös enemmän, kuten auto on enemmän kuin moottorin osat.

        Oppi moottorin toiminnasta auttaa löytämään oikean, aidon auton.

        Polttomoottori on historiaa nyt jo. Energia on peräisin ioneista anodin ja katodin välillä ja reaktiota kiihdytettään jarrutusenergian kautta, näin siis peltikoteloilla.

        Ilmansaasteita tupruttavat kombustioon perustuvat moottorit kuuluvat historiaan per 2020.
        -sivusta


    • Anonyymi

      No oikea kysymys on "uskotteko Jeesukseen". Kukaan ei voi olla sekoittamatta rakkautta ja himoa toisiinsa uskoessaan Jeesukseen. Jeesus kun puhui rakkaudesta ja tuomitsi himon synniksi. Rakkaus on arvon antoi toisille/toiselle. Himo ei anna kenellekään mitään arvoa, se on täysin itsekäs, eikä se saa koskaan tarpeekseen.

      • Anonyymi

        Asiaahan ei kysytty kristillisestä näkökulmasta. Jeesus on puppua niinkuin kaikki muukin ihmisen luomat satuhahmot.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiaahan ei kysytty kristillisestä näkökulmasta. Jeesus on puppua niinkuin kaikki muukin ihmisen luomat satuhahmot.

        Kysymys oli jaoteltu. Ilman ensimmäistä ei ole viimeistä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysymys oli jaoteltu. Ilman ensimmäistä ei ole viimeistä.

        Uskovaiset on jotenkin sairaita. Uskonto kulttuuri ja politiikkapalstat on erikseen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Asiaahan ei kysytty kristillisestä näkökulmasta. Jeesus on puppua niinkuin kaikki muukin ihmisen luomat satuhahmot.

        Jeesus ei ole kenenkään vakavasti otettavan historiantutkijan mielestä puppua. Hänestä on enemmän tietoa kuin kenestäkään tuon ajan ihmisestä ja myöhemmin tulleistakin. Ihminen ei voi olla kovin viisas jos ei ymmärrä eroa jonkin täydellisen itsekkään ja epäitsekkään välillä. Tätä vastausta sinä et halua kuulla, voit ihan rauhassa lukea ja hyväksyä vain itseäsi miellyttävät vastaukset. Turha on alkaa ruikuttamaan jos yksi vastaus ei ole mieluinen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jeesus ei ole kenenkään vakavasti otettavan historiantutkijan mielestä puppua. Hänestä on enemmän tietoa kuin kenestäkään tuon ajan ihmisestä ja myöhemmin tulleistakin. Ihminen ei voi olla kovin viisas jos ei ymmärrä eroa jonkin täydellisen itsekkään ja epäitsekkään välillä. Tätä vastausta sinä et halua kuulla, voit ihan rauhassa lukea ja hyväksyä vain itseäsi miellyttävät vastaukset. Turha on alkaa ruikuttamaan jos yksi vastaus ei ole mieluinen.

        ... vähän nyt suvaitsevaisuutta kehiin kiitos. Ei se Jeesus noin paljon voi ottaa kaaliin.


      • Anonyymi

        Uskonnolliset kokemukset aktivoivat aivojen palkitsemisjärjestelmää samalla tavalla kuin rakkaus, seksi, uhkapelit ja musiikki.
        Social neuroscience 2016

        Siis mesolimbinen reitti, pienet aivoalueet, joissa korkeammat dopamiinitasot tuotetaan haluvaiheessa. Ja toiminnan myötä myös adrenaliini ja noradrenaliini. Ja lopuksi serotoniini saa aikaan tyytyväisyyden tunteen.
        Mielen ihmeet.fi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnolliset kokemukset aktivoivat aivojen palkitsemisjärjestelmää samalla tavalla kuin rakkaus, seksi, uhkapelit ja musiikki.
        Social neuroscience 2016

        Siis mesolimbinen reitti, pienet aivoalueet, joissa korkeammat dopamiinitasot tuotetaan haluvaiheessa. Ja toiminnan myötä myös adrenaliini ja noradrenaliini. Ja lopuksi serotoniini saa aikaan tyytyväisyyden tunteen.
        Mielen ihmeet.fi

        Voitko oppia tuntemaan Henry Fordin tutkimalla Fordia? Voitko oppia tuntemaan Jumalan tutkimalla maailmaa? Vastaa tähän kysymykseen. Luulenpa että edustat sitä porukkaa, joka uskoo, että jos Henry Fordi on olemassa, hänet löydetään Fordin moottorista tai pakoputkesta. On turha puhua minulle autosta, kun Henry Ford on ihminen. Samaten on turha puhua psykologiasta kun Jumala on Henki. Lapsikin ymmärtää tämän, mikset sinä? Voit tietää kaiken psykologiasta, mutta kaikki tietosi on täysin turhaa, jos et tunne Jumalaa.
        Olen itse korkeastikoulutettu. Tiedän paljon tekniikasta, mutta mitä on se tekniikka, joka ylläpitää maailmankaikkeutta ja antaa meille olemassaolon? Sitä ei voi löytää maailmasta, koska aivan kuten Henry Ford on äärettömästi enemmän kuin hänen autonsa, eikä häntä siitä löydä, niin on myös Jumala enemmän kuin maailma. Et sinä voi luoda mitään itseäsi suurempaa, etkä mitään mikä sinua ymmärtäisi. Tekoälykään ei ymmärrä ihmistä, vaikka se voi imitoida ja mallintaa meidän tapoja ratkaista ongelmia.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voitko oppia tuntemaan Henry Fordin tutkimalla Fordia? Voitko oppia tuntemaan Jumalan tutkimalla maailmaa? Vastaa tähän kysymykseen. Luulenpa että edustat sitä porukkaa, joka uskoo, että jos Henry Fordi on olemassa, hänet löydetään Fordin moottorista tai pakoputkesta. On turha puhua minulle autosta, kun Henry Ford on ihminen. Samaten on turha puhua psykologiasta kun Jumala on Henki. Lapsikin ymmärtää tämän, mikset sinä? Voit tietää kaiken psykologiasta, mutta kaikki tietosi on täysin turhaa, jos et tunne Jumalaa.
        Olen itse korkeastikoulutettu. Tiedän paljon tekniikasta, mutta mitä on se tekniikka, joka ylläpitää maailmankaikkeutta ja antaa meille olemassaolon? Sitä ei voi löytää maailmasta, koska aivan kuten Henry Ford on äärettömästi enemmän kuin hänen autonsa, eikä häntä siitä löydä, niin on myös Jumala enemmän kuin maailma. Et sinä voi luoda mitään itseäsi suurempaa, etkä mitään mikä sinua ymmärtäisi. Tekoälykään ei ymmärrä ihmistä, vaikka se voi imitoida ja mallintaa meidän tapoja ratkaista ongelmia.

        ... Niin siis jokaisen kuka uskoo, että Henry Ford löytyy Fordista tai, että hänen olemassaolonsa voidaan sitä kautta kumota, kannattaa käydä tutkituttamassa pääkoppansa. Samoin niiden ketkä kuvittelevat, että voivat jollain tapaa kumota Jumalan tai löytää minkään tieteenalan kautta, joka tutkii maailmaa, tai maailmassa näkyviä asioita. Yhtä hulluja kummatkin ihmistyypit.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... Niin siis jokaisen kuka uskoo, että Henry Ford löytyy Fordista tai, että hänen olemassaolonsa voidaan sitä kautta kumota, kannattaa käydä tutkituttamassa pääkoppansa. Samoin niiden ketkä kuvittelevat, että voivat jollain tapaa kumota Jumalan tai löytää minkään tieteenalan kautta, joka tutkii maailmaa, tai maailmassa näkyviä asioita. Yhtä hulluja kummatkin ihmistyypit.

        Onneksi korkeastikoulutetut tietää jo kaiken 😂


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ... Niin siis jokaisen kuka uskoo, että Henry Ford löytyy Fordista tai, että hänen olemassaolonsa voidaan sitä kautta kumota, kannattaa käydä tutkituttamassa pääkoppansa. Samoin niiden ketkä kuvittelevat, että voivat jollain tapaa kumota Jumalan tai löytää minkään tieteenalan kautta, joka tutkii maailmaa, tai maailmassa näkyviä asioita. Yhtä hulluja kummatkin ihmistyypit.

        Voimme kuvitella jumalalle mitä tahansa ominaisuuksia, niistä ei voi päätellä että jumala olisi olemassa. Vastaava tilanne kun erilaisille satuolennoille kuvittelemme erilaisia piirteitä, ja niistä siihen päättelisimme esim. Yksisarvisen olevan olemassa. Olemassaolon todistaminen vaatii empiirisiä, kokemusperäistä menetelmiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskonnolliset kokemukset aktivoivat aivojen palkitsemisjärjestelmää samalla tavalla kuin rakkaus, seksi, uhkapelit ja musiikki.
        Social neuroscience 2016

        Siis mesolimbinen reitti, pienet aivoalueet, joissa korkeammat dopamiinitasot tuotetaan haluvaiheessa. Ja toiminnan myötä myös adrenaliini ja noradrenaliini. Ja lopuksi serotoniini saa aikaan tyytyväisyyden tunteen.
        Mielen ihmeet.fi

        Tutkijat myös ehdottavat, että tuloksia voidaan tulkita myös niin että Jumala on rakentanut ihmisen aivoihin " antennin " jolla hän voi olla vastaanottavainen Jumalalle. Tutkimuksessa todennetaan vain mitä aivoalueita aktivoituu uskonnollisessa/ hengellisessä kokemuksessa, se ei suinkaan osoita etteikö Jumalaa olisi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voimme kuvitella jumalalle mitä tahansa ominaisuuksia, niistä ei voi päätellä että jumala olisi olemassa. Vastaava tilanne kun erilaisille satuolennoille kuvittelemme erilaisia piirteitä, ja niistä siihen päättelisimme esim. Yksisarvisen olevan olemassa. Olemassaolon todistaminen vaatii empiirisiä, kokemusperäistä menetelmiä.

        No kuvittele jotain suurempaa kuin Raamatun Jumala kun väität siihen pystyväsi. Jotain suurempaa kun siis:

        - ajaton
        - kaikkitietävä
        - kaikkivaltias
        - kaikkivoipa
        - kaikkialla läsnäoleva
        - ihmisen mielen ja mielikuvituksen ja kaiken muun Luoja.

        Et vieläkään ymmärtänyt (halunnut ymmärtää) pointtiani vaikka annoin aika helpon vertauskuvan. Koitappa kuule empiirisesti löytää da Vinci tämän maalauksesta. Kuten sanottu: lapsi ymmärtää, mikset sinä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijat myös ehdottavat, että tuloksia voidaan tulkita myös niin että Jumala on rakentanut ihmisen aivoihin " antennin " jolla hän voi olla vastaanottavainen Jumalalle. Tutkimuksessa todennetaan vain mitä aivoalueita aktivoituu uskonnollisessa/ hengellisessä kokemuksessa, se ei suinkaan osoita etteikö Jumalaa olisi.

        Erehdyin asenteestasi. Olen itse melko skeptinen tutkittua tietoa kohtaan, koska sen lopputuloksiin ja lähtökohtiin vaikuttavat ihmisten ennakkoasenteet, aivan kuten nettikeskusteluihinkin, sekä se mihin ihmiset ovat halukkaita uskomaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijat myös ehdottavat, että tuloksia voidaan tulkita myös niin että Jumala on rakentanut ihmisen aivoihin " antennin " jolla hän voi olla vastaanottavainen Jumalalle. Tutkimuksessa todennetaan vain mitä aivoalueita aktivoituu uskonnollisessa/ hengellisessä kokemuksessa, se ei suinkaan osoita etteikö Jumalaa olisi.

        Löytyykö sieltä anteeni myös horoskooppiuskovaisille ? Uskomukset ja uskominen esim tuonpuoleiseen, ovat blaseboilmiöitä (kuten lääkekokeissa aivoskannauksissa todetaan; lääke/kalkkitapletti). Jotkut nyt vain ovat herkempiä ja alttiimpia tällaisille: kummitukset, ufot, horoskoopit yms.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tutkijat myös ehdottavat, että tuloksia voidaan tulkita myös niin että Jumala on rakentanut ihmisen aivoihin " antennin " jolla hän voi olla vastaanottavainen Jumalalle. Tutkimuksessa todennetaan vain mitä aivoalueita aktivoituu uskonnollisessa/ hengellisessä kokemuksessa, se ei suinkaan osoita etteikö Jumalaa olisi.

        Todisteita, aistihavaintoon nojautuvaa tietoa Jumalan olemassaolosta ei ole.
        Olemassaolon perustava merkityksettömyys, luonnon ja elämän raaat tosiasiat, ihmisen yhteisöllisyys, valtaapitävien intressit. Yliluonnollisen illuusiolla monia funktioita ihmisyhteisöissä ennen ja yhä.


    • Anonyymi

      Oon uskonut siitä asti kun tähän nykyiseen kaivattuun ihastuin/rakastuin.

    • Anonyymi

      Ikävää voi sentään rukata mieleisekseen, eikö.

    • Anonyymi

      Jotkut kuvittelevat olevansa rakastunut johonkin, vaikka eivät edes tunne toista. Tuo tunne tuntemattomaan on ihastusta tai hullaantumista, ei muuta.

      • Anonyymi

        Nimenomaan ja kun oppivat tuntemaan niin "rakkaus" yleensä loppuu jossain vaiheessa.


      • Anonyymi

        Ei jei jei....rakkautta ensisilmäyksellä on olemassa vaikkei tunne, toki joskus on mahdollista, että ihastuu ja se osoittautuukin toiseksi mitä ajatellut, mutta kyllä mä uskon, että voi rakastua tuntemattakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei jei jei....rakkautta ensisilmäyksellä on olemassa vaikkei tunne, toki joskus on mahdollista, että ihastuu ja se osoittautuukin toiseksi mitä ajatellut, mutta kyllä mä uskon, että voi rakastua tuntemattakin.

        Olen samaa mieltä sun kanssa. Se pitää kokea ennenkuin sen voi ymmärtää.


    • Anonyymi

      Kelpaa jos se nainen pitää mua kädestä. Katsoisin ihmeissäni hänen käsiään vaikka kaikki päivät. Enkä koskaan ymmärtäisi miten niin söpöt kädet voivat olla olemassa. Kun rakastaa, on toinen ihmeellinen.

      • Anonyymi

        Se on kyllä ihmeellisen ihana tunne!


    • Anonyymi

      Siis oman kokemuksen pohjalta naisen ja miehen välinen rakkaussuhde on 50 % seksiä ja intohimoa/ seksuaalista vetovoimaa. Sehän on luonnon tarkoituskin rakastumisessa. Saada sukuelimet paukuttaan yhteen jotta ihmisen suku jatkuisi.


      Ero pelkkään seksisuhteeseen on siinä että toisesta välittää myös muulla tasolla.EI vain tarpeen tyydyttäjänä vaan toisen tunteilla, ajatuksilla tahdolla jne on väliä ja merkitystä.

      Oon itse kokenut yhden pelkän yhden illan panon ja parisuhdeihmisenä jolla taustassa ainoastaan ennen sitä ollut vain parisuhteita ja niissä harjoitettua seksiä, niin näin heti selvän eron pelkän seksin ja sitten rakkaussuhteessa tapahtuvan seksin välillä ja kokemus oli jotain todella nöyryyttävää! Sen takia en itse koe omakseni mitään pelkkiä panosuhteita.

      Lyhyesti ero minkä huomasin oli tämä: Mies oli itsekäs ja hän haki vain omaa tyydytystä. Tunnetasolla oli yks se ja sama mitä tunnen tai ajattelen tms. Mulla siis oli vain yks tarkoitus. Olla pumpattavan barbaran tilalla reikänä. Olin kuin eloton esine.

      Miehistä huomaa kyllä kun he rakastaa oikeesti ja kun seksi on rakkauteen ja syvempiin tunteisiin perustuvaa. Miehet ovat epäitsekkäämpiä. Hellempiä ja heitä kiinnostaa et naisella on kaikki ok.

      Mutta siis rakkaussuhde ilman seksiä ja himon tunnetta. hmm.. sanoisin että silloin jotain on pielessä. Joku kaverisuhde menossa tai sitten homoseksuaalinen henkilö joka ei tunne seksuaalistavetoa sitä sukupuolta kohtaan jonka kanssa leikkii muka parisuhdetta.

      Voin olla aika vaikee nainen sillä loukkaannun jos mies korottaa panohalut liian suureen rooliin ja alan kärttään et ootko vaan seksin perässä, mutta jos mies ei haluis ollenkaan niin sit loukkantusin ja alkasin kyseleen et kuka on se johon oot oikeesti rakastunu. Kato on asioita joissa naisten kanssa on vaikee toimii oikein.
      Tää kysymys on niitä. Tää pitää hioo siihen keskitiehen jottei tuu epäilys minkäänlaisesta hyväkskäytöstä

      • Anonyymi

        Miksei nainenkin voisi, jo nyt 2000-luvulla, ottaa seksiä puhtaana fyysisenä nautinnollisena aktina?ilman suuria tunteita, jotka voivat luoda estoja vapaalle oman seksuaalisuuden kaikkien puolien esiin tuomiselle. Tunteet voivat olla kevyemmin mukana silloinkin, toisen arvostamisena ihmisenä, jonka kanssa viettää hyviä hetkiä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Miksei nainenkin voisi, jo nyt 2000-luvulla, ottaa seksiä puhtaana fyysisenä nautinnollisena aktina?ilman suuria tunteita, jotka voivat luoda estoja vapaalle oman seksuaalisuuden kaikkien puolien esiin tuomiselle. Tunteet voivat olla kevyemmin mukana silloinkin, toisen arvostamisena ihmisenä, jonka kanssa viettää hyviä hetkiä.

        Ehkä jotkut voi, mutta mulle henk.koht se oli äärimmäinen nöyryytys ja ihmisarvoni alennustila. Tuntui lähinnä siltä että alennan itseni esineeksi jolla ei ei merkitystä. Eli olen vain kroppa. Pelkkä kuori josta on poistettu se "sielu" mistä juuri sinä yön vaeltaja taisit täällä palstalla puhuit minulle muutama päivä sitten. Ehkä niiden jotka hakee keinolla millä hyvänsä jotain huomioo eikä oo väliä millä hinnalla ja konstila hyväksynnän ja huomion hakee, ne pystyy irrottaan "minänsä" irti kehostaan ja suhtautuun seksiin pelkästään kahden kuoren hinkkauksena toisiaan vasten kunnes hinkkaus tuo orgasmin.

        Toinen ryhmä joka ehkä tuohon helpoiten pystyy on ihmisen jotka ovat tottuneet hyväksikäyttöön eli ehkä seksuaalisen hyväksikäytön uhrit. He ovat kasvaneet ajatukseen että seksi on vain mekaanista kuorien hinkkausta josta irrotetaan "minä" kokonaan irti eli et ole silloin kuoressasi ollenkaan vaan irtoot siitä ja annat kehosi hoitaa vaan sen ollen se sopiva kolo johon mällit pullautetaan.

        Siis käytännössä se on aika karunkin kuuloinen toimitus tuo pano kun sitä alkaa ajatteleen pelkkänä kuorien jynssäyksenä jonkun pumpattavan barbaran sijaisena jolal vaan hinkataan se orgasmi mutta muuta sijaa henkilöllä ei ole.

        ei sovi mulle. Se oli ihmiselle joka seksiä harrastanut vain parisuhteissa rakkaudesta äärimmäinen arvon alennustila . Tuntui siltä että nyt on pohja saavutettu.

        Mutta tarkoitus pyhitti keinot sillä tein sen tehdäkseni entisestä suhteestani täysin selvää. Tiesin että exäni jättää mut rauhaan vain jos panen toista joten -Fairytale gone bad -mission piti hoidella täydellisesti finaaliin

        E toistaisi, mutta kun panokset oli niin kovat niin korotin omia panoksiani aivan tappiin irti exästä päästäkseni lopullisesti, Tein mitä piti päästäkseni vainoavasta psykopaatista eroon


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ehkä jotkut voi, mutta mulle henk.koht se oli äärimmäinen nöyryytys ja ihmisarvoni alennustila. Tuntui lähinnä siltä että alennan itseni esineeksi jolla ei ei merkitystä. Eli olen vain kroppa. Pelkkä kuori josta on poistettu se "sielu" mistä juuri sinä yön vaeltaja taisit täällä palstalla puhuit minulle muutama päivä sitten. Ehkä niiden jotka hakee keinolla millä hyvänsä jotain huomioo eikä oo väliä millä hinnalla ja konstila hyväksynnän ja huomion hakee, ne pystyy irrottaan "minänsä" irti kehostaan ja suhtautuun seksiin pelkästään kahden kuoren hinkkauksena toisiaan vasten kunnes hinkkaus tuo orgasmin.

        Toinen ryhmä joka ehkä tuohon helpoiten pystyy on ihmisen jotka ovat tottuneet hyväksikäyttöön eli ehkä seksuaalisen hyväksikäytön uhrit. He ovat kasvaneet ajatukseen että seksi on vain mekaanista kuorien hinkkausta josta irrotetaan "minä" kokonaan irti eli et ole silloin kuoressasi ollenkaan vaan irtoot siitä ja annat kehosi hoitaa vaan sen ollen se sopiva kolo johon mällit pullautetaan.

        Siis käytännössä se on aika karunkin kuuloinen toimitus tuo pano kun sitä alkaa ajatteleen pelkkänä kuorien jynssäyksenä jonkun pumpattavan barbaran sijaisena jolal vaan hinkataan se orgasmi mutta muuta sijaa henkilöllä ei ole.

        ei sovi mulle. Se oli ihmiselle joka seksiä harrastanut vain parisuhteissa rakkaudesta äärimmäinen arvon alennustila . Tuntui siltä että nyt on pohja saavutettu.

        Mutta tarkoitus pyhitti keinot sillä tein sen tehdäkseni entisestä suhteestani täysin selvää. Tiesin että exäni jättää mut rauhaan vain jos panen toista joten -Fairytale gone bad -mission piti hoidella täydellisesti finaaliin

        E toistaisi, mutta kun panokset oli niin kovat niin korotin omia panoksiani aivan tappiin irti exästä päästäkseni lopullisesti, Tein mitä piti päästäkseni vainoavasta psykopaatista eroon

        ja mitä siihen yhden puhtaasti pelkkään panoon tulee. Se oli laskelmoitu ja harkittu juttu. Mä en toimi ikinä impulsiivisesti aivot narikassa. Hallitsen hyvin tunteeni eli en ole sellanen että kun kännit vedän niin sit en hallitse sukupuolielintäni. Mua hallitsee aivot kännissäkin.
        Se pano.. julmaa sanoa.. mutta hain kohdetta joka sopiva hyväksikäyttöön missiooni. eli tää mies tuli mun entisen suhteeni finaali taistelun sivulliseksi uhriksi tietämättään. Hän tosin ei sitä tajunnut koska piti mua vaan mällireikänä ja luuli et oon joku perus helppo baarimuija. Mutta mulla motiivi oli hiukan toinen ja pläänini oli etsiä juuri joku sellainen tyyppi joka ei oo kiinnostunut mikä mun motiivi on kunhan saa orkkunsa. Kylmää. Mutta joskus seksi on puhtaasti laskemoitua itsekkyyttä tai muuta sellaista hyvinkin likaista motiivia sisällään pitävää


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ja mitä siihen yhden puhtaasti pelkkään panoon tulee. Se oli laskelmoitu ja harkittu juttu. Mä en toimi ikinä impulsiivisesti aivot narikassa. Hallitsen hyvin tunteeni eli en ole sellanen että kun kännit vedän niin sit en hallitse sukupuolielintäni. Mua hallitsee aivot kännissäkin.
        Se pano.. julmaa sanoa.. mutta hain kohdetta joka sopiva hyväksikäyttöön missiooni. eli tää mies tuli mun entisen suhteeni finaali taistelun sivulliseksi uhriksi tietämättään. Hän tosin ei sitä tajunnut koska piti mua vaan mällireikänä ja luuli et oon joku perus helppo baarimuija. Mutta mulla motiivi oli hiukan toinen ja pläänini oli etsiä juuri joku sellainen tyyppi joka ei oo kiinnostunut mikä mun motiivi on kunhan saa orkkunsa. Kylmää. Mutta joskus seksi on puhtaasti laskemoitua itsekkyyttä tai muuta sellaista hyvinkin likaista motiivia sisällään pitävää

        Henki ja elämä faitti eksää vastaan. Kylmäpäinen nainen,


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Henki ja elämä faitti eksää vastaan. Kylmäpäinen nainen,

        Tein mitä vain pelastuakseni. Olin valmis menettään maineeni, ylpeyteni aivan kaiken., kunhan vaan pelastan itseni. Ihminen on loppuviimein vain yksi eläimistä. Nurkkaan ajettuna ainoa tavoite on enää selviytyä hengissä ja niin kuin eläimet, myös ihminen muuttuu silloin sellaiseksi että keinoja ei enää kaihdeta, Kaikki kortit on käytössä ja millään muulla ei ole enää väliä, kuin sillä että se oma elämä jatkuu tästä eteenpäinkin ja tästä selvitään. Se on pelottavaa kun ihminen ajetaan tilaan jossa hän luopuu periaatteistaankin selviytyäkseen hengissä eteenpäin. Siitä jää arpia . Nöyryytetyksi tulon tunnetta jne. mäkin hion missiooni niin tarkkaan että tein tietoisen riskin luoden jopa kulissimainetta naisena millaista tiesin exäni halveksivan jotta saan hänet pysyyn etäällä minusta. Pelasin peliä jossa tahrasin jopa omaa mainettani tahallaan pelastaakseni henkeni,

        Joskus on vaan pakko


    • Anonyymi

      Uskon rakkauteen. Aito rakkaus on vilpitöntä, puhdasta ja viatonta. Haluaa toiselle pelkkää hyvää.
      Näkee toisessa sen kaiken hyvän ja arvokkaan, sen sisäisen kauneuden mikä hänessä on.
      Ulkoisilla seikoilla ei aidossa rakkaudessa ole merkitystä.

    • Anonyymi

      Ehkä rakkautta on vielä olemassa vaikka uskon, että aito tunne on väistynyt ihmisten keskinäisissä suhteissa pelkän ahneudene ja ajattelemattomuuden myötä!
      Jonkinlaista alkukantaista himoa ja vetoa on, mahdollista tuntea jopa täysin vieraaseen ihmiseen. Kaikkien ihmisten kohdalla tämä ei täyty, koska vastapuolessa täytyy olla kiinnostusta ja vetovoimaa.
      Rakkaus on pitkällinen proessi kahden ihmisen välillä ja se vaatii tutustumista toiseen ihmiseen, toisen ihmisen hyvää tuntemista arkielämässä.
      Työtä on tehtävä tunteen vahvistumiseksi uupumatta siinä arjessa.

      • Anonyymi

        Itse ajattelen että rakkaus tulee suoraan sydämestä, se ei ole pakotettua tai vaadi vuosien tuntemusta tai suurta työtaakkaa. Rakastetaanhan me lapsiammekin aivan pyyteettömästi tai lemmikkieläimiämme. Itse saatan tuntea rakkautta aivan ventovierastakin kohtaan.,lähimmäisen rakkautta.
        Ehkä puhut pelkästään parisuhde rakkaudesta, mutta ajattelen että siihen pätee samat säännöt kuin muussakin rakkaudessa.
        Toisen arvostus ja se että näkee sen toisessa olevan hyvyyden.


    • Anonyymi

      On se niin.

      Se sekoittuu sitten

    • Anonyymi

      Nii, molemmat vai pelkästään kierrokseen. https://www.iltalehti.fi/suhteet/a/fad002f4-b8b5-4d49-abfe-b9c0dd6acda5

    • Anonyymi

      Rakkaus ja himo/ seksi eri asioita. Mutta kyllä rakastelu lisää yhteenkuuluvuuden tunnetta samoin läheisyyttä sitä kautta rakkaudentunnetta.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!

      Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t
      Kiuruvesi
      28
      8195
    2. Hetken jo luulin, että en ikävöi sinua koko aikaa

      Mutta nyt on sitten taas ihan hirveä ikävä jotenkin. Tiedätköhän sinä edes, kuinka peruuttamattomasti minä olen sinuun r
      Ikävä
      35
      7331
    3. Nolointa ikinä miehelle

      On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai
      Ikävä
      105
      3630
    4. V*ttuu että mä haluan sua

      Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!
      Ikävä
      67
      3430
    5. Outoa että Trump ekana sanoutui irti ilmastosopimuksesta

      kun Kaliforniaa riepottelee siitä johtuvat tuhoisat maastopalot. Hirmumyrskytkin ovat USA:ssa olleet tuhoisia.
      Maailman menoa
      604
      3114
    6. Mikä sinua eniten

      Huolestuttaa tässä tilanteessa?
      Ikävä
      77
      2918
    7. Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä

      Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳
      Ikävä
      38
      2618
    8. Katsoitko mua yhtään

      Kun nähtiin 🥺.
      Ikävä
      34
      2504
    9. Sattuma ja muutama väärinkäsitys

      vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul
      Ikävä
      32
      1983
    10. Kolmas kerta toden sanoo

      Näinhän sitä sanotaan. 🤭
      Ikävä
      33
      1534
    Aihe