Suomen eduskunta piti Stalinin kuoleman johdosta hiljaisen hetken 60 vuotta sitten. Puhemies K. A. Fagerholm lausui, että Suomi oli menettänyt suuren ystävän.
– Suomen kansa ja Suomen hallitus tekevät kunniaa generalissimus Stalinin paarien ääressä, julisti puolestaan pääministeri Urho Kekkonen radiopuheessaan.
2013030516687767
Katynin joukkomurha (puol. zbrodnia katyńska, Katynin rikos) oli Neuvostoliiton turvallisuuspalvelun NKVD:n toteuttama puolalaisten joukkomurha, joka tapahtui vuonna 1940.
Neuvostoliitto syytti joukkomurhasta natsi-Saksaa.
Marraskuussa 2010 Venäjän duuma antoi julkilausuman, jonka mukaan Stalin antoi henkilökohtaisesti määräyksen Katynin joukkomurhaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katynin_joukkomurha
– Suomen kansa ja Suomen hallitus tekevät kunniaa generalissimus Stalinin paarien ääressä, julisti puolestaan pääministeri Urho Kekkonen radiopuheessaan.
2013030516687767
Katynin joukkomurha (puol. zbrodnia katyńska, Katynin rikos) oli Neuvostoliiton turvallisuuspalvelun NKVD:n toteuttama puolalaisten joukkomurha, joka tapahtui vuonna 1940.
Neuvostoliitto syytti joukkomurhasta natsi-Saksaa.
Marraskuussa 2010 Venäjän duuma antoi julkilausuman, jonka mukaan Stalin antoi henkilökohtaisesti määräyksen Katynin joukkomurhaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Katynin_joukkomurha
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomen kansa ei tehnyt kunniaa Stalinille eikä Kekkonenkaan aidosti.
Katynissahan tehtiin tilaa suomalaisille vangeille jotka sinne oli tarkoitus viedä kun Suomi olisi vallattu.
Rapatessa roiskuu eikä tasa-arvoa voi saavuttaa rikkomatta munia.
Ei kai tuo ole sen kummempaa kuin sekään, että Risto Ryti luonnehti radiopuheessaan Hitleriä ”nerokkaaksi johtajaksi”!.
Juhlapuheissa lausutaan kaikenlaista sellaista, joka näyttää huvittavalta jälkmaailman silmissä!
Samaam tapaan on Stalinin jälkeen ylistetty vaikkapa herroja Hrutshev ja Breznev! Se on ollut sen hetken ja tilanteen vaatimus!
Suomi oli siihen aikaan aivan hunningolla ja historian kirjat on vasta nyt kirjoitettu!
Salainen puhe[1] oli puhe, jonka Neuvostoliiton kommunistisen puolueen pääsihteeri Nikita Hruštšov piti puolueen 20. puoluekokouksessa vuonna 1956. Puheessa Hruštšov tuomitsi Josif Stalinin teot ja tämän ympärille rakennetun henkilökultin
Puheessa Hruštšov kertoi korkea-arvoisten puoluejäsenien perusteettomista pidätyksistä ja teloituksista Stalinin vainojen aikana ja paljasti maan varautumattomuuden natsi-Saksan hyökkäykseen vuonna 1941.
Hruštšov luetteli myös Stalinin lukuiset sodan aikana tekemät virheet ja eri kansallisuuksien pakkosiirrot vuosien 1943 ja 1944 aikana. Näiden vakavien virheiden syyksi hän esitti Stalinin ympärille luodun henkilökultin mahdollistamia ”sosialistisen laillisuuden rikkeitä”
https://fi.wikipedia.org/wiki/Salainen_puh
Suomen johto pönkitti 1953 Stalinin palvontaa jonka Hrutshev tuomitsi 1956
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/201704172200103737
Venäjän sotatieteellisen akatemian 93-vuotias puheenjohtaja kertoi tarinan neuvostokenraalista, joka oli mielistellyt Stalinia.
Garejev muistutti venäläiskenraalista, jonka Stalin ammutti heinäkuussa 1941. Armeijakenraali Dmitri Pavlov oli vastannut Neuvostoliiton länsirintamasta kesäkuussa 1941, kun Hitler aloitti operaatio Barbarossan. Pavlovin johtama neuvostorintama luhistui Saksan sotakoneen alla ja Neuvostoliitto menetti miljoonia sotilaitaan.
Muutama päivä Saksan hyökkäyksen alkamisesta Pavlov pidätettiin Moskovassa ja hänet asetettiin syytteeseen. Garejevin mukaan tuomioistuimen tuomari oli kysynyt oikeudenkäynnissä Pavlovilta, miksi tämä ei ollut raportoinut Stalinille oikein saksalaisjoukkojen ryhmityksistä Venäjän rajojen tuntumassa.
Garejevin mukaan Pavlov oli vastannut tuomarille: "Raportoin hänelle mitä hän halusi minun kertovan".
Tällainen poliittisten päättäjien mielistely on Garejevin mielestä pahinta mitä sotilas voi tehdä, sellaiseen ei kerta kaikkiaan pidä sortua. On kerrottava asiat niin kuin ne ovat, vaikka totuus olisi kuinka epämiellyttävä tahansa.
Garejev kertoo, että "suuren isänmaallisen sodan" alkuvaihe on loppuun asti ruotimatta. Monet yksityiskohdat ovat yhä salaisia. Neuvostoliitto teki sodan alkuvaiheessa paljon virheitä, Garejev teroittaa ja neuvoo nuorempia kollegoitaan tutkimaan tarkasti sotahistorian opetuksia.
Kunkin ajan tapahtumia on tarkasteltava sen ajan poliittisten ja muiden reunaehtojen puitteissa.
Neuvostoliitto oli Josif Stalinin kuoleman aikaan voimissaan.
Suomi taas oli pieni, toisen maailmansodan päättymisen jälkeen hädintuskin itsenäisyytensä säilyttänyt valtio jättiläisen naapurissa, ja oli tehtävä kaikkensa, ettei se jättiläinen nielaisisi maatamme kokonaan.
Tuon ajan Suomen johtajien nöyristely neuvostodiktatuurin edessä johtui noista tekijöistä: se oli reaalipolitiikkaa aikana ja tilanteessa, jossa toiminnalla ja poliittisilla kannanotoilla oli ahtaat rajat, ja yksi pääteema oli se, ettei Moskovan kanssa saa asettua poikkiteloin, eikä sen johtoa saa suututtaa.
Jos Stalinia pidettiin Neuvostoliitossa Jumalana, niin silloin oli Suomen johdonkin näyteltävä, että hän sitä oli, oltiinpa todellisuudessa mitä mieltä hyvänsä.
Diplomatiaksikin tuota voi kutsua.
Näkee, että kirjoittaja on niin nuori, ettei ymmärrä, mitä yhteistyö- ja avunantosopimus tarkoitti.
Hän ei muista, ettei ainuttakaan juhlapuhetta voitu pitää mainitsematta YYA:ta.
Hän ei käsitä, mitä suomettuminen tarkoittaa, ja mitä kaikkea Kekkonen joutui nielemään pitäessään yllä kaverivälejä itänaapurin mahtimiehiin.
Mihin kaikkeen Suomen kansa joutui taipumaan.
Ehkä se oli nöyryyttävää joutua sanomaan noin, mutta toisaalta Kekkonen pystyi sittemmin myös vaikuttamaan yllättävän paljon suurvallan politiikkaan. Liturgiaa tai ei, me hyödyimme entisestä vihollisestamme sittemmin.
” Ehkä se oli nöyryyttävää joutua sanomaan noin”
Miten niin! Jos sanoo yhtenä päivänä Adolf Hitleriä nerokkaaksijohtajaksi niin ei ole temppukaan sanoa toisena päivänä Josef Stalinia Suomen suureksi ystäväksi tai kolmantena päivänä causescua ajatusten Tonavaksi!
Vain täydellinen idiootti kuten Tarkkispoika, uskoo, että niin sanoja OIKEASTI uskoo!
Ammattipolitiikon pitää osata mukautua ja olka kyyninen!
Yritätkö sanoa, että Stalin muka oli amatööri verrattuna Kekkoseen?
Ei, mutta rikollinen ja kelmi hän oli.
Kekkonen ei ollut kelmi vaan rehellinen, isänmaallinen suomalainen.
Sotarikollinen Mannerheimia ylistetään vieläkin.
Marski ei ollut sotarikollinen muille kuin 0,1:n prosentin stallarille! Toki tiedät ja tunnet painoarvosi:-D