Miksi VR hinnoittelee meille työtätekeville junalippujen hinnat taivaisiin,junilla ei matkusta kuin varusmiehet,opiskelijat,VR henkilökunta ja rahojen päällä makaavat eläkeläiset,töissäkäyvät joutuvat kustannussyistä käyttämään omaa autoa.
Junalippujen hinnoista
Matkustaja
7389
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
tehty halvin kulkumuoto .
joukkoliikenteen käyttö hanurista.
Kyllähän se ihmetyttää, kun ensin toitotetaan joukkoliikenteen autuudesta ja sitten hinnoitellaan moinen matkustus niin kalliiksi, ettei siihen ole kenelläkään varaa. Nykyhinnoilla se on aivan liian kallista jopa opiskelijoille (vaikka alennus onkin 505) Kolme opiskelijaa kulkee huomattavasti halvemmalla autolla kuin junalla.
Suosisin kyllä joukkoliikennettä, mutta minulla ei ole siihen varaa.
Johtajat tarviivat kultaisen kädenpuristuksen jäädessään pois töistä sekä työaikana huimat tuntiliksat. Mistä sen kustantaa jos ei lipputuloista. Ei ne konduktöörit erikoista liksaa saa, niihin ei rahat mene.
Pitäis yksityistää tuokin vaan, sitten sitä vasta alettaisiin käyttää. Nykyisellään VR:tä käyttää vain subventoidut lipunostajat.
Eipä ole yksityistäminen laskenut hintoja eikä parantanut palveluja muillakaan aloilla. Pikemminkin aiheuttaa jopa aikaisempaa enemmän ongelmia. Rautateiden yksityistämisen "voittokulun" seurauksia voi katsoa Iso-Britanniasta. Juuri heikompaa ei kiskoliikenne voi olla kuin tuossa maassa.
Britanniassa on tahallaan yksityistetty väärin. Samaten mm. Argentiinassa. Paatuneet rahansaajat eivät halua muutosta ja ovat käytännössä päättämässä ykstyistämisen käytännön seurauksista. Vertaa irakin entinen kaarti joka ei halua nyt tuotuja muutoksia vaan alkaa rahoittamaan(tuottamaan) todisteita huonosta muutoksesta.
En usko, että tahallaan, vertaus Irakiin ei myöskään toimi.
En väitä, etteikö yksityistäminen voisi myös onnistua, mutta useammin se näyttää epäonnistuvan kuin onnistuvan. Tulosvastuullisuus tuo mukanaan lyhytnäköisyyden jolloin lyhyen ajan hyödyn takia uhrataan pitkäkestoinen kehitys. Ongelmat tulevat vastaan myöhemmin ja niiden korjaus maksaa silloin paljon enemmän. Mikäli yksityinen puoli vihdoin ymmärtäisi lopettaa kvarttaalitalouden niin onnistumisen todennäköisyys kasvaisi.
Olen pitkään ihmetellyt, miten monet yritykset ja erityisesti niiden johtajat ovat voineet unohtaa talouden monet itsestäänselvyydet. Osakkeenomistajia halutaan toki palvella, mutta eikö pienemmällä riskillä sijoittavien rahat ole enää minkään arvoisia. Miten hyvä sijoittaja yritykselle on sellainen jonka aikomuksena on joka tapauksessa kerätä yhtiöstä pikavoitot.
ahne talous savuverhona hyvä. kilpailutetut urakat ja palvelut hankitaan "aasiasta" ja omistajat sujauttavat kahisevaa samalla omaan taskuun. pitää mersu saada. savuverhoksi ja syntipukiksi kelpaa kvartaali, talousyhteiskunta, markkinavoima, hintojen polku.... summa summarum: kilpailutettu väärin. rahankähveltäjät edelleen kulutusjuhlissa kuten nytkin.