PPH:lle vastauksen tynkää aiheeseen "pelkäävätkö ateistit?" Ps... vaihda tuo h pois tuosta kirjainyhdistelmästä. PPK on paljon miehekkäämpi versio... =)
"Muista kommenteista päätellen et kuitenkaan ole ateisti, mutta tärkeintä sinulle on saada elää tätä elämääsi näin kuin elät, välittämättä seurauksista."
Ahaa. Vedät siis johtopäätöksen, että en ole ateisti. Minä mainitsin, että Jumala joko ON tai EI ole. En ottanut suoraa kantaa suuntaan tai toiseen. Mutta en usko Jumalaan koska minulle ei ole osoitettu AUKOTONTA todistusta Jumalan olemassa olemisesta. Tämä Jumala saa ilmaantua esimerkiksi leikkauspöydälle kirurgin tutkittavaksi niin, että hänestä saadaan suora todistus, sitten minäkin hyväksyn Jumalan olevan olemassa. Ennen sitä, minulle ei ole pienintäkään merkitystä sillä, mitä joku uskovainen huutelee Jumalastaan.
"Ja laitetaanpas sinullekin, että UT on tarkoitettu meille elämänohjeeksi. Siellä ei näitä mainitsemisasi rituaaleja ole, koska Jeesus verellään on antanut meille armon."
Kyllä ne mainitsemani "rituaalit" siellä ovat. Kaivanko sinulle oikein erikseen Jeesuksen käskyn repiä silmä päästä ja hakata käsi irti? Etsinkö kivityskäskyn ja ruoskimiskäskyt sinulle UT:sta oikein jae jakeelta? UT ka VT ovat kidutuksen ja murhaamisen käsikirjoja noin suoraan sanoen ja Jeesus on ohjeidensa perusteella samanlainen raakalainen kuin "profeetta" Muhammed.
"Muista kommenteista päätellen et kuitenkaan ole ateisti, mutta tärkeintä sinulle on saada elää tätä elämääsi näin kuin elät, välittämättä seurauksista."
Ahaa. Vedät siis johtopäätöksen, että en ole ateisti. Minä mainitsin, että Jumala joko ON tai EI ole. En ottanut suoraa kantaa suuntaan tai toiseen. Mutta en usko Jumalaan koska minulle ei ole osoitettu AUKOTONTA todistusta Jumalan olemassa olemisesta. Tämä Jumala saa ilmaantua esimerkiksi leikkauspöydälle kirurgin tutkittavaksi niin, että hänestä saadaan suora todistus, sitten minäkin hyväksyn Jumalan olevan olemassa. Ennen sitä, minulle ei ole pienintäkään merkitystä sillä, mitä joku uskovainen huutelee Jumalastaan.
"Ja laitetaanpas sinullekin, että UT on tarkoitettu meille elämänohjeeksi. Siellä ei näitä mainitsemisasi rituaaleja ole, koska Jeesus verellään on antanut meille armon."
Kyllä ne mainitsemani "rituaalit" siellä ovat. Kaivanko sinulle oikein erikseen Jeesuksen käskyn repiä silmä päästä ja hakata käsi irti? Etsinkö kivityskäskyn ja ruoskimiskäskyt sinulle UT:sta oikein jae jakeelta? UT ka VT ovat kidutuksen ja murhaamisen käsikirjoja noin suoraan sanoen ja Jeesus on ohjeidensa perusteella samanlainen raakalainen kuin "profeetta" Muhammed.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ihan hyvä asenne,mutta et ota huomioon sitä,että tieteenfilosofisesti mistään ei voida esittää aukotonta todistusta,koska emme voi suorittaa ääretöntä määrää kokeita asiaan liittyen.
Tiede on siis "hyvin perusteltu uskomus"
(Emme voi olla satavarmoja että maan vetovoima on olemassa,mutta sillä havaintoaineistolla joka meillä on meidän on perusteltua uskoa siihen)
"Aukottomuuden oletus" on tyypillistä arkitiedekäsitystä,jolla ei ole mitään tekemistä varsinaisen tieteellisyyden kanssa.
Toki saat arkikäsitykselläkin ajatella.
Vain sinä voit päättää mikä sinut vakuuttaa.
Olemme kuitenkin siinä samoilla jäljillä,että vadimme todisteita Luojasta.
Minulle riittäisi se,että Luojasta saataisiin luonnontieteellisiä havaintoja,ja näiden havaintojen pohjalta voisimme sitten päätellä asioita.
Mutta olet oikeassa siitä,että niin kauan,kuin Jumala "ei ilmesty leikkauspöydälle" tai muuten esiinny testattavana osana todellisuutta,niin meillä ei ole mitään syytä ottaa Häntä hypoteeseihimme.
Sama juttu kuin sen pimeän aineen kanssa.
Ei sitäkään otettu huomioon ennen kuin siitä saatiin havaintoja.
Eikä "pimeää ainetta" etsitty,eikä kukaan saarnannut siitä kuinka "pimeää ainetta ei oteta huomioon koska olemme niin rajoittuneita".
Jos havaintoja superälystä voidaan saada, niitä saadaan oletetaan superäly tai ei.
Jos tekniikka ei ole valmis kohtaamaan tai havaitsemaan,niin sitten meidän ei auta kuin olla hipihiljaa ja odottaa sen tekniikan paranemista...
Jos nyt rupean paasaamaan että on olemassa esim uusi mullistava alkuaine, jota en ole nähnyt, kuullut, tieteellisesti todistanut ja josta ei kukaan muukaan ole koskaan tehnyt aukottomia havaintoja, olen periaatteessa yhtä oikeassa kuin uskovaiset jumalansa suhteen.
Eihän jumalastakaan ole muuta todistetta kuin 2000 vuotta sitten kuolleen miehen selitykset oppilailleen ja joidenkin muiden höyrypäiden sepustukset ennen ja jälkeen.
Usko on siitä hassu asia, että vaikka joskus tulevaisuudessa pystyttäisiin aukottomasti todistamaan ettei ole olemassa jumalaa, uskovaiset sanoisivat vain: "Jumala on ihmistä älykkäämpi ja pystyy hämäämään tutkimuksia. Jumala on olemassa."
Eli odota vain tekniikan paranemista, se päivä ei tule koskaan.
"Jos nyt rupean paasaamaan että on olemassa esim uusi mullistava alkuaine, jota en ole nähnyt, kuullut, tieteellisesti todistanut ja josta ei kukaan muukaan ole koskaan tehnyt aukottomia havaintoja, olen periaatteessa yhtä oikeassa kuin uskovaiset jumalansa suhteen. "
Olet samassa tilanteessa VAIN jos et edes itsekkään ole nähnyt tuota uutta alkuainetta, ja sinulla itselläsikään ei ole mitään todistetta sen olemassaolosta jota voisit esitellä tiedeyhteisöille.
Niin ja pitäisihän sitä vielä keksiä uskomattomia tarinoita tästä alkuaineesta.
Miten kävis seuraavat.
- Muuttaa veden kossuksi.
- Parantaa kaikki sairaudet.
- Mahdollistaa kävelyn vetten päällä.
- Jos ostaa koko sarjan (300€ /kk) pääsee taivaaseen.
Omia sanoja mukaillakseni:
"Olet samassa tilanteessa VAIN jos et edes itsekkään ole nähnyt tuota uutta alkuainetta, ja sinulla itselläsikään ei ole mitään todistetta sen olemassaolosta jota voisit esitellä tiedeyhteisöille."
->Uskovaisilla ei ole mitään todistetta Jumalan olemassaolosta jota voisivat esitellä tiedeyhteisölle...
"Uskovaisilla ei ole mitään todistetta Jumalan olemassaolosta jota voisivat esitellä tiedeyhteisölle..."
Tätäpä juuri...
En nyt viitsisi nimimerkkiä vaihtaa... kiitos vaan!
"Kyllä ne mainitsemani "rituaalit" siellä ovat. Kaivanko sinulle oikein erikseen Jeesuksen käskyn repiä silmä päästä ja hakata käsi irti? Etsinkö kivityskäskyn ja ruoskimiskäskyt sinulle UT:sta oikein jae jakeelta? UT ka VT ovat kidutuksen ja murhaamisen käsikirjoja noin suoraan sanoen ja Jeesus on ohjeidensa perusteella samanlainen raakalainen kuin "profeetta" Muhammed. "
Eikös toi silmä ja käsihomma jo käyty läpi... kyllä kaikkia tekstejä voi vääntää suuntaan tai toiseen. Kysymyksessä on jälleen raamatun vertaus... eli ei todellajkaan tarvi hakata käsiään irti ;) Ihan voi maalaisjärkeä käyttää...
No jos viitsit etsiä minulle UT:sta nämä ruoskimis ja kivittämisjutut niin voidaan puida niitäkin?!