Tiede etenee ja evoluutiosatu osoittautuu enemmän ja enemmän täydeksi huuhaaksi.
https://luominen.fi/pekan-blogi/periman-tietosanakirja-avautuu
Roska DNA-teoria lopullisesti kuopattu!
Anonyymi
29
<50
Vastaukset
- Anonyymi
Aivonsa pilalle juonut entinen alkoholisti on taas saanut aikaan täydellisesti tieteeseen ja tutkimukseen perustumattoman aivopierukirjoituksen. Ei jatkoon.
- Anonyymi
Et kuitenkaan uskaltanut avata linkkiä. No ei kannatakaan jos halua elää fantasiaevouskontomaailmassasi!
Anonyymi kirjoitti:
Et kuitenkaan uskaltanut avata linkkiä. No ei kannatakaan jos halua elää fantasiaevouskontomaailmassasi!
Kyllähän tuo kommentti kuulosti enemmänkin siltä, että avasi ja luki oikein ajatuksen kera. Lisäksi Antsu esitteli hieman kirjoittajaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et kuitenkaan uskaltanut avata linkkiä. No ei kannatakaan jos halua elää fantasiaevouskontomaailmassasi!
Kerro toki lisää fantasiaevouskonnosta.
- Anonyymi
Evoluutio ei ole satu, vaan havainnoista, eli faktoista, muodostettu teoria, joka muuttuu uuden tiedon myötä. Ts. evoluutioteoria ei kumoudu, vaan kehittyy ja muuttuu.
- Anonyymi
Pekka unohtaa mainita, ettei valtaisaan ENCODE projektiin (yli 400 tutkijaa) varmaankaan kuulunut ainuttakaan kreationistia.
Pekan blogi ei pysty kumoamaan edes kreationistien uskottavuutta, kun siinä ei ole mitään kumottavaa.
- Anonyymi
Ja mitä sitten? Ei tämä todista yhtäkään luomistarinaa todeksi. Pekkakin näyttää olevan näitä pelkureita jotka eivät puolustaa omaa luomistarinaansa, vaan on niin tyhmä, että luulee sen muutuvan todeksi jos evoluutio katoaisi todellisuudesta.
Ja kannattaa muistaa että ei ole mistään "roska-dna-teoriaa". Tilke-DNA oli havainto eikä sen olemassaolo ole mikään evoluutioteorian pohjalta tehty ennustus.
- Anonyymi
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja kannattaa muistaa että ei ole mistään "roska-dna-teoriaa". Tilke-DNA oli havainto eikä sen olemassaolo ole mikään evoluutioteorian pohjalta tehty ennustus.
Kutsuit sitä tilke, roska tai miksi hyvänsä niin koko höpinä oli täyttä sepitettyä puppua.
Anonyymi kirjoitti:
Kutsuit sitä tilke, roska tai miksi hyvänsä niin koko höpinä oli täyttä sepitettyä puppua.
Ihmisen DNA:stä alle 2% on koodaavaa. Englanniksi tilke-DNA:ta kutsutaan usein nimellä "Non-coding DNA". Tämän olemassaolo on havainto. Vaikka osalle lopusta 98%:sta löytyisi muita tehtäviä niin matka 100%:iin on toivottoman pitkä.
"Tarpeettoman" DNA:n olemassaolo on myös sikäli varmennettu havainto, että mm. Nature-lehti kertoo kokeesta, jossa pieni osa hiiren alkion tilke-DNA:sta poistettiin ja sillä ei ollut mitään vaikutusta hiiren kehitykseen tai elinkelpoisuuteen.
https://www.nature.com/articles/news041018-7
Korostan edelleen, että tilke-DNA on havainto ja sen löytyminen ja ennen kaikkea ei-koodaavan DNA:n suuri osuus oli aikanaan tutkijoille yllätys.Kilgore.Trout kirjoitti:
Ihmisen DNA:stä alle 2% on koodaavaa. Englanniksi tilke-DNA:ta kutsutaan usein nimellä "Non-coding DNA". Tämän olemassaolo on havainto. Vaikka osalle lopusta 98%:sta löytyisi muita tehtäviä niin matka 100%:iin on toivottoman pitkä.
"Tarpeettoman" DNA:n olemassaolo on myös sikäli varmennettu havainto, että mm. Nature-lehti kertoo kokeesta, jossa pieni osa hiiren alkion tilke-DNA:sta poistettiin ja sillä ei ollut mitään vaikutusta hiiren kehitykseen tai elinkelpoisuuteen.
https://www.nature.com/articles/news041018-7
Korostan edelleen, että tilke-DNA on havainto ja sen löytyminen ja ennen kaikkea ei-koodaavan DNA:n suuri osuus oli aikanaan tutkijoille yllätys."Vaikka osalle lopusta 98%:sta löytyisi muita tehtäviä niin matka 100%:iin on toivottoman pitkä."
3-5% loppuosasta on merkitystä ja itseasiassa nämä koodaavien geenien säätelyalueet tekevät ne lajien väliset erot. Esimerkkinä vaikkapa PAX6 -geeni, joka esiintyy kaikilla kaksikylkisillä eläimillä. PAX6 on mm. silmän rakentumiseen vaikuttava koodaava geeni, joka pystyy "rakentamaan silmän niin ihmiselle, hiirelle, sammakkolle, kalalle kuin banaanikärpäsellekin. Lajien väliset silmän erot tulevat siinä, miten, missä ja milloin noita koodaavia geenejä käytetään alkionkehityksen aikana. Miten, missä ja milloin -informaatio on geenien säätelyalueilla.Friendlyatheist kirjoitti:
"Vaikka osalle lopusta 98%:sta löytyisi muita tehtäviä niin matka 100%:iin on toivottoman pitkä."
3-5% loppuosasta on merkitystä ja itseasiassa nämä koodaavien geenien säätelyalueet tekevät ne lajien väliset erot. Esimerkkinä vaikkapa PAX6 -geeni, joka esiintyy kaikilla kaksikylkisillä eläimillä. PAX6 on mm. silmän rakentumiseen vaikuttava koodaava geeni, joka pystyy "rakentamaan silmän niin ihmiselle, hiirelle, sammakkolle, kalalle kuin banaanikärpäsellekin. Lajien väliset silmän erot tulevat siinä, miten, missä ja milloin noita koodaavia geenejä käytetään alkionkehityksen aikana. Miten, missä ja milloin -informaatio on geenien säätelyalueilla.//PAX6 on mm. silmän rakentumiseen vaikuttava koodaava geeni, joka pystyy "rakentamaan silmän niin ihmiselle, hiirelle, sammakkolle, kalalle kuin banaanikärpäsellekin. //
Tuo nyt on aivan järkyttävää sontaa! PAX6 on transkriptiotekijä, proteiinikompleksi, joka sitoutuu miRNA-molekyylien ohjaamana metyloituneelle alueelle ja ohjaa DNA:n transkriptiota. PAX6-jakson poisto aiheuttaa sen, että silmä ei alkion/sikiönkehityksessä rakennu oikein. Yksinään PAX6 ei rakenna silmää eikä edes yksittäistä solua. Tuollaiset väitteet ovat perua Kampelatutkijalta ja muilta palstan trolleilta, joilla ei ole mitään ymmärrystä molekyyli- tai solubiologiasta. Kampelatutkija tosin yritti puhua karvageeneistä mutta Friendlyatheist menee törkeydessään miljoona kertaa pidemmälle ja väittää, että on olemassa silmänrakennusgeenejä! Voi haloo!- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//PAX6 on mm. silmän rakentumiseen vaikuttava koodaava geeni, joka pystyy "rakentamaan silmän niin ihmiselle, hiirelle, sammakkolle, kalalle kuin banaanikärpäsellekin. //
Tuo nyt on aivan järkyttävää sontaa! PAX6 on transkriptiotekijä, proteiinikompleksi, joka sitoutuu miRNA-molekyylien ohjaamana metyloituneelle alueelle ja ohjaa DNA:n transkriptiota. PAX6-jakson poisto aiheuttaa sen, että silmä ei alkion/sikiönkehityksessä rakennu oikein. Yksinään PAX6 ei rakenna silmää eikä edes yksittäistä solua. Tuollaiset väitteet ovat perua Kampelatutkijalta ja muilta palstan trolleilta, joilla ei ole mitään ymmärrystä molekyyli- tai solubiologiasta. Kampelatutkija tosin yritti puhua karvageeneistä mutta Friendlyatheist menee törkeydessään miljoona kertaa pidemmälle ja väittää, että on olemassa silmänrakennusgeenejä! Voi haloo!”Friendlyatheist menee törkeydessään miljoona kertaa pidemmälle ja väittää, että on olemassa silmänrakennusgeenejä! Voi haloo!”
Mitäs vikaa väitteessäni on? Master control gene for the development of eyes. Avainsanat MASTER CONTROL GENE EYE DEVELOPMENT...kerro toki, jos et osaa englantia niin voin suomentaa.
PAX6 is a member of the Pax gene family which is responsible for carrying the genetic information that will encode the Pax-6 protein. It acts as a "master control" gene for the development of eyes and other sensory organs, certain neural and epidermal tissues as well as other homologous structures, usually derived from ectodermal tissues
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PAX6 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
”Friendlyatheist menee törkeydessään miljoona kertaa pidemmälle ja väittää, että on olemassa silmänrakennusgeenejä! Voi haloo!”
Mitäs vikaa väitteessäni on? Master control gene for the development of eyes. Avainsanat MASTER CONTROL GENE EYE DEVELOPMENT...kerro toki, jos et osaa englantia niin voin suomentaa.
PAX6 is a member of the Pax gene family which is responsible for carrying the genetic information that will encode the Pax-6 protein. It acts as a "master control" gene for the development of eyes and other sensory organs, certain neural and epidermal tissues as well as other homologous structures, usually derived from ectodermal tissues
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PAX6Kuten voit lukea, PAX6 geenin koodaama proteiini kontrolloi silmän lisäksi muiden aistielinten rakentamista sekä lisäksi sitä, tätä ja tuota. "Törkeydessäsi" väität sen olevan erityisen silmänrakennusgeenin.
Anonyymi kirjoitti:
Kuten voit lukea, PAX6 geenin koodaama proteiini kontrolloi silmän lisäksi muiden aistielinten rakentamista sekä lisäksi sitä, tätä ja tuota. "Törkeydessäsi" väität sen olevan erityisen silmänrakennusgeenin.
”"Törkeydessäsi" väität sen olevan erityisen silmänrakennusgeenin.”
Etkö osaa edes suomenkieltä? Etkö ymmärrä sanojen ’erityinen’ ja ’muun muassa’ eroja? Kumpaa minä käytin? Niinpä, voit poistua takavasemmalle häpeämään.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//PAX6 on mm. silmän rakentumiseen vaikuttava koodaava geeni, joka pystyy "rakentamaan silmän niin ihmiselle, hiirelle, sammakkolle, kalalle kuin banaanikärpäsellekin. //
Tuo nyt on aivan järkyttävää sontaa! PAX6 on transkriptiotekijä, proteiinikompleksi, joka sitoutuu miRNA-molekyylien ohjaamana metyloituneelle alueelle ja ohjaa DNA:n transkriptiota. PAX6-jakson poisto aiheuttaa sen, että silmä ei alkion/sikiönkehityksessä rakennu oikein. Yksinään PAX6 ei rakenna silmää eikä edes yksittäistä solua. Tuollaiset väitteet ovat perua Kampelatutkijalta ja muilta palstan trolleilta, joilla ei ole mitään ymmärrystä molekyyli- tai solubiologiasta. Kampelatutkija tosin yritti puhua karvageeneistä mutta Friendlyatheist menee törkeydessään miljoona kertaa pidemmälle ja väittää, että on olemassa silmänrakennusgeenejä! Voi haloo!Jahas, epätoivoinen tuskan parahdus kun et ymmärrä tieteellisiä artikkeleita ja terminologiaa?
- Anonyymi
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
//PAX6 on mm. silmän rakentumiseen vaikuttava koodaava geeni, joka pystyy "rakentamaan silmän niin ihmiselle, hiirelle, sammakkolle, kalalle kuin banaanikärpäsellekin. //
Tuo nyt on aivan järkyttävää sontaa! PAX6 on transkriptiotekijä, proteiinikompleksi, joka sitoutuu miRNA-molekyylien ohjaamana metyloituneelle alueelle ja ohjaa DNA:n transkriptiota. PAX6-jakson poisto aiheuttaa sen, että silmä ei alkion/sikiönkehityksessä rakennu oikein. Yksinään PAX6 ei rakenna silmää eikä edes yksittäistä solua. Tuollaiset väitteet ovat perua Kampelatutkijalta ja muilta palstan trolleilta, joilla ei ole mitään ymmärrystä molekyyli- tai solubiologiasta. Kampelatutkija tosin yritti puhua karvageeneistä mutta Friendlyatheist menee törkeydessään miljoona kertaa pidemmälle ja väittää, että on olemassa silmänrakennusgeenejä! Voi haloo!Harmittaako hihua? Sepä hyvä!
- Anonyymi
Ja koodaavasta dnasta noin 2 000 geeniä on vaiennettuja (lähde Jerry A Coyne) l pseudogeenejä, joilla on ollut joku funktio aikaisemmin (esim C-vitaaminin valmistaminen), mikä tukee hyvin evoluutioteoriaa.
Geenien koodien avaaminen oli hyvin monimutkaista puuhaa monella tasolla. Aluksi nk roska-DNAn funktioita ei yksinkertaisesti tunnettu. Samat tiedemiehet ts evoluutiotutkijat jotka aluksi päättelivät sen olevan hyödytöntä oivalsivat myöhemmin sen merkityksen (ei suinkaan kreationistit, jos joku luulee niin?). Eli en tajua mikä mieli on jankuttaa roska-DNAsta? Kreationistit eivät ole osallistuneet genomin dekoodamiseen ylipäänsä.- Anonyymi
tarkemmin sanoen myös mikrobiologit osallistu(i)vat tietysti myös ENCODEen
- Anonyymi
"Samat tiedemiehet ts evoluutiotutkijat jotka aluksi päättelivät sen olevan hyödytöntä oivalsivat myöhemmin sen merkityksen (ei suinkaan kreationistit, jos joku luulee niin?)."
Itseasiassa eivät oivaltaneet. Roska-DNA:n lanseerannut Susumu Ohno ja muut olivat tuolloin modernin synteesin evoluutiobiologeja eikä heistä lähtenyt tuon geenien säätelyalueen merkityksen oivallukset. Oivallukset tulivat alkionkehitysopista ja evolutiivisesta kehitysopista (evodevo), joka yhdistää alkionkehitysopin evolutiivisen biologian. Eläinten ruumiinkaava on nimenomaan geenien säätelyalueilla, jonka merkitys on suurimmillaan alkionkehitysvaiheessa, ihmisellä hedelmöityksestä 3 kuukauteen saakka.
- Anonyymi
Kyllä. Evoluutioteoria perustuu kokonaan roska_DAhan, sillä ilman sitä ei evoluutiota olisi voinut tapahtua.
Ensimmäisen kopioitujan (LUCA) DNAn määrä oli paljon pienempi kuin nykyään elävien lajien ja nykyihmisen. Informaatiota ja biologisia rakenteita koodaavia geenejä on tullut valtavasti lisää. Tämä edellyttäisi sitä, että pistemutaatioina lisätyt emäsparit olisivat jääneet perimään ja yleistyneet ennen kuin ne paransivat kelpoisuutta ja tuottivat valintaedun.
Tämä siitä syystä, että yksittäisen emäsparin lisäys ei vielä muodosta uutta geeniä, joka koodaa uutta toimivaa biologista rakennetta entisten lisäksi ja rinnalle, mikä olisi edellytys evoluutioteorian mukaiselle evoluutiolle. Kaikki DNA olisi siten roska-DNAta tai haitallista aina siihen asti, kunnes toimiva geeni olisi syntynyt pitkän ajan kuluessa.
Tämän uuden geeniaineksen pitäisi syntyä juuri oikeassa järjestyksessä pitkän ajan kuluessa, jotta se voisi muodostaa uusia geenejä ja sitä kautta uusia toimivia rakenteita entisten rinnalle ja lisäksi. Todennäköisyys tällaiselle evoluutiolle pistemutaatioiden kautta on käytännössä nolla (vain pistemutaatiot tuottavat uutta informaatiota evoluutioteorian tarpeisiin).
Evoluutioteorian mukaista evoluutiota eteenpäin vievää mekanismia ei tunneta. Sokeat mutaatiot ja luonnonvalinta eivät selity roska-DNAn kertymistä ja yleistymistä perimään juuri oikeassa järjestyksessä.
On kyseenalaista, onko perimässä mikään muu roskaa kuin haitalliset ja neutraalit muutokset (mutaatioiden kautta), joista ei ole todistettavasti syntynyt evoluutioteorian mukaisia lajityypin ylittäviä uusia lajeja ja lajiryhmiä.- Anonyymi
Toki roskaa ovat rappeutuman tuloksena syntyneet sekvenssit, jotka ovat aiheuttaneet elinten ja jäsenten (ruumiinrakenteiden) surkastumista ja toiminnon menetystä (esim. sokeat luolakalat ja siivettömät tuulisten saarten hyönteiset).
Tämä roska ei ole kuitenkaan uusien toimivien rakenteiden rakennusainetta vaan jäänteitä menetyistä rakenteista ja toiminnoista. Se ei kelpaa todisteeksi evoluutioteorialle. :)
- Anonyymi
Evoluutioteoria on aina ollut valheita täynnä oleva satu.
- Anonyymi
Näin sinä väität vastoin kaikkien vähänkin asiaa ymmärtävien kantaa. Ei ansaitse vastausta.
- Anonyymi
Evoluutionistit ovat paniikissa, kun maailmankuulu tutkijaprofessori kumoaa evoluutioteorian ties monennenko kerran.
Vai Rotikkako se oli se maailmankuulu tutkijaprofessori? - Anonyymi
Niin, Reinikaisten ja Aaltojen ja Leisoloiden ja Torppien sepittämät evoluutiosadut osoittautuvat yhä vankemmin täydeksi huuhaaksi kun tiede etenee.
He kertovatkin niitä ennen kaikkea itselleen oman horjahtelevan uskonsa pönkittämiseksi ja vain arvostelukyvyttömät ja asiantuntemattomat levittelevät niitä muille. - Anonyymi
Eihän koskaan ole ollut olemassakaan mitään roska-DNA-teoriaa eli Pekka on vain sekaisin oleva hölmö, kun ei ymmärrä edes perusasioita.
- Anonyymi
Kilgore oli näköjään jo maininnut asiasta, mutta en aina jaksa lukea niin tarkkaan näitä keskusteluja, joissa joudutaan vain oikomaan kreationistien typeriä, ellei jopa järjettömiä väitteitä. Harmittaa silti, että Pekkakin vielä vanhana miehenä jaksaa valehdella jonkin typerän uskonnon takia...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt3177210- 582194
- 331611
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että271439- 1111153
IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio721135Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel3351026- 15873
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin50865Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274787